L'Insolent

L'Europe macronienne est mal partie

Pour recevoir les liens de L'Insolent, il suffit de le demander à son rédacteur en cliquant sur ce lien.

Dans la folle journée du 18 décembre, le pouvoir a retourné deux fois sa veste. Le gouvernement a d'abord claironné la suppression de certaines coûteuses petites mesures démagogiques promises mi-novembre. La compensation des concessions présidentielles faites aux gilets jaunes le 10 décembre semblait alors prendre un tour raisonnable, par la renonciation à certaines dépenses.

Puis la majorité parlementaire, résolument En Marche vers l'abîme, est revenue au point de départ. On recourra donc une fois encore au déficit et à l'emprunt.

Ainsi se précise la question du budget déficitaire de 2019. Il est évalué, du fait des nouvelles orientations jupitériennes à 3,4 % du PIB Français. Et cette affaire est réapparue comme une pierre d'achoppement des grands projets du président. Car ne l'oublions pas la grande idée de l'État central parisien se projette à la tête d'une Europe qu'il annonce comme franco-allemande, parce qu'il ne peut guère la présenter comme franco-britannique[1] mais qu'on pense en fait franco-française.

Or, elle est posée, à tort je le crains, comme si cette lancinante exigence n'était liée qu'à l'adoption de l'euro comme monnaie unique.

Divers engagements forts remontant à plus de 20 ans en confirment la cohérence. Pour appeler un chat un chat disons que l'ordolibéralisme allemand se veut légitimé par le succès du deutsche mark et de l'industrie d'outre-Rhin. Les entreprises d'outre-Rhin ont sut s'adapter à 16 réévaluations en un demi-siècle. C'est cette discipline qui a transformé un pays détruit et ruiné en 1945, en nation économique majeure. Or, les Allemands considèrent qu'ils acceptaient d'échanger la maîtrise de leur monnaie contre le projet européen, à condition que l'Europe monétaire elle-même suive leur exemple.

À l'époque des négociations de Maastricht le ministre allemand des finances, le Bavarois Théo Waigel mettait en garde à propos de la véritable norme de déficit prévisionnel lors d'adoption d'une loi de finances. Il fixait ce qu'on appelait autrefois l'impasse budgétaire à hauteur seulement de 1 % du PIB. On a fini par accepter 3 % pour des raisons très discutables, dépourvues de valeur économiques.

Or, aujourd'hui dans la majorité des États ayant adopté l'euro, on a compris qu'il ne s'agit pas d'une sinistre obligation européenne, mais de l'intérêt de chacune des nations, et la moyenne du déficit des 19 pays de la zone euro est de 0,7. Sauf évidemment en France.

Que ceci vienne en contradiction avec le pacte d'Amsterdam ne peut pas échapper à Pierre Moscovici. Devenu ministre des Affaires européennes dans le gouvernement Jospin, formé le 4 juin 1997, et qui fut négociateur de ce pacte dit de croissance et de stabilité adopté par le Conseil européen du 17 juin.

Commissaire européen aux Affaires économiques et financières, nommé en 2014, il admet que la France ne saurait se contenter de 2,8 de déficit : elle pourra évoluer vers 3,5, soit 5 fois plus que la moyenne européenne, du fait de l'incorporation des concessions jupitériennes annoncées le 10 décembre et que l'on s'apprête par conséquent à financer par l'emprunt. C'est permis dit Moscovici dès lors que c'est exceptionnel[2].

Ceci a été confirmé par l'intéressé au matin du 18 décembre[3], qui est même parvenu à stigmatiser[4] le déficit italien à hauteur de 2,4.

La démagogie intérieure, pratiquée sous l'ombrelle du laxisme bruxellois, discrédite et ridiculise ainsi un peu plus le projet de l'Europe macronienne.

JG Malliarakis  

Apostilles

[1] Ce que Chirac n'hésita pas à imaginer avec les accords militaires franco-britanniques de Saint-Malo de 1998. Adversaire assumé de l'entente franco-allemande scellée par De Gaulle et Adenauer en 1962 et continuée par Giscard et Mitterrand, il se heurta à cette évidence : la Grande Bretagne voulait bien une coopération militaire bilatérale mais elle refusait tout projet supranational.
[2] Or l'exception française dure depuis quelque 20 ans.
[3] Au micro d'Elizabeth Martichoux sur RTL.
[4] L'argument utilisé, celui de la dette respective des deux pays, prouve que malgré ses fonctions M. Moscovici ne connaît pas la différence de calcul entre l'État français, qui ne tient pas compte de la dette des retraites et l'État italien qui gère directement les pensions de base de l'INPS, Istituto Nazionale della Previdenza Sociale créée en 1933 par Mussolini.

Rien n'est vraiment réglé

Pour recevoir les liens de L'Insolent, il suffit de le demander à son rédacteur en cliquant sur ce lien.

Au lendemain du Ve acte du mouvement des Gilets jaunes, ce 16 décembre, le Journal du Dimanche s'interroge "Pourquoi tout n'est pas réglé" titre en gros la première page. Et de l'illustrer d'une photo du chef de l'État. Le quatrième personnage de la république, Richard Ferrand, un homme qui inspire confiance, président de l'Assemblée nationale, l'a pourtant assuré : "L’engagement du Président sera tenu, il n’y aura pas de carabistouille !"

Devant un si beau langage et un si fort témoignage, pourquoi et comment oserait-on manifester la moindre incertitude, par nature régressive [1]?

On parle certes d'une mise à l'écart du Premier ministre. Mais, malgré le caractère formellement parlementaire du régime chacun pense que seul le président compte pour quelque chose.

Celui-ci, de mois en mois, parvient encore à descendre dans les sondages, mais il demeure en place.

Partons d'abord de ce constat : le slogan le plus populaire dans les rangs des manifestants aura consisté, pendant six semaines, entre deux Marseillaise beuglées à déchirer les oreilles les plus tolérantes, à crier bien fort Macron démission. En supposant la sincérité de cette scansion, la revendication n’a pas abouti.

Remarquons aussi l'ambiguïté et/ou la complication des concessions présidentielles du 10 décembre. Elles se voulaient franches et simples. Mais par exemple l'augmentation de 100 euros, nets de charges du salaire minimum se révèle adossée à un dispositif d'aide sociale qui ne concerne pas tous les bénéficiaires supposés. Cette seule annonce nourrit de longues pages polémiques. Idem pour la prime de fin d'année suggérée aux entreprises.

Si l'on entre dans le détail on peut aussi se demander comment les logiciels du fisc et de l'Urssaf pourront intégrer véritablement de telles dérogations. Ceci souligne une fois de plus qu'en France, tant que l'on n'aura pas supprimé l'intermédiaire répartiteur de la sécurité sociale, tant qu'on n'aura pas liquidé ses monopoles assurantiels et redonné toute sa valeur au salaire direct, tant qu’on n’aura pas supprimé ce mécanisme monstrueux et hybride fiscalo-social appelé CSG, nous crèverons d’assistanat arbitraire.

Le pays va aborder l’année 2019 avec des promesses de réformes macroniennes qui ne pourront plus être tenues. Elles avaient assuré sinon le succès, du moins le coup de pouce grâce auquel le candidat dégagiste qui les portait en 2017 s’était trouvé au second tour et se vit hissé sur le pavois.

Reconnaissons certes qu’il a bénéficié alors de la fragilité de ses adversaires. et qu’il capitalise aujourd'hui encore les ravages du deuxième tour.

On ne peut pas non plus lui imputer le mécanisme spoliateur de la retraite par répartition : ce système remonte à la charte du travail de 1941 et s'est étendu pendant les 35 années qui ont suivi sous les IVe et Ve républiques, au détriment de l'épargne des classes moyennes.

Non certes l'enfant Macron n'était pas né quand le communiste Croizat tenta d'imposer en 1946 une sécurité sociale universelle, ni quand, quelques mois, plus tard les gouvernements crépusculaires du tripartisme, démocrates chrétiens en tête, en ont permis l'éclatement en mille petits monopoles différents. Puis sont venues d'autres erreurs gravissimes comme l'institution de la CSG par Rocard et son aggravation par le catastrophique plan Juppé.

Certains espéraient, et une partie de l'électorat, 24 % des votants du premier tour, a cru, ou voulu croire que le quinquennat du nouveau monde rétablirait un peu plus de bon sens, un peu plus de libertés, un peu moins de fiscalisme, un peu moins d'étatisme.

Non seulement la crise récente a dissipé cette illusion, mais on va bientôt mesurer combien la sortie de crise va tendre à renforcer tous les mécanismes pervers du système.

JG Malliarakis  

Apostilles

[1] "Incertitude, ô mes délices / Vous et moi nous nous en allons /Comme s’en vont les écrevisses, / À reculons, à reculons." écrivait Guillaume Apollinaire en 1911.

Bienvenue au Macronistan

Pour recevoir les liens de L'Insolent, il suffit de le demander à son rédacteur en cliquant sur ce lien.

Écoutant sagement les 13 minutes d'allocution présidentielle du 10 décembre, son ambiguïté surprenante n'avait pas échappé à votre chroniqueur préféré. Que voulait-il donc dire en évoquant le nécessaire débat sur l'identité française et l'immigration? À supposer qu'au terme de cette réflexion nationale on convienne d’un désir collectif d’ouvrir plus grandes les portes aux migrants, allait-on évoquer la différence entre l’assimilable et l’inassimilable? Discriminer par conséquent entre les peuples aux identités affines, forgées par des siècles de considérations morales issues du christianisme et de l’Ancien Testament – et les autres?

La réponse allait venir en deux temps.

Premier temps : le 11 décembre se rédigeait dans les bureaux de l'Élysée un document, qui fut diffusé le 12, à la sortie du conseil des ministres, présenté comme compte rendu de cette réunion hebdomadaire du mercredi. Ce simple détail chronologique contrevient aux articles 20 et 21 de la constitution de 1958. En théorie, en effet, le gouvernement conduit la politique de la nation. Il exécute les lois votées par le parlement, et le Premier ministre le dirige. Dans la pratique jupitérienne actuelle, aboutissement de la dégénérescence formelle de la cinquième république, tout est suspendu aux orientations mouvantes du jeune homme élu de manière si incertaine en 2017 et dont l'avis change toutes les 48 heures.

Le point sensible porte ici sur les débats à organiser dans le pays. Si l'on se réfère aux déclarations gouvernementales cela commencerait dès le 15 décembre et pourrait durer certains disent jusqu’en mars, d'autres en mai 2019. Tournant le dos à la démocratie représentative, on se proposerait donc de rêver à la démocratie dite participative. On imagine ainsi reprendre un chemin oublié en France depuis la défaite de la Commune de Paris en 1871. Depuis, cette tradition a produit les courtes expériences des Soviets russes de 1917, vite liquidés par le bolchevisme lui-même quand il s'en est emparé, des Assemblées générales éphémères et comités d'Action de 1968, mais aussi de la Jamahiriya arabe libyenne 1977-2011, ou de la révolution bolivarienne proclamée par Chavez au Venezuela et qui, certes, se perpétue sous le régime de Maduro son illustre successeur. On considérerait de la sorte que le gentil fourre-tout initial des gilets jaunes est supposé représenté y compris par les gilets rouges, et qu’un mouvement initialement anti-fiscaliste peut s’exprimer sous l’influence du parti mélenchoniste dit de la France insoumise, de la CGT et du parti communiste français.

Seulement voilà. Le 10 décembre, M. Macron avait mis à l’ordre du jour des palabres à venir, quatre sujets mous et vaguement consensuels tels que la transition écologique et la citoyenneté, mais aussi une 5e corbeille affectée à l’immigration et à l’identité.

Immédiatement, à la suite de son discours, l’autorité morale avait fait publier par le camarade Sopo, président de SOS Racisme, un communiqué vengeur. Il y exprimait sa perplexité. Les jours suivants cette interrogation se mua en négation, y compris dans les rangs du parti présidentiel. Et ce processus conduisit, sans débat, en évacuation pure et simple du sujet. On n'en parlera pas.

Entre-temps un obscur sous-ministre avait apposé sa signature, et engagé la France au bas du document onusien de Marrakech. Et si on doit l'évoquer au parlement français cela ne conduira qu'à en aggraver les conséquences contraignantes au gré d'un vote d'une majorité artificielle.

En application du pacte, on met en branle un processus tendant à interdire tout débat quant aux bienfaits d'une politique migratoire à sens unique gérée par les États, sans qu'ils s'encombrent de l'avis des peuples. Circulez il n'y a rien à voir.

On pourra donc dire bienvenue au Macronistan, et on prévoira des pancartes et des guirlandes en albanais ou en bambara. Elle est pas belle la vie?

JG Malliarakis  

Enfin une bonne nouvelle aux yeux des Français

 

Le bon goût et les scrupules vaguement hérités du christianisme le commandent. En principe, on ne se félicite pas de la mort d'un homme, ni d'ailleurs de celle d'un chien. Pourtant ce jeudi 13 décembre, 48 heures après l'attaque criminelle contre le marché de Noël à Strasbourg chacun pouvoir constater la satisfaction et même les applaudissements de tout le pays, apprenant que Chérif Chekatt, auteur de l'attentat avait été abattu. Vers 21 heures, des policiers en situation de légitime défense ont appliqué eux-mêmes la peine de mort, n'en déplaise aux admirateurs de Badinter.

"Très bonne nouvelle", réagit sur C News, dès qu'il l'apprend, le juge Fénech.

Quelques minutes plus tard, à 22 heures, Castaner intervient. Meilleur dans le costume du communicant que dans celui du ministre de l'Intérieur, responsable de l'ordre public donc des désordres. Nous avons suffisamment dénoncé ici sa médiocrité dans la gestion des manifestations, au départ pacifiques, des gilets jaunes pénétrés par les casseurs et les black blocs. On doit au contraire le féliciter de son sobre et court propos de ce soir dans la capitale alsacienne. Il reflète ce que pensent tous les Français, y compris ceux qui se faisaient l'écho des rumeurs complotistes les plus irrecevables.

Il semble donc utile de revenir sur l'environnement de cette traque de deux jours.

Comme pratiquement toujours l'organisation État islamique a revendiqué, avec son délai habituel, le crime qu'il s'auto-attribue dans le cadre du djihad. Ce mot se voit ainsi flétri par ceux qui s'en réclament. Il en va de la sorte pour pas mal des concepts que véhicule la prédication mahométane, dénoncée dès son apparition au VIIe siècle par les Pères de l'Église, comme la Centième hérésie[1].

Ergoter comme ne manquent pas de le faire, tant l'organe du bobolande Le Monde ne fait pas novation. Ce que les perroquets complices, déguisés en bisounours, cherchent à nous présenter comme la RATP, Religion d'Amour, de Tolérance et de Progrès a encore frappé. Voilà ce que pensent, globalement, à tort ou à raison, 80 % des Français. Et l'auteur de ces lignes ne se sent aucunement responsable de l'amalgame, fût-il dénoncé comme erroné, et de la stigmatisation, fût-elle ressentie pour injuste. Vox populi vox Dei, dites-vous, quand cela vous arrange.

Depuis les Lettres écrites par Louis de Montalte à un provincial de ses amis, diffusées en 1656-1657 par les réseaux sociaux de l'époque, basés en Hollande, l'esprit français se croyait débarrassé, de la casuistique, par la plume géniale de Blaise Pascal. Reconnaissons humblement ici au sociologue franco-iranien Farhad Khosrokhavar, le mérite, ou le culot, d'avoir réhabilité à Paris cette forme de raisonnement, imputée aux jésuites espagnols. Pour ce Directeur d’études à l’École des hautes études en sciences sociales, l’auteur de la fusillade de Strasbourg n’est pas un djihadiste. Faut-il s'étonner que sa démonstration soit abritée précisément par Le Monde[2]?

Fermer volontairement les yeux sur l'obscurantisme sans faille de la mouvance islamiste ne doit pas être considéré, cela étant, comme une nouveauté. Le congrès de Bakou, organisé par l'Internationale communiste en 1920 en a fait une doctrine marxiste-léniniste[3]. Les compagnons de route d'hier et d'aujourd'hui, attachés à la destruction de l'Occident, y ont toujours excellé depuis un siècle.

Autre caractéristique du dossier, l'environnement dans lequel a germé cette plante vénéneuse. On apprend que tel frère de l'assassin réside en Algérie. Hélas c'est au profit de l'Alsace que s'est partiellement effectué le regroupement familial. L'erreur d'aiguillage, remontant à un décret signé Chirac en 1974 a fait le malheur des victimes. A l'heure où ces lignes sont écrites le plus récent dénombrement déplore trois morts et treize blessés.

JG Malliarakis  

Apostilles

[1]Lire à ce sujet les œuvres de saint Jean Damascène disponibles en français : "Écrits sur l'islam" [collection Sources chrétiennes n°383].
[2] cf. "
[3] cf. mon petit livre "La Faucille et le Croissant" Islamisme et bolchevisme au congrès de Bakou.

Enfin une bonne nouvelle aux yeux des Français

 

Le bon goût et les scrupules vaguement hérités du christianisme le commandent. En principe, on ne se félicite pas de la mort d'un homme, ni d'ailleurs de celle d'un chien. Pourtant ce jeudi 13 décembre, 48 heures après l'attaque criminelle contre le marché de Noël à Strasbourg chacun pouvait constater la satisfaction et même les applaudissements de tout le pays, apprenant que Chérif Chekatt, auteur de l'attentat avait été abattu. Vers 21 heures, des policiers en situation de légitime défense ont appliqué eux-mêmes la peine de mort, n'en déplaise aux admirateurs de Badinter.

"Très bonne nouvelle", réagit sur C News, dès qu'il l'apprend, le juge Fénech.

Quelques minutes plus tard, à 22 heures, Castaner intervient. Meilleur dans le costume du communicant que dans celui du ministre de l'Intérieur, responsable de l'ordre public donc des désordres. Nous avons suffisamment dénoncé ici sa médiocrité dans la gestion des manifestations, au départ pacifiques, des gilets jaunes pénétrés par les casseurs et les black blocs. On doit au contraire le féliciter de son sobre et court propos de ce soir dans la capitale alsacienne. Il reflète ce que pensent tous les Français, y compris ceux qui se faisaient l'écho des rumeurs complotistes les plus irrecevables.

Il semble donc utile de revenir sur l'environnement de cette traque de deux jours.

Comme pratiquement toujours l'organisation État islamique a revendiqué, avec son délai habituel, le crime qu'il s'auto-attribue dans le cadre du djihad. Ce mot se voit ainsi flétri par ceux qui s'en réclament. Il en va de la sorte pour pas mal des concepts que véhicule la prédication mahométane, dénoncée dès son apparition au VIIe siècle par les Pères de l'Église, comme la Centième hérésie[1].

Ergoter comme ne manquent pas de le faire, tant l'organe du bobolande Le Monde ne fait pas novation. Ce que les perroquets complices, déguisés en bisounours, cherchent à nous présenter comme la RATP, Religion d'Amour, de Tolérance et de Progrès a encore frappé. Voilà ce que pensent, globalement, à tort ou à raison, 80 % des Français. Et l'auteur de ces lignes ne se sent aucunement responsable de l'amalgame, fût-il dénoncé comme erroné, et de la stigmatisation, fût-elle ressentie pour injuste. Vox populi vox Dei, dites-vous, quand cela vous arrange.

Depuis les Lettres écrites par Louis de Montalte à un provincial de ses amis, diffusées en 1656-1657 par les réseaux sociaux de l'époque, basés en Hollande, l'esprit français se croyait débarrassé, de la casuistique, par la plume géniale de Blaise Pascal. Reconnaissons humblement ici au sociologue franco-iranien Farhad Khosrokhavar, le mérite, ou le culot, d'avoir réhabilité à Paris cette forme de raisonnement, imputée aux jésuites espagnols. Pour ce Directeur d’études à l’École des hautes études en sciences sociales, l’auteur de la fusillade de Strasbourg n’est pas un djihadiste. Faut-il s'étonner que sa démonstration soit abritée précisément par Le Monde[2]?

Fermer volontairement les yeux sur l'obscurantisme sans faille de la mouvance islamiste ne doit pas être considéré, cela étant, comme une nouveauté. Le congrès de Bakou, organisé par l'Internationale communiste en 1920 en a fait une doctrine marxiste-léniniste[3]. Les compagnons de route d'hier et d'aujourd'hui, attachés à la destruction de l'Occident, y ont toujours excellé depuis un siècle.

Autre caractéristique du dossier, l'environnement dans lequel a germé cette plante vénéneuse. On apprend que tel frère de l'assassin réside en Algérie. Hélas c'est au profit de l'Alsace que s'est partiellement effectué le regroupement familial. L'erreur d'aiguillage, remontant à un décret signé Chirac en 1974 a fait le malheur des victimes. A l'heure où ces lignes sont écrites le plus récent dénombrement déplore trois morts et treize blessés.

JG Malliarakis  

Apostilles

[1] Lire à ce sujet les œuvres de saint Jean Damascène disponibles en français: et notamment "Écrits sur l'islam" [collection Sources chrétiennes n°383].
[2] cf. "Chérif Chekatt ou le faux djihadiste""
[3] cf. mon petit livre "La Faucille et le Croissant" Islamisme et bolchevisme au congrès de Bakou.

Sur la fusillade de Strasbourg

Pour recevoir les liens de L'Insolent, il suffit de le demander à son rédacteur en cliquant sur ce lien.

Ce 11 décembre, à 19 h 50, une attaque criminelle se déroulait dans la capitale alsacienne dans le quartier traditionnellement consacré au marché de Noël. Toute l'Europe a pu suivre, sur les écrans de télévision et sur les sites des grands journaux, le développement de l'enquête et la mobilisation des forces de l'État.

Mais comment s'informer ?

Par exemple, on pouvait lire sur le site du Monde, un récapitulatif en direct intitulé, dès le départ, selon l'usage du journal, "ce que l’on sait" de l'événement. Très instructif dossier, surtout si l'on observe ce qui n'y figurait pas. Le lendemain à 5 h 41, on y cherchait, en effet, vainement certains mots-clefs susceptibles de qualifier et d'expliquer cet acte ignoble et sanglant[1]. Mystère. À 9 h 51, le titre en gras soulignait sobrement que "la motivation terroriste n’est pas encore établie".

Venant d'une rédaction connue pour son omniscience et son infaillibilité, comment donc ne pas s'étonner ? On eût aimé apprendre de quelle nature et de quelle provenance on aurait pu, dans cette hypothèse le labelliser. Mais le grand journal de référence n'utilise pas le mot musulman. Il eût peut-être stigmatisé une religion[2] ; ni non plus l'adjectif islamiste[3], sans doute un terme trop voisin du précédent ; pas salafiste… pas takfiriste[4], le vrai mot, trop savant, encore moins…

Le Monde a attendu 8 h 54 le mercredi pour accepter de le confirmer à une de ses abonnées. Tout le monde pouvait quand connaître l'information diffusée depuis la veille, mardi : cet islamo-terroriste[5] se prénomme Chérif. La question était signée d'une lectrice répondant elle-même au charmant nom de baptême de Marine. Tel quel.

Ainsi, on doit considérer qu'il s'agit seulement et simplement d'un citoyen français, âgé de 29 ans. Européen, il s'était illustré par des violences et autres délits commis des deux côtés du Rhin.

De pareilles pudeurs et litotes avaient été justifiées, la veille, sur Cnews, par l'ancien député du Rhône et magistrat Georges Fenech. Mais pour d'autres raisons : ne pas contrarier le travail des enquêteurs. Quelques heures plus tard, un tel souci avait perdu toute signification.

Faut-il ajouter une remarque : Le Monde dans d'autres affaires ne s'encombre pas de ce genre de réticences. Il n'hésite guère à violer le secret de l'instruction.

Il ne faut donc parler que d'un suspect radicalisé. Cet adjectif tout à fait neutre, mot-valise, cet euphémisme s'applique parfois aux gilets jaunes. Il permet de dissimuler l'identité de la menace. À celle-ci, hélas nous nous trouvons confrontés dans toute l'Europe. Aujourd'hui en Alsace, demain partout ailleurs où l'on compte des "kouffar", bons à égorger.

Le marché de Noël représente tout ce qui constitue l'ennemi, aux yeux de l’idéologie salafiste et takfiriste. On doit bien parler de haine. Le geste criminel de ce Chérif doit être considéré dès lors, comme le passage à l’acte.

Le criminologue bien connu Alain Bauer[6] l’a remarquablement expliqué en quelques minutes sur RTL[7] en appendice du journal de 7 heures.

À cette réalité, sont confrontés, depuis 2012 au moins, nos services de renseignements et de lutte antiterroriste. Leur compétence globale paraît d'autant plus digne d'éloges et de confiance, que les moyens matériels mis à leur disposition sont chichement comptés. Et il en va ainsi des autres fonctions authentiquement régaliennes dans notre pays, de la défense nationale et d'administration de la justice, également réduites à la portion congrue. Elles se trouvent sous-dotées du simple fait de nos énormes budgets pseudo-sociaux et de dépenses étatiques démagogiques.

Du fait de sa dispersion hors de son vrai domaine, l'État républicain devient incapable d'exercer ses fonctions indispensables.

Kipling eût conclu qu'il s'agit d'une autre histoire.

Elle semble aussi importante à explorer, que la pratique, par nos journaux et nos technocrates, de la langue de bois et des demi-vérités.

JG Malliarakis  

Apostilles

[1] Frappant à l'aveuglette des innocents il avait tué deux personnes, une victime en mort clinique, et fait plusieurs blessés graves.
[2] L'argument "tous les musulmans ne sont pas terroristes mais tous les terroristes sont musulmans" n'est pas admis dans les académies de la bien-pensance.
[3] Pourtant si j'en crois la BBC : "Strasbourg shooting: Gunman shouted 'Allahu Akbar' as he attacked" "(faut-il traduire ?)
[4] Rappelons ici la signification de ce mot, rare en occident, bien compris en orient. Il vient du mouvement extrémiste Takfir wal Hijra Excommunication et Immigration, scission des Frères musulmans apparue en 1971. Le terme takfir signifie l'excommunication, prononcée contre les mécréants kouffar. Ces derniers méritent, pensent les adeptes, la mort.
[5] "Fiché S" : cet étiquetage impressionne les polémiques. Mais, à la vérité, elle ne veut rien dire d'autre que "signalé".
[6] dont je n’ai pas besoin de souligner qu’il n’exprime pas les convictions de ma paroisse et que je n'appartiens pas à sa confrérie philosophique.
[7] cf. "Fusillade à Strasbourg : il s'agirait d'un acte improvisé, selon Alain Bauer"

L'immigration, Macron et SOS Racisme

Pour recevoir les liens de L'Insolent, il suffit de le demander à son rédacteur en cliquant sur ce lien.

Emmanuel Macron, ce 10 décembre, dans sa courte allocution de 13 minutes, aura abordé de nombreux sujets, formulé de nombreuses propositions. Changeant légèrement de ton et d'allure, il s'est exprimé dans le style des exposés que l'on appréciait dans ma jeunesse, il y a plus d'un demi-siècle, à l'Institut d'Études politiques rue Saint-Guillaume. À l'époque, cependant, on devait s'en tenir à 10 minutes et construire en deux parties et deux sous-parties.

Cette prestation comportait donc des longueurs. Elles enrobaient des propos parfois ambigus. On peut se demander s'ils ont été appréciés, dans leur subtilité, par les honnêtes gens qui saucissonnent sur les ronds-points à la veille de l'hiver.

Comme souvent, venant des bons élèves de la technocratie, on y trouvait du bon et du nouveau. Le bon ne se révélait pas très nouveau, le nouveau ne semble pas très bon non plus. Olivier Dussopt, lui-même, secrétaire d'État auprès du ministre de l'Action et des Comptes public, évalue que les mesures annoncées coûteront à l'État entre 8 et 10 milliards d'euros. "Nous sommes en train de le préciser, de voir aussi comment nous allons le financer", a-t-il déclaré sur BFM TV. Si ce qu'il appelle "financement" ne se fonde pas sur une réduction sans doute supérieure de la dépense publique de l'État central, on entre dans un scénario économiquement catastrophique. On peut le redouter.

Son propos sur l'immigration ouvre un autre débat.

La jeune-vieille organisation de provenance trotskiste SOS Racisme mesure, dans ce registre, comme chacun devrait le savoir le degré de conformisme politiquement correct. Son président, heureusement dégagé de ses ennuis judiciaires, peut assumer le rôle du grand prêtre. Il pense que les propos présidentiels "n'augurent rien de bon".

Voilà au moins qui pourrait constituer, pour certains des plus farouches opposants, un motif de satisfaction.

"Je veux aussi que nous mettions d'accord la nation avec elle-même sur ce qu'est son identité profonde. Que nous abordions la question de l'immigration" a déclaré le chef de l'État, sans plus de précisions.

Cette allusion d'Emmanuel Macron à l'immigration lors de son allocution pour répondre au mouvement des "gilets jaunes" depuis le 17 novembre prouve, malgré son ambiguïté, au moins que, – dans son esprit, et selon certaines informations dont il dispose, – cette préoccupation existe bel et bien chez les protestataires de base.

Elle intervient le jour même, ce 10 décembre, où la signature, au nom de la France, du pacte mondial sur les migrations de l’ONU formellement approuvé à Marrakech, provoque de nombreuses protestations de l'opposition, et semble, si l'on en croit les sondages, rejeté par 80 % des Français.

Inutile de dire que les États-Unis s'y sont opposé, qu'il n'aura aucun effet en Chine ou en Russie, et que l'Europe l'aborde en ordre dispersé, alors même qu'elle paraît comme le seul espace vraiment concerné. Parmi les pays qui s'en sont retirés après l'avoir accepté le 13 juillet, on compte d'ores et déjà l’Autriche, l’Australie, le Chili, la Tchéquie, la République dominicaine, la Hongrie, la Lettonie, la Pologne et la Slovaquie.

Le président de SOS Racisme, Dominique Sopo ne pouvait pas esquiver son soutien à cette démarche onusienne destinée de façon explicite à faciliter les déplacements transnationaux de la main-d’œuvre. Il a donc publié un communiqué titré "Les immigrés comme boucs émissaires ?"

Il dit s'étonner que le président de la république ait évoqué l'immigration dans un discours où, toujours selon Sopo, "les questions posées étaient notamment celles de la répartition des richesses et des attentes de la jeunesse lycéenne".

"Les propos avaient beau être le plus elliptiques possibles, remarque-t-il, chacun comprendra qu'ils n'augurent rien de bon. Que les choses soient claires : toute tentative consistant à jeter les immigrés en pâture des frustrations sociales sera combattue sans relâche par SOS Racisme", menace le redoutable Sopo, se disant "plus que perplexe" sur les termes employés.

À suivre par conséquent.

JG Malliarakis  

De la racaille, de la canaille et de la gauchaille

Pour recevoir les liens de L'Insolent, il suffit de le demander à son rédacteur en cliquant sur ce lien.

On aura donc entendu, au soir des manifestations de ce 8 décembre, pas mal de bilans en forme de satisfecit. Qu'on nous permette de grincher. Les contradictions du Figaro nous étonneront toujours. Après avoir constaté que "les dégâts à Paris plus importants que la semaine dernière"[1] et que "les commerçants sont excédés"[2], le lecteur découvre un incroyable cocorico : le dispositif de sécurité serait plébiscité[3]. Décidément mes réticences pour la démocratie référendaire dite "directe" reçoivent ici une confirmation. On trouvera, une fois encore, plus près de la réalité, l’article de Jean-Dominique Merchet dans L'Opinion qui parle d'un match nul.[4]

Toute opération en France contre la racaille et la canaille se heurte en effet aux sabotages obliques de la gauchaille.

Ainsi, deux jours avant la manif les bons esprits enjoignaient aux bobos et aux bisounours de s'apitoyer. On répétait le scandale du jour en boucle, sur toutes les radios, les sites internet, etc., à Mantes-la-Jolie, faute de menottes, les policiers auraient forcé des dizaines de jeunes à rester, dans l'attente d'être embarqués, les mains sur la tête.[5] Pauvres angelots[6].

Chacun, comme toujours, voit midi à sa porte. Tel syndicat policier semble se satisfaire du résultat obtenu par les dispositifs de sécurité ce samedi 8 décembre. Le gouvernement de son côté, ou plus précisément le préfet de Police de Paris, sur son siège qu’on espère éjectable, souhaite focaliser sur la situation des Champs Élysées. Contrairement à l'Acte III, précédant cet Acte IV, l'arc de Triomphe n'a pas été vandalisé, le cordon de protection et d'intervention n'a pas été éclaté, le musée n'a pas été pillé. Faut-il se contenter d’un tel soulagement ?

Ayant cependant parcouru à pied toute une partie de cette ville immense, autrefois aimée, votre chroniqueur et serviteur avoue ne pas pouvoir partager de tels satisfecit. Les boutiques pillées, ici un petit fleuriste, ailleurs un horloger, les grands magasins fermés un jour d'achats de Noël, les voitures brûlées, les dégradations de toutes natures, rien de tout cela n'incite à applaudir, pas plus les responsables de l'ordre, encore moins ceux du désordre. Rien qui puisse inciter quiconque à rejoindre, effrayé, les rangs de l'électorat macronien.

Si nos technocrates comptent sur la peur de la majorité silencieuse, ils se trompent. La violence aurait dû, de toute manière, être arrêtée un mois plus tôt. Or, entre le 1er et le 8 décembre, elle n'a pas reculé, elle n'a pas été empêchée : elle n'a été que déplacée, dans la Capitale vers d'autres quartiers que les symboliques Champs Élysées, et ailleurs qu'à Paris, elle s'est aggravée, endommageant d'autres grandes villes, de Lille à Marseille, vers Bordeaux, Nantes ou Toulouse. À noter la réaction du maire de Saint-Étienne déplorant la priorité privilégiant le siège du pouvoir central et les métropoles.

Et ces métastases ont pris une couleur qu'on pouvait prévoir, le jaune a tourné au rouge.

Ne cherchons ni à réécrire l'Histoire, ni à radoter. L'État a échoué dans une tâche aussi essentielle que la défense des frontières : la sûreté des citoyens: ... aussi bien celle des honnêtes gens qui souhaitent manifester leur ras le bol fiscal, ... que celle des Français qui croient encore pouvoir s'exprimer faute de mieux par un bulletin de vote... Rappelons que celle-ci figure au nombre des droits naturels et imprescriptibles de l'homme dont se réclame la déclaration de 1789, associant la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression[7].

Les 17 et 24 novembre, comme le 1er décembre, des consignes absurdes avaient permis les excès que l'on déplorait : le 8 décembre, on allait voir ce qu'on allait voir. On a vu.

Il suffisait de se promener, pas trop loin des faits, pour comprendre la nature de la vermine débordant des égouts. Comme dans tous les scénarios révolutionnaires, elle rassemblait les haines recuites, tous les instincts de coupeurs de têtes, toutes les canailles.

Les quelque 2 000 arrestations auront quand même permis un travail administratif utile. Au moins, sur les centaines d'émeutiers gardés à vue, les services de police auront pu prélever les ADN, les ficher et les répertorier. Mais il conviendrait aussi de recenser, en vue de l'avenir, toute la gauchaille complice des racailles et des canailles qui ne survivent qu'avec la complaisance de l'idéologie médiatique.

Nettoyez-moi tout ça…

JG Malliarakis  

Apostilles

[1] cf. Flash Actu du Figaro.fr avec AFP
Mis à jour le 09/12/2018 à 09h45 | Publié le 09/12/2018 à 09h38
[2] cf. "Gilets jaunes: face aux dégâts considérables, les commerçants sont excédés".
[3] cf. "Gilets jaunes: un dispositif de sécurité plébiscité."
[4] cf. "Forces de l’ordre contre Gilets jaunes: match nul
[5] cf. "A Mantes-la-Jolie, des dizaines de jeunes agenouillés mains sur la tête"
[6] sur le contexte : "Des lycéens jettent des pierres sur les forces de l’ordre à Mantes-la-Jolie".
[7] Les lecteurs de la Somme Théologique de saint Thomas d'Aquin y ajouteraient aussi le droit au tyrannicide. Nous n'en sommes pas là.

La petite frayeur des mal pensants

Pour recevoir les liens de L'Insolent, il suffit de le demander à son rédacteur en cliquant sur ce lien.

Traçant ces lignes à la veille de l'Acte IV des mobilisations de gilets jaunes, on ne peut que prendre acte, ce 7 décembre, des étonnantes prévisions et des bonnes résolutions du ministre de l'Intérieur. Il n'obligera plus ses hommes à demeurer l'arme au pied, à recevoir des pavés et à devoir y trouver l'ADN des émeutiers interpellés. Il ne permettra plus les outrages, les déprédations, les incendies volontaires. Revirement total par conséquent du citoyen Castaner : il parle et paraît vouloir agir en qualité de responsable – celui qui répond – du maintien de l'ordre public, des biens et des personnes, et plus encore de nos chères, très chères, institutions rrrépublicaines.

Depuis le 17 novembre, il s'était montré d'une incompétence rare, mettant en place un dispositif que l'on qualifiera gentiment, restons dans l'euphémisme, "d'humaniste" : en ce sens qu'il ne fallait surtout pas faire bobo aux gauchistes, surtout pas nommer les black blocs, surtout pas stigmatiser la provenance des voyous et pillards.

"Cet heureux temps n'est plus, tout a changé de face"[1]. La tempête gronde. Notre président préféré se tait, le meilleur moyen de ne pas dire des bêtises. Assez de paroles, des actes, n’est-ce pas. Retenez le Castaner ou il fait un malheur. Tous sur le pont. Et, reconnaissons qu’on n’y va plus avec le dos de la cuillère : 80 000 hommes et femmes mobilisés, même la police judiciaire m’a-t-on dit, des petits blindés. De quoi rassurer les braves gens, screugneugneu.

Mais à notre époque, le pouvoir ne saurait mobiliser les gendarmes, motiver les CRS, montrer sa force, modeler ses biceps, motoriser ses cyclistes et muscler ses troupes, sans le secours des consciences médiatiques.

On a donc appris[2] que Le Parisien, jadis libéré, hébergeait en date de ce 7 décembre un appel au calme signé de 175 intellectuels français de haute qualité. En tête de gondole figure un prince de l'intelligence et du bon goût français en la personne de Cyril Hanouna. Ben mon cochon, l'eusses-tu cru ?

Ne méprisons quand même pas un tel vœu. Reconnaissons-le partagé par de nombreux citoyens, autrement plus intéressants que ce vilain bonhomme[3]. Écoutons-les favorablement et puisse l'exaucer le dieu du Tonnerre, le vrai, projetant par exemple, c'est tout à fait dans ses cordes, une trombe d’eau salutaire. Un tel acte de Dieu laverait ainsi nos villes de leurs souillures, protégeant les boutiques des Champs-Élysées où, dois-je l’avouer je n’achète jamais rien, et, plus encore, les vitrines des commerçants de nos quartiers et de ce qui reste des artisans de notre Vieux Paris.

Il ne se produit jamais ce que les astrologues de Cour prévoient. Encore moins ce qu'ils promettent. Retenons cependant, dans le meilleur des scénarios, c'est-à-dire dans le cas d'une happy end pour bisounours hollywoodiens, qu'au moins nos technocrates et nos maîtres auront serré leurs petites fesses.

Or, au livre des Proverbes, il est écrit que la crainte du Seigneur est le commencement de la Sagesse.[4]

Ils ont vu le peuple, et ça fait peur, hein.

Pourquoi ne lisent-ils pas Louis-Ferdinand Céline, je vous le demande. Ils sauraient ce qu'il faut vraiment penser de la démocratie. "Le peuple… écrivait-il, oui… à condition de ne pas voir sa gueule".

Pensons aussi à ce slogan qu'on entendait il y a un demi-siècle, si joyeusement scandé par Alain Robert et ses camarades, au lendemain de la grande chienlit de 1968 : "aujourd'hui l'anarchie, demain l'ordre nouveau".

JG Malliarakis  

Pour soutenir L'Insolent et souscrire un abonnement payant cliquer sur ce lien.

Apostilles

[1] cf. Racine Phèdre Acte Ier scène 1 : "Cet heureux temps n'est plus. Tout a changé de face, /Depuis que sur ces bords les dieux ont envoyé/ la fille de Minos et de Pasiphaé."
[2] cf. "Transformer la colère en débat : l’appel à la sagesse lancé aux Gilets jaunes"
[3] Surtout ne googlisez pas "cyril hanouna + pétition".
[4] cf. Proverbes 1,7 et Psaume 111,10.

Fiscalité, popularité, ISF

Pour recevoir les liens de L'Insolent, il suffit de le demander à son rédacteur en cliquant sur ce lien.

Changer une carafe d'eau en carafe de vin, rien de plus facile. Il suffit de remplacer le contenu. Les réseaux gauchistes ont ainsi détourné les gilets jaunes de leur vocation initiale. Apolitiques, non violents et anti fisc, on les détourne vers la violence, la révolution et le fiscalisme.

La faute en revient certes aux atermoiements du pouvoir.

Mais pas seulement.

On définit parfois la géométrie comme l'art de raisonner juste à partir de figures fausses. Tout au contraire l'abus des statistiques conduit à tirer des déductions erronées à partir de chiffrages approximatifs.

On pardonnera quand même, je l'espère, à l’auteur de ces lignes, de sombrer dans un tel travers, semblant baser son analyse sur des sondages et des pourcentages.

Évoquons d'abord la popularité du fisc. Les sondages montrent qu'en France 54 % de nos concitoyens apprécient sa justice. Sans doute pensent-ils d'abord à l'impôt progressif sur le revenu. On désignait autrefois cette fiscalité sous le sigle élégant d'IRPP.

Ce pourcentage enviable d'opinions favorables ne doit pas nous surprendre. On peut le rapprocher en effet des 53 % de ménages qui échappent à ce prélèvement. La différence 54-53 = 1 % égale sans doute le nombre de ces excellents citoyens payant avec plaisir. Ou le taux d'erreur.

Mon petit livre de 2012 proposant une libération fiscale[1] commençait par ce constat : "tout le monde en France paye trop". Trop d'impôts, de taxes, de contributions, de cotisations obligatoires, etc. 300 formes de fromages, 300 formes de taxations.

Au même moment l'OCDE et Eurostat établissaient que ce pays bat désormais tous les records mondiaux, dépassant maintenant le Danemark. Dans l’Hexagone, les prélèvements obligatoires ont atteint 47 % du PIB. À ce montant officiel déjà énorme, il faudrait ajouter les déficits financés par la dette.

Mais la majorité reste intoxiquée. On la paralyse par la crainte vague d'un effondrement de l'État.

Ceci explique sans doute la vague démentielle de ceux qui trouvent des mérites à l'ISF, symbole de ce qu'on appelle encore le modèle français.

Contre l'éventuel rétablissement de cet impôt franco-français absurde les arguments ne manquent pourtant pas.

Efficace vulgarisateur, un Nicolas Bouzou déplore d'abord que "la politique fiscale du gouvernement n'a pas été réfléchie." Selon lui, "rétablir l’ISF, c’est-à-dire surtaxer le capital, reviendrait à faire sortir la France de l’Histoire.[2]"

Deux sots notoires, l'une agressive, l'autre prétentieux, la Schiappa et son collègue Griveaux se sont permis de s'écarter, sur ce point, de la ligne du gouvernement. Or, ils y siègent toujours et n'en ont pas été chassés. Ils envisagent, comme un certain nombre d'esprits mous le retour à cette taxation sordide. L'évocation même d'une telle expérimentation dissuadera l'investissement.

Depuis sa création sous le sigle IGF par Fabius en 1982, sa redéfinition par Rocard en 1988 sous le sigle ISF on a pu mesurer les effets de ce type de surtaxation. Elle a donc disparu chez ceux de nos voisins qui la pratiquaient. Partout et toujours le résultat s'est révélé négatif pour l'économie. Pourquoi insister ?

Une autre réalité condamne l'hypothèse du rétablissement. L'expérience ne se mesure pas seulement au nombre considérable des exilés fiscaux résidant désormais à Bruxelles ou à Genève. Les incertitudes politiques ne les inciteront pas à revenir. Mais bien plus encore devrait-on penser aux milliers de jeunes actifs, d'entrepreneurs ou de scientifiques, de viticulteurs ou de cuisiniers comme de médecins ou d’ingénieurs, tous porteurs d'avenir, émigrés à Londres ou San Francisco, Berlin ou Montréal.

Le modèle social n'attire plus que les bras cassés. L'enfer fiscal fait fuir d’irremplaçables créatifs. Les faits restent toujours aussi têtus.

JG Malliarakis  

Pour soutenir L'Insolent et souscrire un abonnement payant cliquer sur ce lien.

Apostilles

[1] cf. Pour une libération fiscale
[2] Sur LCI