L'Insolent

Sans commentaire inutile

J'emprunte aujourd'hui au Monde et à l'AFP une info et une photo qui se passent l'une comme l'autre de commentaire et je les dédie à M. Mariani comme à quelques autres :

Des membres du Parti communiste russe et des partisans se dirigent vers le mausolée du fondateur de l'État soviétique et leader révolutionnaire Vladimir Ilyich Ulyanov, surnommé Lénine, pour assister à une cérémonie de dépôt de fleurs marquant le 152e anniversaire de sa naissance, sur la place Rouge, à Moscou, le 22 avril 2022. Voilà la présentation de la photo prise par Natalia Kolesnikova sous copyright AFP et dont les lecteurs de cette chronique trouveront la capture d'écran.

Les communistes russes ont exprimé vendredi leur soutien à l’offensive lancée par Vladimir Poutine en Ukraine, qu’ils voient comme une lutte entre Moscou et Washington, lors d’une cérémonie marquant le jour de la naissance de Lénine.

"Les Anglo-Saxons sont venus en Ukraine pour se battre afin de dominer la planète", a lâché le premier secrétaire du Parti communiste russe, Guennadi Ziouganov. "Aujourd’hui, dans les étendues ukrainiennes, est tranchée la question de savoir si le monde sera unipolaire sous leur commandement [celui des "Anglo-Saxons"] ou multipolaire", a ajouté le responsable de 77 ans.

"Il est nécessaire de défendre l’État", a insisté vendredi [ce 22 avril] M. Ziouganov, accusant l’OTAN et les États-Unis de combattre "le monde russe". M. Ziouganov participait à une cérémonie sur la place Rouge marquant le 152e anniversaire de la naissance de Lénine, premier dirigeant de l’Union soviétique et dont la figure reste révérée par les communistes.

Environ 200 personnes [!!!] se sont rassemblées dans la matinée près des murs du Kremlin, brandissant des portraits du dirigeant communiste et des drapeaux rouges frappés de la faucille et du marteau. Elles ont ensuite déposé des œillets devant le mausolée où le corps embaumé de Lénine, mort en 1924, est toujours exposé au public.

Voilà ce que mentionnait Le Monde à 16:49 dans son "Live" du 22 avril.

Après cela d'excellents esprits nous rappelleront sans doute doctement que les bolcheviks ne sont plus au pouvoir à Moscou.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Choisir le chef des armées

Ce 21 avril, nous apprenons par divers journaux que nous aurions été évalués à 15,6 millions, à regarder la veille au soir le débat, présenté comme un événement crucial entre les deux candidats résiduels à l'élection présidentielle. L'Opinioncommente ce chiffrage en notant qu'il représente "près d'un million de moins par rapport au débat de 2017. En 40 ans, l'audience de ce classique de la politique française a été divisée par deux".

On a pourtant parlé de beaucoup de choses dans ce débat, on les a évoquées comme si l'État devait décider de tout.

On se disputait en réalité les dépouilles de cette partie de l'électorat qui s'était portée le 10 avril sur le candidat Mélenchon. Les voix obtenues par les divers opposants de droite ne semblaient intéresser personne.

Manifestement, en effet, les journalistes, vaseux communicants et autres organisateurs professionnels de débats télévisés ne connaissent guère la constitution. Celle-ci dispose, en ses articles 14 et 15 que le président de la République "accrédite les ambassadeurs et les envoyés extraordinaires auprès des puissances étrangères ; les ambassadeurs et les envoyés extraordinaires étrangers sont accrédités auprès de lui."(article 14) Et, d'autre part, le même personnage se trouve être "le chef des armées. Il préside les conseils et les comités supérieurs de la défense nationale." (article 15)

En dépit des 19 révisions qui ont transformé, en 64 ans de fonctionnement, les institutions de la cinquième république c'est bien la diplomatie et la défense qui doivent, qui devraient, occuper au premier chef le locataire de l'Élysée, successeur des rois de France. Inventé lors d'un congrès du parti gaulliste en 1959, le "domaine réservé" du président se limite à ces deux seuls aspects.

On doit évidemment les considérer comme liés en vertu du constat de Bismarck : "la diplomatie sans les armes c'est la musique sans les instruments".

On a voulu au contraire, ce 20 avril, sous l'égide des pitres médiatiques habituels, plus modestes en apparence ce soir-là qu'à l'accoutumée, faire s'affronter deux catalogues de propositions programmatiques largement hors sujet et globalement étatistes.

On est donc une fois de plus parti du principe que les préoccupations des citoyens se portent sur leur vie quotidienne ou sur la météorologie.

Or, que l'on appelle cela "climat" ou "pouvoir d'achat", on s'éloigne non seulement des compétences de nos politiciens mais bien plus encore des fonctions légitimes de l'État. Idem pour l'âge du départ en retraite, qui devrait dépendre de la gestion paritaire des Caisses et gagnerait à introduire un maximum de libre choix des individus et des couples. Idem pour l'école, que la déclaration universelle des droits de l'homme définit comme une liberté et une responsabilité des chefs de famille. Idem pour l'audiovisuel prétendument "public", qui ne l'est que par son financement, puisqu'il est notoirement accaparé par une camarilla idéologique etc.

Certes le président sortant a cru habile de jouer sur sa compétence. Mais on peut peut-être regretter qu'un véritable débat n'ait pas porté un peu plus sur son bilan des 5 années écoulées dans le domaine régalien par excellence des relations internationales alors même que précisément il prétendait tirer arguments des points faibles de son adversaire dans ce registre.

Avec le bon goût qui le caractérise le président Macron a pris, en effet, des décisions radicales en matière de diplomatie : il a supprimé d'un trait de plume l'administration des Affaires étrangères, vouée à l'absorption dans le profitariat de plus en plus puissant de la haute fonction publique des "technocrates" d'État.

Sur la défense, le même Macron s'est donc impunément targué d'avoir reconstruit, financé et dirigé une "armée complète".Et on a immédiatement glissé sur cette affirmation doublement dangereuse : quand, pour ne citer qu'un exemple, l'unique porte-avions nucléaire Charles De Gaulle, considéré comme bâtiment majeur et pièce maîtresse de la Royale est contraint, en 2021, de faire successivement en quelques semaines, de la présence symbolique en Baltique, en Méditerranée orientale puis dans l'Océan Pacifique, le temps pour son équipage de faire escale à Brest et d'attraper le Covid, même un journaliste pourrait comprendre la misère de la Marine de cette armée "complète". Tout en se positionnant comme le défenseur de la France européenne le président sortant ne semble pas avoir pris la mesure de cette situation.

Quand nos soldats se font chasser du Mali après l'avoir sauvé, quand les miliciens de Wagner s'emparent du Burkina Faso et de la République centrafricaine, dont ils pillent les ressources minières, pouvons-nous accepter les discours de repentance si souvent entendus dans les propos macroniens ? Cela aussi mérite sanction.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À lire en relation avec cette chronique

Psychologie de la Guerre par Gustave Le Bon
L'auteur réfute les explications marxisantes. "Derrière les événements dont nous voyons se dérouler le cours", écrit-il, "se trouve l'immense région des forces immatérielles qui les firent naître". (...) "Les phénomènes du monde visible ont leur racine dans un monde invisible où s'élaborent les sentiments et les croyances qui nous mènent." (...) "La guerre qui mit tant de peuples aux prises éclata comme un coup de tonnerre dans une Europe pacifiste." Tout conspirait donc, en dépit de l’autorité de l’auteur, pour que cet écrit soit relégué dans l'oubli des textes politiquement incorrects...
••• un livre de 374 pages au prix de 29 euros ••• à commander par carte bancaire, sur le site de l'éditeur ou par chèque en téléchargeant un bon de commande.

Technocrates contre populistes

En ce 20 avril, les médias concentrent leur attention sur le débat qui doit opposer, match retour de 2017, les deux derniers candidats restés en lice pour l'élection.

Les partisans de leurs 10 concurrents éliminés au soir du 10 avril en appellent déjà aux deux tours du prochain scrutin.

Le Mélenchon, arrivé troisième, pense légitime d'imposer sa loi son appareil et surtout sa personne à toute la gauche. Il préempte le ralliement des électeurs écolos et socialistes, au-delà des élus. Il gomme en particulier les réticences laïcistes pour imposer sa propre politique d'alliance avec les communautaristes de l'islam.

Il n'est certes pas acquis que cette ligne, celle de la prétendue "France insoumise" l'emporte sur les pesanteurs sociologiques et les traditions républicaines, si prisées dans les cercles maçonniques.

De son côté, Éric Zemmour appelle à la création d'une coalition des droites en vue des législatives, ajoutant notamment l'étiquette ambiguë de "patriotes" qui sous-entend le maintien de certaines faiblesses inhérentes à son brillant discours présidentialiste.

Bien que la cinquième république s'affaisse doucement mais sûrement, et bien que, de président en président, le résultat de l'élection du chef de l'État au suffrage universel direct se révèle inéluctablement de pire en pire, l'article 7 de la constitution révisée 1962 semble à certains un objet de dogme.

Une seule se révèle dès maintenant certaine : le troisième tour législatif ou le quatrième tour social et syndical viendront vite ; car le combat entre technocrates et populistes, se superposant à l'affrontement traditionnel entre gauche et droite, n'a aucune raison de ne pas continuer son développement.

En fait, si les jeux ne sont pas joués d'avance, on sait bien que l'État profond, incapable de se réformer, ne veut toujours pas de sa propre remise en cause. Or, le pourcentage de ceux qui le détestent ou le méprisent augmente régulièrement depuis 20 ans. Le jour viendra où les barrages craqueront. Comme le mot "tory" en Angleterre, et comme tant d'autres, ces deux désignations ont été inventées par les adversaires des intéressés.

Certes, tout le monde comprend les deux appellations qui vont se partager les suffrages dans quelques jours. Cependant il convient à certains égards d'y mettre des guillemets.

"Technocrate" fait beaucoup d'honneur à des gens qui ne maîtrisent ne fait aucune technique et aucune science sinon quelques grosses ficelles du non-droit administratif français. Un technocrate c'est quelqu'un qui connaît trois ou quatre chiffrages et pourcentages, et s'en gargarise.

"Populiste" tend à dévaloriser le discours de gens qui, au fond, ne font pas autre chose que de reprendre à leur compte les approximations de la pensée démocratique, abandonnées par les revendeurs monopolistes du produit "démocratie", conçue comme une marque déposée.

Pour l'heure, le vote sanction reste à l'ordre du jour. On hésite seulement entre ses diverses formes, de l'abstention au vote nul en passant par un bulletin que l'on nous prédit comme minoritaire par vocation. Le vote "barrage" a été imaginé une fois encore à gauche, mais il sent un peu trop le réchauffé ; à vrai dire, sorti de sa naphtaline, il pue toujours l'invention du mot d'ordre "antifasciste" lancé en 1935 par Dimitrov à la tête du Komintern. Il vaut ce que valent additionnés les 3 candidats, réconciliés sur ce point du trotskisme et du stalinisme.

À très juste titre, François Turenne, dans la Lettre des Libertés, s'étonne de ce qui n'est pas dit autour de cette non-campagne du second tour, prolongeant en cela sa grande sœur du premier : "Pas un mot, non plus, sur ses discours, tous les jours, un peu plus démagogiques et sans queue ni tête qui laissent l’impression qu’Emmanuel Macron ne prend pas cette campagne au sérieux. L’agressivité semble avoir cependant changé de camp car il ne cesse d’attaquer son adversaire et les médias se précipitent pour répéter ses éléments de langage."

Qu'on me permette ici de partager d'avance cette conclusion provisoire.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Sortir du protectorat

Il n'est pas courant que Le Monde ouvre ses colonnes à un ancien chef de gouvernement japonais, couramment considéré, non seulement comme de droite, mais de plus comme nationaliste.

Or, ce 18 avril, Shinzo Abe prenait clairement position pour mettre en garde contre tout recul de l'occident dans la zone indo-pacifique où, rappelons-le, la France dispose d'un espace maritime considérable, entre Polynésie et Nouvelle-Calédonie, directement menacé par l'expansion militaire de la Chine communiste.

Le texte est d'une clarté limpide et s'intitule : "L’heure est venue pour les États-Unis de faire clairement savoir qu’ils défendront Taïwan face à la Chine".

[→ On lira à ce sujet L'Insolent du 6 avril : "Une actualité vraiment internationale"]

Que vaut en effet la protection américaine, sans mobilisation des Européens sur notre Contient, ou des peuples d'Extrême Orient qui ne veulent pas de l'impitoyable domination des communistes chinois ? La question n'est pas nouvelle.

La chute de Kaboul, en août 2021, soit près de 20 ans après les attentats du 11 septembre, n'a pas manqué d'encourager tous ceux qui pensent le monde occidental comme l'ennemi.

Certes l'Europe occidentale ne doit pas cesser d'être l'alliée des États-Unis, notamment dans les termes de l'article 5 du traité de 1949. N'oublions pas à cet égard que ce traité englobe aussi, depuis 1952, la Turquie avec laquelle l'alliance ne fonctionne qu'à géométrie variable. Elle l'a démontré à plusieurs reprises et le prouvera encore.

La véritable question est alors celle de l'effort militaire que l'on a pris l'habitude de mesurer, d'ailleurs d'une peu trop grossière et technocratique, en budget de la défense présenté en fonction du PIB. Or, si les États-Unis consacrent 5 % de leur PIB à leurs armées, et de ce fait aux investissements dans leur industrie de défense, nous ne consentons que 2 %.

Les pays européens qui dépassent vraiment et constamment ce pourcentage sont à ce jour la Pologne, la Grèce et l'Estonie.

Aujourd'hui on ne peut que constater avec Jacques Garello [dans sa Nouvelle Lettre du 15 avril 2022] : "La chute de Marioupol est hélas la chute de l'Occident. Honte à ces gouvernants européens et américains qui n'ont pas fait le minimum, qui était de donner aux Ukrainiens les armes dont ils avaient besoin. En particulier ils n'ont jamais eu le courage de donner les avions nécessaires pour mettre fin aux bombardements russes."

Observons donc, à l'autre bout du monde, comment fonctionne, sous la présidence Biden,le soutien des États-Unis à Taïwan.

Le 14 avril, à Taïpei, atterrissait une délégation américaine, conduite par Lindsey Graham, membre influent de la commission budgétaire du Sénat. Cette visite s’inscrit dans le cadre d’un déplacement plus large dans la région indo-pacifique, comportant aussi des étapes en Australie et au Japon.

Elle entend d’abord réaffirmer le soutien américain à Taïwan. La délégation a donc rencontré, le 15 avril, Tsai Ing-wen, la présidente de l’île nationaliste.

Le jour même, Shi Yi, porte-parole de l’armée du régime communiste de Pékin – toujours appelée officiellement "armée populaire de libération" –, ripostait par un communiqué menaçant. Il déclarait que des destroyers, des bombardiers et des avions de chasse chinois étaient déployés dans la région entourant Taïwan ainsi qu’en mer de Chine orientale. Il s’agissait de répondre au "mauvais signal", que représente aux yeux du régime communiste la visite de la délégation de Washington.

Dans une autre déclaration, émanant du porte-parole du ministère chinois de la Défense nationale, Wu Qian dénonce de son côté le mépris manifesté, selon lui, par la délégation américaine à l’égard des fortes protestations de Pékin. Il la considère comme un "acte de provocation", aggravant les tensions dans le détroit de Taïwan.

À noter toutefois que le 13 avril, à Washington, le chef d’état-major des armées américaines, le général Mark Milley, s’exprimait devant le Sénat. Il formulait la doctrine selon laquelle "la défense de Taïwan devra être assurée par les Taïwanais eux-mêmes". Il précisait que les États-Unis aideraient Taïpei "de la même manière que l’Ukraine", en lui fournissant du matériel militaire.

 

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À lire en relation avec cette chronique

Psychologie de la Guerre par Gustave Le Bon
L'auteur réfute les explications marxisantes. "Derrière les événements dont nous voyons se dérouler le cours", écrit-il, "se trouve l'immense région des forces immatérielles qui les firent naître". (...) "Les phénomènes du monde visible ont leur racine dans un monde invisible où s'élaborent les sentiments et les croyances qui nous mènent." (...) "La guerre qui mit tant de peuples aux prises éclata comme un coup de tonnerre dans une Europe pacifiste." Tout conspirait donc, en dépit de l’autorité de l’auteur, pour que cet écrit soit relégué dans l'oubli des textes politiquement incorrects...
••• un livre de 374 pages au prix de 29 euros ••• à commander par carte bancaire, sur le site de l'éditeur ou par chèque en téléchargeant un bon de commande.

Sur le front du pétrole

Une communication de l'Opep et de son secrétaire général nigérian Mohammed Barkindo est tombée ce 14 avril, dédaignée par les manipulateurs de l'actualité.

Les 24 membres du cartel du Pétrole s'étaient réunis à Vienne et ils devaient répondre à propos d'une augmentation de leur production demandée par les Européens. Nos dirigeants sont sur ce point gentiment mais mollement soutenus par nos alliés américains, dont les besoins sont assez différents et les intérêts autrefois très proches de ceux des exportateurs.

La réponse a été non, mais comme dirait Woody Allen, rappelez-moi la question.

Avant même un embargo généralisé sur les hydrocarbures russes, ce que souhaite l'Ukraine, Barkindo, a donc déclaré ceci : "à la suite de sanctions existantes ou futures ou d'autres mesures, il manque plus de 7 millions de barils de pétrole russe par jour absent du marché mondial."

Le front du pétrole nous offre ainsi un intéressant nouvel exemple des sanctions économiques. Quand elles sont prises contre les pays plutôt que contre les régimes, quand elle entendant se substituer à l'action militaire ou à la lutte pour les libertés, elles se retournent contre leurs inspirateurs.

Le cartel du Pétrole entretient en effet des relations étroites avec l'État Russe, qui opère en tant que membre informel.

L'Opep a donc prévenu l'Europe que si elle déclenchait un embargo général sur les hydrocarbures russes, elle ne serait pas en mesure de couvrir la pénurie quantitative de l'offre actuelle sur le marché mondial. Ne laissant pas beaucoup de place à l'espoir sur ce qui pourrait arriver en cas d'embargo général contre les hydrocarbures russes, le Barkindo a souligné que "compte tenu de la forte demande, il nous serait quasiment impossible de combler un tel volume de pénuries".

Face à l'argument technocratique européen selon lequel il revient à l'Opep d'assurer l'équilibre du marché mondial, le secrétaire général du Cartel insiste sur le fait que la situation actuelle du marché résulte de facteurs qu'il ne contrôle pas.

Bref, il a de nouveau refusé d'augmenter sa production, comme il l'a fait à plusieurs reprises ces derniers mois, malgré les appels répétés du gouvernement américain et de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) à équilibrer le déficit du marché mondial avec ses réserves stratégiques. Le mois dernier, alors que les prix de "l'or noir" avaient tendance à dépasser les 100 dollars le baril, l'Opep s'en tient à son engagement antérieur d'augmenter la production de seulement 432 000 barils par jour, à partir de mai.

Les intérêts concrets de l'économie mondiale mettent en lumière des contradictions puissantes. Globalement l'idéal serait d'aboutir à un prix "raisonnable" et stable de l'énergie. Celui des États-Unis est aujourd'hui de financer l'extraction du schiste, de produire du gaz naturel liquide et de nous le vendre : pour faire court cela conduit à un prix plancher du pétrole, au moins 35 ou 40 dollars le baril. Celui des Européens qui disposent de très peu de ressources naturelles est de développer le nucléaire. Celui des Chinois ou des Japonais n'est pas très différent. L'action des rentiers exclusivement "producteurs" des hydrocarbures, c'est-à-dire du cartel formé entre les 24 pays de l'Opep plus la Russie, tend à obtenir le prix le plus élevé possible, soit plus de 100 dollars.

Un clivage existe aussi entre l'Agence internationale de l'Énergie et le Cartel du Pétrole, provoqué par les mots d'ordre des écolos. Ainsi, les exhortations de l'AIE tendent à mettre fin aux investissements dans le secteur pétrolier, afin d'atteindre l'objectif de zéro émission d'ici 2050.

Si l'on veut bien observer froidement l'aspect technique de la guerre russo-ukrainienne, on peut donc en distinguer des dimensions très différentes. Il ne faut évidemment pas confondre certaines avancées probablement constructives de la politique européenne, les renouvellements consternants du "mensonge déconcertant" cher à la tradition moscovite et les sottises récurrentes de la moraline telle que la distille le royaume des Bisounours.

L'ignorance élémentaire de l'Histoire, récente, médiévale, antique ou contemporaine ne doit pas être considérée ici seulement comme un objet d'étonnement. Elle obère singulièrement les capacités de jugement de nos dirigeants et voue à l'échec leurs décisions.

Or cette faille fondamentale de la pensée qui se veut progressiste s'observe dans les actes de nos dirigeants.

"Du passé faisons table rase" proclame orgueilleusement l'Internationale. Plus modestes, les maîtres des démocraties se contentent, quand ils l'ont appris, de l'oublier.

Ainsi en a-t-il toujours été des politiques de sanctions : qu'il s'agisse... de celles imaginées contre l'Italie au moment de la guerre d'Éthiopie, qui donnèrent à Mussolini l'occasion d'un discours historique, mais l'entraînèrent une alliance dont il ne voulait pas, ... qu'il s'agisse des mesures prises à l'encontre de Cuba qui frappèrent le pays sans incommoder Fidel Castro, ou ... plus encore et surtout de la philosophie générale inspiratrice du traité de Versailles... toutes ces politiques glorieuses se sont soldées au détriment de leurs inspirateurs et de ceux qui, sans agir, en attendaient leur salut.

Dire que l'on va faire et, "en même temps", ne pas faire : la crise actuelle à susciter l'apparition d'un nouveau mot dans la langue ukrainienne, le verbe "macronner". Depuis 2017, en France, nous ne le connaissons que trop.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Erreurs et vérités à propos de l'Otan

Ce 13 avril à Stockholm Magdalena Andersson chef du gouvernement suédois a reçu sa jeune homologue finlandaise Sanna Marin. L'une comme l'autre appartient, rappelons-le d'emblée, aux partis sociaux-démocrates de leurs pays respectifs, comme c'est le cas du chancelier Scholz en Allemagne.

Ces deux responsables politiques se rencontraient notamment pour évoquer leur prochaine demande d'adhésion à l'Alliance atlantique, nonobstant les grognements de l'Ours russe.

Il est loin le temps où le président Macron, que le monde ne nous envie pas, prétendait pouvoir déclarer, c'était en novembre 2019 dans un entretien publié par The Economist, que l'Otan se trouvait "en état de mort cérébrale". Ce point de vue allait être rapidement réfuté par Ursula von der Leyen. Quelques mois plus tard, il allait être manifestement contredit par les faits.

On sait pourtant combien notre cher président croit pouvoir défendre le concept d'une autonomie stratégique européenne qu'il se plaît à concevoir comme une rupture avec l'Otan, ce que pratiquement ne souhaite désormais aucun autre pays du Continent. Dans son esprit de lecteur du "Monde" des années 1950, l'indépendance européenne suppose une forme de "neutralisme", alors que dès maintenant 21 États-Membres de l'Union européenne appartiennent à l'Alliance atlantique, et que la situation continentale et mondiale a considérablement évolué depuis les années 1960 ou 1970.

L'hystérie se caractérisant, selon Freud (cf. Introduction à la psychanalyse p. 59) comme une maladie de la réminiscence, cette souffrance réapparaît régulièrement car elle est fort répandue dans notre pays. On y aime à se souvenir que De Gaulle, en 1966, s'est retiré du commandement intégré, tout en restant dans l'Alliance, mais on oublie allégrement que, 25 ans plus tard ses successeurs y sont revenus...

Le 11 avril les sociaux-démocrates suédois ont annoncé l’ouverture d’un débat interne sur la question de la neutralité du royaume. Et, pour la première fois, le mouvement nationaliste des Démocrates de Suède a décidé de soutenir une candidature à l'OTAN à la condition que la Finlande se lance la première.

Précisément, le 13, dans la perspective d'un débat parlementaire prévu la semaine suivante, le gouvernement finlandais publiait un Livre Blanc commandé en urgence après l’attaque de l’Ukraine. Rejoindre les 30 alliés des États-Unis, conclut ce document, apporterait une dissuasion beaucoup plus grande face au danger d'une attaque contre la Finlande.

C'est pourquoi, conséquence de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la Finlande se prononcera très vite sur une candidature à l’OTAN ce que confirme sa Première ministre. "Je pense que ça interviendra assez vite, dit-elle. D’ici à quelques semaines, pas quelques mois".

Un sommet de l’OTAN est prévu les 29 et 30 juin à Madrid. La plupart des observateurs s’attendent d’ici là à l’annonce d’une candidature finlandaise. On estime qu’il faut 4 à 12 mois pour boucler le processus qui fera de la Finlande, après une ratification unanime, le 31e membre de l’alliance.

La Suède n’exclut plus, de son côté, de rejoindre l’alliance militaire occidentale. Adhérer ou non, "rien n’est sans risque", observe la Première ministre suédoise, Magdalena Andersson. Les autres voisins nordiques et baltes – Norvège, Danemark, Islande, Pologne, Estonie, Lituanie et Lettonie – sont déjà tous membres.

Le secrétaire général de l’OTAN, le Norvégien Jens Stoltenberg, a réaffirmé à de nombreuses reprises que la porte était ouverte aux deux pays nordiques.

Le paradoxe éclatant est que la guerre contre l’Ukraine a été lancée par Moscou en invoquant la menace de l’extension de l’OTAN. Or, le résultat a été de faire basculer la Finlande et bientôt la Suède, doublant la longueur des frontières terrestres entre la Russie et l’alliance.

Auparavant, voir la Finlande ou la Suède rompre avec leur ligne historique de neutralité militaire, semblait hautement improbable.

"Tout a changé quand la Russie a envahi l’Ukraine", souligne Mme Marin. Jusqu'alors nombre d'Ukrainiens, généralement bilingues, considéraient les Russes comme leurs frères slaves. Ils les appellent aujourd'hui, en références au Seigneur des Anneaux : les Orques.

Mensonges sur le pouvoir d'achat

On sait que la première victime de la guerre c'est toujours la vérité. Le conflit en Ukraine nous le confirme jour après jour.

Or, un affrontement politique binaire tel que le deuxième tour de l'élection présidentielle à la française, s'inscrit dans la même logique, bafouant les principes dont se réclame la démocratie.

Le débat public a été bloqué par la non-campagne du premier tour. Or, il va manifestement s'investir maintenant, se cristalliser, sur un certain nombre de mensonges.

L'un des plus grossiers portera, – le plus important, aux yeux des Français nous prévient-on donc aimablement dans les gros médias, – sur la question dite du "pouvoir d'achat".

Commençons aujourd'hui par celui-là.

On pourrait s'étonner d'abord de le rapporter à la personne du président de la république.

Et c'est bien là le premier mensonge : le chef de l'État ne détermine ni la masse ni la hiérarchie des rémunérations, et la première candidate à s'être risquée à promettre, de façon maladroite, d'augmenter les salaires s'est fait immédiatement contredire par le MEDEF, au point d'accepter de retirer sa naïve proposition.

Elle n'a certes pas osé dire que la vraie question est celle du salaire direct. Dans un pays où sur 100 euros de salaires et charges payés par l'entreprise, il reste en moyenne 46,70 euros au salarié après impôts, il se pose évidemment un problème.

Rappelons que la moyenne de l’OCDE se situe à 65,3 % de salaire direct et la moyenne au sein de l'union européenne à 58,5 %.

Mais en France, la classe politique et les technocrates ne veulent pas entendre parler de cette question : malheur à ceux qui l'invoquent. Notre merveilleux modèle social et nos monopoles assurantiels ne sauraient être remis en cause. Battant les records européens de l'étatisme et de l'assistanat, le pays réel se trouve ainsi pénalisé. Or, contrairement à une idée répandue tout cela pourrait très rapidement être changé par la loi : une disposition en faveur de la concurrence des assurances maladie et vieillesse, du libre choix des travailleurs indépendants et des salariés récupérant un salaire direct intégral, pourrait même constituer le point de départ d'un programme de relance de l'activité.

Mais l'idée égalitaire selon laquelle on peut réglementer la répartition des revenus, sans développer l'ensemble de l'économie reste encore ancrée dans une large partie de l'opinion publique.

En fait, il faut le rappeler, il ne saurait exister gain de pouvoir d'achat durable sans gain de productivité. Mais l'énoncé de cette loi d'airain reste politiquement incorrect

Deuxième mensonge : le nominalisme monétaire dans la zone euro.

Les statuts originels de la banque centrale européenne prévoyaient, il y a maintenant 30 ans, une érosion monétaire limitée. L'euro étant censé reprendre les caractéristiques du deutsche mark.

Instituée en 1998, la banque de Francfort définit la politique monétaire unique. L’objectif principal défini par l'article 127 TFUE à maintenir la stabilité des prix, en d’autres termes à sauvegarder la valeur de l’euro en termes de pouvoir d'achat. La BCE utilise en principe trois indicateurs essentiels parmi lesquels le niveau "d’inflation", c'est-à-dire de dérive du niveau général des prix sur un an qui doit être proche de 2 % ; celui de la croissance d'une évaluation de la quantité de monnaie ; et les perspectives d’évolution des prix, fondées sur une large gamme d’indicateurs économiques et financiers, par exemple en ce moment les coûts de l'énergie.

Or, en France, depuis la création de l'INSEE, en 1946, cet organisme d'État a pris le contrôle de "la statistique et des études économiques" dont il est officiellement "chargé" sans que, progressivement on ne remette plus en cause ses méthodes de travail. Simple direction, en fait, au sein du ministère des finances cet organisme établit la comptabilité nationale, évalue la démographie, et même le taux de chômage. Elle effectue ce dernier calcul de manière approximatif, à un niveau systématiquement inférieur à celui de Pôle emploi. Ainsi l’Insee fin juin 2021 recensait 2,4 millions de chômeurs quand Pôle Emploi dénombrait, fin juillet, 5,6 millions de personnes inscrites et tenues de rechercher un emploi. Cherchez l'erreur.

Autrement dit, autant il est devenu actuellement évident que le taux d'évolution des prix a largement dépassé les 2 % prévus, autant la dégradation du pouvoir d'achat ne saurait se voir corrigée par un surcroît de dépenses budgétaires, démagogiques et arbitraires.

L'Insee prétend que "l'inflation" (la hausse des prix) en 2021 a été limitée en France à 2,8 %. Or, avant même la guerre d'Ukraine, les prix de l'énergie ont augmenté de 18,6 %, ceux des produits frais de 3,3 %. Eurostat constate, de son côté, en France, une inflation en 2021 plus forte, à 3,4 %. Ajoutons que dans les calculs de l'Insee, les dépenses en logement ne comptent que pour 6,1 % à et le carburant pour 4 %.

Les instruments du mensonge sont donc à rechercher là où ils se trouvent : bien plus que dans les propagandes électorales ; bien plus encore que dans le libre débat, – qui reste la principale vertu d'un régime démocratique : d'abord dans les structures technocratiques de l'État profond.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Vers un vote sanction

Ce 8 avril à 23 h 59 s'est officiellement arrêté une campagne électorale qui semblait concrètement n'avoir jamais commencé. Cette raison formelle viendra s'ajouter aux deux autres qui ont tenu votre chroniqueur à l'écart de cette non-campagne présidentielle, qui se révélait chaque jour manipulée par le locataire de l'Élysée. Désormais nous ne sommes plus supposés prendre parti sinon dans le secret de l'isoloir.

Mais auparavant il ne manquait pas d'apparaître très grave que les droites, divisées en deux depuis Mitterrand, se voient désormais exagérément séparées, par l'effet d'un artifice, en trois clans tendant à devenir irréconciliables.

On doit bien prendre conscience, en effet, de l'efficacité de cette nouveauté tactique de Macron, cet élargissement à 3 bandes d'un billard qui depuis 1981 fonctionnait à 2 bandes, peut-être la seule véritable invention de ce Jupiter d'opérette. On peut la juger élémentaire, tel l'œuf de Christophe Colomb ; mais précisément il suffisait d'y penser ; ça marche et on a pu le constater presque constamment avec la règle de base remontant à 40 ans maintenant.

On doit aussi regretter que les équipes de campagne des trois principaux candidats se partageant l'électorat conservateur, libéral ou nationaliste aient contribué à aggraver le score, encourageant la divergence là où il eût fallu développer les convergences, faciliter les regroupements.

Ainsi des piques permanentes entre les deux rivaux du "camp national", ainsi de la chamaillerie, lorsqu'ils débattirent, entre les deux héritiers putatifs de la vraie croix de Lorraine, ainsi enfin des cajoleries artificielles en direction de l'électorat Mélenchon, complètement contre-productives.

Tout ceci prêterait à sourire si le redressement du pays ne supposait pas un accord entre les trois composantes, qui à ce jour encore s'y refusent.

Or, non seulement aucune vraie majorité de reconstruction ne pourra se dessiner à partir du 24 avril sans l'union des droites, mais bien plus aucun parlement rétabli dans sa fonction, qui est de voter la loi, ne pourra être élu.

Certes nous avons pu constater des signes de renouveau très encourageants dans la jeunesse militante, ainsi qu'à la lecture de certaines professions de foi. Même si Macron se retrouvait reconduit pour 5 ans, il ne faudra pas gâcher ces acquis.

Sur 48 millions de Français appelés à voter le pourcentage des abstentionnistes risque fort de battre les records des dernières années. Le tiers d'entre eux semble encore indécis, et une bonne partie ne se décidera que dans l'isoloir.

Ne laissons pas passer cette chance de censurer un gouvernement qui a tout échoué.

Sanctionnons aussi l'absence de débats, à laquelle les gros médias ont si bien contribué. Le Point ce 8 avril se plaint, à juste titre, et titre "Présidentielle : les débats passés à la trappe". Alléchante ouverture n'est-ce pas ? Vérification faite, le journal nous sert : "La liste des grands oubliés de la présidentielle est longue. Parmi eux, trois sujets d’importance capitale : le climat, le logement et la dette". Hum. Comme si le climat et le logement des Français dépendaient de la personne du président de la république ! On osera donc rappeler ici un autre vrai clivage dans l'opinion française. Il se révélera décisif pour les années à venir, puisqu'il porte sur l'insécurité, l'islamisme et l'immigration. On a voulu effectivement escamoter ces questions pendant la non-campagne du premier tour. Elle reviendra comme un boomerang, d'abord en vue du second, et au besoin aux élections législatives qui, pour la première fois sans doute depuis 1967 deviendront cruciales.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À balles réelles

Écrivant ces lignes à 3 jours de l'échéance du premier tour de l'élection phare de la cinquième république, le chroniqueur n'ignore pas le lot des surprises qui peuvent encore advenir. À vrai dire, si l'on évalue, et si l'on compare la pertinence des programmes et les pronostics sondagiers, on pourrait douter de la santé, et peut-être même de la survie de notre démocratie.

Pas plus que le communisme abstrait, dont rêvait le premier Platon, l'utopie démocratique égalitaire ne devrait échapper à l'examen de ce qu'elle produit concrètement, à balles réelles. Et, comme toutes les constitutions des 193 pays représentés à l'ONU, fonctionnant chacune de manières différentes, celle que nous appliquons tant bien que mal depuis 1958 ne saurait s'imaginer intangible. Aristote, en son temps, pouvait déjà comparer les régimes de quelque 158 cités différentes, et la grande question que l'on se posait était celle de la mutation d'une constitution déclinante vers le régime appelé à lui succéder.

Dans notre pays, tout au plus doit-on dès maintenant souligner l'absence de débat de ces dernières semaines : pour la première fois depuis très longtemps on a écarté systématiquement toute interrogation sur les grands problèmes. Les candidats qui se sont risqués à les aborder ont été rétrogradés dans les sondages. Caracolent en tête, au contraire, ceux qui ne tiendront aucune de leurs promesses. Le président sortant peut bien faire semblant d'esquisser un programme, vague et creux comme à son habitude, il ne fait que rééditer son discours de 2017, démenti par les faits.

Sur les vrais métiers d'un chef d'État, sur l'ordre public, sur la défense des frontières, sur les moyens accordés aux fonctions régaliennes la dégradation de la situation de la France, en 5 ans, aura battu tous les records.

Les trois questions qu'on aurait pu imaginer centrales, celle de l'immigration, de l'insécurité et de l'islamisme ont été évacuées du débat du premier tour. Elles risquent fort de se reporter sur le second, et malheur dès lors au candidat qui ne voudra pas, ou qui ne saura pas les aborder.

Le petit Macron juge par ailleurs scandaleuse la double question du premier ministre polonais. Mateusz Morawiecki, en effet, interroge celui qui se prévaut, ridiculement hélas, de sa qualité de président rotatif et provisoire du conseil européen des États, sur ses entretiens téléphoniques avec Vladimir Poutine. Il lui a donc demandé ce 4 avril : « Monsieur le président Macron, à combien de reprises avez-vous négocié avec Poutine »première question et « qu’avez-vous obtenu ? ». Et, dans sa conférence de presse, il précisait plus loin le sens dramatique de cette question : « Avez-vous arrêté quoi que ce soit ? » La réponse n'est que trop connue : non seulement le chef de l'État français n'a rien empêché, mais il ne semble pas avoir préparé quoi que ce soit et, par sa niaiserie apparente, feinte ou bien réelle, il a probablement encouragé les noirs desseins de son interlocuteur

On peut certes se demander si le chef du gouvernement de Varsovie connaît bien l'Histoire de France, quand il croit pouvoir affirmer que « personne n’a négocié avec Hitler ». Je ne puis que lui conseiller la lecture de mon livre sur L'Alliance Staline Hitler, où sont rassemblés au contraire un certain nombre de faits relatifs aux tractations avec le dictateur précité, non seulement les accords que conclut avec lui en 1939 le maître du Kremlin – que Poutine s'acharne à réhabiliter, – mais aussi de beaucoup d'autres et plus particulièrement de Daladier. Le politicien radical-socialiste, surnommé à l'époque « le taureau du Vaucluse »lui apparaîtra sur bien des points pour le précurseur de l'homme du « en même temps », dans la grande lignée des taureaux à cornes d'escargot.[1]

La seule réponse du petit Macron consiste à dire : « Ces propos sont à la fois infondés et scandaleux, mais ils ne m’étonnent pas » car, dit-il, M. Morawiecki, est soutenu par « un parti d’extrême droite ». Ah le bel argument. Il faudra, je le crains, qu'il en trouve un autre entre les deux tours.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. L'Alliance Staline Hitler que l'on peut commander directement sur la page catalogue du site de l'éditeur.⇑

Une actualité vraiment internationale

Nous sommes tous, et votre serviteur reconnaît l'être lui-même, littéralement scotchés ces jours-ci à une double actualité dominante : celle de l'atroce conflit ukrainien, d'une part, celle de notre lamentable "non-campagne" présidentielle d'autre part. Ma prochaine chronique évoquera, à ce sujet, le vote sanction qui semble se dessiner à l'encontre de l'arrogante désinvolture du candidat sortant.

Depuis plusieurs années, je publie dans Présent, quotidien auquel on peut s'abonner sur la toile, et qui est de nouveau disponible en kiosque, une chronique internationale quinzomadaire, paraissant un mercredi sur deux. Elle est volontairement consacrée à une actualité "différente". Elle permet d'entrevoir des lignes de force où s'affrontent les "blocs", mais où l'on perçoit aussi, et d'abord, la diversité des nations.

Une fois n'est pas coutume, je propose ici, exceptionnellement, aux lecteurs de L'Insolent, de découvrir ci-dessous ou en téléchargement, ce Tour du Monde en date du 6 avril. Se revendiquant de Philéas Fogg, votre chroniqueur et serviteur réalise régulièrement en moins de 15 jours ce que celui-ci aurait, à en croire Jules Verne, accompli en 80 jours. On n'arrête pas le progrès. Si cette présentation vous intéresse, vous pourrez  la suivre dans Présent.

Voici donc ce [petit] "Tour du Monde" à la date du 6 avril...

Chine : les nouveaux traités inégaux...

Le 31 mars à Honiara était signé, par Manasseh Sogavare chef du gouvernement local, un accord de défense mutuelle entre les autorités des îles Salomon et de la République populaire de Chine.

Depuis des décennies, l'historiographie complaisante prochinoise décrit avec émotion l'humiliation subie au XIXe siècle par l'Empire du Milieu. Celle-ci résultait, nous dit-on, des fameux traités inégaux signés par la dynastie mandchoue des Qing avec l'Angleterre et la France.

Aujourd'hui, Pékin se réclame d'un ordre international nouveau. Ce régime prétend conclure des accords parfaitement respectueux de l'identité, en l'occurrence mélanésienne, de ses interlocuteurs. Et ainsi, avec les îles Salomon, 670 000 habitants, comme avec le Vanuatu voisin, ce serait sur un pied d'égalité que l'on a négocié.

Le pays est surendetté. Le chef du gouvernement salomonais, Manasseh Sogavare a résolument orienté la politique étrangère de son pays vers la Chine. Ceci se traduira, en 2019, par la rupture avec Taïwan, au nom du concept d’une seule Chine et l’adhésion au programme des prétendues nouvelles routes de la soie.

Aux termes de leur accord, les dirigeants de Pékin seront pourtant autorisés à envoyer des navires militaires dans ce petit archipel océanien, pour y effectuer des réapprovisionnements logistiques et des escales. En outre, Pékin pourra déployer, à la demande des dirigeants mélanésiens, des forces de sécurité afin d’y assurer le maintien de l’ordre social ainsi que la protection du personnel chinois et des principaux projets de l’archipel.

À Canberra et Wellington, Australiens et Néo-Zélandais s’en inquiètent. Les îles Salomon occupent en effet une position permettant de maintenir les lignes d’approvisionnement entre les États-Unis et l’Australie, ainsi que de la Nouvelle-Zélande et le Nouvelle-Calédonie française. L’accord risque de déstabiliser les institutions et les arrangements actuels qui assurent depuis longtemps la sécurité de la région du Pacifique.

La France, quant à elle, semble demeurer insouciante. Car l'État central parisien, lui-même surendetté, verse cependant une aide au développement à la Chine communiste-esclavagiste deuxième puissance économique du monde. Selon le rapporteur de notre loi de finances pour 2022, cet immense pays figure au neuvième rang des bénéficiaires de l'aide publique au développement (APD) bilatérale, devant des pays comme le Burkina-Faso ou le Cameroun.

Afghanistan : ces chers talibans

Le 24 mars à l'aéroport de Kaboul, débarquait l'omniprésent ministre des Affaires étrangères chinois Wang Yi. Il venait rencontrer les dirigeants talibans. Lui-même arrivait tout droit d'Islamabad, où les autorités pakistanaises avaient accueilli, pendant deux jours, une réunion des 57 États-Membres de l'Organisation de la Coopération islamique.

La veille de l'arrivée de ce brillant diplomate dans l'Émirat islamique, le 23 mars, l'Afghanistan se préparait la rentrée des classes. Or, on venait d'apprendre que, contredisant leurs engagements publics, les talibans ont décidé que les filles de 12 ans et plus ne seraient pas acceptées à l'école. Elles n'y sont donc plus retournées depuis la chute de Kaboul en août 2021.

Mais le régime appelle à une aide économique et la généreuse Chine y consentira. Bénévolement ?

Cuba : à la recherche d'une nouvelle ligne

Le 23 mars à La Havane on apprenait la teneur d'une lettre de félicitations du camarade Xi Jinping secrétaire général du Parti communiste chinois. Celui-ci saluait le quatrième séminaire de théorie scellant le rapprochement idéologique avec le Parti communiste de Cuba.

Depuis l'arrivée au pouvoir du castrisme en 1959, l'île communiste, que la gauche française adore, représente le principal pivot d'implantation révolutionnaire à travers l'ensemble de l'Amérique latine, du Mexique à la Terre de Feu. Le parti unique au pouvoir n'y est devenu officiellement communiste qu'en 1965. Successivement il a vécu aux crochets : d'abord des subsides de l'URSS ; puis après l'effondrement de celle-ci, ce fut au tour Venezuela de Chavez, qui vivait encore richement sur la rente du pétrole ; et maintenant c'est la finance chinoise qui vient au secours de cette économie ruinée par ce régime.

Or, contrairement à leurs prédécesseurs, les Chinois savent compter. Ils s'apprêtent donc à imposer aux Cubains une réforme économique. Ils en contrôleront étroitement l'application par l'instrument de "l'amitié" des deux partis, car ceux-ci suivront une ligne désormais commune.

Le 27 mars, étaient publiés à Pékin deux livres sur la pensée économique ouvertement marxiste de Xi Jinping. Ils seront sans doute indispensables au gris apparatchik cubain Diaz-Canel. Le successeur des frères Castro, lesquels rôtissent en enfer, sera chargé de transmettre les consignes aux pays de l'ALBA. Cette "alliance bolivarienne" regroupe déjà, outre Cuba et le Venezuela, la Bolivie, le Nicaragua et le Suriname, mais aussi une poussière de petits pays insulaires : Antigua-et-Barbuda, la Dominique, Grenade, Sainte-Lucie et Saint-Vincent-et-les-Grenadines. La victoire de Boric au Chili, le retour des péronistes de gauche en Argentine, l'éventualité d'une victoire de Gustavo Petro en Colombie, ou la présence de "AMLO" Obrador au pouvoir à Mexico, leur ouvre de belles perspectives.

Kurdistan : une petite puissance concurrente

Le 29 mars à Dubaï se tenait un sommet proche-oriental des gouvernements liés au pétrole. Or, aux côtés du prince Abdelaziz ben Salman al-Saoud, ministre saoudien de l’énergie, et de Souhail ben Mohammad al-Mazrouei, ministre de l’Énergie et des Infrastructures des Émirats arabes unis, siégeait Masrour Barzani, premier ministre régional du Kurdistan irakien. Dans la pratique en effet ce qui n'est toujours qu'une province irakienne tend à s'ériger en puissance indépendante, essentiellement grâce à l'exploitation des hydrocarbures.

Or, ni la Turquie, qui craint toujours l'embrasement du Kurdistan turc, ni l'Iran ne l'entendent de cette oreille. Mais le régime des mollahs obéit ici à de tout autres motivations.

Téhéran a ainsi ouvertement revendiqué l'attaque menée, à Erbil le 13 mars, par les Gardiens de la Révolution. Dans la capitale du Kurdistan irakien c'est une douzaine de missiles balistiques qui ont été tirés depuis l’Iran. Ils visaient notamment un complexe résidentiel appartenant à un magnat kurde du pétrole, Baz Karim Barzanji.

Le prétexte invoqué serait celui d'un imaginaire « centre stratégique » d’Israël. En réalité l’Iran réagissait ainsi, à sa manière terroriste, au projet en cours : celui d’acheminer le gaz naturel du Kurdistan irakien vers la Turquie et l’Europe. Pas question de laisser la petite puissance kurde naissante venir développer sa concurrence impie…

Pakistan – Turquie : un axe islamiste antioccidental

Le 3 avril à Islamabad, le président pakistanais Arif Alvi dissolvait l'Assemblée nationale à la demande du Premier ministre Imran Khan. Celui-ci, plus tôt dans la journée, avait prononcé un discours à la nation diffusé sur la télévision publique. Il avait déclaré avoir demandé cette dissolution car une puissance étrangère aurait ourdi un complot pour renverser son gouvernement.

Une motion de censure, en effet, a été déposée par les deux partis traditionnels, la Ligue musulmane et le Parti du peuple pakistanais qui disposent de la majorité des 342 sièges du parlement. Cette procédure est dénoncée ni plus ni moins comme une manœuvre des États-Unis. Le parti gouvernemental Pakistan Tehreek-e-Insaf party (PTI), minoritaire à l'Assemblée, avait donc défilé le 2 avril pour protester.

Cette crise s'inscrit dans une évolution de plus en plus marquée du Pakistan, qui tend à se rapprocher de la Chine et de la Russie. Nous avons évoqué cette dérive : dans in Présent N° 10065 daté du 23 février "Chinois, Pakistanais et Turcs font bloc contre l’Inde."; et in Présent N° 9832 du 24 mars 2021 "Un corridor stratégique" sur le choix Pékin de tracer une liaison ferroviaire de 460 km, entre la ville de originellement ouïgoure de Kachgar et le port pakistanais de Gwadar, afin d'accéder au Golfe arabo-persique.

Il faut souligner à cet égard que le Pakistanais Imran Khan et le Turc Erdogan marchent la main dans la main.

À la faveur de la guerre russo-ukrainienne, le gouvernement d'Ankara a su se présenter pour un allié "indispensable" de l'OTAN. Il a en effet fourni à l'armée ukrainienne d'excellents drones Bayraktar TB2, qui allaient infliger des pertes sensibles aux forces russes ce que nous soulignions dans Présent dès le 7 février (cf. N° 10055 daté du 9.2). Les lecteurs du Monde l'ont découvert le 4 mars. En vérité, ces équipements assez redoutables, produits par l'entreprise du gendre d'Erdogan, avaient déjà fait merveille dans la guerre de l'Azerbaïdjan contre l'Arménie chrétienne.

En fait la clique politico-familiale au pouvoir à Ankara vend des armes. Elle n'est l'alliée que des islamistes et des nationalistes turcs qui partagent son projet de rétablissement d'un Empire musulman. N'appartenant ni à l'Europe ni à l'Occident, elle ne coopère au sein de l'OTAN qu'à la carte. Bien plus : depuis le pseudo coup d'État de 2016, c'est systématiquement que le gouvernement a procédé à l'épuration de l'armée.

Le 2 avril le ministère de la Défense se félicitait officiellement d'avoir, en 5 ans, purgé exactement 24 339 officiers jugés favorables à l'OTAN. 8 651 d'entre eux ont été dénoncés comme ayant participé au complot ... déjoué grâce à l'ami Poutine et imputé, sans aucune preuve, à la confrérie Hizmet dirigée par Fethullah Gülen, lui-même réfugié aux États-Unis. Cette organisation soufie parfaitement pacifique, en réalité fort peu représentée dans les forces armées, est systématiquement présentée comme "terroriste" sous le sigle inventé de FETÖ, "organisation terroriste de Fethullah Gülen"… Ce mensonge déconcertant, à peu près aussi crédible que le "danger nazi" en Ukraine est destiné à impressionner les Occidentaux.

Parallèlement, à la faveur du conflit avec l'Arménie l'axe Turquie-Pakistan s'emploie à satelliser l'Azerbaïdjan, s'appuyant sur le slogan "une nation, deux États". Aux dernières nouvelles, un protocole bilatéral en date du 25 mars a été soumis pour approbation au parlement d'Ankara. Il vise à renforcer les liens de sécurité entre les deux pays, la police turque ayant vocation à être habilitée à intervenir pour défendre le régime azéri du président Aliyev. La police anti-émeute turque Çevik Kuvvet, unité de quelque 30 000 hommes, pourrait ainsi légalement interviendrait en cas de besoin à Bakou comme elle le fait déjà dans son pays…

Quant à l'ordre intérieur de la Turquie elle-même, de récentes révélations du ministre de l'Intérieur de cet étrange "allié" de l'Occident méritent d'être soulignées : le 23 mars en effet, Süleyman Soylu était interviewé par la radio islamiste TVNet à propos du "Livre rouge" qu'il présenta comme la "constitution secrète" du pays. Répondant à une question du propagandiste gouvernemental Nedim Şener il expliqua que ce document officieux érige en doctrine que, désormais, l'ennemi c'est l'Occidental…

Il est temps de comprendre que le régime d'Erdogan a clairement choisi un camp: celui du projet de "l'Eurasie". Les naïfs Occidentaux qui se félicitent, à l'occasion de la crise d'Ukraine, du retour au bercail de leur alliée d'hier risquent fort de déchanter.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Téléchargement Tour-du-Monde 6 avril 2022