L'Insolent

La défaite les divise

Retrouver l'enregistrement de ces chroniques sur le site de Lumière 101

Ce phénomène bien connu, la discorde chez les vaincus, n'épargne pas en ce moment notre gauche hexagonale, toujours si intelligente. Le Monde qui distille toujours son venin avec doigté, avec une once de jésuitisme, avec l'air de ne pas y toucher, ne cherche pas trop à jeter d'huile sur le feu. Pour le moment la ligne présidentielle semble lui convenir. Profil bas, sauf quelques crocs en jambe discrets, par-ci par-là, à propos des difficultés des désistements, magouilles et fusions.

En revanche, Mediapart, beaucoup plus influent dans la gauche militante, ne fait pas dans la dentelle. La ligne du journal d'Edwy Plenel c'est feu sur le premier ministre. Titre de l'article du 8 décembre : "Jusqu’à quand Manuel Valls ?"

Non que, bien sûr, le site gauchiste ne puisse reprendre contre l'ancien maire d'Évry les critiques devenues habituelles aux cercles de la droite catholique ou nationaliste, qui se sont particulièrement développées depuis les manifestations contre la Loi Taubira.

L'image du "franc-maçon Valls" a été encore largement popularisée, après bien d'autres autres, par telle couverture de "L'Express"(1)⇓.

De tels angles d'attaque ne sauraient trouver d'écho au sein de la gauche de la gauche.

Ce 8 décembre le site gauchiste avec sa question "jusqu'à quand Manuel Valls" laisse entendre, et même développe l'idée, que notre espagnol de l'armée en déroute, lui et personne d'autre, porterait la responsabilité du désaveu infligé au gouvernement et au parti socialiste lors du premier tour des élections régionales.

Les penseurs de Mediapart, au nom de ce qu'on hésite à nommer encore "la gauche de la gauche" font subtilement appel à François Hollande. Ils savent mieux que nous combien celui-ci escompte leur soutien et leur vote d'appoint en vue de 2017.

Et ils cherchent à le négocier en demandant que soit sacrifié le "concept Manuel Valls" au profit d'un autre concept, celui que représente la ministre de la Justice Christiane Taubira qui semble avaler de nombreuses couleuvres mais qui demeure en poste, imperturbable, silencieusement, pour parfaire une œuvre qui se mesure chaque jour non seulement dans l'autorité judiciaire qu'elle exerce mais également dans l'administration pénitentiaire. Il s'agit bien du maillon le plus faible de ce gouvernement et Mediapart se garde certes de le remettre en cause.

Il est donc permis de se régaler d'un tel argumentaire.

Il suggère en effet qu'une politique plus à gauche aurait immanquablement remobilisé la majorité parlementaire, camouflant aux Français ce que pourtant les citoyens savent parfaitement : l'impasse où les mène le socialisme en général, c'est-à-dire pas seulement les socialistes étiquetés comme tels.

C'est là une réalité quasi scientifique, presque une loi économique, démontrée par Vilfredo Pareto.

Connue sans doute de quelques économistes ou sociologues depuis le début du XXe siècle sa vérité s'en propage factuellement dans tous les pays accablés par l'étatisme, que celui-ci se présente sous un visage de gauche ou sous un visage de droite, voire même sous un visage prétendant dépasser ce clivage.(2)⇓

Dans la France actuelle, par conséquent, ce n'est pas un simple changement d'équipe qui redressera le pays, et qui réduira notamment le chômage et l'insécurité sociale, mais une modification du mode de gouvernement aboutissant à une réduction des coûts fiscaux et sociaux. Valls n'est probablement pas l'homme le plus approprié pour y conduire mais le rejet auquel nous conduirait le retour d'influence de l'extrême gauche ferait encore plus de mal.

JG Malliarakis

.

Apostilles

1. cf. L'Express du 25 mai : "un franc-maçon nommé Valls". Valeurs actuelles du 8 décembre nous signalait que "le Grand Orient appelle à faire barrage au FN". Pour ma part je vois surtout dans la franc-maçonnerie le syndicat des médiocres, redoutable à ce simple titre.
2. on lira à ce sujet son "Péril socialiste". ⇑

Retrouver l'enregistrement de ces chroniques sur le site de Lumière 101

À lire en relation avec cette chronique

"La Loge maçonnique", à commander aux Éditions du Trident, sur la page catalogue ou par correspondance en adressant un chèque de 20 euros aux Éditions du Trident, 39 rue du Cherche-Midi 75006 Paris

Si vous aimez cet article

Faites-en connaître le lien : http://www.insolent.fr/2015/12/la-defaite-les-divise.html/p>

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en copiant collant le message "Je souhaite recevoir par courriel les liens de vos chroniques. D'avance, merci" adressé à : [email protected]  [email protected]"

Fusion à gauche confusion à droite

→ Vous pouvez retrouver l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101.com

Une recomposition de la vie politique française aurait pu commencer, dans l'action, dès la journée du 7 décembre. Mais les équipes sortantes, accrochées à leurs antiques prébendes continuent de remuer leurs vieilles recettes de cuisine qui ne trompent plus grand monde. Car les prétendues valeurs qui leur servent de drapeau risquent fort désormais de ne plus jouer qu'à titre de repoussoir.

Dans un tel contexte il faut, malgré, tout, se pincer le nez, et voir comment les professionnels de l'intrigue cherchent encore à sauver les meubles.

En fait, et depuis plusieurs mois, sinon depuis 2012, le scénario dépend d'autant plus de l'Élysée que le président se montre discret. Il communique beaucoup sur les décisions qu'il ne prend pas. Il cherche de la sorte à passer pour l'organisateur d'événements qui le dépassent. Ainsi lui prête-t-on généreusement une autorité sur la chose militaire ou sur certaines postures diplomatiques, alors qu'il n'exerce plus qu'en façade les missions de souveraineté.

En revanche, les nouvelles tendances dans la présentation des clivages politiciens, son seul métier, renvoie systématiquement à sa stratégie personnelle, distincte de celle de son Premier ministre. Il a donc envoyé en première ligne son Cambadélis, le seul homme capable de proférer un mensonge aussi déconcertant que de présenter la gauche comme victorieuse le 6 décembre avec 38 % des voix.

Il est vrai que cette préemption d'une fusion des électorats n'est ni gratuite ni innocente. Elle demeure la seule perspective permettant à Monsieur Hollande d'envisager une réélection en 2017. Et elle s'articule sur l'aggravation du clivage entre droite et front. Conçu par des disciples de Chevénement, le programme officiel de ce parti s'y prête, lors même que fort peu d'électeurs s'y attachent.

La vraie raison du vote frontiste, tout le monde la connaît. Exprimons-la sous forme de litote : c'est une association d'idées sociologiquement recevable, entre l'insécurité grandissante, l'immigration incontrôlée, et l'islamisation rampante. Aucune de ces tendances n'ayant été ressentie comme sérieusement inversée sous le quinquennat précédent, et ceci en dépit des promesses de rupture de l'élu de 2007, qui, derechef avait promis en 2012 de renoncer à la politique s'il n'était pas réélu, on conçoit que le fossé s'agrandisse entre le parti qu'il dirige à nouveau et le sentiment populaire.

C'est ainsi que la confusion se développe à droite. Personne ne semble oser dire au vieux comédien que la représentation est terminée, que le manteau d'Arlequin s'abaisse et qu'il peut, qu'il devrait regagner sa loge et sans doute son dodo.

En face au contraire, on observe tous les culots. Cela va se voir en Île de France. À cet égard la région capitale n'est seulement la plus grosse, elle reste la principale quant aux grands choix qui relèveront naturellement d'une compétence régionale et se profileront dans les années à venir, en matière de transports, en matière d'urbanisme, etc.

Or, la décision cynique de Bartolone d'intégrer sur ses listes en vue du second tour les écologistes et les communistes, des équipes en perdition qui ne ratent jamais une occasion de critiquer le gouvernement actuel, mais dont le vote d'appoint se révélera décisif en 2017, voilà qui correspond à l'arrière-pensée présidentielle.

Voilà ce qu'on aimerait ne plus jamais voir. Voilà ce qu'il faudra sanctionner. Voilà ce qu'il faut dénoncer.

JG Malliarakis

→ Vous pouvez à nouveau retrouver l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101.com

Si vous aimez cet article

Faites-en connaître le lien : http://www.insolent.fr/2015/12/fusion-a-gauche-confusion-a-droite.html

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en copiant collant le message "Je souhaite recevoir par courriel les liens de vos chroniques. D'avance, merci" adressé à : [email protected]  [email protected]"

La manipulation de l'opinion a encore progressé

Retrouver l'enregistrement de ces chroniques sur le site de Lumière 101

Ton dominant des discours politiciens ce 6 décembre, il faudra s'en souvenir : le grand problème de la France ce n'est pas le terrorisme islamique, ce n'est pas le chômage, ce n'est pas le déclin de l'économie, du pays et de sa culture – attention : constater le phénomène vous expose à l'accusation de "déclinisme". Car ce mot curieusement construit donne à penser que les Cassandres qui dénoncent le danger en sont les adeptes.

Non, décidément, la question qui préoccupe les politiciens ce n'est pas : que faire pour le pays qui les entretient, pour la région, pour l'Europe, ses constitutions branlantes et ses frontières passoires.

Le problème présenté pour prioritaire se pose ainsi : comment faire face à la poussée d'un mécontentement et d'un dégoût qui se traduisent par le taux très élevé d'abstention et par la poussée du vote protestataire.

Qu'on ne vienne pas dire à ce sujet que le parti qui en recueille les suffrages menace la république. En dehors, en effet, d'une légère tendance dynastique, dont ni ses électeurs ni les lecteurs de la presse dite pipole ne semblent tellement se préoccuper, jamais en plus de 40 ans d'existence ce parti n'a cherché ni à remettre en cause la constitution, – que les autres réforment régulièrement au gré de la lubie du jour, – ni à troubler l'ordre public par des mobilisations de rue. On constatera même que son tropisme constant consiste à se démarquer de manifestations comme celles qui s'opposaient à la loi de dénaturation du mariage.

On peut le déplorer, on doit le constater.

En ce lendemain de premier tour, on ne peut pas dire pourtant que la classe politique et les manipulateurs des médias ont été pris par surprise. Pour une fois en effet les grandes lignes des sondages se sont retrouvées dans les urnes, y compris quant au taux d'abstention, et bien entendu quant au processus de tripartition de l'électorat coupé en trois grandes masses.

Ne parler d'ailleurs que des trois blocs est une forme de désinformation.

Après avoir tenté de vaincre le caractère soporifique de l'exercice, votre serviteur, privé de son feuilleton canadien du dimanche soir, avoue avoir regardé de loin en loin la couverture télévisuelle de ce qu'on appelait autrefois une soirée électorale. La continuité du traitement avait quelque chose de consternant, au point qu'il est difficile d'imaginer que les bureaux de l'Élysée n'y étaient pas cosntamment à la manœuvre.

Je déduis de ces observations que ce n'est pas par inadvertance que [la plupart] de nos politiciens ont sombré dans cette indécente médiocrité esquissant ou suggérant pour certains d'entre eux des magouilles fusionnelles, qui heureusement ne semblent pas se dessiner. On a pu parcevoir le fond de leur proposition pour l'avenir, c'est-à-dire en l'occurrence leur néant.

Tous ceux qui, par exemple, ont parlé de fusion des listes ont montré leur mépris profond pour les électeurs et leur absence totale de convictions que leurs incantations républicaines ne peuvent plus dissimuler.

J'avoue enfin que ce spectacle en lui-même n'a fait que renforcer les sentiments que m'inspirent leurs discours lamentables et, plus particulièrement encore, tous les pitres des moyens de désinformation sous contrôle du CSA, c'est-à-dire du pouvoir d'État.

JG Malliarakis

Retrouver l'enregistrement de ces chroniques sur le site de Lumière 101

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en copiant collant le message "Je souhaite recevoir par courriel les liens de vos chroniques. D'avance, merci" adressé à : [email protected]  [email protected]"

Et si la gauche disparaissait en tant qu'appellation

Retrouver l'enregistrement de ces chroniques sur le site de Lumière 101

Au fil des sondages, le scrutin régional qui vient précise un phénomène que je me permets de considérer comme un affrontement désormais triangulaire. Trois blocs presqu'égaux semblent se dessiner dans l'électorat pour le premier tour. Et les règles de leur recomposition n'existent pas encore. Pour faire court on peut résumer ainsi le débat de la classe politique : elle se divise entre ceux qui préconisent le "ni ni", ouvrant la voie à des triangulaires, et au contraire les partisans de ce qu'on persiste à appeler le "front républicain".

Celui-ci permettrait d'écarter, au moins à très court terme, et notamment le 13 décembre au soir, la victoire du FN dans certaines régions. On pourrait ironiser sur le fait qu'un tel artifice légitimerait encore plus l'argument central des dits exclus. La dialectique de ceux-ci dénonce à l'envi aujourd'hui "l'UMPS", ce qui lui permet de récupérer l'écœurement et l'exaspération des Français devant le spectacle de la classe politique.

Mais quoiqu'il advienne l'expédient s'en révélera provisoire. Et le réservoir immense des abstentions recomposera les équilibres.

Le jeu triangulaire en effet, selon la théorie qui se veut scientifique, aurait vocation à se résoudre à moyen terme en une situation binaire.

Cela s'est dessiné, de façon embryonnaire sous l'impulsion de Mitterrand. Rappelons que son disciple siège à l'Élysée depuis 2012. L'embryon s'est affirmé entre 1986 et 1998. Déjà suicidaire, pour ce qui refusait encore de s'appeler la droite, s'est précisée la doctrine, de refuser en toute circonstance avec un parti nouveau venu, apparu en 1972 et qui s'étiquetait comme "droite nationale, libérale et populaire".

Aujourd'hui les choix ont bien changé. Les rapports de force se sont inversés.

Le parti communiste n'est plus ressenti comme une menace centrale. Et pourtant quoique largement édenté, il compte encore 120 000 cotisants, l'appareil dirigé par Cambadélis en mobilisant à peine 60 000. Le PCF contrôle encore les deux principales forces syndicales du pays que sont la CGT et, dans l'Éducation nationale, la FSU etc. Sans lui aucune majorité de gauche n'est possible et, néanmoins, il surfe sur une position résolument critique.

Autrement dit la base même de ce qui, en France, s'appelle la gauche semble en voie de marginalisation et d'effritement.

Le débat ne se situe plus vraiment entre gauche et droite mais, par exemple, entre le refus rhétorique de la mondialisation et la gestion, plus ou moins pertinente de celle-ci, entre souverainisme incantatoire ou rampant et une certaine eurobéatitude, entre conservation de notre prétendu modèle social et sa réforme véritable restaurant les libertés etc.

On le voit, on a beau pouvoir espérer la mise en sommeil de l'appellation contrôlée "gauche", l'égalitarisme niveleur et le laïcisme sectaire demeureront. D'autres dénominations pourront ainsi reprendre le flambeau de la démagogie, de la sottise et de l'incantation, qui ont encore de longues années à vivre. Si j'étais de gauche j'y verrais une raison d'espérer.

Mais, décidément, ce drapeau n'est pas le mien.

JG Malliarakis

Si vous aimez cet article

Faites-en connaître le lien : http://www.insolent.fr/2015/12/et-si-la-gauche-disparaissait-en-tant-quappellation.html

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en copiant collant le message "Je souhaite recevoir par courriel les liens de vos chroniques. D'avance, merci" adressé à : [email protected]  [email protected]"

Avertissements sans frais

Retrouver l'enregistrement de cette chronique

Il faut avoir parfois le courage d'avoir peur. Rien de plus exaspérant, sans doute, que les gens qui vous font part d'inquiétudes sans fondement, sinon ceux qui ne veulent pas voir le danger là où il est. Ils ne prennent en considération que les gens qui leur font payer très cher, généralement aux frais des contribuables, des avis qui ne valent rien. La liste serait trop longue de ces conseillers, de ces gourous, de ces spin-doctors qui fonctionnent comme les médecins de Molière. Craignons résolument l'enfer car on peut être assuré, si par malheur le Seigneur ne prenait pas pitié de nous, de les y retrouver.

Ils n'acceptent pas, en effet, d'appeler un chat un chat. Ils refusent les mises en garde, ils dédaignent les informations que leur donnent, gracieusement, gentiment, les lanceurs d'alerte.

Ainsi en est-il de l'accusation d'islamophobie. Phobeïn, en grec, prononciation érasmienne en usage en occident, cela veut dire : craindre. Le propre du terrorisme consiste précisément à susciter la peur chez ses adversaires. Ce n'est certainement pas à ses victimes, ce n'est pas aux cibles qu'il a lui-même désignées, de faire un mea culpa, et moins encore de feindre d'ignorer le danger.

Depuis les anarchistes et nihilistes du XIXe siècle, personne ne peut l'ignorer : tout acte terroriste se veut un acte de propagande. Les ancêtres communs du bolchevisme et du djihadisme parlaient alors de propagande par le fait. C'est même l’essentiel du mode de propagation et de gouvernement de ce système.

Les jacobins français de la période révolutionnaire n'ont pas agi autrement. Les contemporains le savaient, qui n'ignoraient pas les exploits de ces gens qui se disaient patriotes, et noyaient les Nantais dans la Loire, massacraient les Vendéens, guillotinaient ceux qu'ils appelaient des suspects. La Marseillaise est devenue, plus récemment qu'on ne le croit l'hymne national de l'État, et dans la circonstance actuelle on est prié de la respecter. Je trouve même fort émouvant d'avoir entendu le prince William à la tête du peuple anglais l'entonner à Londres quoique, tant qu'à faire d'un refrain républicain, et de se savoir en guerre, on peut juger le Chant du Départ plus approprié au combat.

Mais il serait peut-être nécessaire aussi de rappeler l'identité des fameux "Marseillais" de 1792. Leur chef s'appelait Jourdan Coupe-Tête, tout un programme. Il se vantait d'avoir égorgé et décapité le gouverneur de Launay en juillet 1789, on pense qu'agent du duc d'Orléans, il fut au cœur des journées d'octobre qui terrorisèrent Marie-Antoinette et contraignit le roi à quitter Versailles, puis, après avoir conduit la révolution en Avignon, il revint à Paris en 1792 et mena l'arrestation de la famille royale.

Témoin des événements révolutionnaires, Mallet du Pan était alors ce qu'on appelle aujourd'hui un lanceur d'alerte. Quelques rares dirigeants européens lucides, à Londres et à Vienne l'écoutèrent, quand il expliquait ce que cette révolution allait engendrer en Europe et dans l'opinion durable des Français.

Mais qui écoute les lanceurs d'alerte ?

JG Malliarakis

À lire en relation avec cette chronique

"Considérations sur la nature de la révolution française" par Mallet du Pan, à commander aux Éditions du Trident, sur la page catalogue ou par correspondance en adressant un chèque de 15 euros aux Éditions du Trident, 39 rue du Cherche-Midi 75006 Paris. → Vous pouvez à nouveau retrouver la version audio de cette chronique sur le site de Lumière 101.com

Si vous aimez cet article

Faites-en connaître le lien : http://www.insolent.fr/2015/12/avertissements-sans-frais.html

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en copiant collant le message "Je souhaite recevoir par courriel les liens de vos chroniques. D'avance, merci" adressé à : [email protected]  [email protected]"

Sanction du vote

Vous pouvez à nouveau retrouver l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101.com

Les élections régionales se sont rapprochées, sans crier gare. Et voila que les sondages paraissent, à l'avance, confirmer à la fois, trois tendances bien claires : l'exaspération immense des Français, le caractère ternaire du jeu dans lequel l'opinion populaire est conduite et, surtout, le décalage entre ce que nous débitent les médias et ce que ressentent les gens.

Les annonceurs qui financent les gros moyens de la désinformation feraient bien d'y réfléchir : leurs supports de publicité ne font plus recette.

Le grand tireur des ficelles de la comm : Hollandus communicator supremus peut, certes, se frotter les mains. Sa cote a remonté. Qu'il craigne cependant de redescendre plus bas encore qu'avant les attentats, si la chose révèle possible.

Nos dirigeants semblent en effet plus terrorisés par la perte de leurs prébendes que par l'affrontement sanglant avec Daech : ils n'ont accepté de parler de guerre qu'une quinzaine de jours. Les actes de l'ennemi les rattraperont, hélas, bientôt.

Nos politiciens surnuméraires ne savent créer des emplois qu'à leur profit à celui de leur parentèle et clientèle. Les conditions mêmes de la contre-réforme anti régionale le soulignent jusqu'à la caricature : sous prétexte de diminuer par deux le nombre des circonscriptions, on s'apprête à multiplier par deux, et bientôt par trois, les dépenses de chacune. Les familles françaises frappées par le chômage sauront s'en souvenir.

Nos bureaucrates syndicaux et patronaux ne savent s'indigner que contre les opposants et leur sottise sans se préoccuper de l'absurdité abyssale d'une situation à laquelle ils contribuent eux-mêmes.

Malgré le taux prévisible des abstentions on connaîtra un premier résultat tangible et observable le 6, un second le 13, région par région.

Mais, dès maintenant, on peut mesurer ce qui préoccupe la classe politique : faire front contre la vague protestataire plutôt que de proposer leurs réponses.

Ils se disent démocrates mais ils refusent de jouer honnêtement le seul jeu digne du système dont ils se réclament, la confrontation d'idées véritables et de propositions salutaires, en dehors de toutes les exclusives manipulatrices.

Le seul qu'ils paraissent connaître, au contraire, s'apparente trop à celui qui s'est déjà si souvent illustré, depuis l'Antiquité, sombrant dans les désastres de la démagogie.

Le 6 comme le 13 c'est avant tout cela qu'il faudra sanctionner, en commençant par le tenant du titre François Hollande, représenté localement par tous ses séides régionaux.

JG Malliarakis

Si vous aimez cet article

Faites-en connaître le lien : http://www.insolent.fr/2015/12/sanction-du-vote.html/p>

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en copiant collant le message "Je souhaite recevoir par courriel les liens de vos chroniques. D'avance, merci" adressé à : [email protected]  [email protected]"

À la merci de l'islamisme turc

→Retrouver l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Le battage insupportable autour de cette parlotte stérile, au nom ridicule de Cop21, a fait passer au second rang une rencontre infiniment plus importante pour l'avenir de nos pays, entre les dirigeants européens et le chef du gouvernement turc.

Elle s'est conclue à Bruxelles en cette fin de semaine le 29 novembre. Elle n'a pu conduire à aucune solution concrète quant aux problèmes urgents à propos des flots incontrôlables de migrants, vrais ou faux réfugiés.

En revanche des principes très graves ont été avalisés.

Angela Merkel a caractérisé, sans peut-être s'en rendre compte, sa propre dérive personnelle. Celle, qui avait construit sa popularité en 2010 sur la répudiation du modèle multiculturel, a demandé tout simplement "que l'immigration illégale devienne légale". Sans doute croyait-elle définir la normalisation de la migration des peuples, expression par laquelle on désigne en allemand ce qu'on appelle en français les grandes invasions.

Même l'éditorialiste du Monde l'a remarqué : la négociation se déroulait entre une Europe "désunie et velléitaire" et la Turquie. Elle a pris des aspects intolérables. Le gouvernement d'Ankara a littéralement tenté de tordre le bras à famille divisée des 28 États-Membres. Et, malgré toutes les réticences qu'exprimaient pour la plupart, ses interlocuteurs, il y est parvenu.

"Le Monde" parle d'un "accord a minima et sans calendrier."

Et certes, depuis 52 ans que le mirage de l'adhésion turque est agité, depuis bientôt 30 ans que la candidature officielle d'Ankara a été déposée, tout le monde devrait comprendre non seulement que la greffe ne peut pas être effectivement opérée, mais aussi que la conformité du régime turc avec les critères européens n'a cessé de se dégrader du fait de la lente mais comme inexorable poussée obscurantiste dans le centre de l'Anatolie et dans les faubourgs d'Istanbul, adossée à un régime de plus en plus autoritaire.

L'erreur majeure imposée en 1993 par M. Juppé donnant, sans adhésion, le statut hybride de membre de l'Union douanière, fait de ce pays un partenaire incontournable. Sans avoir opéré les réformes exigées par l'Europe, ayant même reculé sur de nombreux terrains,non seulement il lui fait librement concurrence mais, mieux encore, il va obtenir de plus en plus de siéger dans ses conseils.

La décision catastrophique de Mme Merkel en 2015 d'appeler ouvertement à un vaste remplacement de population permet au gouvernement turc de tirer parti des 2,2 millions de gens qui ont fui la guerre dans laquelle personne n'ose rappeler les responsabilités directes des nostalgiques de l'Empire ottoman au pouvoir à Ankara.

Je rappelle à ce sujet que depuis l'été 2014 les révélations constantes des défenseurs turcs de la laïcité à propos des soutiens d'Erdogan aux djihadistes syriens en général et à Daech en particulier, sont passées sous silence dans notre pays.

Nos dirigeants nous ont livrés de la sorte à la merci de cet État, qui retrouve le rôle qu'il joua pendant des siècles, et que l'on croyait pouvoir définitivement oublier, celui de l'ennemi prenant aujourd'hui le visage de l'islamisme.

JG Malliarakis

À lire en relation avec cette chronique

"La Question turque et l'Europe" à commander aux Éditions du Trident, sur la page catalogue ou par correspondace en adressant un chèque de 20 euros aux Éditions du Trident, 39 rue du Cherche-Midi 75006 Paris.

→Retrouver l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Si vous aimez cet article

Faites-en connaître le lien : http://www.insolent.fr/2015/12/a-la-merci-de-lislamisme-turc.html

→ Pour être tenu au courant de nos chroniques, il suffit de s'inscrire à la liste de diffusion de L'Insolent en copiant collant le message "Je souhaite recevoir par courriel les liens de vos chroniques. D'avance, merci" adressé à : [email protected]  [email protected]"

En finir avec les lunettes roses

→ Vous pouvez à nouveau retrouver l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101.com

Deux semaines se sont écoulées depuis les horribles attentats du 13 novembre. Deux semaines de deuil, mais aussi d'opérations militaires. Deux semaines de tractations internationales en vue d'une coalition élargie. Deux semaines de recueillement et d'hommages mais aussi deux semaines de communication gouvernementale. Deux semaines de mesures policières mais aussi deux semaines pendant lesquelles Mme Taubira n'a pas pris le temps d'apprendre les paroles de la Marseillaise. Deux semaines de débat feutré entre les trois grandes forces politiques qui se partagent l'opinion.

 Pour l'instant, en dépit de certaines évolutions de fait, de glissements de terrain, de drapeaux plus ou moins timidement arborés à nos fenêtres, de gestes un peu plus hardis au sein des institutions musulmanes, on éprouve le sentiment que les idées officielles n'ont guère plus bougé que pendant les dix mois qui nous séparent des attentats, non moins atroces commis en janvier. Commis, doit-on le souligner par les mêmes réseaux. Ceux-ci, on le sait désormais, de façon très claire sont certes adossés à des logistiques et des mots d'ordre venus du Porche Orient ; ils se situent en relation avec la guerre de Syrie ; mais les seuls ressortissants étrangers se révèlent belges, et avec des patronymes et des prénoms dont le non-spécialiste hésite à les situer entre Flandres et Wallonie. (1)⇓

Il s'agit dons bien, pour les titulaires de papiers français, des produits de notre monopole scolaire républicain, laïc et obligatoire où, certes, on ne leur a pas appris un métier mais où on leur a inculqué la haine de la France, l'ignorance de son histoire et le mépris de ses régnicoles.

 Pour notre pays, par conséquent, l'heure est venue de penser un peu moins aux larmes et un peu plus au réveil viril des citoyens, de moins regarder le monde avec des lunettes roses et de comprendre clairement où se situe l'ennemi, afin de mieux l'écraser dans sa tanière.

JG Malliarakis

Apostilles

1. Lire à ce sujet Le Djihadisme comme avatar révolutionnaire ⇑

Le djihad enjeu géopolitique

Une conférence autour d'un livre par JG Malliarakis

Mercredi 25 novembre de 18h à 20h au café du Pont Neuf

Au congrès de Bakou, les communistes appelaient les musulmans au djihad.

 

par JG Malliarakis  auteur de "La Faucille et le Croissant"

http://est-et-ouest.fr/conferences/conf151125.html

pour commander le livre

sur la page catalogue des Éditions du Trident

http://editions-du-trident.fr/catalogue#bakou

 

Hollande "communicator" : à l'aveuglette contre l'islamisme

Division des tâches ou véritable hiatus ? Alors que son Premier ministre désigne comme adversaire "l'islamisme radical", le discours de Hollande reste trouble. À moins que son jeu ne soit trop clair. Sa communication ne pipe mot, elle cherche même à étouffer toute évocation de la vraie nature de l'ennemi contre qui, cependant, nous constatons que nous sommes en guerre.

Au lendemain des attentats ignobles du 13 novembre une donne nouvelle semble à nouveau se dessiner dans l'opinion française, 300 jours après l'occasion manquée de la manifestation immense du 11 janvier, et de manière plus profonde et plus durable.

C'est un fait que le chef de l'État s'il maîtrise mal le gouvernement qu'il préside, s'il demeure prisonnier d'une alliance électorale de gauche qui l'empêche de sanctionner Mme Taubira, joue assez habilement du contrôle très étroit qu'il exerce sur les moyens de communication de masse.

Or, tout son jeu consiste actuellement, afin de "ne pas stigmatiser", de "ne pas faire d'amalgame", de "ne pas humilier", etc. à parler le moins possible de l'islamisme, tout au plus du "djihadisme", et encore très rarement. Dans le même temps on cible le plus possible la "terrorisme". Pourtant, on ne rappellera jamais assez qu'il n'est qu'un moyen, une arme dans un conflit. On nous dit que nous sommes en guerre. Et cela est vrai. Cela est au moins confirmé par les bombardements aériens, comme par l'engagement de nos faibles forces navales en Méditerranée. Or, on ne fait pas la guerre "à la guerre" elle-même, mais à un adversaire qui utilise cette forme de guerre que nous appelons terrorisme.

Cet adversaire lui-même s'appelle l'islamisme, cette dérivation de l'islam qui prétend faire plier l'humanité à son interprétation littérale du Coran.

La communication officielle veut ignorer ce fait juridico-religieux. Le pouvoir en écarte la perspective sous prétexte de laïcité. On ne veut pas entendre parler des faits religieux, en sous-entendant que seuls compteraient les études de marché, les statistiques économétriques, les approximations sociologiques et les sondages d'opinion.

Il est devenu à la mode de parler d'éléments de langage. L'un des plus couramment entendus consiste à invoquer ce que produiraient "toutes les religions".

C'est une manière de les nier et de les mépriser sous prétexte sans doute de ne pas "stigmatiser" etc. Car aucune religion ne fonctionne comme sa voisine, et chacune est traversée par des divergences internes plus ou moins fortes quant à l'interprétation.

Ainsi la foi mahométane est-elle déchirée, pas seulement entre chiites et sunnites. Les premiers sont eux-mêmes subdivisés entre des légitimités et des sectes diverses, parfois très éloignés des autres musulmans, ainsi les druzes, ainsi les "nosayris" que nous appelons "alaouites", et auxquels se rattache Bachar al-Assad. Les seconds sont le champ de batailles féroces entre écoles juridiques antagonistes. Ces rivalités, remontant à plus de mille ans, n'ont fait que s'amplifier. Elles sont apparues dès l'assassinat du quatrième calife en 661 et la prise de pouvoir des omeyyades au VIIe siècle. Elles se sont développées au gré de la naissance des écoles respectives de Abou Hanifa (699-767) Malik ibn Anas (711-795) al Chafii (767-820) et enfin la dernière en date celle d'ibn Hanbal (780-855). Celle-ci, la plus rigoriste, la plus intransigeante vis-à-vis des chrétiens, a donné naissance au cours du XVIIIe siècle au wahhabisme, aujourd'hui encore doctrine d'État de l'Arabie saoudite. Toutes ces écoles ne se réconcilient que pour persécuter les écoles représentatives du soufisme et du chiisme.

Les confondre systématiquement comme on le fait, ce n'est donc pas seulement faire preuve d'un sectarisme laïciste injuste et méprisant auquel les socialistes semblent ne pas avoir renoncé, c'est ignorer les faits et s'exposer à ne jamais construire la paix future dont on se réclame pour mener la guerre.

Il est, aujourd'hui encore, habituel et toujours de bon ton en France, de reprocher aux Américains d'avoir déstabilisé, en 2003, l'Irak par leur intervention lourdaude et de rappeler constamment les fautes de l'administration Paul Bremmer, "directeur de la reconstruction et de l'assistance humanitaire" jusqu'en juin 2004. On sait, en particulier que les officiers et des cadres et des services spéciaux, limogés à la légère de l'armée irakienne, représentent aujourd'hui la majorité absolue des dirigeants de Daëch. Mais à se concentrer sur ces seuls faits, en eux-mêmes indiscutables, c'est aller un peu vite que de parler de "déstabilisation" s'agissant d'une région qui, depuis la défaite ottomane de 1918 n'a jamais été stable.

Et la mémoire française gagnerait elle-même à s'interroger sur le vrai bilan du mandat que la IIIe république avait reçu de la Société des Nations sur le Liban et sur la Syrie et auquel la France libre renonça en 1943. Veut-on recommencer toujours les mêmes erreurs ? Le Second Empire avait fait de "Partant pour la Syrie" un hymne national. Il n'est arrivé qu'à Sedan.

Il me semble donc d'une nécessité vitale de savoir ce qu'est cet "islamisme", ce nouvel avatar du nationalisme musulman, auquel nous nous trouvons confrontés.

JG Malliarakis

Prochaine conférence de l'Institut d'Histoire sociale

Mercredi 25 novembre de 18h à 20h au café du Pont Neuf 14 quai du Louvre, Paris 1er
par JG Malliarakis autour du livre de "La Faucille et le Croissant"
Congrès de Bakou : Quand le Komintern appelait les musulmans au djihad
http://est-et-ouest.fr/conferences/conf151125.html

À lire en relation avec cette chronique

livres sur l'Islam et l'islamisme à commander aux Éditions du Trident.