L'Insolent

Demi-victoire

En 1951, au gré de sa pièce de théâtre Le Diable et le Bon Dieu Jean-Paul Sartre le fait remarquer : "une victoire racontée en détail, on ne sait plus ce qui la distingue d'une défaite".

Le vote de l'Assemblée dans la nuit du 19 au 20 décembre illustre ce jugement. La réunion de la Commission mixte paritaire a été suivie d'un vote où 37 députés Renaissance et 20 centristes du Modem ont fait défaut, cependant que l'intégralité des députés de droite, LR comme RN, a voté en bloc. Ce résultat mitigé, cafouilleux au sein des macroniens, implique qu'un remaniement ministériel semble presque inéluctable.

Essayons donc au lendemain de cette séquence CMP de démêler dès lors le vrai du faux.

La procédure parlementaire suivie avait été voulue, rappelons-le, par le chef de l'État, et semble-t-il, de gré ou de force, par son gouvernement.

Au passage au sein de l'équipe de Mme Borne la démission, a été annoncée ce matin, du ministre de la Santé Aurélien Rousseau. Elle confirme son rôle politique aux côtés de la Première ministre. [cf. notre chronique du 22 juin 2023 "La Gauche case ses pions"]

Au bout du compte, c'est à la surprise des commentateurs agréés et à la grande déception des professeurs de morale que le texte de synthèse a été adopté au Sénat, puis à l'Assemble nationale. Ses conclusions ayant penché en faveur d'une loi globalement restrictive sur l'immigration, ce qui semble bon l'emporte à nos yeux, pour une fois sur ce qui semble mauvais.

Faut-il s'en contenter ? Faut-il seulement déplorer son insuffisance ?

Victoire morale ont pensé certains, victoire idéologique a-t-il été clamé, alors même que le bon sens l'a simplement emporté, sur de nombreux points. On souhaitera notamment que, sauf censure scandaleuse du Conseil constitutionnel, les prestations non contributives ne soient plus immédiatement versées désormais à des étrangers qui ne travaillent pas mais résident sur notre sol.

Si les prétendus "Sages", sous la présidence de Fabius devaient triturer demain certaines dispositions adoptées par les deux chambres, ils ne feraient que confirmer ainsi la pertinence de la campagne pour une Référendum. [cf. notre chronique du 15 décembre "La CEDH sur la sellette"]

On devrait cependant toujours se méfier des victoires dites morales. Cette douteuse appellation est trop souvent synonyme de défaite. De Crécy à Moncornet, du XIVe au XXe siècle la France a en a trop connu. Quand sur le terrain on a été battu on ne peut plus se satisfaire de ces prétendues victoires morales.

Dans un pays où le pouvoir exécutif n'assure pas l'exécution des lois, et où le pouvoir judiciaire de fait, celui de la magistrature syndiquée n'hésite pas à les réécrire à sa manière, on ne saurait se contenter de simples affirmations symboliques.

Concrètement en effet, le concept attaché aux prétendues "Obligations de quitter le territoire français", est documenté sur les sites internet administratifs de la manière suivante :

"La décision d'éloignement ou d'obligation de quitter le territoire français est prise par le préfet, notamment en cas de refus de délivrance de titre de séjour ou de séjour irrégulier, situation d'un étranger qui ne possède pas les documents l'autorisant à rester en France en France. Si vous êtes concerné, rajoute le site, la décision vous oblige à quitter la France par vos propres moyens dans un délai de 30 jours. Dans des situations limitées, elle peut aussi vous obliger à quitter la France sans délai."

Or, non seulement, si l'on en croit le site officiel service-public.fr, "Un recours est possible", mais en fait de nombreux recours, 12 avant le vote de la loi, 3 désormais, paralysent au départ ces fameuses OQTF.

"Obligation" ne veut donc pas dire grand-chose.

Au bout du compte elles ne sont appliquées qu'au taux de 6,9 % alors même que textuellement le candidat Macron avait promis que sous son règne elle le seraient à 100 %. Cette promesse des 100 % d'OQTF exécutées avait été faite par Emmanuel Macron lors d'une interview donnée en novembre 2019 à Valeurs actuelles. Elle a ensuite été reprise par le ministre de l'Intérieur. Elle est restée lettre morte. Selon les données chiffrées par le ministère lui-même, au premier semestre 2022, sur environ 60 000 OQTF prononcées, 4 500 étaient exécutées. Le faible taux de concrétisation s'explique par plusieurs facteurs. Le premier tient aux recours juridiquement possibles. Il est d'autre part techniquement ingérable de placer des dizaines de milliers de personnes dans des centres de rétention administrative. Enfin, il faut que les pays dont ils sont originaires acceptent de reprendre leurs ressortissants expulsés, le plus souvent, par définition, indésirables.

Nous savions déjà, depuis longtemps, ce que valent les promesses : nous devons mesurer ce que valent les "obligations".

Beaucoup de chemin reste donc à accomplir, y compris sur la voie de l'union des droites esquissée, dans le cadre de cette demi-victoire, ce 19 décembre, en accord avec 80 % de l'opinion du peuple français, au sein du Parlement.

Reste donc à transformer l'essai.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Espionnage tous azimuts

Depuis des mois notre chronique s'efforce de mieux cerner la nature, les objectifs et les moyens de la menace communiste chinoise. C'est donc avec une sorte de demi-satisfaction, mêlée de regret, qu'elle constate progressivement mais trop lentement cette préoccupation partagée. Elle l'est en effet sinon par tous les acteurs et les décideurs, du moins par ceux dont la mission est de protéger nos concitoyens et de prémunir le pays des nouveaux dangers.

Partagée oui, de plus en plus souvent, mais sans doute pas encore suffisamment documentée ni probablement rattachée à la dimension idéologique du péril.

D'où l'utilité d'une réflexion et d'un suivi.

Disons-le d'emblée : le moteur principal du régime de Pékin n'a pas grand chose à voir avec la culture confucéenne, que le communisme local détruit méthodiquement : il tient au fait de l'héritage marxiste léniniste.

Une chronique publiée par Le Point ce 17 décembre, sous la signature de Jérémy André, relate ainsi l'éveil au danger d'un certain nombre d'administrations dans notre pays. Processus malheureusement quelque peu ralenti : les belles endormies, s'étirent, prolongeant, comme à plaisir, leur endormissement.

Il s'avère, par exemple, d'une manière de plus en plus claire qu'une partie des étudiants chinois continuent de procéder, avec l'encadrement logistique du Parti, et un chantage sur leurs familles, à une observation méthodique de tout ce qui peut servir à un pillage technologique en règle.

Or, trop souvent, les universités, les laboratoires et nos chères têtes d'œufs qui les dirigent refusent de façon assez systématique d'ouvrir les yeux. Comment ? Telle charmante Melle Li, tel amical camarade Wang, serait soupçonné par vous d'espionnage ?

Comment osez-vous ? N'hésitons pas à répondre ici et maintenant à la fameuse apostrophe de l'insupportable pantin nommé Greta Thunberg, alors âgée de 16 ans, invectivant en 2019 l'absurde sommet de l'ONU sur le climat.

Eh bien oui osons. Indiquons ainsi le rôle du China Scholarship Council (CSC). Créé en 1996, cet organisme du ministère communiste de l'Éducation contrôle les échanges universitaires internationaux; Et c'est par lui que l'État supervise l'attribution des bourses aux étudiants se rendant à l’étranger.

En Allemagne, prenant conscience du mécanisme l’université bavaroise Friedrich-Alexander d’Erlangen-Nuremberg, a donc résolu cette année qu'elle suspendait toute collaboration avec les étudiants boursier CSC « afin réduire le risque d’espionnage industriel ».

Au Royaume Uni, une étude récente a identifié plus de 600 doctorants et boursiers du Russell Group, ressortissants de la Chine communiste, étudiant ainsi dans des universités britanniques. Leurs programmes de bourses stipulent que des fonctionnaires chinois seront amenés à « réexaminer l’idéologie politique du candidat » et à lui fournir une éducation appropriée avant son arrivée. Ces étudiants ont ainsi reçu une « formation idéologique » assurée par Parti communiste chinois avant d’entrer au Royaume-Uni.

Dans l'autre sens, si, régulièrement, les départs forcés de fonctionnaires français en poste à Pékin se succèdent c'est bien que nous nous trouvons en présence d'une multiplication des tentatives d'ingérences, de piratages, d'infiltrations et ces chantages que le jargon hérité de l'URSS nomme « kompromats ».

Aux yeux du parti communiste chinois, la plus forte organisation du monde, comptant plus de 90 millions d'encartés, sa force inégalable tient au fait que tous ses membres s'inscrivent dans une fourmilière unique.

Tout visiteur voyageant dans un pays occidental dès lors qu'il se rattache, directement lui-même ou par ses liens de famille à l'organisation, plus encore s'il y postule, est tout simplement sollicité d'observer une pièce, fût-elle pour nous anodine, du puzzle français, britannique ou allemand. Il en rendra compte à son retour.

La difficulté d'une nécessaire protection de nos pays tient en partie à l'évolution de la matière. La tradition occidentale du renseignement porte sur un objet militaire et stratégique. Or, la réalité a évidemment évolué et depuis longtemps. Nous n'en sommes plus au temps du seul Deuxième Bureau de l'armée française protégeant en 1897 les plans du Canon de 75. Nous n'en sommes plus à l'époque de la [première] guerre froide où la DST, fondée en novembre 1944, devait faire la chasse aux seules infiltrations soviétiques. A cet égard, l'évolution des services français, même remaniés en 2008, n'en est probablement qu'à son début.

Il importe de la soutenir par un véritable et lucide courant d'opinion.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Opinions manipulées

Dans son admirable petite étude "Comment s'est faite la Restauration de 1814", en page 25, Jacques Bainville remarque ceci : "Un travers très français, et dont nous sommes souvent raillés à l'étranger, consiste à croire que tous les peuples gravitent autour de la France comme les planètes autour du soleil et que nous sommes l'unique souci des gouvernements."

Que dirait-il aujourd'hui ? Que dirait-il du journal officieux de la politique française, le quotidien parisien Le Monde, "journal faussement objectif, le plus objectivement faux", supposé pourtant le moins nombriliste, et qui contribue si puissamment à intoxiquer l'opinion en intoxiquant nos élites dirigeantes.

Le poisson pourri par la tête dit le proverbe russe.

Le Monde a sans doute, ponctuellement, raison de mettre en évidence un certain nombre de tares intrinsèques du régime de Poutine, au moment où celui-ci se lance dans une campagne électorale. Celle-ci démarre alors que l'opération militaire spéciale prévue pour durer une semaine en est à son 662e jour. Elle est évidemment mensongère, ou plus précisément encore plus mensongère que les nôtres. Son malheureux pays est en voie de satellisation par la Chine de Xi Jinping qui elle aussi fait disparaître ses opposants et ses oligarques.

À ce sujet on doit lire l'émouvant témoignage d'Annette Wieworka "Mes années chinoises", publié chez Stock en 2021. On y découvrira que les gentils et naïfs soixante-huitards, partis en Chine par idéal, y découvrirent, outre la réalité plus que décevante de la révolution maoïste, en vérité atroce, combien Le Monde intoxiquait ses lecteurs. Le journal répercutait invariablement auprès de l'opinion française les désinformations du régime communiste de Pékin.

Le Monde a souvent raison au gré des chroniques telles que celle de Sylvie Kauffmann. Ses alertes méritent peut-être plus d'intérêt que les états d'âme divaguants du chef de l'Etat. La dernière en date, celle du 13 décembre, à la veille du Conseil européen des 14 et 15 décembre, est demeurée malheureusement sans écho : « Prise en étau entre Trump et Poutine, écrivait-elle à juste titre l’Europe court à la catastrophe, comme les somnambules de 1914 »

Le Monde a encore raison de donner de temps en temps des nouvelles des amis de Navalny, alertant sur la situation pénitentiaire opaque et médiévale qui est faite au premier opposant de Russie. Soutenu seulement du bout des lèvres en occident son cas mérite mieux que le silence médiatique quasi-général.

Aux temps, sans doute plus durs encore de Joseph Staline, le fondateur des IVe et Ve république, que ses plus déterminés adversaires d'hier en viennent à regretter aujourd'hui, n'hésitait pas à parler d'un "affreux régime" pour qualifier l'URSS avec laquelle il s'apprêtait à traiter.

Le Monde en revanche a tort, sur le fond de la plupart des grands sujets, quand il s'agit de sortir de ce neutralisme artificiel qu'il affiche depuis 1945 et qu'il a distillé depuis des décennies auprès de nos élites dirigeantes.

On ne doit donc pas s'étonner si en l'absence de vraies boussoles au sommet, se répandent, à la base, les rumeurs les plus absurdes propagées par les prétendus réseaux sociaux, coupés de la société absorbés, désormais depuis leur plus jeune âge, dans la contemplation de leurs téléphones.

La vérité en effet est que tout est fait à la fois pour détruire l'identité française et, afin de mieux endormir nos compatriotes, pour renforcer leur nombrilisme, en leur dissimulant les périls internationaux véritables. Dès le matin en écoutant la voix de la météo, on les habitue à penser que la pluie ou la neige tombent exclusivement sur l'Hexagone. On définit comme un "régime universel" un système de sécurité sociale dont bénéficie "tout Français", en entendant par là tout habitant de la France.

Les grandes invasions du Ve siècle, celles qui ont détruit la civilisation de l'occident européen une première fois, ne se sont pas produites par un accident météorologique : elles venaient de poussées démographiques du plus profond des autres continents.

On ne rétablira la France, et on ne bâtira une véritable Europe, qu'en tournant le dos aux manipulations de l'opinion et en prenant conscience des réalités historiques comme de celles du monde actuel.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

La CEDH sur la sellette

Le gouvernement, plus exactement le chef de l'État, a choisi une voie, qu'il imagine imparable, pour répondre à la motion de rejet votée par l'Assemblée nationale. On s'achemine donc vers la procédure, parfaitement constitutionnelle, de la réunion d'une commission mixte paritaire de 14 membres. Elle sera composée de 14 membres, soit 7 sénateurs et 7 députés. On annonce par exemple la participation de Bruno Retailleau, défenseur du projet sénatorial, au total 4 macroniens, 1 modem, 1 sénateur union centriste, 4 LR, 2 socialistes 1 RN, 1 LFI. À suivre évidemment.

Il se trouve, qu'en marge et indépendamment de cette commission, la droite développe sa campagne d'opinion en faveur d'un référendum. Celui-ci serait supposé trancher sur la question de l'immigration. Ceci pourrait surprendre en pure logique, dans la mesure où ce problème, lancinant depuis plus de 40 ans et qui a déjà donné lieu à quelque 30 lois et règlements, très inégalement appliqués ne saurait se résoudre par une simple question à laquelle les citoyens seraient appelés à répondre par oui ou par non.

Plus précisément, toutes les études d'opinion ont déjà répondu : quand on pose aux habitants actuels de la France métropolitaine s'ils veulent encore plus d'immigrés sur notre sol, ils répondent à plus de 80 % : stop.

Tout le monde le sait, sauf peut-être les personnes résidant dans les palais nationaux et certains représentants du gros argent. Ajoutons que sur les 19 % de Français répondant qu'ils souhaitent généreusement, avec l'argent des autres en général, accueillir plus de migrants, certains mauvais esprits pourraient même se demander si la moitié de ces 19 sur 100, habitants de notre pays interrogés par les sondeurs, se définissent eux-mêmes réellement comme français.

Or, la question du référendum ne porte pas sur cette question dont chacun connaît la réponse.

Au bout du compte, il s'agira de rompre ou non avec la CEDH.

Voilà un sigle qui semble mystérieux à trop d'interlocuteurs, alors qu'il est décisif. Il renvoie à 3 significations distinctes.

La première est celle de la Convention européenne des droits de l'Homme. Ce document représente aujourd'hui, dans sa version consolidée, la bagatelle de 62 pages, au format pdf. Il comprenait à la base 59 articles, signés à Rome le 4 novembre 1950. Ce texte a été suivi en 1952 par un premier protocole additionnel de 6 articles. Ils ont été complétés par un protocole "numéro 4" convenu à Strasbourg en 1963, sous le titre de "Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales reconnaissant certains droits et libertés autres que ceux figurant déjà dans la Convention et dans le premier Protocole additionnel à la Convention" (ouf), dans lequel se trouvent affirmées, pêle-mêle : l'Interdiction de l’emprisonnement pour dette, la Liberté de circulation, l'Interdiction de l’expulsion des nationaux. En 1983 fut décrétée l'abolition de la peine de mort, interdiction consolidée en 2002. En 1984, sont apparus divers additifs dont des Garanties procédurales en cas d’expulsion d’étrangers, puis d'autres dispositions, certaines très lourdes de conséquences théoriques comme le principe de non-discrimination, ceci jusqu'en 2013.

Faut-il considérer que cet amoncellement d'excellentes intentions originelles, telles que le droit à la vie familiale, et quelques libertés fondamentales, bien claires, sont de simples chiffons de papier, pour reprendre l'expression de Michel Debré quand il dénonçait les traités européens avant 1958 ? Faut-il l'envoyer directement, en bloc, dans les poubelles jaunes du tri sélectif ? La réponse est non : au départ, en 1948, il y a donc 75 ans de cela, Winston Churchill, leur inspirateur, pensait qu'il fallait convenir d'un certain nombre de libertés concrètes communes aux Européens alors menacés par l'extension du bloc soviéto-stalinien.

On n'employait pas trop le mot ronflant de "valeurs".

La simple énumération des protocoles additionnels nous montre d'ailleurs, en revanche, que ce document devrait être révisable, puisqu'il a été révisé, plusieurs fois, entre 1950, sa signature, 1953 son entrée en vigueur et 2013, passant de 34 à 62 pages.

Cessons de parler de cette convention comme si elle avait été donnée par Dieu à Moïse sur le mont Sinaï.

Or, le gouvernement des juges tel qu'il fonctionne en France, aussi bien notre Conseil constitutionnel que notre Conseil d'État, dont on ne s'attardera pas à rappeler ici de quelle sorte de "Sages" sont composées ces instances, prétend nous menacer des foudres de la CEDH, autre signification du sigle : Cour Européenne des Droits de l'Hommes. Cette CEDH-juridiction, ce Machin, comme "Cour européenne des droits de l'Homme – pour parler comme De Gaulle – sert en effet d'arbitrage entre pays signataires de la CEDH-convention.

Il se trouve que l'article 58 de cette convention dispose qu'on ne peut en sortir sauf : ou bien à la dénoncer avec un délai de 5 ans ; ou bien tout simplement sortir du Conseil de l'Europe...

Troisième signification, autre Machin.

Le Conseil de l'Europe est confondu dans l'esprit de trop de nos compatriotes avec l'Union européenne des 27 États, que nous connaissons mieux.

Ce Machin-là c'est une petite ONU de 46 membres, encore moins efficiente que les Nations-Unies. Elle associe des États effectivement européens à des pays comme la Turquie d'Erdogan ou l'Azerbaïdjan.

Quitter le Conseil de l'Europe ? Si c'est la question qui se pose juridiquement aujourd'hui pour redresser la France, chasser les indésirables et construire demain une véritable Europe, la réponse est oui.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

En route vers un vote sanction

Ce 8 décembre le glorieux Darmanin ironisait encore, sur France info : "Vous voyez des parlementaires LR voter une motion sur l’immigration avec les Verts et LFI ?". Bonne question, n'est-ce pas. Colossale finesse. La magouille macronienne marche ainsi depuis 2017, cependant que la France s'effondre.

Eh bien patatras.

Trois jours plus tard, et pour la première fois la machinerie régimiste s'est trouvée enrayée. Une motion préalable de rejet était adoptée, à une courte majorité certes, 270 voix contre 265.

Mis en minorité Darmanin ose déclarer qu'en désavouant son projet "on a joué contre la France et qu'on a perdu du temps pour protéger les Français". Piètre commentaire, attitude de mauvais perdant, de la part de ce personnage coutumier de la boursoufflure.

Point décisif : LR et le RN ont uni leurs voix. Pour la première fois depuis quelque 25 ans, depuis la crise des élections régionales de 1998, les droites convergent concrètement dans la volonté de durcir la politique migratoire. Grâce au texte du Sénat, un plateforme commune concrète a vu le jour, au-delà des manifestations d'une exaspération et d'une inquiétude largement partagées dans l'opinion réelle du pays.

En a-t-on fini avec cette "droite la plus suicidaire du monde", pour reprendre le titre de ma brochure d'alors (que l'on peut encore commander pour 10 euros franco de port, publicité de bon goût pour les Editions du Trident) ?

Ce ne serait pas trop tôt, mais ne chantons pas victoire encore.

Restera par exemple une autre question, que ne tranchent toujours pas les droites, celle du travail immigré clandestin. Rebaptisé pudiquement métiers en tension, ce qui ne veut rien dire dans un pays comptant entre 5 et 6 millions de chômeurs, on ne sait plus, il est clairement protégé par certaines fédérations patronales.

Reste aussi au-delà des textes de lois eux-mêmes, une fois passées les barrières illégitimes de conventions internationales périmées, de la justice gauchisante franco-française, le problème de leur application et celui de l'exécution de certaines décisions de pure apparence comme les prétendues obligations de quitter le territoire.

L'ensemble de la situation française traduit enfin l'échec de la formule "en même temps", par laquelle on feint de pouvoir gouverner notre pays en jouant tantôt sur une forme de démagogie droitière, tantôt symétriquement par des concessions au système immigrationniste.

La gauche elle aussi, de Mathilde Panot au parti communiste, se félicite de ce rejet, et se frotte les mains en pensant qu'il n'y aura tout simplement pas de loi nouvelle.

L'Huma imprime ainsi : "C’est la première fois qu’une telle motion est adoptée depuis que le dispositif existe, depuis 2019. (...) La loi a fait les frais d’une alliance de circonstances pour des raisons diverses et parfois opposées, la gauche dénonçant un texte xénophobe et inhumain, faisant l’amalgame entre immigration et criminalité, etc."

La coalition présidentielle minoritaire plaide toujours pour un "texte équilibré".

La droite paraît sans doute en position de force et cherche à isoler politiquement son transfuge Darmanin, dont Ciotti faisait remarquer ce 12 décembre sur Europe N°1 : "cet été, il voulait être président de la République et à l'automne, il voulait remplacer la première ministre" (...) "Comment discuter avec quelqu’un qui nous insulte en permanence ? Je suis ouvert à la discussion sur la suite de ce texte, mais je le ferai avec la Première ministre." Le même Eric Ciotti estime sur le fond, à juste titre, que le projet de loi "lançait un message de pseudo-fermeté, mais [que] c’était un texte qui allait vers plus de régularisation pour l’immigration clandestine, ce qui était insupportable".

Ayant repoussé l'offre de démission du ministre de l'Intérieur, le chef de l'État, quant à lui, a réuni son gouvernement. Il a donc choisi, pensant sortir de l'impasse, la voie feutrée, risquée, procédurière, d'une Commission paritaire, qui sera composée de 7 sénateurs et de 7 députés.

À la vérité, et nous y reviendrons d'ici là, ce sont les élections européennes qui trancheront. Elles ne pourront être esquivées par le pouvoir parisien, et verront dans la plupart de nos 27 pays, la question migratoire au cœur du débat. Les partis favorables à des politiques plus restrictives ont, sur ce terrain, le vent en poupe dans les sondages comme dans les scrutins récents.

Emmanuel Macron a donc eu grand tort de repousser la proposition d'un référendum : elle se concrétisera sans lui, et contre lui, par un vote sanction en juin 2024.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Lâches soulagements

Un fait résume la situation du paysnbsp;: en 20 ans, la dette publique de l'État central parisien, est passée de 1 000 à 3 000 milliards.(1)⇓

Ce 2 décembre, un titre presque joyeux du quotidien Le Monde annonçait pourtant une nouvelle inattendue. Un répit, faussement miraculeux, venait d'être encore donné au gouvernement français par l'agence de notation financière américaine Standard & Poor's.

Tout porte, hélas, à croire inutile et artificiel ce petit bol d'oxygène. Bercy compte en effet l'utiliser en 2024 pour pouvoir, sans trop souffrir du retour des taux d'intérêts à un niveau normal, lancer plus de 235 milliards d'euros de dettes nouvelles. Or, sur ces 235 milliards, 142 correspondront au déficit prévisionnel, cependant que 93 milliards serviront à couvrir les échéances d'emprunts antérieurs.

Le ministre macronien de l'Economie et des Finances Bruno Le Maire parle au sujet du maintien de la fameuse note AA de Standard & Poor's d'une « décision cohérente avec les choix du gouvernement » dont il se réjouit. Il ose cependant se prévaloir d'une prétendue détermination à « réduire les dépenses publiques et à accélérer le désendettement de la France ». Mensonge et mensonge.

En fait, le déficit prévisionnel des comptes publics de l'Hexagone pour l'année 2023 reste au niveau de 5 % du PIB, en violation des accords monétaires européens. Standard & Poor's est donc fondée à ne maintenir la note de crédit de la France au niveau AA qu'en l'assortissant, comme elle l'avait déjà fait en juin, et comme le fait aussi l'agence Moody's, d'une "perspective négative".

Or, on doit craindre que nos dirigeants, technocrates et oligarques, ne sachent pas profiter du sursis qui leur est encore accordé. Loin de diminuer l'endettement, ils s'apprêtent à l'aggraver encore en 2024 : ainsi, la loi de finances prévoit imperturbablement 491 milliards de dépenses, pour 349 milliards de recettes, elles-mêmes calculées sur une croissance surévaluée. Ils n'envisagent toujours pas de procéder aux réformes indispensables à la santé économique du pays. Au contraire ils enfoncent la France dans ses pratiques bureaucratiques, ses réglementations paralysantes, ses subventions stériles et la mainmise de ses administrations centrales. On les impose toujours comme supposées résoudre les maux qu'elles ont engendrées.

Le maintien ruineux des faux droits accordés aux immigrés illégaux dans l'Hexagone est présenté comme une réponse à leur présence. Cette crue constante du nombre d'Étrangers est-elle jugée invasive, par l'immense majorité des Français, à l'instar du mouvement d'opinion observable dans toute de l'Union européenne et en Grande-Bretagne ? On verrouille alors comme exigence démocratique le fait de gouverner contre le sentiment populaire.

Ceci nous renvoie, en effet, à bien des enseignements d'ordre historique. L'expression titrant la présente chronique remonte ainsi à la crise de Munich et à l'année 1938. On doit la formule à Léon Blum qui se dira lui-même "partagé entre un lâche soulagement et la honte".

Le hasard aura voulu que l'historien Jean Sévillia donnât, ce 1er décembre, au moment même où tombait l'avis de Standard & Poor's, une agréable conférence présentant son nouveau livre.(2)⇓

Devant le public maurrassien du Cercle de Flore, cette brillante intervention était consacrée à la séquence précédente. Six mois plus tôt l'Europe avait reçu l'avertissement de l'Anschluss et de la mainmise de Berlin sur Vienne. La conférence de Jean Sévillia donne à vrai dire, sur l'événement, un éclairage quelque peu novateur, auquel en historien il vient de consacrer son ouvrage sous le titre de « Cette Autriche qui a dit non à Hitler ».

Sa thèse fondamentale est heureusement éclairée par sa sympathie profonde et sa fréquentation intelligente de la patrie de Mozart. Il démontre en effet que ... malgré le traumatisme subi dans tout l'espace danubien en 1918 ... résultant de la destruction de l'empire des Habsbourg voulue par le système du traité de Versailles ... et contrairement à la logique nationalitaire de Woodrow Wilson, les 2/3 des Autrichiens ne voulaient pas de l'Anschluss. Cette annexion, annonciatrice de la guerre, leur fut imposée d'une façon extraordinairement brutale.

Comme ceux que notre pays reçoit depuis des mois, à propos de sa situation, financière mais aussi démographique et sécuritaire, cet avertissement, reçu en mars 1938 n'a pas été apprécié comme tel par nos prétendues élites républicaines.

Ainsi, l'affaire des Sudètes et la fameuse réunion quadripartite de Munich donnèrent lieu, en septembre, à un nouveau recul des Occidentaux et celui-ci fut regardé, en France, avec un « lâche soulagement ». On vit alors, après 20 ans de brouille franco-britannique, Londres et Paris choisir l'apaisement, sacrifiant la Tchécoslovaquie après l'annexion de l'Autriche.

Déformé et diffamé par la désinformation stalinienne, cet accord était conçu par Chamberlain qui, précisément, ne voulait pas plus s'allier à Staline que capituler devant Hitler. Dans l'esprit du Premier ministre britannique, il s'agissait d'un répit que l'Angleterre allait consacrer notamment à produire, au rythme de 200 par mois, les avions de chasse qui, en juillet 194O, après quelque 30 mois de cet effort industriel soutenu, permettront à la Royal Air Force de tenir tête à la Luftwaffe.(3)⇓

En France au contraire un Charles Maurras, pratiquement seul, sut donner publiquement le ton juste. "Il ne faut pas faire la guerre, recommandait-il alors. Si elle nous est imposée ou si, malgré nos conseils, elle éclate par la faute du Gouvernement, faisons-la et faisons-la bien, à fond, de toutes nos forces. Gagnons-la. Pour la gagner : Armons ! Armons ! Armons !" (1)⇓

En regard, rappelons que le parti communiste s'employait, dans l'industrie de défense comme partout, au sabotage et à l'application des consignes du Komintern c'est-à-dire de Staline.

Notons qu'aujourd'hui la CGT et les laudateurs du prétendu modèle social français paralysent toute remise en cause de notre décadence.

Apostilles

1. (1) L'association "Contribuables associés" diffuse sur Youtube une vidéo d'intérêt public. Mis en ligne le 4 novembre, ce film déjà été vu, en un mois, par plus d'un million de Français. Intitulé "Trois mille milliards : les secrets d'un État en faillite" elle mérite d'être partagée auprès de tous nos contacts.⇑
2. (2) Jean Sévillia "Cette Autriche qui a dit non à Hitler (1930-1945)" Perrin, 2023, 506 pages.⇑
3. (3) Ainsi, l'Angleterre conservatrice sut réagir beaucoup plus efficacement que la chambre française élue en 1936 sous le Front populaire et que les gouvernements instables de la Troisième république. Dès le printemps Lord Halifax à la tête du Foreign Office fit comprendre au gouvernement qu'il fallait rompre avec les illusions entretenues depuis des années et lancer un programme d'armement. Je ne puis ici que renvoyer le lecteur aux articles rassemblés et aux 95 documents diplomatiques publiés en annexe dans mon livre sur "L'Alliance Staline Hitler 1939-1941" ⇑
4. (4) Nul mieux que son disciple Henri Massis ne présente ce cri d'alarme dans le tome II de son livre "Maurras et notre temps" publié en 1951 par La Palatine.⇑

Dures vérités du jour

Ouverts au monde, ah comme on voudrait pouvoir focaliser l'attention civique sur les grands problèmes internationaux ! ... sur les préoccupantes menaces venues d'une Chine,désireuse d'exporter son régime totalitaire et esclavagiste, le communisme du XXIe siècle... sur la montée en puissance d'une Turquie, ambitionnant de conquérir ce qu'elle appelle sa "patrie bleue", la Méditerranée mais aussi l'Afrique, et nos banlieues comme le proche orient, au nom de son rôle de "moteur" de l'islamisme mondial ... et bien entendu faire face aux dangers, tant migratoires que militaires, qui s'accumulent sur l'Europe...

Que valent cependant ces interrogations si nous sommes voués à être égorgés chez nous, dans nos rues et dans nos villages.

Le premier devoir, la plus importante et la plus féconde parole, celle qui dit la vérité.

Or, dans l'Hexagone, les vérités du jour sont dures.

L'affaire de Crépol est devenue affaire de Romans, et celle du pays tout entier. Elle semble s'envenimer de jour en jour depuis la mort du jeune Thomas, dans la nuit du 18 au 19 novembre. La magistrature syndiquée a pu ce 27 novembre, une semaine plus tard, infliger des peines de prison ferme à des garçons en colère. Ils étaient venus, courageusement, à une petite centaine, de divers coins de France. On comprend qu'ils aient été bouleversés, révoltés par l'annonce des crimes de racailles, indignés par l'impunité de tant de délits à répétition figurant au casier judiciaires des meurtriers.

Ah certes leur expédition surprend par son caractère irréfléchi. Réaction habituelle de la puissance publique, de l'État impuissant à faire régner l'ordre, à protéger nos frontières, à assurer la justice : dénoncer le danger d'une "récupération par l'extrême droite".

Nous apprenons ainsi que le préfet de la Drôme, sous l'autorité duquel sont placés les CRS condamne les violences... celles de "l'ultradroite" (?) pour sûr...

On pouvait lire dès lors ce 27 novembre, sur le site de Valeurs actuelles : "l’un des militants a été extrait de son véhicule avant d’être séquestré, déshabillé puis roué de coup par des jeunes du quartier. Grièvement blessé, il a été transporté à l’hôpital. Les organisateurs assument cette démonstration de force, tout en assurant avoir voulu marcher pacifiquement." À ce dernier mot le journal met des guillemets.

Le fait est établi pourtant que, venus avec quelques bâtons face à des voyous armés, ils n'en ont pas fait usage.

L'un d'entre eux témoigne sur son compte twitter. Son récit semble, hélas, parfaitement vraisemblable. Il est glaçant, pas seulement quant au sort du jeune militant mais plus largement quant à l'évolution de ce pays sous le règne chaotique de M. Macron.

[lien supprimé... le  28 à 16 h...] 
https://twitter.com/Lugangevin/status/1728717870073561330·

Note du 28 novembre à 16 h en réponse au commentaire de Dominique
J'avais lu le tweet de Lug d'Anjou avant-hier en consultant le site de Revue de Presse bien connu "Fdesouche". Depuis, en remontant les post de Fdesouche.com à 16 h. Tout en y retrouvant bien d'autres réactions et témoignages sur l'affaire citée, on constate la disparition du post, comme semble-t-il, celle du compte "Lugangevin".
Mais je n'ai pas perdu mon temps – et vous ne perdrez pas le votre en consultant les liens antérieurs suivants, – qui datent du 24 ("aucun rapport avec la choucroute" bien sûr).
Que de bonnes nouvelles, en effet :
• "La Commission européenne et la Turquie vont rechercher ensemble comment accélérer la délivrance de visas aux Turcs pour faciliter leurs déplacements vers l’Union européenne"
24/11/2023 à 13h44
https://www.fdesouche.com/2023/11/24/la-commission-europeenne-et-la-turquie-vont-rechercher-ensemble-comment-accelerer-la-delivrance-de-visas-aux-turcs-pour-faciliter-leurs-deplacements-vers-lunion-europeenne/
• "Florence Bergeaud-Blackler (“Le Frérisme et ses réseaux”) rappelée à l’ordre par le directeur général du CNRS pour avoir dénoncé l’antisémitisme de ses ex-collègues"
24/11/2023 à 13h23
https://www.fdesouche.com/2023/11/24/florence-bergeaud-blackler-le-frerisme-et-ses-reseaux-rappele-a-lordre-par-le-directeur-general-du-cnrs-pour-avoir-denonce-lantisemitisme-de-ses-ex-collegues/

En regard bien sûr, les apparatchiks du Mélenchon n'hésite pas à prendre, une fois de plus, le parti des meurtriers, en se frottant les mains.

Sur son compte twitter on peut lire la déclaration du lider maximo de LFI en date du 26 novembre "Magnifique auto protection de la population. Son sang-froid doit faire école car les agressions racistes par l'extrême droite etc."

Ajoutant la lâcheté à l'ignominie, le compte personnel du bonhomme précise que "JLM ne tweete pas en personne". Et avec ça on reproche à Elon Musk de vouloir diminuer le nombre des faux comptes.

Dans notre lointaine jeunesse, sans doute pouvions-nous hausser les épaules devant la boursouflure des discours d'André Malraux. Au moins, ne demandait-il pas aux techniciens de la communication, de lui prescrire des éléments de langage. Que dire aujourd'hui du porte parole du gouvernement ? Que dire du robinet d'eau tiède qui tient lieu de Premier ministre ? Que dire de Monsieur En même temps ?

Au temps de Maurice Barrès et de Paul Déroulède, Renan sur la fin de sa vie croyait pouvoir dire : "jeune homme, la France se meurt, ne troublez pas son agonie".

Aujourd'hui où l'Europe cherche à sortir de son tombeau, la situation commande de dire la dure vérité, face aux technocrates qui nous dirigent : ronds de cuir misérables n'empêchez pas le réveil de nos peuples.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

De la rencontre entre Xi et Biden

La réunion annuelle, des 21 pays membres du l'APEC à San Francisco aura été exceptionnellement marquée par un aparté sino-américain. Cette rencontre, le 15 novembre, entre les deux dirigeants les plus puissants du monde, Joe Biden et Xi Jinping, revêt une importance inédite. Le président chinois en a clairement résumé la teneur en déclarant à son interlocuteur : « la Terre est assez grande pour nous deux ».

Vouée depuis 1989 à la croissance économique d'une région qui leur semble si lointaine, l'APEC n'émeut pas outre mesure nos médias hexagonaux. Seul État européen représenté dans le Pacifique, la France y possède pourtant des territoires d'outremer et un immense espace maritime. Nos dirigeants ne semblent pas plus préparés à les défendre qu'à les mettre en valeur.

Au détriment de la régularité de cette chronique, ce dont certains amis commençaient à s'inquiéter, tout ceci ne fait qu'inciter puissamment l'auteur de ces lignes à accélérer un certain travail, –  auquel il se consacre depuis des mois et qu'il voudrait achever avant le 31 décembre : la rédaction d'un livre consacré à la Chine, et à la préparation d'un autre centré sur la dérive islamo-nationaliste de la Turquie d'Erdogan...

Or, précisément sur ces deux terrains les faits s'amoncèlent.

L'objectif essentiel visé par Biden, dans ses relations avec Xi Jinping serait, si j'en crois le très mondialiste New York Times de ce 15 novembre, « d'éviter une spirale de conflit » entre les deux hyperpuissances rivales en Asie-Pacifique.

Sauf surprise, on ne saurait donc s’attendre entre Biden et Xi Jinping à une surenchère sur les sujets qui fâchent et les questions brûlantes. Le même New York Times parle ainsi de la mise au point des « grandes lignes d'un accord qui engagerait Pékin à réglementer les composants du fentanyl, drogue responsable d'une épidémie dévastatrice d'opioïdes aux États-Unis. »

En pleine guerre d'Ukraine et au moment même de la crise de Gaza, on peut difficilement se contenter d'une telle avancée.

Par exemple le démocrate Biden n'envisage pas de s'engager sur le terrain de Nancy Pelosi. Chef de file de son parti, minoritaire au sein de la Chambre des représentants, cette infatigable élue de Californie milite sans se soucier des pressions de Pékin pour les défenseurs de la liberté en Chine et à Taïwan.

Le catholique Biden ne se propose pas non plus de protester contre la répression impitoyable qui vise, en Chine communiste, sans répit depuis 1949, toutes les religions, et particulièrement le christianisme.

Je ne puis donc à ce sujet que recommander à mes amis de visionner le remarquable et passionnant documentaire publié ce 23 octobre par la chaîne Arte.

Bien au-delà du titre de ce film Travail forcé, le SOS d'un prisonnier chinois, le réalisateur nous montre les traits essentiels du cauchemar esclavagiste totalitaire, que Xi Jinping, ses laquais propagandistes et ses admirateurs osent présenter comme la réalisation d'un « rêve ». Les fondateurs du goulag soviétique en rêvaient, le lao-gaï chinois l'a fait, transformant les centres de détention en centre de profits pour leurs oligarques et affairistes.

La moindre conclusion civique que l'on peut en tirer sera certes de cesser d'acheter des produits fabriqués en Chine, en particulier pour Noël. Mais il convient d'aller, évidemment plus loin, en commençant par la diffusion amicale systématique du lien permettant de visionner ce film.

https://www.arte.tv/fr/videos/109846-000-A/travail-force-le-sos-d-un-prisonnier-chinois/

Il me semble lamentable que nous encouragions une sous-traitance industrielle quelconque avec ce régime, car c'est bien de cela qu'il s'agit.

Pour la première fois depuis 25 ans, certes, la Chine a enregistré, au cours du 3e trimestre de cette année, un déficit d'investissements étrangers de 11,8 milliards de dollars. Les données officielles établissent en effet que nombres d'entreprises étrangères retirent désormais plus d’argent de Chine qu’elles n’y investissent.

Les raisons de cette nouvelle tendance tiennent selon les économistes au ralentissement de la croissance du pays, à certains doutes quant à son potentiel économique, à l'évolution des taux d'intérêt et à la lutte géopolitique avec les États-Unis.

Hélas, il semble remarquable en revanche que la nature totalitaire du pouvoir communiste n'intéresse que si peu d'Occidentaux. Elle se révèle, pourtant, en décalage absolu avec les perspectives de libéralisation tant de fois annoncées.

On nous incitait déjà à applaudir d'avance, entre 1976 et 1997, au temps de la remise en ordre inspirée par Deng Xiaoping. Cette année-là par exemple la Grande-Bretagne rétrocédait Hong Kong, symbole de liberté, à la tutelle du continent, par un accord que le régime de Pékin allait violer quelques années plus tard. Étape suivante, en décembre 2001 : la soi-disant communauté internationale célébrait l'admission, au sein de l'OMC, du géant asiatique. Cette brillante opération fut évidemment réalisée à des conditions discrètement dérogatoires notamment quant au contrôle des changes. On supposait qu'elle conduirait au rapprochement des peuples, par le seul effet du « doux commerce ».

Chère à Montesquieu, cette idée engendra bien des désillusions dès le XVIIIe siècle.

Appliquée à un immense partenaire tel celui de Pékin, elle lui permet, par l'énormité des moyens financiers et technologiques que celui-ci accumule, de la manière la plus cyniquement brutale, de construire un monstre. Par sa formule citée plus haut en direction du président américain, « la Terre est assez grande pour nous deux », ce monstre semble lui proposer de partager la Planète, en se contentant de la moitié.

Pas plus qu'au lendemain de Yalta, nous ne pouvons l'accepter.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Un virage prévisible

Les avertissements sans frais ne servent, en général, qu'aux peuples qui les écoutent. Si les conflits qui ébranlent le monde sont liés, nous ne voulons pas prendre en compte leur contagion.

Quand, en juin 2020, le général Thierry Burkhard, alors chef d’état-major de l’armée de Terre, invitait à se préparer à un conflit de haute intensité, les Français insouciants et leurs dirigeants irresponsables ne le prirent pas au sérieux.

Quand, au printemps 2022, l'Europe occidentale a vu s'installer dans la durée l'opération militaire spéciale lancée fin février contre l'Ukraine. Alors, certains ont commencé à mesurer sans doute combien l'Histoire peut s'écrire à balles réelles.

Ainsi, dès le 27 février 2022, le chancelier Scholz annonçait une décision budgétaire capitale à Berlin. À moyen terme, elle bouleversera l’équilibre des forces : l'Allemagne, paralysée depuis 1945 par un complexe antimilitariste, entend désormais consacrer 100 milliards d'euros par an à la reconstruction d'une armée véritable.

Depuis lors, les répliques de la guerre d'Ukraine allaient, apparaître en 2023. Le 19 septembre le Haut-Karabagh, puis le 24 septembre le Nord-Kosovo et le 7 octobre le Proche-Orient allaient connaître des offensives inattendues et sanglantes.

Certains voudraient sans doute penser encore possible une confortable neutralité. Sans doute ignorent-ils l'histoire de la Suisse, depuis 500 ans, et les efforts constants de la Confédération pour préserver ainsi son indépendance et ses libertés. Ce courageux pays n'est pas seulement protégé par ses montagnes, mais, comme l'ancienne Sparte, d'abord par la poitrine de ses citoyens astreints aux obligations militaires...

Tout autre, le désir un peu lâche d'un équilibre artificiel entre l'agresseur et l'agressé repose sur l'équivoque, une ambiguïté ou, pire encore une imposture. Le combat de la vie le sanctionne.

Il est toujours préférable de pouvoir choisir la paix. C'est la ligne qu'affirmait ce 1er novembre à Beyrouth Naguib Mikati, chef du gouvernement sortant : « Nous choisissons la paix. Nous avons eu assez de guerres au Liban », déclarait-il lors d’un Conseil des ministres au Grand Sérail. Hélas, pour pouvoir transformer cette parole en acte, encore faut-il disposer d'une armée protégeant les frontières, d'une police en capacité de déjouer les provocations étrangères, et d'un gouvernement.

Face aux trois conflits cités plus haut, certes on peut soupçonner l'action des réseaux de la Loubianka, rarement inertes : cette hypothèse paraît effectivement plausible, car on ne prête qu'aux riches. On ne saurait bien sûr l'écarter, s'agissant des activistes serbes, et plus encore de la nébuleuse branche armée du Hamas. La rédaction du Monde, traditionnellement neutraliste, estimait ainsi le 20 octobre que : « la Russie utilise le conflit à Gaza pour affaiblir le soutien à l’Ukraine »(1)⇓.

Dans cette séquence, Moscou s’est, effet, manifestement départie de sa position habituelle d’équilibre entre Israël et les pays arabes. On n'y a pas condamné l’attaque sanglante du Hamas au 7 octobre. Et cette interaction a contraint Josep Borrell, responsable de coordination diplomatique européenne, d'affirmer que le conflit à Gaza n’aura aucun effet sur le soutien à l’Ukraine. « Notre soutien continue, aussi longtemps que nécessaire », écrit-il sur Twitter. L'expérience nous enseigne cependant la différence, entre ce que les politiques promettent en paroles, et ce qu'ils font, finalement, en actes.

Au contraire, la responsabilité du Kremlin semble hautement improbable dans les événements récents du Caucase. Une Russie impuissante a assisté sans broncher, ce n'est pas la première fois, au nouveau martyre des Arméniens, ses amis traditionnels. Le mythe de la Troisième Rome, prétendue « bouclier de la race blanche » et « protectrice des chrétiens d'Orient » s'est une fois de plus misérablement effondré.

Le revirement officiel d'Erdogan

En revanche, un autre pays coche toutes les cases de notre suspicion légitime : la Turquie d'Erdogan. Tirant profit de la guerre en Ukraine, elle se pose en intermédiaire intéressé de toutes les transactions parallèles, transitaire de toutes les contrebandes, en particulier sur les céréales, aux applaudissements de l'ONU ou sur le gaz au mépris des sanctions.

Depuis le 7 octobre, son président mégalomane Erdogan éructe chaque jour un discours de haine dirigé contre l'occident et Israël.

Il devait aller prier Allah, le Grand et Miséricordieux, ce 29 octobre à la mosquée Al-Aqsa de Jérusalem pour marquer le centenaire de la République kémaliste…

Or, en annonçant le 25 octobre qu’il « annulait » le déplacement prévu, Erdogan a mis un terme au rapprochement qu'il avait spectaculairement esquissé quelques semaines plus tôt. « Nous avions le projet de nous rendre en Israël, mais c’est annulé. Nous n’irons pas ». En septembre, il s'était fait photographier à New York serrant la main de Benjamin Netanyahu. Quelques jours plus tard, tous deux avaient livré à l'Azerbaïdjan, les armes avec lesquelles Aliev a pu liquider la petite république arménienne du Haut-Karabagh, chassant sa population chrétienne de sa terre millénaire.

Mais désormais, et jusqu'au prochain revirement, le président turc met en scène sa colère contre Netanyahu. Il avait fait de même en 2009 à Davos. Censé débattre avec Shimon Pérès il avait spectaculairement claqué la porte de la conférence.

On pense irrésistiblement, dans ce genre de circonstances théâtrales, au fameux entretien de Napoléon avec le pape Pie VII, en 1804 à Fontainebleau. « Commediante... tragediante...» fait dire au pontife romain, quelque 30 ans plus tard, Alfred de Vigny dans son récit de Servitude et grandeur militaires.

En même temps, après plusieurs mois d'un chantage scandaleux, le même Erdogan annonçait qu'il transmettait, enfin, à la Grande Assemblée nationale d'Ankara le protocole de l’adhésion à l’OTAN demandée depuis mai par le gouvernement suédois.

Immédiatement les bons esprits ont cru que cette décision tant attendue correspondait à une véritable tentative d'équilibre.

L'enlisement de l'élargissement de l'Alliance

Il faut cependant souligner que cette apparente concession n'en est pas vraiment une.

Le rapport justificatif de l'État-major d'Ankara conclut sans ambiguïté, et disons-le sans surprise à l'apport positif de l'adhésion de la Finlande et de la Suède à la sécurité européenne.

Au 24 octobre, lorsque fut annoncée la démarche d'Erdogan, après 17 longs mois de tergiversations, de chantage à l'encontre de l'Union européenne, et de blocage turc, la procédure mise en route ne préjugeait même pas du vote final de son parti encore moins de ses alliés. Au 1er novembre, tout se passait encore, comme si le maître d'Ankara avait, en effet, l’intention de retarder le plus longtemps possible le processus de ratification de la candidature de la Suède à l’OTAN. Dans le cas de la Finlande, la commission parlementaire a approuvé le protocole dans les trois jours suivant sa saisine par le Bureau du Président. Au contraire, s'agissant de la Suède, une semaine plus tard, aucune mesure n'était encore prise par la Commission des Affaires étrangères. Son président Fuat Oktay avait fait office de vice-président de la république de 2018 à 2023. Fidèle doublure de Recep Tayyip Erdoğan, il répondait ainsi benoîtement ce 1er novembre à la Commission des Affaires étrangères : « aux interlocuteurs étrangers qui nous disent : 'Mais c'est très urgent', rappelons que nous ne sommes pas obligés d'être pressés en fonction de votre agenda... Nous établirons des priorités et les évaluerons en fonction de notre propre agenda ».

Or, le parti gouvernemental AKP ne détient que 263 des 600 sièges et sa majorité suppose l'appui des 50 élus du parti nationaliste des loups gris, le MHP. Leur chef Devlet Bahceli a prononcé le 24 mai 2022 un discours réclamant une révision radicale des alliances du pays. (2)⇓

Une position analogue se retrouve au petit parti ultra-islamiste Refah, 5 députés, conduit par le fils de Necmettin Erbakan, jadis mentor du jeune Erdogan. Ainsi, ce 19 octobre, Fatih Erbakan prononçait-il un discours de soutien au Hamas, clairement dirigé contre l'occident. Sous prétexte de solidarité islamique, il déclarait ceci : « Les bases américaines non seulement en Turquie mais dans tous les pays musulmans doivent être fermées immédiatement. » Et il ajoutait : « Au moins la base américaine d'Incirlik et la base de Kürecik, situées dans notre pays devraient être fermées. »… Tout le monde islamique doit, selon lui « prendre des mesures immédiates sous la direction de la Turquie. Il s’agit là d’une obligation humanitaire et religieuse. »

On notera au besoin que, depuis le 7 juin 2023 Numan Kurtulmuş préside l'Assemblée. Ce personnage est lui-même issu de la même mouvance ultra-islamiste. Or, le compte rendu officiel mentionne :
1° qu'il donna en priorité la parole à Erbakan junior, éclipsant les trois autres intervenants prévus à l'ordre du jour  ;
2° et qu'à la fin de son discours les applaudissements vinrent des rangs de l'AKP et du MHP … Une jolie photo officiellement de la rencontre le 11 octobre du jeune Erbakan avec Erdogan ne laisse aucun doute quant à leur convergence actuelle.

La question qui se pose désormais n'est donc plus seulement la politique turque au Proche-Orient, alternativement pro-israélienne et pro-arabe, mais celle de l'appartenance de ce pays à l'Otan et celle de sa loyauté.

Groupes extrémistes manipulés

D'autres groupes plus extrémistes encore sont d'ores et déjà passés à l'action, avec la bénédiction manifeste du pouvoir.

Or, ils visent particulièrement le système radar de Kürecik. Située au sud-est de la Turquie, dans la province montagneuse de Malatya, cette base d'une importance stratégique cruciale a vu l’armée américaine placer un radar visant l’URSS dans les années 1960 et, en 2012, l’OTAN y a installé un nouveau radar.

Visiblement, Erdogan prépare ainsi ses partisans à soutenir le défi qu'il lance aux États-Unis.

En pointe de la mobilisation qui se développe dans ce sens se situe l'organisation, qualifiée de non-gouvernementale, IHH. Elle est présidée par Bulent Yildirim, "très proche" du service de renseignement turc, le MIT. Tenant un discours résolument djihadiste il a promis lors d'un rassemblement public organisé le 13 octobre à Istanbul de se battre contre le « Grand Satan ».

Aujourd'hui, très active dans les Territoires palestiniens, l'IHH(3)⇓, dispose d'une antenne à Gaza. Cette apparente ONG a été fondée en 1992 et enregistrée formellement à Istanbul en 1995. À l'origine, elle portait secours aux Bosniaques musulmans. Un rapport du juge Bruguière soulignait alors que le fondateur de l'IHH a participé dans les années 1990 au recrutement de militants envoyés à participer à des luttes djihadistes. En mai 2010, l'IHH coorganisait l'opération du Mavi Marmara. Par la suite, l'IHH a coopéré étroitement avec les talibans en Afghanistan, les groupes djihadistes du nord de la Syrie et opère dans les pays du Sahel, etc.

Plus radicalement islamiste, très liée aux Frères musulmans et à Erdogan, l’Union internationale des savants musulmans, – sigle anglais IUMS - demandait, en 2021, au gouvernement français « d’arrêter de s’immiscer dans tout ce qui est en rapport avec la religion musulmane et à traiter cette question de la même manière dont il traite les autres religions. ». Elle estimait ainsi que « la charte des principes pour l’Islam de France » pourtant signée cette année-là par cinq fédérations musulmanes, dont la Grande Mosquée de Paris, « contredit les principes de l’islam et de la liberté de croyance pourtant garantie dans le monde entier, y compris en France ». Le document incriminé condamnait en effet ce qu'on appelle pudiquement « l'islam politique », idéologie jugée clairement contraire à la conception française de la citoyenneté.

L'organisation internationale des théologiens de l'IUMS a pour secrétaire général le Dr Ali Al-Qaradaghi. Reçu solennellement à Ankara à la tête d'une délégation le 8 août 2023, les liens de ce théologien islamiste avec le président turc Erdogan ne font pas mystère. Or, il s'est permis de prendre position et d'approuver les actes de violence commis par des émeutiers islamistes ce 29 octobre contre les pacifiques passagers juifs d'un vol commercial à l'aéroport de Makhachkala en République russe de Daghestan...

Toutes ces interventions recoupent au bout du compte la politique extérieure de l'État turc. Et, à vrai dire, depuis le 3 juin 2023 le nouveau ministre des Affaires étrangères n'est autre que Hakan Fidan qui dirigeait depuis 2010 le MIT, où il avait été nommé par Erdogan. Ce Millî İstihbarat Teşkilatı s'est retrouvé à la manœuvre dans toutes les opérations d'élimination physique contre les militants kurdes et autres opposants actifs en exil, y compris à Paris. Rappelons aussi qu'en 2015, en pleine Assemblée d'Ankara, l'opposition kémaliste a publié les preuves indiscutables du soutien opérationnel apporté par le MIT à l'organisation Etat islamique plus connue sous son sigle de Daesh...

On pouvait prévoir... sans doute

Le mot d'équilibrisme revient souvent sous la plume de Nicolas Bourcier correspondant du Monde à Istanbul, pour qualifier la politique extérieure d'Ankara. Ce jugement n'est pas nouveau de sa part, et il en usait, plus encore que d'habitude, le 25 octobre à propos de la double annonce évoquée plus haut du soutien au Hamas. (4)⇓

Les lecteurs du livre que j'ai consacré en 2009 à La Question turque et l'Europe auront pu prendre connaissance du chapitre intitulé La Chauve-souris propagande et diplomatie. La fable de La Fontaine, La Chauve-souris et les deux Belettes l'illustre à sa manière : « Je suis oiseau voyez mes ailes. Je suis souris vivent les rats » dit l'étrange animal.(5)⇓

Telle est en effet la stratégie d'Ankara et elle vient de loin. N'oublions pas à cet égard, que l'État turc a disposé, – au moins jusqu'à la dérive des années 2013-2014 due au pouvoir islamiste et mafieux de l'AKP sous la direction d'Erdogan – d'un appareil et d'une tradition diplomatiques remarquables, remontant à l'époque ottomane, un pied en Europe, un pied en Orient.

Il y a encore 10 ou 15 ans, le débat n'était pas encore clos de savoir si la Turquie pouvait, ou non, entrer dans l'Union européenne. Officiellement cette candidature n'est pas totalement écartée, mais elle est gelée depuis 2019. Personne n'y croit plus, en fait, particulièrement à Bruxelles... Et Erdogan lui-même reconnaît ne plus rien attendre de l'Union européenne.(6)⇓

La question est celle de la Réforme de l'Alliance atlantique

La situation mondiale a, d'autre part, largement évolué depuis 15 ans. L'ensemble des nations européennes se trouve menacé sur divers terrains, y compris ceux de l'emploi industriel. Les statuts de l'OTAN remontant au traité de 1949 ont fait leur temps. Ils doivent impérativement être révisés, en tenant compte notamment de l'article 42-7 du traité de l'Union européenne, tel qu'adopté en 2011, lequel dispose désormais une solidarité complète du Vieux Continent, au travers de ses États-Membres, face à toute agression et à toute menace.

Qu'il s'agisse de l'ambition de son président de devenir le chef du monde musulman, et de se servir pour cela du prétexte de la question palestinienne ou de son aspiration islamiste et identitaire à marcher vers l'Asie centrale, mais aussi de son utilisation contre l'Europe de l'arme migratoire, la Turquie d'Erdogan ne saurait évidemment faire partie de notre famille. La Défense de l'Europe ne peut plus dépendre des foucades et des intrigues du dictateur d'Ankara.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. article co-signé par Emmanuel Grynszpan, Philippe Ricard, Faustine Vincent et Benoît Vitkine, correspondant à Moscou.⇑
2. cf. L'Insolent du 26 mai 2022 "Quand les Turcs menacent"⇑
3. L'IHH ["İnsan Hak ve Hürriyetleri" = "Droits de l'Homme et Libertés"] se prétend statutairement une "Fondation religieuse d'aide humanitaire" [İnsani Yardım Vakfı].⇑
4. cf. Dans son article "Erdogan qualifie le Hamas de 'groupe de libérateurs' après une première réaction prudente" le correspondant du Monde n'ironise qu'à moitié, admirant presque le fait que, simultanément, "le président turc, qui se rendra samedi à un grand rassemblement pour Gaza, à Istanbul, vient parallèlement de soumettre au Parlement de son pays le protocole d’adhésion de la Suède à l’OTAN".⇑
5. cf. Chapitre "La Chauve-souris propagande et diplomatie" pages 113 et suivantes, in La Question turque et l'Europe.⇑
6. Devant la session inaugurale de la Grande Assemblée nationale d'Ankara, le 1er octobre 2023, Erdogan a déclaré qu’il ne « tolérera pas », de la part des Vingt-Sept, de nouvelles « conditions au processus d’adhésion ». « La Turquie n’attend plus rien de l’Union européenne qui nous a fait patienter à sa porte depuis 40 ans », a-t-il affirmé. cf. AFP et Le Monde le 1er octobre 2023⇑

À lire en relation avec cette chronique

La Question turque et l'Europe par JG Malliarakis

Depuis 1987, année du dépôt de la candidature turque au Marché commun, l'Europe institutionnelle, a beaucoup évolué. Or,  les actes concrets accomplis par le gouvernement turc ont contredit, année après année, leurs effets d'annonce. Pour leur propagande, les dirigeants de ce pays, le présentent comme "ami". Ils excellent toujours dans cet exercice. Ils sont secondés par les financiers de l'islamiquement correct et les réseaux des Frères musulmans.
Les élections législatives du 2002 ont en effet amené au pouvoir un parti islamiste dont le chef et fondateur Recep Tayyip Erdogan était encore sous le coup d'une condamnation. Il devint premier ministre en 2003, puis président de la république aux pouvoirs renforcés à partir de 2014. Il a d'abord connu une certaine réussite économique, aujourd'hui fragilisée. Il n'a jamais révisé ses conceptions. Il n'a cessé, notamment, de bouleverser l'illusoire laïcité instituée par Mustafa Kemal.
Depuis 2017, il a fait évoluer le pays vers un régime autoritaire. Ce livre explique les racines de l'islamo-nationalisme qu'incarne Erdogan, parfaitement incompatible avec une appartenance à l'Europe.

••• Un livre de 190 pages au prix de 20 euros ••• à commander sur le site de l'éditeur

Fonction de l'islamo-gauchisme

Un vieil ami me signalait, en ce dimanche matin 22 octobre un article publié par le Parisien jadis libéré. Ce bon vieux quotidien alertait ses lecteurs à propos de l’inquiétant projet d’attentat d’une cellule d’ados radicalisés. « Notre but, c’est de terroriser les juifs » annoncent-ils.[1]

Et le journal de les décrire ainsi comme Fanatiques de Daech et d’explosifs, trois collégiens ont été mis en examen à Paris pour avoir projeté une attaque contre une ambassade israélienne. Tout ceci provenant d'une nébuleuse djihadiste d’adolescents français, belges et russes connectés sur les pires aspects de l'internet et de ses réseaux sociaux.

C'est effectivement effroyable. Relativement bonne nouvelle cependant : les arrestations ont commencé, ou au moins les interpellations, même si Mélenchon les dénonce… Cela fait penser aux anarcho-terroristes des années 1900, qui furent, au bout du compte, balayés. (version optimiste) Ils disparurent avec la Grande Guerre et cédèrent la place aux bolcheviks (moins optimiste). Il ne s'agit en l'occurrence, pensera-t-on, que de 3 collégiens (version optimiste) ; il faut tuer le crocodile quand il est petit, dit le proverbe africain. Le régime français le fait-il ? Cette dernière question relève hélas du registre le moins optimiste, car le gouvernement actuel a donné naissance au verbe macronner qu'on peut traduire par « je dis et je ne fais pas ». Quant à la magistrature syndiquée, elle a fait sienne une devise plus redoutable encore : « j'applique la loi… quand ça m'arrange ». Avec pareils pouvoirs, tant exécutif que judiciaire, l'ordre public est mal parti.

Annoncée de manière tonitruante par Me Dupond-Moretti, aujourd'hui garde des Sceaux, la réaction, encore timide, semble avoir commencé.

Le ministère de la Justice publiait ainsi en date du 10 octobre une circulaire enjoignant aux procureurs de poursuivre les « apologies du terrorisme ». Tomberont dès lors sous le coup de cette qualification les « propos vantant les attaques, en les présentant comme une légitime résistance à Israël », tout comme la « diffusion publique de messages incitant à porter un jugement favorable sur le Hamas ou le Jihad islamique ».

Au 16 octobre, Gérald Darmanin annonçait que 102 personnes avaient été interpellées pour des actes antisémites ou d'apologie du terrorisme depuis les attaques du Hamas.

Le 20 octobre, Dupond-Moretti faisait état, au micro d'Amandine Bégot sur RTL, de « 196 enquêtes ouvertes dont 47 pour apologie du terrorisme » depuis le début du conflit. « Je veux, déclarait-il, une réponse systématique [.] Des condamnations ont d’ores et déjà été prononcées, à Bobigny par exemple, 3 ans d’emprisonnement dont 2 ans ferme pour des propos antisémites et d'apologie du terrorisme » [les deux notions semblant indissociées.]

Or, parallèlement, la part extrême de la gauche, Mélenchon en tête, a fait clairement le choix de combattre cette esquisse de répression légale.

À la même date du 20 octobre en effet, on apprenait l'interpellation de 2 [deux] militants de la CGT, dont le secrétaire départemental, du Nord pour apologie du terrorisme.[2]

Vite relâchés, ces deux apparatchiks du syndicat communiste ont immédiatement bénéficié de la mobilisation de 60 de leurs camarades devant le commissariat de Lille.

Quant à Mélenchon, en concurrence avec le PCF, le parti socialiste et les écolos pour l'hégémonie à gauche et les débris de la NUPES, il choisit sans hésiter le soutien à toutes les actions de l'extrême gauche, y compris quand elles s'accomplissent au cri de « Allah akbar ».

À ce titre, notre admirateur du Venezuela de Chavez et de Maduro s'écriait le jour même : « Arrestation à 6 heures du matin de responsables CGT !!! "Apologie du terrorisme" qui peut le croire ? L'apologie du terrorisme c'est le soutien inconditionnel du gouvernement aux crimes de guerre à Gaza. D'interdictions en criminalisations et violences d’état de toutes sortes, Borne et Darmanin font de la France une sorte de régime autoritaire de type nouveau. »[3]

Jusqu'ici la montée en puissance de Mélenchon, qui ne parvient tout de même pas à se hisser jusqu'au second tour serait liée au vote musulman. À la présidentielle de 2012 il en aurait récolté 20 % ; en 2017, 37 % ; en 2022, 69 %. Sa très proche conseillère Sofia Chikirou semble, à vrai dire, particulièrement disposée à l'encourager dans ce sens.[4]

Et dès ce 22 octobre nous le voyons appeler à un rassemblement « pour un cessez-le-feu immédiat en Palestine ».

Qu'on se rassure, Mélenchon entend faire feu de tout bois. Cela s'appelle, dans le jargon gauchiste, l'intersectionalité. Le même jour sur ce même compte Twitter on le voit :

1° vanter son nouveau livre Faites mieux, épinglé depuis le 19 septembre ;

2° donner Rendez-vous à 15 heures Place de la République à Paris. « halte au massacre à Gaza, pour un cessez-le-feu immédiat" à l'appel de la CGT, FSU, Solidaires, Attac, FO Île-de-France, mouvement de la Paix, et une centaine d'organisations dont nous, LFI ». [Demander un cessez-le-feu immédiat à Gaza, alors que l'infrastructure militaire du Hamas n'a pas été détruite, c'est lui permettre de préparer de nouveaux pogroms, répond un internaute. Il faut dissoudre @FranceInsoumise, qui sous couvert de pacifisme, soutient les terroristes du Hamas.]

3° reposter une annonce de son prétendu Institut La Boétie, école de cadre du mouvement, qui organise un colloque exceptionnel sur le thème « Qui vote pour l’extrême droite ? Structure sociale et motivations électorales ; Extrême droite : le dessous des cartes. Comment la vaincre. » suivi en direct par 7 600 spectateurs.

4° soutenir les actions éco-extrémistes et zadistes contre le projet d'autoroute A 69, tout en ricanant du fait que « Grâce au travail d'alerte des militants, 61 % des habitants de la région (??) sont contre. Sauf Delga [présidente de la Région], le PS, le PCF et le groupe de presse local. »

Dans ce salmigondis de mobilisations additives, dont la liste du jour ne saurait, hélas, être tenue pour limitative, on ne doit évidemment pas tout confondre. En particulier identifier la cause des droits légitimes des Palestiniens à celle du Hamas relève, à l'évidence, de l'imposture.[5]

Simplement, pour justifier une mobilisation en faveur du Hamas au nom de la gauche, il faut recourir à une idéologie qui porte un nom : l'islamo-gauchisme.

Pendant fort longtemps, la sympathie pour l'islam, en France, comme en Angleterre ou en Allemagne s'est ancrée dans les milieux de droite. Citons les noms d'auteurs aussi différents que Pierre Loti, René Guénon ou Jacques Benoist-Méchin. Plus tard, de 1945 jusqu'au milieu des années 1950 au moins, ce courant s'est investi dans l'idée que, l'URSS persécutant la religion mahométane, cette dernière était une alliée dans la lutte contre le communisme. [6]

Dans la gauche laïque au contraire, on y voyait le plus souvent le comble de l'obscurantisme et, corollaire, de l'oppression de la femme.

Il ne faut pas confondre à ce sujet le choix stratégique du Komintern choisissant au Congrès de Bakou de se servir des "nationalismes musulmans" contre l'occident.[7]

Tout a changé, dans le paysage politique français, du jour où la gauche socialiste ayant largement échoué aux yeux de l'opinion populaire, il fallait retrouver un nouvel électorat.

La mission donnée à l'extrême gauche islamo-gauchiste, qui l'accepte, tend à recruter, dans les banlieues perdues de la république, les votants disparus. C'est d'une clarté totale et il faut une immense mauvaise foi à des Sandrine Rousseau, et tutti quanti, pour faire semblant de ne pas s'en rendre compte.

Là où le bât blesse, en revanche, c'est que, sur cette base, le rapport numérique au sein de l'opinion populaire est de 30 % contre 70 % des Français qui en ont par dessus la tête de l'immigration et de l'insécurité. Même la désignation de la [très méchante] extrême droite, cela ne prend de moins en moins. La division des Gaulois reste encore une vieille recette qui a très bien pris, de Jules César à Mitterrand. Mais qui sait ?

 

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. Le Parisien du 22 octobre 2023.

[2] cf. "Deux militants de la CGT du Nord interpellés à leur domicile pour apologie du terrorisme" sur le site du Monde.

[3] sur Twitter le 20 octobre à 10h42

[4] cf. Twitt de Joris Hanser le 14 octobre

[5] "Ni le Hamas ni le Fatah ne peuvent prétendre représenter le peuple palestinien" souligne ainsi Fadi Quran, directeur de campagne de l'ONG Avaaz. Il remarque que ni en Cisjordanie ni à Gaza aucune élection ne s'est déroulée depuis 15 ans...

[6] On lira à cet égard "Le Soufi et le Commissaire" sur Les confréries mulsulmanes en URSS, par Alexandre Bennigsen et Chantal Lemercier-Quelquejay, Seuil, 1986, 310 pages

[7] Mais lorsqu'un choix s'impose entre "nationalistes laïcs" et réactionnaires c'est évidemment le choix des kémalistes contre Enver Pacha que fait l'URSS. Lénine et Staline livrent à Mustafa Kemal les armes avec lesquelles, il chassera les Grecs autochtones d'Asie minure en 1922. Au préalable, l'Union soviétique s'était partagé le Cuacase avec la Tiurquie au traité de Kars de 1921, qui permit de liquider la Géorgie et l'Arménie alors indépendantes. cf. "La Faucille et le Croissant" par JG Malliarakis, Trident, 225 pages