L'Insolent

Nouvelle déroute des sondeurs et des manipulateurs

On pourrait commencer par la première réaction, celle qui s'imposait en ce soir du 20 novembre, et saluer cette déroute des sondeurs, des manipulateurs et des radioteurs. Je renvoie mes lecteurs et amis à ma constatation au lendemain du 8 novembre pour la victoire de Trump.

En elles-mêmes, indépendamment des vainqueurs, ces victoires me paraissent salubres pour la démocratie, qui se définit, si ma mémoire est bonne, comme le pouvoir du peuple… Il s'agit là, certes, d'un régime plein de défauts et aucun philosophe grec de l'Antiquité n'y adhérait, sauf Empédocle d'Agrigente, et encore… Cela ne m'a jamais échappé. C'est encore aujourd'hui le pire des régimes politiques assurément, si l'on excepte tous les autres (1)⇓.

Que le mécanisme des primaires soit contraire à l'esprit de la constitution de la cinquième république voulue par son fondateur en 1958 et annoncé par son discours de Bayeux dès 1946, voilà qui plaiderait d'ailleurs plutôt en faveur de ce mécanisme a priori discutable récemment importé sans droits de douane des États-Unis.

Ah le trouble ami des islamistes, le vilain, l'arrogant Juppé, entouré de tant de soutiens opportunistes, et pourtant surclassé de 16 points, 28 % contre 44 %, par l'auteur de l'excellent petit livre "Vaincre le totalitarisme islamique" (2)⇓ et ceci dès le premier tour voilà un plaisir historique rare.

N'oublions pas non plus que toutes les manœuvres des journalistes du prétendu "service public" (tu parles), attelés au bourrage de crâne, auront été, depuis le début, télécommandées par l'Élysée. Encore une défaite pour Monsieur Hollande qui ose encore faire comme s'il jetait les bases de sa nouvelle candidature. Les sots osent tout, on le sait. Ils réussissent d'ailleurs parfois et il convient de s'en prémunir.

Mais après cette étonnante soirée électorale d'un genre nouveau, je vais encore aggraver ici mon cas de vieux germanophile assumé : ma première lecture en ce petit matin du 21 novembre aura été Die Welt, journal qui n'exprime pas toujours les vues du gouvernement mais tout simplement celles de la droite conservatrice d'outre Rhin.

On doit préciser, pour ceux qui ont manqué un épisode, que nos partenaires sont actuellement traversés par des débats dont la teneur ne devrait pas nous échapper, allant de la nouvelle candidature de Merkel à un quatrième mandat en tant que chancelière en vue des élections législatives de 2017, aux graves erreurs récentes dans la gestion migratoire, erreurs dénoncées par une partie de ses proches dans le camp conservateur et notamment par la CSU bavaroise, mais aussi débat sur la compatibilité d'une appartenace à la CDU et à l'AKP turc, ce parti désormais clairement islamiste étant en théorie affilié aux démocrates chrétiens (!) européens (!!)… Ces questions vont évidemment beaucoup compter dans les mois à venir

Comment la victoire de Fillon est-elle analysée par l'éditorial des conservateurs allemands : "C'est, explique Sascha Lehnartz après avoir notamment souligné la surprise et la défaite éliminatoire de Nicolas Sarkozy, un bon signe pour la France et pour l'Europe".

Voici en effet sa conclusion :

"Sa victoire est un bon signe. Fillon est fiable, prévisible et hautement gérable. Il porte une raie sur le côté, propre, des chemises Charvet, des chaussettes colorées et aime monter dans une voiture de course à l'occasion des 24 heures du Mans. Parmi les trois principaux candidats conservateurs, il était le moins usé, même s'il n'incarne pas nécessairement le changement, mais plutôt la prévisibilité. Mais à l'époque où tout le monde décrit le triomphe du populisme, le fait qu'un candidat calme, non-populiste, a maintenant une bonne chance de devenir candidat à la présidence des conservateurs, est un bon signe.

Pour la France. Et pour l'Europe."

On remarquera que ce que retient cet excellent correspondant, basé à Paris depuis 8 ans, porte plus sur la personnalité, le style, la fréquentabilité que sur l'idéologie ou les étiquettes. Et j'avoue que son analyse me console de deux ou trois phrases, ambiguës sur le terrain européen, entendues dans le [très] remarquable discours de l'intéressé devant un palais des Congrès archi-comble le 18 novembre, et quel que soit l'enthousiasme des 7 000 personnes que l'affluence avait obligé à répartir dans 3 salles.

On peut et on doit donc espérer à ce stade que tout ou partie du dommageable découplage franco-allemand, et du décrochage français des 15 dernières années, remontant à Chirac, Villepin, Sarkozy et surtout Hollande, pourra être rattrapé dans les années à venir : car, même si François Fillon ne prononce guère le mot Europe, il n'ignore pas que la réaffirmation du continent repose, et reposera de plus en plus, sur l'entente entre la France et l'Allemagne.

Ceci me paraît aujourd'hui un point capital.

 

JG Malliarakis

Apostilles

1.  Formule que j'emprunte évidemment à Winston Churchill, lequel l'appliquait à la démocratie parlementaire de type britannique. ⇑
2. cf. "Vaincre le totalitarisme islamique" par François Fillon paru le 28 septembre 2016 chez Albin Michel, ce petit essai est à lire d'urgence.⇑

La passion égalitaire tuera-t-elle la France ?

Une passe d'armes fort révélatrice entre le député des Yvelines Jacques Myard et le premier ministre Manuel Valls s'est déroulée à l'Assemblée nationale ce 8 novembre lors de la séance des questions au gouvernement.

L'interpellation et le débat ont porté sur l'ISF, cette taxation démagogique qui se veut Impôt de solidarité sur la fortune.

Il n'est sans doute pas indifférent de constater la personnalité atypique de l'intervenant. Très proche d'une sensibilité que les bien-pensants stigmatisent sous l'étiquette supposée éliminatoire de populiste, Myard ne saurait passer en effet pour un défenseur de la haute finance apatride et on l'imagine mal confiant la gestion de son épargne personnelle à Goldman Sachs.

Il s'exprimait au titre de son appartenance au groupe Les Républicains.

Cela s'est produit au moment où se confirme le programme commun des droites. Tous les candidats aux primaires, avec des nuances liées aux cultures économiques respectives prévoient, à l’heure où ces lignes sont écrites, en ce 17 novembre au matin où ils vont confronter ce soir leurs idées pour une dernière fois devant les téléspectateurs, des baisses de dépenses publiques et une décrue fiscale. Aucun n'ose d'ailleurs envisager vraiment et clairement la diminution du périmètre de l'intervention étatique. Et l'ensemble annonce la suppression de l'ISF.

Or, la gauche considère tactiquement que cette dernière question comme relevant de sa survie en tant que force politique éligible. Toujours prisonnière du gouvernement des sondages elle considère que l'ISF est populaire. Elle croit pourvoir le mesurer en particulier chez ceux qui ne supportent pas cet impôt, lequel s'ajoute aux taxes foncières, aux diverses fiscalités boursières, à une CSG devenue très lourde et différenciée, sans parler des droits de succession etc.

Le 23 juin le fort nuisible hollandiste Christian Eckert, secrétaire d'État au budget, a sonné sur sa chronique d'élu de la Meurthe-et-Moselle (1)⇓ le rappel des troupes fiscalistes en apostrophant Emmanuel Macron. Celui-ci allait encore faire attendre jusqu'au 16 novembre pour annoncer sa candidature.

Mais le futur candidat s'était déjà prononcé clairement pour la suppression de l'ISF. Pour les gens comme Eckert en effet cette taxation rustique du capital rapporte, c'est l'expression consacrée, rapporte donc au budget de l'État ce qu'elle prend dans la poche des contribuables, c'est à dire en fait ce qu'elle coûte, évalué par la loi de finances pour 2017 à hauteur de 5,4 milliards.

Et avec ces 5,4 milliards c'est fou ce que l'État stratège va pouvoir distribuer, directement ou indirectement, à AREVA revendu aux Chinois pour éponger les pertes de la gestion de la si brillante Anne Lauvergeon, à SANOFI pour indemniser les victimes de la dépakine, aux constructeurs de locomotives à grande vitesse pour faire rouler sur des rails mal entretenus des tortillards subventionnés, à EDF pour maintenir les avantages sociaux institués en 1946 au bénéfice des cégétistes, aux politiciens locaux pour jouer les généreux, etc.

Pas sûr d'ailleurs que cette liste hélas non exhaustive puisse être couverte par l'impôt des méchants riches, nom véritable de ces prélèvements. Mais le principe, purement théorique, de l'universalité budgétaire empêche qu'on en discute.

Les arguments développés par Jacques Myard consistaient à rappeler tout simplement ce que l'impôt des méchants riches coûte en fait aux gentils pauvres. "Cet impôt, a-t-il justement rappelé, est véritablement destructeur du tissu économique de la France."

Mais Manuel Valls est venu rappeler qu'il s'agit d'un principe égalitaire qui, comme la guillotine, est supposé mensongèrement égaliser les patrimoines. Car "il y a une deuxième passion française, qui est celle de l’égalité".

Rappelons à ce personnage le fort message que nous adressait un Alexandre Soljenitsyne : "La Révolution française s'est déroulée au nom d'un slogan intrinsèquement contradictoire et irréalisable : liberté, égalité, fraternité. Mais dans la vie sociale, liberté et égalité tendent à s'exclure mutuellement, sont antagoniques l'une de l'autre ! La liberté détruit l'égalité sociale - c'est même là un des rôles de la liberté -, tandis que l'égalité restreint la liberté, car, autrement, on ne saurait y atteindre."  (2)⇓

Soyons logiques : ce qui détruit la France ce n'est pas seulement tel type d'impôt, tel prétendu modèle social, c'est la passion d'un égalitarisme frelaté hérité de la Révolution. (3)⇓

 

JG Malliarakis

Apostilles

1. cf "L'ISF pour les nuls (et pour d'autres) !" ⇑
2. cf. Son discours d'inauguration du Mémorial de Vendée aux Lucs-sur-Boulogne le 25 septembre 1993. ⇑
3. Charles Freppel se révéla homme d'initiatives et de réalisations, évêque d'Angers, député de Brest, fondateur des universités catholiques, actif sur tous les fronts. Il peint dans ce livre, au moment du Centenaire un tableau particulièrement pertinent. Cette remarquable et sobre critique demeure à certains égards inégalée, s'agissant de l'héritage du jacobinisme dans lequel il dénonce l'origine du déclassement de la France.
   À lire cet agréable ouvrage, court et complet, on mesure à quel point tout cela demeure hélas actuel, très actuel. De tous les points de vue, la France souffre de persister dans son erreur. Freppel les classe en dix chapitres : la Révolution face à ses propres principes, qu'elle bafoue, la Liberté, l'Égalité, la Fraternité, la Révolution face à l'Europe chrétienne, etc.
   → Commander ce livre aux Éditions du Trident   ⇑

Erdogan marche sans mystère vers un totalitarisme islamiste

Poignée de main glaciale. Ce 15 novembre à Ankara où les deux ministres des Affaires étrangères l'Allemand Steinmeier et le Turc Cavusoglu se rencontraient. Leur échange public est clairement sorti des ronds de jambes habituels aux diplomates, même au bord de la guerre. Voici comment le conservateur Die Welt résume la situation :

"Jamais une visite allemande en Turquie n'a jamais été aussi froide. Pour la crise des réfugiés ou pour combattre l'État Islamique : l'Europe aurait besoin d'Ankara. Mais les négociations sont maintenant très difficiles. La visite en Turquie de Frank-Walter Steinmeier, qui était censé calmer les choses le démontre. Le gouvernement turc a servi des allégations mensongères à Steinmeier.

Le ministre turc des Affaires étrangères Cavusoglu prétend que l'Allemagne est un refuge pour les terroristes du PKK. Steinmeier récuse ces allégations et exhorte la Turquie à respecter le droit."

Walter Steinmeier sait qu'il joue serré. La pauvre petite Mogherini propulsée responsable de ce qui tient lieu de diplomatie de l'Union européenne ne fait à l'évidence pas le poids. Et les fautes répétées de François Hollande ont sérieusement mis à mal l'entente franco-allemande.

De la sorte c'est bien à Berlin que se joue, pour le meilleur et pour le pire, le destin de l'Europe. Or, actuellement ministre, Herr Steinmeier membre du parti social-démocrate est officiellement candidat à la succession du pasteur Gauck comme président de la république fédérale. Ceci déplaît à toute une partie de la droite, et sans doute aussi à l'énigmatique chancelière. L'élection présidentielle allemande aura lieu au printemps et les élections législatives à l'automne 2017. Toute [nouvelle] faute dans un dossier aussi sensible que le dossier turc risque fort de compromettre le fragile équilibre de la Grande coalition socialo-conservatrice et de conduire à une alliance à gauche "rot-rot-grüne" incluant les nostalgiques de l'Allemagne de l'est de Die Linke. On passerait de la Große Koalition à une Große Katastrophe.

Dans une telle partie les régimes autoritaires comme celui d'Erdogan tirent facilement, au début, leur épingle du jeu.

Mais Walter Steinmeier semble tenir bon. Souhaitons qu'il ne cède pas. Non la Turquie des islamistes ne doit pas entrer en Europe.

Rien de cela n'étonnera vraiment ceux qui ont pris le soin de lire mon petit livre sur "La Question turque et l'Europe" publié en 2009, à une époque où pourtant le totalitarisme rampant de l'AKP ne se dessinait qu'en demi-teinte.

Les docteurs Tant Mieux ne voulaient pas l'admettre. Et pourtant nous y sommes.

J'avançai accessoirement alors une certitude : la diplomatie turque saurait reprendre la route de Moscou. C'est ce qui s'est produit – en dépit des désaccords profonds sur de nombreux dossiers, y compris en Syrie. Et plus encore, sur le dossier kurde où Erdogan a fait délibérément le choix de plonger les Kurdes de Turquie dans une guerre que l'on croyait finie.

Le directeur de l'Obs, Matthieu Croissandeau, parmi tant d'autres qui avaient cru en la Turquie européenne, se lamentait le 10 novembre à propos de cette "fragile démocratie".

Depuis l'étrange tentative coup d'État de juillet, Erdogan a mis en place une répression sans précédent, totalement arbitraire, frappant tous ceux qui lui déplaisent, les dénonçant comme des "comploteurs" : plus de 35 000 personnes ont été jetées en prison, appartenant à l’armée, à l’administration, à l’enseignement, à la magistrature, aux médias ... Il a dû vider les prisons des voyous pour les remplir des honnêtes gens.

En vain les hauts magistrats internationaux ont-ils demandé à visiter leur collègue diplomate et juriste Aydin Sefa Akay qui fut arrêté le 21 septembre. Juge des Tribunaux criminels internationaux des Nations Unies, il travaillait en particulier sur les crimes au Rwanda. On ne sait rien sur son sort – présent et à venir – ni sur celui des autres prisonniers.

Personne ne peut plus fermer les yeux.

 

JG Malliarakis

Du bon usage de l'article 68

C'est un peu plus qu'une pétition installée sur un site de rencontre ou de fichage sur la toile. Il s'agit en effet d'une proposition de résolution tendant à faire passer Hollande en Haute Cour. (1)⇓

Elle a été enregistrée le 10 novembre par la présidence de l'Assemblée nationale, sous le numéro 4213, après avoir été déposée par 79 députés, dont François Fillon, décidément en forme, et Jean-Frédéric Poisson. Je dois à ce stade rappeler que je ne prends pas parti, dans cette chronique, dans le cadre des primaires de la droite. Alors que le dépôt de la proposition était en préparation, Nicolas Sarkozy avait déclaré : "Je partage à 100 % l'analyse présentée par François Fillon (…) Je suis sûr qu'un jour ou l'autre M. Hollande aura à rendre compte de cette violation manifeste du secret défense". (2)⇓

Quant à Alain Juppé, ancien électeur d'Alain Krivine, il ne siège pas au Palais-Bourbon, depuis que les électeurs de la Gironde, en 2012, l'ont renvoyé à son mandat municipal. D'autres noms manquent, d'autres déparent un peu la démarche tel celui de Balkany. On s'en tient donc aux faits.

L'article 68 de la constitution dispose que : "le Président de la République ne peut être destitué qu'en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour. La proposition de réunion de la Haute Cour adoptée par une des assemblées du Parlement est aussitôt transmise à l'autre qui se prononce dans les quinze jours. Etc."

S'appuyant sur ce texte, et pour la première fois depuis 1946, les 79 députés pétitionnaires prennent l'initiative d'une telle procédure. Le groupe socialiste pourra en tout état de cause la bloquer au sein de l'Asemblée. Mais le Sénat pourrait la voter Palais-Bourbon mais qui ne manque pas d'arguments quant au fond.

En cause les révélations incroyables faites au cours de 60 rendez-vous à l'Élysée à deux journalistes du quotidien Le Monde et publiées dans le consternant volume "Un Président ne devrait pas dire ça".

Pas une démocratie au monde n'accepterait ce que le prédécesseur du p. de la r. appelle du nom décoratif, quoique vague, de forfaiture, mais qui dans d'autres contextes serait tenu pour de la haute trahison.

On a, par exemple, célébré, non sans une bonne dose d'ambiguïté, voire d'hypocrisie, l'anniversaire des attentats criminels perpétrés par les islamo-terroristes le 13 septembre 2015.

Or, à la suite de cette tuerie, le 16 septembre 2015, le chef de l'État, à ce titre, chef des Armées, avait réuni le congrès à Versailles. En cette occasion, il avait déclaré hautement, et faussement, que "nous sommes en guerre".

Il n'en a tenu aucun compte depuis quant à son comportement personnel.

Le civisme, dans son esprit de petit blagueur irresponsable, c'est bon pour les autres, probablement pour les sans-dents.

Sous sa responsabilité nominale, nos forces armées se trouvent engagées dans des opérations extérieures de plus en plus nombreuses.

L'Opération Barkhane dans le Sahel depuis août 2014, succédant à l’opération Serval déclenchée en 2013 au Mali, ou bien l'opération Chammal lancée le 19 septembre 2014, en Syrie et en Irak pour soutenir les frappes aériennes américaines contre l'État islamique, mais aussi Sentinelle, laquelle mobilise 10 000 hommes sur le territoire français, etc. tout cela devrait imposer une mobilisation politique. Il n'en est rien, par la faute du chef de l'État

Or, matériellement, en ce moment, l'armée française peut déplorer, de ce fait un niveau jamais atteint de souffrance de ses équipements, entraînant de graves problèmes de maintien en conditions opérationnelles sur certaines flottes d'hélicoptères ou d'avions de patrouille. La situation financière du budget défense en cette fin d'exercice 2016 marque une dégradation exceptionnelle.

Une augmentation sensible de l'effort budgétaire de défense serait dès lors la moindre des manifestations concrètes que les civils doivent à ceux qui les défendent au péril de leur vie. Mais au bout du compte le budget de la défense restera en 2017 inférieur à 33 milliards d'euros, en recul par rapport à ce qu'il était il y a une dizaine d'années dans une situation bien moins dangereuse.

L'initiative basée sur l'article 68 vient à point nommé pour rappeler la responsabilité essentielle du chef de l'État dans la démobilisation. Celui-ci d'ailleurs refuse de nommer l'ennemi islamiste, ne parlant que du "terrorisme"  (3)⇓.

 

JG Malliarakis

Apostilles

1. téléchargeable sur le site de l'Assemblée Nationale ⇑
2. sur France Info, le 9 novembre. Cette déclaration correspond d'ailleurs plutôt à l'article 67 qui renvoie les procédures pénales à la fin du mandat présidentiel. ⇑
3. sur la guerre que l'islamisme a entreprise contre l'Europe en général et contre la France en particulier, il faut lire le livre prophétique de René Marchand.
   Il est devenu une sorte de classique "underground" qu'il est presque interdit de citer, même dans les médias dits de droite.
   Cette guerre, en effet, ne se limite aux attentats terroristes si criminels soient-ils.
   
   Pour le commander livre : sur la page "islam et islamisme" des Éditions du Trident ⇑

La quasi-faillite de l'État se précise

On entend souvent parler du quotidien Le Monde comme d'un journal bien informé. Quand ils lui font entièrement confiance, on ne saurait en dire autant de ses lecteurs.

Ce printemps, le 25 mars, Le Monde titrait ainsi que "la France réduit ses dépenses publiques plus vite que prévu".

Cet automne, le 8 novembre, de source officielle, on pouvait au contraire prendre connaissance de la situation mensuelle du Budget de l’État. Calculé au 30 septembre 2016, le solde général d’exécution du budget de l’État s’établit à un déficit à hauteur 83 milliards d’euros, contre 74,5 milliards d’euros fin septembre 2015. L'aggravation se révèle considérable.

Travaillant à partir des données d’Eurostat, l’Institut économique Molinari a calculé, cette année encore, le jour où les États de l’Union Européenne ont dépensé toutes leurs recettes annuelles. Or, c'est aussi, à l'évidence, faussement alors même que Mme Marisol Touraine prétend avoir résorbé ce qu'on appelait autrefois le trou de la sécu. Et c'est le 9 novembre, 53 jours avant la fin de l’année, que l’administration centrale française a dépensé l’intégralité de ses ressources.

En moyenne les États européens épuisent en leurs ressources le 30 novembre, soit 31 jours avant la fin de l’année. Cet écart est lui-même en recul de 6 jours par rapport à l'an de grâce 2015. Ceci prouve que, de ce point de vue, en Europe, les choses s'améliorent grosso modo, quoiqu'on dise en général contre le fonctionnement des institutions de notre continent.

Malheureusement la trajectoire de la France tend à s'écarter de celle du reste de l'Europe. Ceci se manifeste sur le terrain de l'équilibre des finances publiques, malgré un taux record de prélèvements. Ceci se vérifie celui de la croissance économique, en raison de la suprématie écrasante de la dépense publique par rapport à la sphère privée.

Il est vrai que Paris demeure l'une des dernières capitales où la haute fonction publique professe encore le keynésianisme et où le pouvoir intellectuel demeure entre les mains du marxisme : l'intellocratie gauchisante et l'économie technocratique accaparée y ont toujours fait bon ménage.

Si l'on quantifie cet écart avec le reste de l'Europe civilisée on le mesure donc à hauteur de 22 jours en 20 cette année contre 16 jours l'année dernière.

Désormais, 53 jours par an l'État français se finance par l'émissions d'emprunts nouveaux. Cette catastrophe est grandement encouragée par la quasi-nullité des taux d'intérêts. Seuls deux pays de l'Union européenne, d'ailleurs membres de l'Eurozone, font plus mal encore que la république de Monsieur Hollande. Il s'agit de l'État grec, avec 64 jours de carence et l'État portugais avec 54 jours.

Faut-il commenter ce qu'annonce cette proximité en bas de tableau ? Malheureusement elle parle d'elle-même.

En 2007, le Premier ministre de l'époque était sollicité de soutenir de nouvelles subventions une région certes charmante, pour ne pas dire envoûtante, presqu'aussi belle que la Grèce ou le Portugal, mais dont l'économie se trouve particulièrement dépendante de l'intervention publique, comme le sont ces deux États.

En Corse, c'était un soir de fatigue, il fit alors remarquer, excédé par cette nouvelle demande, que la chose était impossible.

Et il invoqua la situation de quasi-faillite qui était déjà celle de l'État. Les directeurs de cabinet qui gouvernent ce pays sous l'apparence des ministres, qu'ils sont supposés servir, ne lui ont pas permis de réitérer cette révélation

On lui a donc beaucoup reproché d'avoir servi pendant 5 ans un chef de l'État nommé Sarkozy qui, de son côté, n'hésitait pas à laisser filer le déficit, avec pour circonstance atténuante, par rapport à François Hollande, inexcusable, la situation de crise mondiale apparue en 2008.

Au moins ce gouvernement Fillon (2007-2012) a-t-il manifesté le courage de réduire comme annoncé le nombre des fonctionnaires, sans mise à pied, en tirant parti des départs en retraite.

Au moins s'est-il employé à appliquer la Révision générale des politiques publiques. La RGPP, abandonnée dès 2012, a permis d'aboutir à 15 milliards d'économies sans disposer de la possibilité de libéraliser l'économie.

Hélas chez ceux qui se veulent les héritiers du chiraquisme on demeure encore dans l'illusion qu'on peut faire mieux avec moins comme maître Jacques promettant à l'Avare Harpagon de "faire bonne chère avec peu d'argent."

Il devient franchement temps de comprendre, y compris à droite, qu’on ne peut réduire à la fois les déficits, la dépense publique et la pression fiscale sans restreindre le périmètre de l'intervention étatique.

 

JG Malliarakis

Médias, sondages et marchés se sont trompés

À l'heure où j'entreprends la rédaction de cette chronique le résultat définitif n'est pas encore assuré.

Les républicains sont crédités de 48 sénateurs contre 47. C'est le point essentiel pour la politique étrangère des États-Unis et donc pour la politique mondiale. Au moment où cet article est bouclé la majorité de 51 leur est acquise ;

Ils étaient déjà assurés de 224 représentants contre 167 : c'est là que se jouera la politique budgétaire et par conséquent une grande partie des perspectives économiques.

Enfin, sur le scrutin qui passionne le plus l'opinion, on en était à 244 grands électeurs présidentiels pro-Trump contre 215. Une heure plus tard à 6 h 45 il en avait gagné 20 de plus : 264 contre 215, la majorité est à 270. Elle sera atteinte à 8 h 50, heure française.

Trump est donc assuré, si Dieu lui prête vie au moment du vote formel des délégués d'être élu 45e président des États-Unis.

Et déjà nous apercevons l'écroulement et les larmes chez les adeptes du conformisme politiquement correct.

Sans doute ont-ils raison, de leur point de vue, de se lamenter : outre sa fonction symbolique, qui en fait le chef du monde libre, le président américain décidera de la nomination du 9e juge de la Cour suprême ce qui risque de déterminer pour 25 ans l'orientation d'une instance aussi influente en occident que le Vatican dans le monde catholique.

Après 3/4 d'heure d'illusion en faveur de Hillary Clinton la nuit a pavé un chemin des trois victoire des conservateurs américains.

On nous parle déjà de replis sur les marchés financiers par rapport à la veille où ceux-ci pariaient, comme pour le Brexit, en faveur du vote préféré de ce qu'on appelle les élites, terme désormais péjoratif, tout s'étant retourné dans le monde depuis un demi-siècle.

Clinton était, de son côté, applaudie ou soutenue par la quasi-totalité des moyens d'information. Elle a dépensé le plus gros budget électoral. Trump ne disposait que de 3 % des médias.

Soulignons aussi que le fameux programme Obamacare est, une fois de plus, mis en échec comme l'avait été en 1994 le plan de Hillary Clinton en faveur d'une assurance-maladie étatisée à la française et à la canadienne. Toute la carrière de manipulations et de mensonges de Mme Clinton se trouve désavouée : elle s'est révélée le plus mauvais candidat pour le parti démocrate et, presque naturellement, elle faisait figure de candidat préféré des journalistes français avant même que les primaires républicaines ne désignent le candidat que l'on donna longtemps comme battu d'avance.

Il est encore beaucoup trop tôt pour préjuger des conséquences positives ou négatives pour l'Europe de la future doctrine Trump. Nous savons qu’il envisage, puisqu'il l'a évoquée, une ré-appréciation de la distribution des rôles au sein de l'Otan.

Selon la manière dont cette politique sera définie il peut en sortir le pire, aussi bien pour la défense de l'Europe que pour l'économie de la France, comme le meilleur. De même sur les taux d'intérêts, et l'ordre monétaire mondial, etc.

Une chose semble acquise : les médias, les sondages et les marchés se sont une fois de plus trompés. Cessons de nous fier aux boussoles qui indiquent le pôle sud comme s'il s'agissait du pôle nord.

Cessons de prendre pour argent comptant les boniments arrogants des incultes.

 

JG Malliarakis

Le cirque imposé à Calais doit quitter la ville

L'effet sur l'opinion publique de ce camp de Calais, organisé, si l'on ose dire, en 2015 par les communicants qui nous gouvernent, commençait à s'émousser. On l'avait appelé très vite jungle dans l'espoir sans doute qu'un Rudyard Kipling de notre temps viendrait en écrire le livre. Las, si en France on aime beaucoup son auteur, celui-ci méprisait profondément nos concitoyens, au point de conseiller: "si tu vas chasser le tigre, évite de le faire en compagnie des Français". Il fallait en finir avant que ce scandale développe ses ultimes conséquences, se retournant de plus en plus contre les principaux responsables.

Ce 24 octobre le pouvoir avait convoqué quelque 800 journalistes du monde entier afin de couvrir dignement cet épisode indigne. On savait pourtant dès le départ qu'il ne changera rien, quant au fond de l'affaire, à des flux migratoires. Ceux-ci, dissimulés sous le couvert abusif du droit d'asile et de la convention de 1951 relative aux réfugiés, ne doivent rien aux malheurs du tiers-monde, mais tout au contraire aux généreuses prospérités de l'occident et aux lâchetés de ses dirigeants en Europe.

Le ministre de l'Intérieur, lui-même absent d'une scène pilotée à distance, comme la chirurgie moderne sait aujourd'hui à le faire entre New York et Paris, était parvenu à programmer, dans plus de 400 recoins les plus reculés de notre bel Hexagone, la dissémination des métastases.

Les oncologues savent et le public ne l'ignore guère : en pratique lorsqu'est atteint un tel nombre d'organes la maladie n'est plus opérable. Mieux vaut s'investir dans la prière.

Autrefois lecteur attentif de "l'Enquête sur la Monarchie", livre suivi comme chacun devrait le savoir d'une "Campagne royaliste au Figaro", mais aussi de "Si le coup de force est possible", je m'empresse d'avouer être resté sceptique quant aux conclusions de cette démonstration brillante.

Elle aboutissait en effet à ce qu'il ne fallait pas démontrer. Elle agrée, sans en examiner le fondement, la candidature au titre de roi, d'une branche dynastique plus funeste encore que celle des Napoléonides. Si l'on ne croyait pas à la part d'hérédité, si on doutait de la sagesse populaire aux yeux de laquelle les chiens ne font pas des chats, l’observation de ces spécimens suffirait à nous guérir de toutes les bourdieuseries et autres théories du genre. En effet, la descendance du mari de la princesse Palatine, du Régent et de Philippe Égalité, etc. par haine de ses aînés, et pour l'avènement des régimes affreux dans lesquels nous croupissons, a fait plus en Europe que tous les carbonari, juste bons eux-mêmes à agrémenter de crème fraîche les plats de tagliatelles.

Or, dans le vieux grimoire maurrassien, et s'il n'en était qu'un, un chapitre mérite encore qu'on le parcoure : la réponse de Paul Bourget. Je me permets ici de le résumer en une phrase : contre la dictature il souligne que "la chirurgie n'est pas une santé". Or, là aussi, on doit recourir à la sagesse historique des Anciens Romains : ils avaient institué cette dignité diffamée, à titre obligatoirement provisoire, précisément pour pouvoir revenir à la santé.

On peut se demander aujourd'hui si tout cela ne ressemble pas à la situation actuelle d'une Europe affligée aujourd'hui du Liberum veto qui paralysa le royaume de Pologne et le mit à mort au XVIIIe siècle, pour le grand profit des tsars de Moscou. Il faut parfois, de toute évidence, accepter de recourir à un passage sur le billard et à un petit moment de convalescence. Il apparaît de façon plausible que telle soit la situation du continent.

Il se trouve malencontreusement qu'une erreur de recrutement a confié le bistouri aux mains inexpertes plus maladroit des anesthésistes.

Les seuls actes de gouvernement auxquels se livre, depuis 2012, le président le plus nul des cinq républiques que nous avons subies, sont des opérations "com". Leur inconvénient tient ce que, malgré tous les artifices de court terme qu'elles comportent, on finit assez vite par en découvrir les effets.

Une à une les ruses de Hollande tombent donc à l'eau. Ses plaisanteries, ses lapsus volontaires tel "les Américains vont élire une présidente", ses frasques même ne font plus rire personne. Le clown doit retourner à son école du cirque. Il n'aurait jamais dû la quitter.

 

JG Malliarakis

Budapest et le destin de l'Europe

Ce 23 octobre à Budapest, le chef du gouvernement présidait une cérémonie à haute valeur symbolique. Il s'agissait de célébrer le souvenir, à l'occasion de son 60e anniversaire, de la révolution hongroise anticommuniste de 1956.

Ceci est considéré dans ce beau pays, le plus romantique d'Europe, comme une fête nationale. Et si cette commémoration a été marquée par des affrontements entre Magyars, ce qu'on peut évidemment regretter, comme on peut s'interroger sur le contexte général d'un pays si symbolique de l'actuelle situation ambiguë, et à certains égards explosive, de l'Europe centrale on doit avant tout déplorer que cet événement ne soit pas envisagé du point de vue du destin de l'Europe dans son ensemble

Seul le chef de l'État polonais Andrzej Duda était venu rendre hommage aux insurgés de 1956. Il les a logiquement comparés aux grévistes de Gdansk de 1980.

Il est donc devenu hautement nécessaire désormais de rappeler, à une opinion qui l'a oublié, ce qu'a signifié l'événement d'ensemble.

On l'évoque aujourd'hui comme une sorte d'accident architectural puisqu'on appelle "chute du mur".

Mais c'est bien en effet la lutte de Solidarnosc en Pologne, considérablement encouragée par le pape Jean-Paul II élu le 16 octobre 1978, lequel, le 22 octobre 1978, place Saint-Pierre, lancera son fameux "N'ayez pas peur", qui permit de balayer les accords de Yalta de 1945.

Ronald Reagan, premier président des États-Unis à remettre explicitement en cause le système de condominium américano-soviétique contribuera plus tard puissamment au processus.

Militant anticommuniste depuis ma jeunesse, ayant moi-même été profondément bouleversé, à ma petite échelle, lors d'un voyage en Hongrie, en 1966, par le rejet, par tout un peuple, du régime et de l'occupant qui l'opprimaient, je puis témoigner de ce que cela signifiait pour toute une partie de ma génération.

Dans le "stade du peuple" de Budapest le premier stade de 100 000 places construit en Europe j'éprouvai l'émotion d'assister à l'entrée d'une délégation soviétique saluée, si l'on peut dire, par le silence unanime, glacial, méprisant, immense, de 100 000 personnes, venues, elles, de toute la partie de l'Europe sous diktat moscovite.

Que des commémorations officielles puissent aujourd'hui diviser l'opinion hongroise, on peut le regretter. Ces débats ne sont pas nouveaux, et le fond de la controverse existait déjà en 2006, il y a dix ans jour pour jour, lorsque le gouvernement, alors de gauche, avait violemment réprimé les manifestations commémoratives jugées trop à droite pour le goût des bien-pensants et des gouvernants.

Très démocratiquement l'alternance s'est produite lors des élections législatives de 2010, les deux-tiers des sièges à l'Assemblée étant acquis au parti conservateur.

Ce 23 octobre 2016, Gyula Molnár, chef du parti socialiste a certes pu rassembler quelque 3 000 ou 4 000 partisans. Il a pu leur dire du premier ministre actuel qu'il "n’est pas l’héritier d’Imre Nagy", héroïque chef du gouvernement hongrois de 1956 qui fut liquidé par les Soviétiques auquel il avait osé tenir tête.

Voilà une contre manifestation qui a sans doute rempli de joie la diplomatie luxembourgeoise, qui demande des sanctions contre la Hongrie, et quelques autres politiciens.

Mais qu'un tel pays-symbole soit aujourd'hui mis au ban du continent, qu'il puisse faire l'objet de véritables menaces venant du grand-duché du Luxembourg, on ne doit pas seulement le déplorer on peut s'en indigner et, en tout état de cause, on devrait s'en préoccuper.

Les insurgés de Budapest de l’automne 1956 et leurs trois mille martyrs tinrent tête avec tant d'héroïsme aux tanks soviétiques, ces patriotes européens, qui lancèrent un appel aux autres peuples d'Europe, et qui furent hélas abandonnés, voila ce dont nous avons le devoir de nous souvenir.

 

JG Malliarakis

Erreurs sous Sarkozy aggravation sous Hollande

La polémique actuelle sur les moyens, alloués en France aux fonctions régaliennes de l'État, démontre, s'il en était encore besoin, la mauvaise foi des gens de la gauche française et l'ignorance dans laquelle on enferme le public.

La thèse actuelle des socialistes consiste à se prévaloir, entre 2012 et, l'an prochain en 2017, de 9 300 postes créés pour la sécurité dont 5 700 policiers et 3 200 gendarmes. Or, ceci se révèle très insuffisant face aux progrès et à la sauvagerie grandissante de la criminalité, face au terrorisme et aux tâches résultant de l'état d'urgence.

On a, de la même façon, sanctuarisé, on a arrêté de baisser des budgets militaires, alors que l'on développait les missions extérieures de l'armée.

Face au malaise, plus exactement l'exaspération, des policiers, on prétend d'abord les cantonner, artificiellement, dans les limites des conditions matérielles, et des lignes budgétaires.

Bien entendu, ces dimensions ont leur importance.

Mais il est, par ailleurs, aberrant de prétendre faire reposer sur les seuls prédécesseurs la responsabilité d'un déclin qui, d'autre part, tient aussi bien à la situation morale qu'aux restrictions financières et au manque global d'effectifs.

À plusieurs reprises, pendant le quinquennat précédent, alors que la situation sécuritaire était infiniment plus normale, cette chronique a souligné le danger que faisait courir l'application de la RGPP aux fonctions régaliennes.

Parents pauvres du budget de l'État, et pourtant indispensables, celles-ci voyaient réduire leurs effectifs dans la même proportion que celle applicable à des missions secondaires, mais richement dotées, de la dépense publique.

C'était sans aucun doute une erreur sous Sarkozy et votre serviteur n'a jamais cessé de la combattre.

Or, de tels errements se sont aggravés, en fait, sous Hollande.

Quand on déplore aujourd'hui, en 2016, le délabrement des forces de police, de gendarmerie et de défense après 4 ans de présidence Hollande et de majorité PS à l'assemblée, la gauche, et pas seulement les derniers cireurs de bottines du président en chute libre, répond comme si les moyens mis au service de la mission de sécurité étaient tout à fait suffisants et que tout le mal provenait exclusivement de ce qu'en 1981 on a inventé d'appeler l'héritage,.

Un argument pervers est ridiculement avancé : le nombre des condamnations.

Certes, ce nombre, n'a jamais été aussi grand, mais en réalité il n'exprime pas la sévérité des magistrats, il ne permet même pas de la mesurer, il reflète d'abord la progression galopante de la voyoucratie, habituée à l'impunité, et celle de la criminalité.

Chaque jour nous montre une progression, dans la quantité et dans la violence, des agressions commises par des bandes, dont il est évidemment interdit d'évoquer le recrutement, mais qui doivent beaucoup à la faillite de l'école publique d'État, et de l'impuissance de toute ce qui pourrait contribuer à l'intégration.

Si les moyens des fonctions régaliennes n'ont pas été portés à la hauteur des besoins, 4 ans après l'élection de Hollande, à la présidence et l'arrivée d'une majorité PS à l'Assemblée, c'est paraît-il de la faute de l'héritage.

La vérité est aussi que l'on ne peut pas se soustraire à certains choix : on ne peut pas aujourd'hui subventionner Alstom, et en même temps, répondre aux besoins nouveaux de l'armée et de la police.

Même un Jacques Attali va jusqu'à entrer, avec sa fatuité habituelle, dans la campagne présidentielle en blâmant la droite, lui qui la conseillait, d'avoir réduit le nombre global des fonctionnaires entre 2007 et 2012, ce qui, à l'entendre, pénaliserait les forces de sécurité du pays.

L'argument est particulièrement significatif. Mais il trompe son monde. Car si les effectifs de la police et de la gendarmerie ont effectivement été alors diminués dans le cadre de la Révision générale des politiques publiques, cela ne veut pas dire que cette indispensable RGPP aurait été, dans son ensemble, une politique erronée : elle aurait pu, et dû permettre au contraire, et son équivalent futur permettra effectivement, de doter plus aisément les missions régaliennes des moyens qui leur manquent aujourd'hui. Ce n'est seulement qu'en délaissant les missions abusivement confiées à l'État qu'on pourrait au contraire rétablir, grâce aux marges financières nouvelles ainsi récupérées les fonctions que l'on doit, en effet, tenir pour essentielles pour un pays : police, justice, défense.

JG Malliarakis

Hidalgo peut encore faire beaucoup de mal

Ils ont sans doute eu, paradoxalement, raison ces épurateurs anonymes, lovés dans les incompétents services de Mme Hidalgo. Ils nous ont rappelé, le 18 octobre au soir, combien leur administration reste incapable d'objectivité et de neutralité, de respect de la liberté d'opinion et d'expression.

Rappelons ainsi que la Mairie de Paris compte d'illustres adjoints comme M. Ian Brossat, PCF, "adjoint chargé de toutes les questions relatives au logement et à l'hébergement d'urgence"ou comme Mme Vieu-Charrier, PCF, "adjointe chargée de la mémoire et du monde combattant" ou un Paul Klugman, étiqueté officiellement PS, "adjoint chargé de toutes les questions relatives aux relations internationales et à la francophonie." Sans ces gens, sans leur soutien, sans leur infiltration acceptée, la prétendue majorité municipale serait ramenée à sa réalité électorale plus que fragile.

On cherchait à empêcher d'Institut d'Histoire sociale de tenir le 19 octobre au matin, son colloque annuel. Celui-ci devait se dérouler dans une salle retenue de longue date. Cet endroit se prétend encore "Maison de l'Europe", mais il appartient à la Mairie de Paris et es gens le considèrent en fait comme leur annexe. Et, sans en prévenir eux-mêmes les responsables de ce colloque, ils ont donc décidé de retirer leur salle quelques heures à l'avance à une association qui se réunit dans ces lieux depuis quelque quinze ans chaque année pour un colloque.

Les chiens aboient, la caravane passe.

Nous nous sommes donc réunis ailleurs et j'ai éprouvé le sentiment que malgré ces embûches mesquines et de dernière minute la réunion aura été un succès matériel et psychologique.

Ils ont, sans le vouloir sans doute, réveillé notre combativité au service de la Liberté. Pauvres petits roublards qui se croient abrités derrière les murs d'une respectabilité autoproclamée, ils ne semblent pas se rendre compte que le grand vent de l'Histoire tourne et se retournera de plus en plus contre leur imposture.

Leurs tirages diminuent, leurs audiences se tassent, la fréquentation de leurs sites s'effondrent, leurs électeurs s'enfuient, leurs salles de réunion se vident, mais ils se tiennent toujours là, telles des statues improbables d'un commandeur de carton-pâte qui n'en finit pas de se prétendre incarnation de la morale.

Or le mécanisme de l'élection présidentielle nous laisse croire en ce moment que tout se joue sur la personnalité du petit homme qu'on arrachera en mai prochain à son confort et qui semble vivre contre toute vraisemblance ses derniers jours d'espoir de réélection.

Certes en 2011 les primaires du parti socialiste avaient donc choisi, par un curieux subterfuge, le candidat Hollande. "Je vote pour le plus bête" disait déjà Clemenceau en 1887. Aux temps de la IIIe république, il s'agissait d'envoyer au palais de l'Élysée le plus insignifiant spécialiste des dosages internes du parti central, qui s'appelait alors le parti radical, et qui a été rebaptisé socialiste au congrès d'Épinay de 1971 sur les décombres de la vieille SFIO. Dans un délai assez court, près d'un demi-siècle plus tard, ce qui restera de la gauche aura à se repenser. C'est son problème pas le nôtre.

Or, il ne suffit pas savoir, parmi les plausibles glorieux de la droite, lequel d'entre eux succédera à Hollande. La chose n'est certes pas dénuée d'intérêt mais elle reste très loin de couvrir tout le prisme des futurs possibles. Il y aura un premier ministre, aux pouvoirs constitutionnels et techniques beaucoup plus considérables qu'on le croit ordinairement, une assemblée nationale détentrice du pouvoir législatif. Les enjeux restent dans ces deux registres parfaitement ouverts. On a évoqué récemment les noms de chefs du gouvernement qui pourraient s'appeler demain aussi bien Valérie Pécresse que François Baroin : ce n'est pas tout à fait la même chose. Quant à l'assemblée quel que soit le poids des investitures décernées depuis des bureaux parisiens et négociés en coulisse, quel que soit le renouvellement de gens comme l'inusable Balkany à Levallois, ce seront globalement, et dans chaque circonscription du pays les électeurs qui décideront.

Enfin, à Paris, il restera un cœlacanthe, fossile vivant de ce qui fut l'union de la gauche puis la gauche plurielle, incluant encore les survivants et les sous-marins recyclés et impunis de l'appareil stalinien. Cette personne s'appelle Hidalgo. Certains s'irritent seulement du caractère exaspérant et contre-productif de ses initiatives. Certains n'y voient que la porte-parole de ceux que l'on ne veut désigner que sous leur surnom argotique de "bobos", en oubliant ceux qu'on appelait les "cocos".

Il faut non seulement faire comprendre que la Municipalité parisienne représente bien plus que cela. Il faut contribuer à faire émerger une majorité alternative susceptible d'enrayer l'œuvre destructrice de l'actuelle. L'échéance ne se situe pas en mai ou juin 2017, car Hidalgo n'a été élue qu'en 2014, pour un mandat de six ans. Elle peut encore faire beaucoup de mal, à Paris et donc au pays tout entier. Il faut s'y opposer : reste ainsi à peine quatre ans pour sauver Paris.

JG Malliarakis