L'Insolent

Des concepts en droitologie

Aux temps de la soviétologie on ne se fixait pas sur la personnalité des dirigeants de l'URSS. On raisonnait plutôt, à tort ou à raison, sur les "concepts" : c'est ainsi que le "concept" Gorbatchev succéda en 1985, après la disparition de l'ectoplasme Tchernenko (mars 1985), qui avait succédé un beau jour à l'ancien chef du KGB Andropov (1982-1984), lui-même successeur du bureaucrate suprême Léonid Brejnev inamovible durant 15 ans (1977-1982).

Faudra-t-il désormais recourir à de telles figures fausses pour introduire une géométrie juste qu'on appellerait, pourquoi pas, droitologie ?

On se pâme ces temps-ci, en effet, autour de la question de l'union des droites. Certains seraient tentés d'applaudir, comme à un commencement, aux 8 % du "concept Bellamy". Après tout, ces voix conservatrices ont été obtenues, sans aucun [vrai] soutien, par un candidat [trop] bien élevé, sur une plateforme complètement décalée. Anachronique, on pouvait la juger, par-là même estimable.

Mais on préfère préempter la liquidation des fortes raisons, qui subsistent, et dissuadent de se rallier à un Jupiter de carton-pâte. On devrait donc réfléchir avant de se prononcer d'une façon trop péremptoire.

L'auteur de cette chronique reconnaît qu'il éprouve de longue date la nécessité, non seulement de la "droitologie", comme observation ; mais aussi qu'il souhaite l'union de droites clairement différentes. La constitution d'une véritable entente devrait donc prendre la forme, au départ, plutôt d'une confédération que d'une fédération : dans un pays où le scrutin fonctionne à deux tours, cela pourrait passer dans la pratique par un accord de désistement au second tour.

Doit-on, dès lors, se féliciter de la fin du bonapartisme? Si répandu dans ce malheureux Hexagone, il s'est toujours investi dans des programmes aux contours très flous, autour d'un homme. Il désigne lui-même par un mot fort significatif de sa tradition : celui de rassemblement.

C'est ainsi qu'en 1947, l'ancien chef de la France libre baptisa le premier parti portant le nom de RPF Rassemblement du peuple français. En 1999 son fidèle disciple Charles Pasqua créera un Rassemblement pour la France. Entre-temps, après avoir rompu avec Giscard d'Estaing et quitté l'hôtel Matignon en 1976, Jacques Chirac avait fondé en 1977 un parti dont l'appellation n'était apparue, jusque-là, que sous une forme ridicule voulue par le caricaturiste Sempé[1], Rassemblement Pour la République.

Dans cette tradition, qui devint successivement, après la défaite de Napoléon III, boulangiste (1885-1889), croix-de-feu (1927-1936), vaguement poujadiste (1954-1959), etc. avant de triompher avec le régime gaulliste (1958-1969) on aime à se retrouver en rangs serrés derrière un chef pensé comme providentiel. Or, de toute évidence, les derniers avatars de ce mythe ne se sont pas montrés "à la hauteur des attentes" comme on dit à la CGT.

Le premier RPF avait obtenu en 1951 un relatif succès électoral, plus de 4,12 millions de voix soit 22,3 % des suffrages et 121 députés sur 627. Mais il en avait espéré plus de 200, sur la base de scrutins municipaux antérieurs dans de nombreuses grandes villes. Il passait [alors] pour le parti américain. Il envoyait des volontaires pour la guerre de Corée jusqu'en 1953, époque où l'Armée française était engagée en Indochine, jusqu'en 1954.

Or, était intervenu l'épisode de la guerre scolaire, soldé par la loi dite des 3 B. Déposée par Charles Barangé[2] (1897-1985) député MRP du Maine-et-Loire, Baudry d'Asson, député héréditaire de Vendée alors étiqueté modéré, le projet fut soutenu par Edmond Barrachin (1900-1975) député de la Seine, membre du groupe RPF. Ce texte, reconnaissant pour la première fois le libre choix des familles, tendant à les libérer du monopole étatiste, était considéré par ses adversaires comme une aide à l'enseignement privé, majoritairement catholique, horresco referens, à l'époque. Il fut adopté par la Chambre des députés en septembre, et rendit durablement ingouvernable la IVe république. Socialistes SFIO et démocrates chrétiens du MRP ne pourront plus jamais par la suite participer à un gouvernement commun, à la grande joie des gaullistes. Rupture pérenne pour les uns, satisfaction éphémère pour les autres.

Et une autre séquence allait marquer la fracture du gaullisme : l'arrivée au pouvoir d'Antoine Pinay (1891-1994), président du Conseil en mars 1952. Il le restera jusqu'en décembre. Le ministre des Affaires étrangères s'appelait Robert Schuman. Certes, dans ce gouvernement personne n'est issu du RPF, mais la tentation grandit au sein du groupe parlementaire.

Le chef s'insurge : "je n'ai pas sauvé la France pour un Monsieur Pinay"[3]."Le Rassemblement" écrira plus tard son fondateur devint "une débandade". Il mettra fin à l'aventure en 1955, ayant commencé ce qu'on appela sa traversée du désert. La coupure entre droitiers et gaullistes de toujours s'était révélée inéluctable. Les fidèles se désigneront désormais comme républicains sociaux. Aux législatives de 1956, ils n'obtiendront plus que 586 000 voix soit 2,7 %.

Toutes proportions gardées, toutes les tentatives du même ordre ont, toutes, conduit au même scénario. La marche consulaire résonne d'abord à Marengo, puis se disloque après Waterloo, Sedan, Dien Bien Phu etc.

On ne renie donc pas ici la chose militaire en la déchargeant de toute couleur politique. La préoccupation civique pour la défense nationale fait partie de l'ADN de toutes les familles authentiquement de droite, autant chez les héritiers de La Rochejaquelein que chez les fidèles des princes d'Orléans.

L'illusion se dissipe : qu'elle laisse la place au pays réel.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. son album "Rien n'est simple" heureusement complété par "Tout se complique"

[2] cf. Loi n°51-1140 du 28 septembre 1951 dite Barangé "instituant un compte spécial du Trésor destiné a la mise a la disposition de tout chef de famille, ayant des enfants recevant l'enseignement du premier degré, une allocation dont le montant est de 1 000 frs par enfant et par trimestre de scolarité. Cette allocation est mandatée à la caisse départementale scolaire"

[3] à noter que, de 1958 à 1960, l'ancien membre du Conseil national créé par le Maréchal Pétain fut ministre des Finances du général De Gaulle revenu au pouvoir. Il créa le Nouveau Franc et réussit, penddant cette courte période, à restaurer les comptes délabrés de l'État.

La Chine comme menace mondiale

 

Au 30e anniversaire de la répression de 1989, qui frappa la révolte, à la fois gauchiste et démocratique assemblée, selon la tradition du pays, porte de la Paix céleste[1] on ne peut que contempler l'incroyable ignorance des médias hexagonaux.

Comme toujours, le complexe de gauche, à la fois geignard, haineux, sectaire et revendicatif, paralyse leur entendement par de faux et fumeux principes.

Mais, concrètement, l'effacement des données historiques élémentaires permet aux manipulateurs de l'opinion d'empêcher leurs concitoyens, lecteurs des gros journaux parisiens ou, pis encore, téléspectateurs affalés et passifs sirotant leurs apéros, de voir tout simplement les choses telles qu'elles sont.

En cette année 2019, on nous saoule encore avec le survol superficiel des anniversaires conventionnels. Or, la véritable commémoration chinoise focalise sur le trentenaire de l'écrasement des protestataires de la place Tien An-men, mais elle devrait surtout s'intéresser au centenaire du mouvement des étudiants de 1919. Car ce long fleuve sanglant qu'on appelle globalement la révolution chinoise, aboutissant à la conquête du pays en 1949 par Mao Tsé-toung, dérive de cette démarche.

Doit-on la considérer comme inspirée initialement par le marxisme totalitaire et son disciple Lénine ? On peut en douter. Dans mon petit livre consacré au congrès organisé à Bakou[2] en 1920 par le Komintern, on découvrira que, tout en prétendant assembler les peuples de l'orient[3], Moscou – c'est-à-dire aussi bien le gouvernement dictatorial de Lénine que le bureau des nationalités administré par Staline, – ne s'intéresse absolument pas à l'émergence de la contestation de l'ordre international en Chine. Le communisme mondial ne se préoccupe pas plus de l'Égypte qui, elle aussi, en 1919 avait entrepris de se révolter, mais où n'existe pas encore la revendication islamiste[4]. L'allié géostratégique que recherche le pouvoir soviétique c'est l'orient des nationalités musulmanes et plus particulièrement turques. C'est avec cette force qu'il partagera le Caucase.

Il se trouve qu'à Pékin on raisonne d'abord – faut-il s'en étonner ? – en fonction de données chinoises.

Et si l’influence de Kissinger a conduit longtemps les États-Unis à miser sur la Chine, même maoïste, pour contrebalancer la puissance soviétique, ce qui donna l’accord Nixon-Mao de 1971, on ne doit plus se leurrer désormais.

L’interpénétration stratégique, économique et financière entre les deux empires joue à long terme contre l’Occident, tendant même à satelliser la Russie, mais aussi d'autres pays comme le Pakistan et la Turquie, aspirés par la spirale de l'Empire du Milieu.

Or, on peut reprocher beaucoup de choses aux Fils du Ciel, sauf la sottise.

Traditionnellement deux catégories sociales représentent la légitimité dans l'espace confucéen : outre les paysans, viennent, avant tout les lettrés dont les étudiants incarnent la vague montante. Le parti communiste, réorganisé par Mao à partir de 1935, a n'a cherché qu'en partie à effacer cet héritage. On se souviendra du slogan "pi lin pi kong yundon" "critique de Lin Biao… et de Confucius". Lancé en 1973 par le Grand Timonnier, il visait à associer Lin Biao et accessoirement Zhou en-laï au souvenir des lettrés confucéens balayés par le premier empereur Qin shi huang-di (259-210 av. J.-C.), sorte de Robespierre asiatique, leur persécuteur. Mao admirait ce mystérieux mégalomane en quête d'immortalité. On considérait, à l'époque de la prétendue révolution culturelle, cette querelle des légistes et des mandarins, vieille de plus de 2000 ans, comme profondément actuelle.[5]

Aujourd'hui, le dictateur, incontestablement communiste, Xi Jin-pin ne fait lui-même que reprendre le programme de Deng Xiao-ping tendant à construire une grande puissance en utilisant l'instrument de l'économie de marché. Le sinologue communiste français pro maoïste Jean Chesneaux (1922-2007) soulignait à juste titre, paradoxalement, dans ses cours que la ligne constante des Chinois depuis 1919 procédait du nationalisme[6]. Les révolutionnaires chinois ont cherché à relever le défi de l'Occident qui avait abaissé leur grand pays, à partir des guerres de l'opium (1839-1842 puis 1856-1860) et après la défaite des Boxers (1901). Ils ont donc expérimenté, et imité, ce qui leur sembla successivement, les modèles occidentaux : démocratie parlementaire, christianisme, socialisme de type soviétique, etc. Tout cela ayant échoué, y compris la phase du retour de Mao instrumentalisant les gardes rouges, le régime totalitaire de Pékin a imaginé de sous-traiter l'économie à un secteur privé contrôlé par le Parti. C'est dans cet esprit que Deng Xiao-ping s'est rendu aux États-Unis en 1979.

Les dirigeants américains étaient eux-mêmes persuadés que le capitalisme ne pouvait se développer qu'en évoluant vers la démocratie. Mais en fait ceci a produit un monstrueux assemblage qui cherche à s'étendre sur le monde. On a admis dans l'OMC un pays qui ne respecte pas ses principes fondamentaux. Les droits de la classe ouvrière y sont bafoués. À Pékin les travailleurs au bas de l'échelle vivent dans des caves et sont appelés de façon significative "le peuple des rats"[7]. Les libertés syndicales et le droit de grève n'existent pas. Le contrôle des changes permet à la banque centrale de manipuler les taux de change et de jouer de l'accumulation des capitaux comme l'instrument de la puissance mondiale.

Quant aux principes onusiens le pouvoir communiste chinois les contourne avec un cynisme total, opposant aux ONG des bobos ce qu'on appelle des "Gongo". Ces organisations formellement "non-gouvernementales", créées par les États eux-mêmes, propagent leurs mensonges et, en particulier, ceux de la Chine sur le Tibet, sur le Sin-kiang, sur Hong Kong, etc. Oui le régime de la Chine communiste est bel et bien devenu une menace pour le monde.

JG Malliarakis  

Apostilles

[1] Cette tradition remonte à l'époque où la Chine, étant gouvernée par ses conquérants du nord, mongols puis mandchous, établit sa capitale à Pékin, [en pinyin bei jing = capitale du nord, Nankin, nan jing = capitale du sud, celle des nationalistes et légitmistes fidèles à la dynastie des Ming déchue en 1644]. L'immense esplanade que nous appelons à tort "place" Tien an-men, et face à laquelle trône toujours le portrait du [très méchant] communiste MaoTsé toung, acueillait les suppliques des authentiques Fils du Ciel han, cantonnés au sud de la ville et auxquels était interdite la Cité du nord.
[2] cf. "La Faucille et le Croissant" Islamisme et bolchevisme au congrès de Bakou présenté par Jean-Gilles Malliarakis ed. du Trident.
[3] Après avoir échoué en occident.
[4] Les Frères musulmans ne furent créés, par Hassan el-Banna, qu'en 1928, avec l'appui discret de l'Angleterre.
[5] cf. "La Dispute sur le sel et le fer" qui retranscrit leurs débats en 81 avant J.-C. au cours d'un conseil impérial.
[6] Ce mot peut être entendu au sens "maurrassien" : l'Action française à partir de 1899 cherchait dans la Monarchie le moyen de "salut public" propre à redresser une France humiliée par la défaite de 1870.
[7] cf. "Le peuple des rats" Dans les sous-sols interdits de la Chine, par Patrick Saint-Paul, 2016 ed. Grasset.

Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent, il suffit de le demander en adressant un message à <[email protected]>

 

Nouveaux clivages certes

Toute une partie, que l'on situe à droite sur l'éventail des opinions politiques, restera toujours convaincue de l'absence de nouveauté sous le soleil. Pour un réactionnaire digne de ce nom, les choses ne sauraient se reproduire qu'à l'identique. Pour son adversaire de gauche, au contraire, on repartira toujours à zéro, car les leçons du passé, outre que l'idéologie cherchera de façon perpétuelle à en effacer la mémoire, ne servent à rien.

La cause de la vérité et de la liberté ne peut se confondre, bien sûr, avec ces deux types d'aveuglements symétriques. Héraclite semble l'avoir déjà située dans les fulgurants fragments qui nous ont été transmis, à plus de 2 500 ans de distance, aux alentours de la 70e olympiade : "la seule chose qui ne change pas c'est le changement".

Des clivages évolutifs, on pourrait en évoquer pas mal.

D'autres reviendront à reprendre le combat des mêmes contre les mêmes, sous des apparences différentes.

Ainsi l'affaire Vincent Lambert déchaîne-t-elle de vraies passions. Sans doute n'existerait-elle pas sans le progrès médical des dernières décennies. Or, elle recrée un partage des eaux, à la fois inédit et renouvelé, entre défense de la vie et hantise de la déchéance.

Plus radicalement, de la Baltique à l'Andalousie la plupart des études réalistes de l'opinion[1] placent, bien avant l'écologisme des bobos encadrant des bébés, l'immigration en tête des préoccupations citoyennes. Nos technocrates et nos toutous médiatiques peuvent bien se refuser à nommer son corollaire, l'islamisme, cela demeure bien central aux yeux des Européens.

Qu'on permette à l'auteur de cette chronique de se répéter lourdement, et d'observer, à nouveau, qu'il s'agit bien de la fracture la plus nette et la plus profonde[2]. Elle a remplacé, aujourd'hui, celles qui se sont succédé au royaume des Lys, depuis la réunion des États Généraux en 1789.

Cette question s'est bel et bien installée dans le débat public avec le discours prophétique d'Enoch Powell (1912-1998). Prononcé au congrès conservateur de 1968, il assura la célébrité de son auteur autour d'une citation de Virgile, redoutant des flots de sang. Cette transgression des mots d'ordre politiquement corrects valut à l'orateur d'être banni de la droite britannique. Bien des observateurs considèrent que c'est bien sa descendance qui l'a emporté lors du vote en faveur du Brexit en juin 2016.

En France, après avoir stagné dans les années 1970, le mouvement de la flamme tricolore prit son essor, Mitterando regnante, dans les années 1980. Il avait adopté, entre-temps, ce cheval de bataille controversé inventé par François Duprat, lui-même rappelé au Ciel en 1974. Mais 45 ans plus tard, mesurant la progression continue de la protestation, on considère encore comme un succès d'avoir engrangé 25 % des suffrages autour d’une revendication qu'approuvent 65 % des électeurs.

Une phrase, banale et même très plate dans son énoncé, a donc été prononcée par le Premier ministre Édouard Philippe au soir de ce 26 mai, supposé crépusculaire pour le parti de M. Wauquiez : "Les anciens clivages ne sont plus. De nouveaux sont apparus."[3]

Préemptant la fin de l'opposition entre droite et gauche et des deux partis, "qui ont gouverné la France pendant plus de 50 ans", l’ancien maire du Havre appelle en fait à la macronisation d'une droite en déshérence. Peut-être, le chef du gouvernement envisage-t-il aussi un renforcement du poids des supposés conservateurs-réformateurs au sein de la coalition au pouvoir. On laisse courir la rumeur de sa candidature unificatrice contre Anne Hidalgo à Paris.

Le 12 juin on pourra mesurer l'ampleur de sa vision du monde, sans aucun doute fascinante pour le petit peuple et grisante pour son élite éclairée. Il s'exprimera en effet, si Dieu nous prête vie, dans le cadre du discours de politique générale qu'en principe il s'apprête à prononcer devant l'Assemblée nationale.

Dès maintenant il promet la reprise du programme présidentiel de 2017, largement avorté jusqu'ici.

On verra bien ce jour-là quelle relance des réformes envisage de réactiver le pouvoir actuel, installé en 2017 sur ce mot d'ordre. On pressentira sans doute sa préoccupation teintée d'électoralisme, en vue du prochain scrutin municipal. Cette tare, mais aussi cette sauvegarde du régime, étreint comme d'habitude nos gouvernants.

On s'emploie trop souvent à présenter pour essentiels les débats économiques.

Or, on les envisage toujours, en notre Hexagone, sous l'angle des interventions étatiques. On ne veut jamais y voir la supériorité de la liberté des individus, plus intelligente que la contrainte des réglementations : ce choix décisif réapparaîtra bientôt.

JG Malliarakis  

Apostilles

[1] Lire à ce sujet l'article très important de Dominique Reynié [titre probablement choisi par la rédaction du Figaro et d’ailleurs trompeur] : "Les citoyens européens ne veulent pas la fin de l’Union."
[2] cf. L'Insolent du 24 mai : "Petit bilan de campagne"
[3] cf. "Edouard Philippe capitalise sur les ruines de LR et sort renforcé"

Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent, il suffit de le demander en adressant un message à <[email protected]>

 

Démocratie athénienne et gauche européenne

À quelque chose malheur est bon. Empêché provisoirement d'aller assister à Athènes, la semaine écoulée, à la déconfiture de l'affreux Tsipras, votre chroniqueur a pu bénéficier du miracle d'en contempler la déroute sur internet.

On entend souvent répéter que la démocratie serait née, dans l'Antiquité, à Athènes, bien que pratiquement aucun philosophe ne s'y soit prononcé en faveur d'un régime de ce type.

On doit hélas rappeler brièvement le chapitre suivant aux faux lettrés. Dès la mort de Périclès en 429, ses successeurs élus, Cléon jusqu'en 422, Alcibiade mort en 404, se sont en effet, révélés de désastreux stratèges. Après la victoire de Sparte, un système dictatorial s'imposa mais ce furent les restaurateurs de la démocratie qui condamnèrent Socrate à mort en 399. Dans sa lettre aux parents et amis de Dion[1], Platon expose le rôle de cette criminelle épuration dans la genèse de ses conceptions politiques.

L'actuel premier ministre athénien pourrait certes tout juste figurer dans la longue histoire de cette cité, comme continuateur du marchand de boudin Cléon, à condition toutefois de savoir mourir aussi courageusement que son prédécesseur.

Ce petit gauchiste mal blanchi, incapable de porter une cravate a fait, depuis 2015, figure de chouchou de Moscovici, lui-même incapable de se raser. Le commissaire bruxellois voit sans doute en lui un autre lui-même, traître à la trahison. Et même la droite bourgeoise parisienne le regarde avec indulgence, ainsi L'Opinion de Nicolas Beytout, ou Le Point sous la houlette de Franz-Olivier Giesbert. Il est vrai que sous son gouvernement la Grèce ne fait plus figure d'acteur géopolitique mais de destination touristique. Tel était sans doute la raison profonde du choix de ce pays et de ce peuple, comme mouton noir d'abord, comme cobaye ensuite.

Son parti a logiquement essuyé la plus rude défaite du continent[2]. Avec 23 % des voix sa liste est battue de 10 points par celle du parti conservateur, qui obtient 33 % des suffrages, conduit par Kyriakos Mitsotakis[3]. Comme son unique allié, compère en reniement, l'ex-droitier Kamennos s'est effondré à 0,8 % des voix, et comme sans son appui il ne dispose pas de sa courte majorité, 153 sièges sur 300 au parlement, il doit recourir à des élections anticipées, fixées au 7 juillet.

Espérons que, ce jour-là, l'essai sera transformé.

L'extrême gauche européenne, dont il incarnait la nuisance et portait seul la funeste casaque, parmi les 28 chefs d'États et de gouvernements, recule à peu près partout.

Les 52 euro-députés de la gauche radicale, vieux stals et néocommunistes confondus passent de 52 à 39. Après Brexit, ce contingent sera même réduit à 36.

Le site italien de Rifondazionefait plaisir à consulter. Cette survivance communiste déplore "un vote désastreux pour la gauche et pour l'Italie". Se contentant de peu il félicite les camarades Antonella et Dmitrij pour un pourcentage de 7 % à Florence. Dans toute la Péninsule, les sociaux-démocrates reculent de 31 à 19 et les communistes de Rifondazione et de La Sinistra zéro.

Podemos en Espagne, apparu aux élections européennes de 2014 avec près de 8 % des voix, bat de l'aile. Son chef Iglesias voit se dissiper ses ambitions ministérielles aux côtés des socialistes. De 14 % aux récentes législatives le parti passe à 10 %, gardant ses 5 sièges, et surtout Izquierda Plural, qui avait remporté 7 sièges en 2014, sur l’élan du mouvement des Indignés.

Petit gain de 0,6 point en Suède, le parti Vänsterpartiet, qui n'est autre que l'ancien parti communiste passe de 5.7 % à 6,3 %. Il obtient un (1) député, mais en ayant renouvelé ses thèmes sous la conduite de la camarade Björk, féministe échevelée et activiste pro migrants.

En Allemagne, au contraire, die Linkepasse de 7,4 % à 5,5 % des suffrages et de 7 à 5 députés.

En Tchèquie, le parti communiste de Bohême et Moravie KSCM passe de 11 % à 7 %, et de 3 à 1 siège.

Ce tour d'Europe, affligeant pour la gauche dite radicale, et à cet égard consolant, pourrait se poursuivre jusqu'en Slovénie où la repoussante Violetta Tomic avait été désignée, en vain, candidate d'extrême gauche à la présidence de la Commission.

Le bilan d'ensemble démontre que si les socialistes du PSE perdent 40 euro-députés, ce n'est pas au profit de marxistes plus durs, qui en perdent proportionnellement plus encore. À l'échelle du Continent les socialistes passent de 230 à 180. Aucune évolution favorable aux gauches n'a été enregistrée, pas plus d'ailleurs qu'aux partis écologistes

De cela les gens qui pilotent les institutions de l'Union européenne devront tenir compte puisqu'ils s'affichent comme démocrates.

JG Malliarakis  

D'autres chroniques sur le même sujet :

• L'Insolent du 18 juillet "Retour sur le parlementarisme européen"

• L'Insolent du 16 juillet "Sur l'investiture d'Ursula von der Leyen"
• L'Insolent du 8 juillet "Quand la droite l'emporte dans un pays meurtri"
• L'Insolent du 3 juillet "Europe : comprendre le compromis"
• L'Insolent du 27 mai "Victoire du dégagisme"
• L'Insolent du 24 mai "Petit bilan de campagne"
• L'Insolent du 18 mai "De l'Europe, de sa Défense, et de son Destin"
• L'Insolent du 13 mai "Pinocchio en Europe"

Apostilles

[1] cf. édition Pléiade Tome II  Lettre VII chapitre Ier p. 1184-1187.

[2] Nous en excluons les tories de Grande Bretagne, hors "continent" et, exceptionnellement, hors concours.

[3] Nea dimokratia en grec moderne doit [devrait] être traduit plutôt par nouvelle république. Cette appellation avait été, en effet, adoptée par la droite grecque en référence au parti gaulliste (alors UNR). La monarchie constitutionnelle, abolie d'abord en 1973 par le régime des colonels, décision confirmée sous le gouvernement Caramanlis par référendum en 1974, était qualifiée  de "république couronnée".

Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent, il suffit de le demander en adressant un message à <[email protected]>

Victoire du dégagisme

Chacun peut se livrer à son analyse du scrutin de ce 26 mai, selon des points de vue évidemment différents. Tenons-nous en, pour cette première chronique à l'espace de l'Hexagone. Commençons, pourquoi pas, par une bonne nouvelle. Elle aura été légèrement occultée par les commentateurs agréés : l'échec des sondages prédictifs. Tous leurs chiffrages ont été bousculés.

Seul le matraquage en boucle de l'annonce du duopole s'est réalisé. Son effet s'est accentué d'autant plus dans la dernière semaine. Les uns se sont ralliés à une volonté de censure du chef de l'État, puisque celui-ci s'était si imprudemment engagé dans une bataille que tous les gouvernants ont perdu en France depuis 40 ans. Les autres s'alarmant à l'idée d'une poussée nationaliste en Europe ont cru voter utilement pour conforter le pouvoir en place

Fragile et précieux discours, reflet d'un temps quelque peu révolu, l'agréable propos conservateur du candidat de la droite désunie, le condamnait faute d'une affirmation plus virile, peut-être moins courtoise et, sans doute, moins platonique, à se voir broyé sous le choc. On peut le regretter. On doit le constater.

Vrai motif de satisfaction : le parti communiste, dont tout le monde flattait le vaillant chef de file, était évalué à 2,7 % (à 22 h 33) soit moins que le minimum pour être remboursé de ses frais.

À l'heure où l'auteur de ces lignes entreprenait de les écrire, vers 22 heures, Le Monde, titrait sur les estimations de l'Hexagone[1]. Le site résumait ainsi la situation qu'il caractérise comme victoire du RN (23,3 %), juste devant LRM (22,1 %).

À 05 h 57 le lendemain matin la présentation était devenue plus détaillée. En titre : "le RN confirme sa domination, le socle LRM résiste" ; sous-titre "La liste conduite par Jordan Bardella arrive en première position avec 23,4 % des voix, un point devant celle de la majorité, menée par Nathalie Loiseau, à 22,3 %. EELV arrive en troisième position avec 13,4 %, devant Les Républicains, qui plongent avec 8,5 % des suffrages."

Remarquons que la liste Bardella obtient 2 points de plus que le pourcentage de premier tour obtenu par la dirigeante de son parti à la présidentielle de 2017 (21,3 %), mais 2 points de moins que lors du dernier scrutin européen de 2014 (25 %).

Selon les points de vue, on pourra se féliciter de divers aspects, y compris des progrès enregistrés quant à la participation. Certains additionneront les voix des partis les plus favorables à ce qu'on appelait autrefois la construction européenne.

Plusieurs aspects du scrutin confirment un désir croissant de changement. Le coup de balai espéré vise d'abord l'hypocrisie du discours central parisien. Mais il condamnant aussi les partis qui ont gouverné le pays depuis un demi-siècle. Ceux que l'on désignait comme la bande des quatre il y a 30 ans, LR-PS+UDI+PCF, obtiennent additionnés moins de 20 % des voix.

Quoique dégagiste [en paroles] le parti de Mélenchon s'est trouvé victime de son propre programme, divisant son score par 3 en deux ans. Difficile de ne pas s'en réjouir.

Les bons esprits se pâment devant la poussée des écologistes, comme si l'acné des adolescents mesurait leur génie.

On a voulu méthodiquement évacuer la question de l'immigration. Les études les plus solides l'indiquent pourtant comme une préoccupation majeure, chiffrée à hauteur de 35 %. Personne, au sein de la classe politique, ne semble non plus se rendre compte que le sang français coule en Afrique pour la défense de l'Europe. On a mis moins de 16 jours pour oublier l'instant d'émotion autour du sacrifice de nos deux soldats au Burkina Fasso.

Inconvenante paraît l'idée que notre pays, notre continent, notre civilisation doivent faire face au défi guerrier que nous ont lancé les djihadistes. Cet aveuglement de Bas-Empire se payera au prix fort, plus vite qu'on ne le pense.

JG Malliarakis  

D'autres chroniques sur le même sujet :

• L'Insolent du 18 juillet "Retour sur le parlementarisme européen"

• L'Insolent du 16 juillet "Sur l'investiture d'Ursula von der Leyen"
• L'Insolent du 8 juillet "Quand la droite l'emporte dans un pays meurtri"
• L'Insolent du 3 juillet "Europe : comprendre le compromis"
• L'Insolent du 28 mai "Démocratie athénienne et gauche européenne"
• L'Insolent du 24 mai "Petit bilan de campagne"
• L'Insolent du 18 mai "De l'Europe, de sa Défense, et de son Destin"
• L'Insolent du 13 mai "Pinocchio en Europe"

Apostilles

[1] cf. Article publié  à 20h07, mis à jour à 21h00, où il n'est question que de l'Hexagone, avec comme titre de rubrique ... "international".

Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent, il suffit de le demander en adressant un message à <[email protected]>

Petit bilan de campagne

La vraie campagne électorale se sera déroulée d'une façon presque aussi brève que l'hospitalisation de votre chroniqueur préféré. Dans notre circonscription hexagonale, elle aura été concentrée en pratique sur la dernière semaine, après quelques réunions publiques et surtout d'ultimes débats télévisés, de réussite inégale.

L'hypothèse du duopole fictif entre deux listes a été martelée par la propagande officielle et par les gros médias. Et cette question est restée presque plus importante que l'examen des propositions respectives et les programmes publiés par les 34 listes.

Et puis les options spécifiques dévolues au Parlement européen ont été esquivées au profit de compétitions locales. Tout le monde a fait semblant de s'investir par ailleurs dans le domaine de l'écologie, paradis contemporain de la pensée magique. On ne s'apprêtait pas à voter pour ou contre telle orientation en Europe : on débattait, en France, du salut de la Planète. Interdit de rire.

Chacun, bien sûr, a vu midi à sa porte. Dans sa Nouvelle Lettre n° 1390, inlassable professeur de libéralisme, Jacques Garello fustige le manque de culture économique, y compris dans le camp conservateur, des candidats au point d'hésiter entre le vote blanc et l'abstention.

Mediapart de ce 24 mai méritait d'être consulté. Le site gauchiste d’information dirigé par Edwy Plenel voit en effet dans la question de l'appartenance à l'Otan[1]le grand clivage entre les partis politiques français.

D'autres pensent que le débat se limite à des choix agricoles, consommatiques, commerciaux ou environnementaux.

Toute la classe politique se met, d'ailleurs, au garde à vous quand on évoque l'urgence climatique. Et bien entendu, s'agissant d'une élection européenne organisée dans 28 circonscriptions nationales, les doctrinaires mettent en avant la question de la souveraineté.

Au contraire il a semblé à l'auteur de cette chronique, en toute honnêteté, après avoir consciencieusement visionné les 3 débats télévisés ainsi que la prestation de Nadine Morano sur LCP le 20 mai[2]que la vraie fracture se situe ailleurs.

La véritable, la plus claire ligne de séparation au sein de l'opinion, tant hexagonale que continentale, porte sur la question de l'immigration. Celle-ci se trouve évidemment aggravée, encore cette année, par le développement considérable du droit d'asile demandé par 122 000 personnes[3]en 2018, sachant que les gens ayant essuyé un refus restent quand même en France dans un pourcentage supérieur à 95 %.

Ce partage des eaux de l'opinion se manifestait de manière éclatante lors du débat du 23 mai sur BFM-TV, le mieux organisé en cette dernière semaine de campagne. La confrontation, entre les 11 principales têtes listes, hors la présence des chefs de partis, était habilement dirigée par Ruth Elkrief et Apolline de Malherbe. Ces deux journalistes choisirent en effet une question décisive : que feriez-vous en face d'un nouveau cas tel que celui de l'Aquarius ?

Oui ou non le laisseriez-vous accoster dans un port français ?

Si les réponses d'un Dupont-Aignan, d'un Bardella ou d'un Philippot ne faisaient guère de doute, pas plus que l'on ne devait attendre l'impossible d'un Glucksmann, d'un Jadot, d'un Brossat, d'un Hamon ou d'une Manon Aubry, certains pouvaient se demander comment réagiraient un François-Xavier Bellamy et une Nathalie Loiseau.

Or, précisément sur cette question, le clivage droite/gauche retrouvait toute sa force chirurgicale et sa pertinence.

Surprise : le candidat de la droite développa des idées de droite. Ce Bellamy, jusqu'ici peu connu du grand public, mérite décidément d'aller plus loin que son mandat d'élu local en Ile-de-France.

En revanche, écoutant attentivement Mme Loiseau, on comprenait que, technocrate assumée, elle devait gérer la contradiction fondamentale de l'appareil branlant de son parti bancal.

On savourait en la circonstance la portée du "en même temps" des macroniens: 80 % de leurs élus viennent des rangs socialistes, quand 80 % de leurs électeurs ont basculé, comme les anciens radicaux, dont ils ont hérité les postures et les ateliers discrets, vers des positions désormais conservatrices.

"En Marche" reconstitue de la sorte la fameuse équation du MRP. Aujourd'hui disparue, cette formation défunte incarna quelque temps les délices de la Quatrième. Il s'agissait d'un mouvement composé de gens aux idées de gauche. Dénoncé par les communistes comme une Machine à Ramasser les Pétainistes, il siégeait, bien entendu, au centre. Ces démocrates chrétiens d'autrefois ne régnèrent vraiment qu'entre 1946 à 1954. Puis, ils laissèrent la place aux Edgar Faure, aux Guy Mollet, aux Félix Gaillard. Beau de Loménie appelait tout ça "les glorieux de la décadence". Une durée équivalente, de 7 ou 8 ans, semble représenter un exploit bien improbable pour la Macronie. Bienheureux Jupiter, s'il va jusqu'au bout de son mandat de 5 ans.

Ses propres hésitations amenaient l'ancienne directrice de l'Ena à patauger, flanchant telle une mauvaise élève, à l'heure de son grand oral. Ni oui, ni non, là où il fallait trancher. Rappelons-lui que ce concours ne proposera pas de rattrapage en septembre.

Une fois de plus, les immigrationnistes se décernaient à eux-mêmes l'étiquette bien flatteuse d'humanistes. Érasme doit se retourner dans sa tombe. Car, pêle-mêle, les continuateurs impunis du stalinisme, les égarés du socialisme et les héritiers appauvris de feu la Mitterandie triomphante s'autodésignent ainsi, quand ils ferment les yeux sur les initiatives des passeurs mafieux en Méditerranée. Qu'en gros, tout mouillés, ils représentent 30 % de l'opinion populaire, contre 60 ou 70 % de partisans du réalisme voilà devrait faire réfléchir tous ceux qui croient encore au sens du mot démocratie.

JG Malliarakis  

D'autres chroniques sur le même sujet :

• L'Insolent du 18 juillet "Retour sur le parlementarisme européen"
• L'Insolent du 16 juillet "Sur l'investiture d'Ursula von der Leyen"
• L'Insolent du 8 juillet "Quand la droite l'emporte dans un pays meurtri"
• L'Insolent du 3 juillet "Europe : comprendre le compromis"
• L'Insolent du 28 mai "Démocratie athénienne et gauche européenne"
• L'Insolent du 27 mai "Victoire du dégagisme"
• L'Insolent du 18 mai "De l'Europe, de sa Défense, et de son Destin"
• L'Insolent du 13 mai "Pinocchio en Europe"

Apostilles

[1]cf. article "Européennes: pour ou contre l’Otan, le grand clivage entre les partis"
[2]cf. "Nadine Morano, candidate sur la liste Les Républicains aux élections européennes"
[3]cf. sur le site de "France Terre d'Asile" : "Plus de 123 000 demandes d'asile ont été déposées en France en 2018, un chiffre en hausse de 22,7 % par rapport à 2017, selon un bilan définitif présenté mercredi par l'Ofpra[Office français de protection des réfugiés et apatrides]."

Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent, il suffit de le demander en adressant un message à <[email protected]>

Quand le chat dort les souris dansent

Une petite intervention chirugicale, en principe sans gravité, immobilisera pendant quelques jours votre chroniqueur.

Je vous propose donc de profiter de ce répit pour retrouver les chroniques récentes de L'Insolent.

18 mai : De l'Europe, de sa Défense, et de son Destin
https://www.insolent.fr/2019/05/de-leurope-de-sa-défense-et-de-son-destin.html

15 mai : Nous avons tant besoin de héros
https://www.insolent.fr/2019/05/nous-avons-tant-besoin-de-heros.html

14 mai Impunité cégétiste
https://www.insolent.fr/2019/05/impuniteecegetiste.html

13 mai Pinocchio en Europe
https://www.insolent.fr/2019/05/pinocchio-en-europe.html

11 mai Dans le piège du référendum
https://www.insolent.fr/2019/05/dans-le-piege-du-referendum.html

9 mai Le trucage des choix binaires
https://www.insolent.fr/2019/05/le-trucage-des-choix-binaires.html

8 mai Puisqu'on évoque Dien Bien Phu
https://www.insolent.fr/2019/05/puisquon-evoque-dien-bien-phu.html

7 mai Déconstruction culturelle
https://www.insolent.fr/2019/05/deconstruction-culturelle.html

6 mai Avant un scrutin crucial
https://www.insolent.fr/2019/05/avant-un-scrutin-crucial.html

3 mai Touche pas à mon bureaucrate
https://www.insolent.fr/2019/05/touche-pas-à-mon-bureaucrate.html

2 mai Le retour du brin de muguet
https://www.insolent.fr/2019/05/le-retour-du-brin-de-muguet.html

29 avril De la dissolution comme un des Beaux-Arts
https://www.insolent.fr/2019/04/de-la-dissolution-comme-un-des-beaux-arts.html

26 avril Le temps des demi-mesures
https://www.insolent.fr/2019/04/le-temps-des-demi-mesures.html

24 avril Le vrai complot de Notre-Dame
https://www.insolent.fr/2019/04/le-vrai-complot-de-notre-dame.html

23 avril Des casseurs sachant casser
https://www.insolent.fr/2019/04/casseurs-sachant-casser.html

18 avril Du référendum et de la reconstruction
https://www.insolent.fr/2019/04/-du-referendum-et-de-la-reconstruction.html

17 avril L'effet Notre Dame
https://www.insolent.fr/2019/04/leffet-notre-dame.html

16 avril Reconstruire
https://www.insolent.fr/2019/04/reconstruire.html

Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent, il suffit de le demander en adressant un message à <[email protected]>

De l'Europe, de sa Défense, et de son Destin

Le premier souvenir de votre chroniqueur d'un débat sur la nature de l'Europe remonte à plus de 60 ans.

Après la période enthousiaste du congrès de La Haye de 1948 et de la déclaration Schuman de 1951, était survenu en 1954 le vote des communistes, des gaullistes et d'une fraction des radicaux-socialistes contre le projet de CED d'une communauté européenne de Défense. De la sorte l'idée européenne fut privée, depuis lors, de son pilier militaire et stratégique.

En cet an de grâce 2019, le 22 avril à Luxembourg, avec 65 ans de retard, a été signée par 8 pays une lettre d'intention supposée lancer l'Initiative européenne d'intervention (IEI)[1], une amorce de coopération sur ce terrain.

Dès 1959, les esprits libres ne pouvaient accepter qu'on se cantonne à un simple espace économique. Ni seulement un continent, ni simplement un marché, nous enseignait-on dans les cercles les plus actifs de la vraie droite militante, il s'agissait d'unir une communauté de peuples décidés à défendre leur civilisation commune.

Dans le concert de nos nations, cela semblait d'une certaine façon donner raison aux gouvernements britanniques. Pour eux, l'Europe se limitait, en fait, à une perspective d'alliance militaire et d'échanges commerciaux. En 1960, le gouvernement de Londres signa donc la convention de Stockholm, établissant une Association européenne de libre-échange avec leurs partenaires norvégiens, danois, suisses, portugais, suédois et autrichiens. Le projet concurrent, celui du Marché commun des Six pays fondateurs du traité de Rome signé en 1956, l'absorba progressivement.

On doit rappeler que la même Grande Bretagne, vieille nation européenne, – qu'elle le veuille ou non, que cela plaise ou non aux héritiers du jacobinisme et du bonapartisme, – s'est toujours située à l'avant garde des efforts de défense. Les siens sont demeurés budgétairement supérieurs à ceux de la France.

Or, elle ne les conçoit pas en dehors de l'Otan. Et chaque fois que les dirigeants de Paris ont essayé de la mettre en porte-à-faux sur ce point, l'Angleterre s'est rebiffée. Ainsi refusa-t-elle par exemple, en 1998, au lendemain des accords franco-britannique de Saint-Malo, l'instrumentalisation maladroite de cette coopération par Chirac[2].

Comme tous ceux qui ont sincèrement cru à l'utopie d'une Armée européenne, avouons que les questions concrètes en bloquent la mise en œuvre. En particulier les formats actuels, les industries de défense, les ennemis envisagés, n’évoluent pas aisément.

En 1979, une assemblée avait été élue pour la première fois au suffrage direct. Ayant fait partie des rares malcontents osant critiquer à l'époque cette procédure votre chroniqueur ne regrette pas d'en avoir dénoncé les quelques conséquences que l'on déplore aujourd'hui.

Il s'agissait, en effet, et il s'agit toujours, d'une structure "partitocratique" comme on disait alors en Belgique. Basée sur la représentation proportionnelle de partis et sur des circonscriptions purement nationales, cette assemblée a toujours fonctionné au rebours des véritables traditions parlementaires. Elle n'a jamais cessé de promouvoir une idéologie qu'on peut qualifier de matérialiste, préoccupée de consommation, d'écologisme doctrinaire et trompeur, etc.

On se retrouve très loin des impératifs régaliens de défense, de police et de justice.

Depuis 1991 se sont mises en place les institutions de l'Union européenne. Elles ont été systématiquement confondues, dans la novlangue des démagogues de gouvernement et des gros médias sous contrôle avec le beau nom de notre continent et de notre famille de peuples, notre grande patrie qu’on appelait autrefois Chrétienté.

Rappelons au besoin que le traité kilométrique signé cette année-là à Maastricht, ratifié difficilement en 1992 par référendum, avait été rédigé par les technocrates français non-élus, Delors et Lamy. Ils se montraient eux-mêmes animés des mêmes idées "consommatiques" évoquées plus haut.

Là aussi la lutte contre toute forme d'invasion, contre l'insécurité et le banditisme, ou contre les violations de la loi, n'appartenaient pas aux registres de leurs désirs bobocratiques. On a pu en mesurer les conséquences.

Les efforts en matière de défense et de sécurité ont fait nonobstant leur chemin. On doit hélas regretter la lenteur de cette évolution.

Quel que puisse apparaître, à l'échelle des 28 États-Membres actuels, le résultat du scrutin du 26 mars, la question de l'identité et du destin commun de nos peuples s'imposera très vite. Regrettons qu'elle ne soit guère évoquée dans les propagandes hexagonales respectives de la plupart des 34 listes en compétition.

JG Malliarakis  

D'autres chroniques sur le même sujet :

• L'Insolent du 18 juillet "Retour sur le parlementarisme européen"• L'Insolent
• L'Insolent du 16 juillet "Sur l'investiture d'Ursula von der Leyen"
• L'Insolent du 8 juillet "Quand la droite l'emporte dans un pays meurtri"
• L'Insolent du 3 juillet "Europe : comprendre le compromis"
• L'Insolent du 28 mai "Démocratie athénienne et gauche européenne"
• L'Insolent du 27 mai "Victoire du dégagisme"
• L'Insolent du 24 mai "Petit bilan de campagne"
• L'Insolent du 13 mai "Pinocchio en Europe"

Apostilles

[1] On lira à ce sujet les déclarations du ministre de la Défense Florence Parly publiées dans Le Figaro du 25 avril : "L'Europe de la défense nécessite une culture stratégique commune" 

[2] Signalons aussi que l'Allemagne, que les gaullistes et leur successeurs ont si souvent cru possible de faire entrer dans leur jeu, ne l'a jamais accepté. D'abord, pour des raisons stratégiques, toutes les conceptions de sa défense reposant sur l'alliance atlantique. Mais également du fait de la piètre évaluation concrète du partenaire alternatif, en particulier lors des manœuvres Moineau Hardi de 1987.

Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent, il suffit de le demander en adressant un message à <[email protected]>

Nous avons tant besoin de héros

On a donc rendu, ce 14 mai dans la cour des Invalides un hommage officiel et national à deux magnifiques soldats morts au combat. Après les cornemuses, on entendit le vieux chant "loin de chez nous en Afrique". Une très ancienne émotion se réveille. Elle témoigne d'une inébranlable détermination de notre jeunesse : lutter contre "ceux qui pillent et qui tuent". À ceux-là il faut rendre "la vie très dure"... écho d'un autre chant, remontant aux mêmes années de guerre, porteur de la même nostalgie, dira-t-on.

Je le répète : je ne chercherai pas, quant à moi, à entrer dans la polémique qui envahit actuellement ce qu'on appelle les réseaux sociaux à propos de la qualité des otages. Ils ont été, semble-t-il, accueillis plutôt froidement par Jupiter. Un soldat tombe toujours pour défendre des civils. Il défend des gens que l'argot militaire désigne pour des pékins... et  l'auteur de ces lignes, très au-delà de la limite d'âge, définitivement inapte au combat, en fait  partie... Ce qui l'amène à vouer une grande reconnaissance pour tous ceux grâce auxquels nous survivons, et un grand respect aussi pour les hommes des Forces spéciales comme des services du Renseignement qui agissent, jour après jour, dans une guerre de l'ombre, pour barrer la route aux assassins djihadistes.

Toute unité militaire, on doit en être conscient, exécute des ordres. Elle obéit, fidèle l'adage antique[1], au pouvoir civil, quel que soit le gouvernement. Elle combat avec plus ou moins de courage, avec plus ou moins d'habileté. Pas toujours avec succès. Les Français éprouvent une certaine difficulté à surmonter leurs échecs.

Il en va de même, d'ailleurs pour les policiers, gendarmes, CRS Toute une galaxie de médias irresponsables les vilipende aujourd'hui. Ils se sont trouvés eux-mêmes aux premiers rangs pour défendre l'ordre public, exécutant les consignes fluctuantes données par le ministère de l'Intérieur.

Que la société manifeste si peu de reconnaissance à ses défenseurs, héros, ou simplement fonctionnaires, me révolte au moins autant, et même un peu plus, que le prix fiscaliste des carburants.

Que vaut dans ces conditions l'unanimité d'un jour ?

Pour la quatrième fois au moins en quatre ans, nous nous sommes mobilisés dans le cadre d'une semblable émotion nationale. En 2015, les attentats islamo-terroristes avaient fait, en janvier, 17 victimes et les 6 attaques du 13 novembre 130 morts et plus de 350 blessés. En mars 2018 l'acte héroïque du lieutenant-colonel Beltrame émeut la France entière. Et maintenant coup sur coup : après l'incendie de Notre-Dame le 15 avril, survient la mort héroïque de Cédric de Pierrepont et Alain Bertoncello en Afrique, honorés aux Invalides.

Que reste-t-il de ces sursauts émotionnels ?

La popularité de la police française en 2015 a fait place à un dénigrement systématique.

Mais concrètement aussi, par exemple, où en est-on avec Notre Dame ? Comme si la page était tournée, comme s'il ne restait plus qu'à répartir des honoraires.

Défendue par Franck Riester, ministre de l'Inculture, la loi permettant de déroger aux règles de construction n'a été votée le 10 mai, en première lecture à l'Assemblée nationale, que par 32 députés pour, 5 contre et 10 abstentions, soit 9 % de présents.

Le soufflé passionnel pourrait paraître ainsi retombé aussi vite qu'il était monté. Un peu plus de 300 amendements avaient été déposés, en vain. Un député breton, M. Thierry Benoît, avait parlé d'une "question cruciale" et s'était privé de rentrer dans sa circonscription en cette fin de semaine. Hélas ses collègues n'ont pas su accomplir le geste symbolique du même acte de présence. Je sais : la bataille parlementaire n'est pas terminée, pas plus que le débat pratique. Prochaine étape le 27 mai, au Sénat, gardien, nous assure-t-on des territoires et de certaines libertés. On pourra le mesurer.

Ce 13 mai sur RTL j'entendais Amélie de Montchalin, secrétaire d'État aux Affaires européennes, reprocher à son adversaire François-Xavier Bellamy ce qu'elle appelle son romantisme. Voilà un argument de campagne électorale qui donne à réfléchir et qui me semble se retourner contre son utilisatrice.

La question des chrétiens d'orient, la défense de la famille, l'identité profonde de la France et de l'Europe, cela ne préoccupe guère nos technocrates. Méprisant ces préoccupations "romantiques", ils bafouent sans remords nos libertés.

Que valent donc les hommages de ces gens-là ?

JG Malliarakis  

Apostilles

[1] En latin : "cedant arma togae".

Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent, il suffit de le demander en adressant un message à <[email protected]>

Impunité cégétiste

Ce 13 mai, s'ouvrait à Dijon le 52e congrès de la CGT. La vieille centrale semble bien affaiblie. Fin 2017, on découvrait[1]déjà que, sous la direction de Martinez les effectifs avaient diminué de 34 % en un an : le nombre d’adhérents ayant réglé au moins un mois de cotisation était passé de 649 899 à 427 431.

Elle le reconnaît, à sa façon elle-même. Mais ne nous leurrons pas : si pendant 50 ans la CGT a pu être analysée comme une courroie de transmission du Parti, celui-ci, réduit politiquement et électoralement à la portion congrue, doit être considérée que comme une sorte de pépinière au service de forces syndicales toujours puissantes, la CGT et la FSU, mais aussi d'autres organisations très actives d'apparence culturelle ou caritative.

L'Huma du 13 mai n'hésite pas à constater le discrédit relatif de la centrale. Mais elle le transfère sur l'ensemble des syndicats. Et elle le fait dans les termes suivants, attribués aux gilets jaunes : "Trop politisés", "trop éloignés des réalités", "inefficaces", "tous pourris", les mots lancés sur les ronds-points à l’encontre des syndicats sont violents constate le journal communiste.[2]

Le grand reproche fait aux appareils est analysé de la sorte : "Loi travail, ordonnances Macron, privatisation de la SNCF… les réformes passent malgré les mobilisations et le monde du travail souffre. Il en va de même au niveau local, quand, malgré les grèves, sites industriels, services hospitaliers et autres bureaux de poste ferment." Remarquons que cela ne met pas en cause les fausses propositions dans lesquelles s'enferre et auxquelles s'accroche l'appareil dirigeant de Montreuil.

La Fédération nationale des industries chimiques a diffusé sa critique en constatant que "la CGT a été dans l’incapacité d’opposer un rapport de force à la déferlante de lois et mesures antitravail, de la loi El Khomri aux ordonnances Macron.[3]"Cette critique interne dénonce seulement la modération des méthodes d'action.

Une nouvelle stratégie est donc suggérée par l'irruption du mouvement des gilets jaunes : "Depuis le 17 novembre, constate encore le journal communiste, la colère accumulée jaillit. Salariés, chômeurs, autoentrepreneurs, assistantes maternelles, retraités, fonctionnaires, équipés de leur gilet jaune s’organisent, sans les syndicats, en portant souvent les mêmes revendications : hausse des salaires, des pensions, développement des services publics, justice fiscale.[4]"

Il faut donc, toujours si on suit la ligne de raisonnement des communistes nouvelle manière, en finir, avec la séparation très nette jusque-là entre "deux mondes du travail qui ne se côtoient pas. Si la CGT, Solidaires et la FSU tentent la convergence, [bien que] de part et d’autre, la méfiance demeure.[5]"

Il existe donc certainement des débats. La direction stalinienne rêve de quitter la Confédération européenne des syndicats pour rejoindre la FSM, créée en 1945 à Prague, revigorée par le congrès de La Havane de 2005. Elle n'y parviendra que difficilement.

Le syndicat est doublé dans le secteur privé par la CFDT. Et, de ce fait, la défaite et les difficultés divisent, une fois encore. Le congrès cégétiste commencera même par une démarche qui nous rappelle le bon vieux temps. Autrefois, toutes les organisations communistes du monde appelaient cela l'autocritique. Sans doute la manière de présenter la chose aura quelque peu évolué. Qu'on se rassure cependant. La direction cégétiste ne faillira pas à la règle. Elle fera, en apparence du moins, le bilan de ses erreurs, comme tout croyant face à ses confesseurs.

Rappelons quand même ici ce qui s'est passé dans les dernières années. Le mandat du camarade Bernard Thibault se terminait en 2013. Dirigeant communiste lui-même, quoiqu'ayant adopté une position plus discrète que les Frachon, Séguy et autres Krasucki, il avait été désigné à l'unanimité en 1999. Or, en 2012, une rivalité de personnes, et un conflit de fédérations professionnelles, empoisonnait la question de sa succession, lors même que le bureau politique du parti n'était plus à même de trancher. En mars, fut rejetée la candidature d'une infirmière, Nadine Prigent, la favorite du secrétaire général lui-même. À titre de compromis, celui-ci se trouva contraint de laisser nommer, en octobre, un véritable ouvrier de l'industrie capitaliste ex-Moulinex, en la personne de Thierry Lepaon. Militant syndical depuis l'âge de 17 ans, il ne pouvait se prévaloir d'aucun antécédent connu dans l'appareil autrefois international, - c'est-à-dire, alors, soviétique, - du mouvement. En mars 2013 il devint le patron nominal de l’organisation. Mais très vite furent lancées contre lui les accusations staliniennes les plus diverses[6]. On fabriqua entièrement un faux scandale sur les travaux de l'appartement mis à sa disposition par la CGT elle-même.

Il dut donc démissionner en janvier 2015 pour laisser sa place à Martinez, fils d'un militant communiste combattant des Brigades internationales créées par le Komintern durant la guerre d'Espagne. Lui-même membre des Jeunesses communistes dès ses années de lycée à Rueil-Malmaison, puis du Parti communiste français, travaille ensuite un temps chez Renault, etc. Un parcours rectiligne.

Or, une chose ne sera pas remise en cause : un seul candidat sera présenté pour succéder à Philippe Martinez et ce sera qui ? Philippe Martinez lui-même. "C’est un syndicaliste affaibli", — soulignent pourtant dans Le Monde[7] Michel Noblecourt et Raphaëlle Besse Desmoulières — "et qui ne s’en cache plus, qui sollicite un nouveau mandat de secrétaire général de la CGT."

Le concept du candidat unique demeure donc intact, insensible à l'érosion comme à la marche du temps. Mais personne, dans l'Hexagone, ne semble se soucier de cette survivance stalinienne.

Ainsi, l'unanimité communiste continue, en l'absence d'un appareil PCF vraiment visible. L'Humanité nous annonce que"la liste PCF sera la surprise des élections européennes"grâce au si merveilleux, au si génial, au si jeune, Ian Brossat. Un camarade d'une fidélité totale… y compris à la mémoire de ses ascendants staliniens.[8] Il ne convient pas d'ironiser d'ailleurs. Les sondages semblent assez pessimistes quant à son score le 26 mai. Les chiffres réels ne pourront donc surprendre les sympathisants qu'en bien, si leurs montants dépassent 2 ou 3 %, audience électorale réelle du parti. La dérision de tels sauts de puce ne doit pas nous induire en erreur. Le vieux PCF dispose encore d'une presse, moribonde certes... mais où en sont donc les journaux et radios de ses concurrents ?

Et lorsqu'il a décidé, contre toute attente de soutenir le mouvement des Gilets jaunes, il a fini, à partir de décembre, par entraîner sur ce terrain, inattendu en novembre, pratiquement toute la gauche marxiste et militante.

La CGT aujourd'hui n'est plus le seul syndicat à suivre une ligne finalement très proche des orientations sinueuses du vieux parti démonétisé : la FSU, majoritaire dans l'Éducation nationale, et SUD Solidaires, réservoir gauchiste la suivent pratiquement en toutes circonstances.

Méditons, nous aussi, la fameuse formule de Bertold Brecht et constatons que le ventre qui engendra la bête, effectivement immonde, du stalinisme demeure intact en France : l'idéologie et la praxis marxistes impunies.

JG Malliarakis  

Apostilles

[1] cf.Le Canard enchaîné27 décembre 2017
[2] L'éditorial de L'Huma du 13 mai était intitulé de manière significative : "A l’heure des gilets jaunes, le syndicalisme face à ses défis."
[3] cf. article "A la CGT, comme un air révolutionnaire" in Libérationdu 11 mai
[4] cf. éditorial de L'Huma du 13 mai.
[5] cf. éditorial de L'Huma du 13 mai.
[6] dès 2012, les rumeurs de ses éventuelles sympathies maçonniques devinrent accusation au point que le blog maçonnique de L'Express dut démentir : "Thierry Lepaon n’aime pas les francs-maçons". On sait que depuis la création du Komintern, aux 21 conditions imposées par Lénine en 1919 à tous les partis, considérés comme autant de sections nationales d'un mouvement mondial, une 22e condition fut imposée par le IVe Congrès de l'Internationale en novembre-décembre 1922, celle de démissionner de la franc-maçonnerie. L'incompatibilité absolue s'est, officiellement, vaguement estompée au sommet à partir de la seconde guerre mondiale, mais l'antagonisme culturel demeure.
[7] cf. article "Philippe Martinez affaibli, mais sûr d’être réélu à la tête de la CGT"
[8 ]Lecteur du chapitre XVIII du Livre d'Ézechiel je ne pense pas que l'on soit comptable des fautes de ses parents.

Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent, il suffit de le demander en adressant un message à <[email protected]>