L'Insolent

L'ignorance, la maladresse et la dérision

En cette veille de Noël, comme on aimerait pouvoir ne penser qu'au charme millénaire de cette fête, retrouver nos souvenirs d'enfance dans la joie de nos familles, la chaleur de l'amitié. Quoiqu'il advienne, du reste, l'espérance doit l'emporter sur les tristes contingences du quotidien. Ainsi, l'auteur de cette chronique dans les pires moments de solitude ou de dévastation voudrait toujours s'accrocher, d'abord, aux quelques perspectives positives qui demeurent dans notre pauvre Europe.

La lecture matinale du quotidien Le Monde, qui donne le ton des humeurs hexagonales, corrigerait cependant tout excès improbable d'optimisme. Ainsi ce 24 décembre, peut-on lire en vedette sur la page d'accueil : "Réforme des retraites : l’exécutif ne parvient pas à imposer une trêve de Noël".

Quelle délicieuse illusion, en effet, que de croire, au beau milieu d'une bataille déclenchée par l'amateurisme du pouvoir, que les adversaires de son projet renonceraient. Ils déposeraient en rase campagne, la seule arme dont ils disposent : la continuation d'un blocage partiel du pays. Les beaux yeux de Mme Buzyn et la substitution d'un Pietraszewski au glorieux Delevoye n’ont pas suffi à calmer le jeu. Les valses hésitations des discours officiels eux-mêmes ne font que renforcer l'inquiétude. Ceux qui, jusqu'ici, attendaient d'un mécanisme de Répartition garanti par l'État central parisien la perspective de leurs vieux jours, découvrent l'incertitude du dispositif. Le trouble s'accroît, il ne dispose plus, faute d'un parlement crédible, que de la rue pour exprimer la révolte de ceux qui se sentent les plus menacés.

Mais on aurait tort d'imputer à ses ministres, mot qui,  ,n bon latin désigne ses serviteurs, les fautes d'un président élu au bonneteau, et par défaut, en 2017 et qui n'a plus comme obsession que de recommencer son opération en 2022.

À défaut de s'exprimer à Paris, où il devient de plus en plus inaudible et où les difficultés s'accumulent c'est seulement depuis la Côte d'Ivoire qu'il cherche à se faire entendre. Et ce personnage, qui décide de toutes les orientations du gouvernement, nous rappelle combien il incarne l'ignorance, la maladresse et la dérision.

Le "colonialisme a été une erreur profonde, une faute de la République". Renouvelant la repentance lamentable exprimée dès 2017 en Algérie, de telles déclarations scandaleuses de M. Macron, ce 21 septembre à Abidjan, à propos de la colonisation, méritent donc d'abord d'être placées dans leur contexte.

Toutes les décisions actuelles de l'État central parisien sont placées sous le signe d'un surendettement. Celui-ci vient, symboliquement et statistiquement, de dépasser le seuil de 100 % du produit intérieur brut. Mais on croit encore possible en haut lieu de présenter pour glorieuses et généreuses les adaptations amères qui en résultent.

Disons le tout net : il s'agit là d'une double erreur, cela ne suffira pas et cela ne prend pas.

En l'occurrence, il s'agissait pour le président français de présenter favorablement la disparition du franc CFA. On s'achemine en effet vers la création d'une nouvelle monnaie, commune à 8 pays francophones désireux de s'entendre avec le Nigeria, sans aucune référence à la Banque de France. Ça coûtera moins cher au contribuable, autant le dire d'emblée.

On savait, à l'avance, dans les rédactions parisiennes, que la question du franc CFA, sans figurer à l'ordre du jour, représentait en fait le principal objet de sa venue en Côte d’Ivoire.

Serrant dans ses bras Alassane Ouattara, il imagine sans doute que cet islamique bien décidé à se livrer au plus offrant, se félicitera de la repentance. "La France est perçue", si l'on en croit les déclarations de son mandataire apparent, comme ayant "un regard d’hégémonie et des oripeaux d’un colonialisme qui a été une erreur profonde, une faute de la République".

Quelle folie que de croire qu'avec ce genre de phrases on gagnera le cœur des"jeunes".

Pour commencer, il semble donc nécessaire de rappeler la situation réelle à ce petit technocrate, et à quelques autres personnages non moins déplorables. Depuis le vote du parlement d'Ankara du 21 décembre, la Turquie d'Erdogan, d'un côté, en rivalité avec la Russie, de l'autre, s'apprêtent à se partager la Libye. Dans le meilleur des cas, ces deux pays rivaux, ont entrepris de reconstituer l'ancienne division entre Tripolitaine et Cyrénaïque. Au même moment la Chine déploie sa puissance de frappe financière et industrielle sur tout le continent noir. Partout de nouveaux impérialismes foisonnent, certes en liaison avec l'islamisme, mais aussi remarquons-le, en relation avec des appétits évidents pour les richesses du sous-sol en hydrocarbures et en matières premières.

S'il est bien au contraire une caractéristique de la présence française en Afrique, c'est que les intérêts économiques y jouèrent un rôle secondaire, parfois utile, certes, mais qui n'efface pas la noblesse et l'idéalisme des milliers de Français, d'instituteurs laïcs et de missionnaires chrétiens, d'administrateurs, de militaires et d'ingénieurs, de médecins et d'infirmières catholiques qui œuvraient pour le progrès et la liberté des Africains.

Beaucoup plus nombreux que ne le croient sans doute nos actuels gouvernants, les intéressés, en dehors des sorciers obscurantistes et des imams esclavagistes, s'en souviennent et savent comparer les motivations de leurs interlocuteurs.

De la part du représentant de la France, c'est un déshonneur, une insulte et une erreur, que de ne pas d'abord marquer la continuité de cette œuvre magnifique, l'un des rares héritages méritoires de la troisième république.

Mais, nous le savons hélas, le petit homme arrogant, élu par défaut en 2017, n'en est plus à une faute de goût près. On voudrait certes pouvoir lui pardonner, s'il nous le demande, en cet anniversaire de la naissance du Christ. Pardonner sans doute. Mais il ne faudra pas l'oublier.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

L'Europe d'après le Brexit

La victoire assez remarquable du parti conservateur ce 12 décembre permet d'entrevoir la solution du problème posé, depuis 3 ans par le vote des Anglais en faveur du Brexit.

La très large majorité dont disposera le gouvernement de Boris Johnson aux Communes lui permettra de négocier rapidement, et sans doute intelligemment, avec une Union européenne elle-même attentive à maintenir des liens nécessaires. Tout cela on peut l'espérer raisonnablement désormais.

Remarquons que la solidité des institutions britanniques, et notamment le mode de scrutin de la Chambre des Communes l'ont permis.

Certes, le gouvernement de Londres n'est pas entièrement sorti d'affaire.

Au plan intérieur, le résultat du vote prouve une fois de plus que c'est le camp le plus uni et le plus déterminé, en l'occurence celui du Brexit, qui l'a emporté, sur le camp divisé et incertain, celui du "remain" qui envisageait mollement un second référendum.

En revanche si l'on additionne et si l'on compare les suffrages en effet • d'un côté : 14 millions voix pour les conservateurs 365 députés + 640 000 voix au Brexit party + unionistes irlandais 240 000 voix 8 députés = 15 millions probrexit 373 députés • de l'autre : 10,3 millions voix travaillistes 202 députés mais aussi + 3,7 millions aux libéraux démocrates avec 11 députés + nationalistes écossais 1,2 millions 48 députés + 830 000 voix écolos 1 député + sinn fein irlandais 180 000 voix 7 députés + plaid cymru gallois 150 000 voix 4 députés = 16,3 millions voix antibrexit et 272 députés.

Non seulement, donc, la majorité des Britanniques a voté pour les partis antibrexit, mais les Écossais ont voté pour un parti favorable à l'indépendance cependant que 9 députés Nord-Irlandais sur 18 (Sinn Feiners + SDLP) sont favorables à l'unification de l'île pour la première fois depuis 1921.

Pour toutes ces raisons, on pourrait se féliciter cependant que pour l'essentiel désormais cela restera une affaire intérieure au Royaume Uni. Le partenaire de la négociation commerciale dispose des moyens politiques de trouver un accord, établissant une nouvelle relation avec l'Europe continentale puisque le peuple anglais a choisi de ne plus appartenir aux institutions communautaires.

Car, en dehors de la frontière irlandaise, tout cela n'interfèrera plus dans les questions graves que l'Europe doit résoudre.

La grande affaire sera désormais celle de la Défense commune.

Or, la nouvelle commission vient de procéder dans ce domaine à une avancée majeure.

D'une part le 4 décembre, Ursula von der Leyen était intervenue es-qualité au sein de l'Otan pour réaffirmer certes son respect et sa fidélité, saluant le rôle passé de l'institution issue du traité de Washington de 1949, en particulier de l'article 5.

"L'Otan est irremplaçable, mais ne peut intervenir partout. (...) Je voudrais tout d'abord dire que l'Otan, ce sera toujours l'article 5, la défense collective. L'Otan est la plus puissante alliance militaire au monde," dit-elle, répondant implicitement aux affirmations tant soit peu provocatrices du président parisien.

Or, également elle se dit "convaincue qu'il y a des thèmes où je ne vois pas l'Otan, mais où il est nécessaire d'avoir l'Union européenne avec la capacité d'agir."

70 ans plus tard, 30 ans après la dislocation du bloc de l'Est, s'impose la nécessité pour l'Europe de concevoir sa propre politique de sécurité et de s'en donner les moyens dans un délai de 5 ans.

Pointant un danger que l'on semble depuis trop longtemps se refuser à identifier comme une menace pour l'Europe entière elle a également reconnu avoir "de sérieux problèmes à discuter avec la Turquie". L'évolution de la situation dans ce pays "exige des conversations très honnêtes, des deux côtés". Or, "nous avons de graves problèmes en ce qui concerne le respect du droit international, le respect du voisinage, de la souveraineté et de l'intégrité des voisins".

Enfin !

"Mon objectif" a-t-elle déclaré, en présentant les conclusions de la réunion du collège des commissaires [sera de] "créer l’Union de sécurité et de défense pour que l’Europe soit en capacité d’agir face aux crises."

D'autre part, le 7 décembre, on découvrait que la présidente de la Commission mettait ses actes en conformité avec son discours.

On apprenait ainsi la création, rarissime à Bruxelles, d'une nouvelle Direction, chargée de la Défense et de l'Espace. On sort, de la sorte, de l'Europe des technocrates pour entrer, enfin, dans la sphère stratégique.

Ceci donne une force nouvelle à diverses initiatives des dernières années que l'on attribue à l'influence de certains commissaires de l'équipe Juncker-Mogherini, tels que le Français Barnier et, surtout : la Polonaise Bienkowska ou le Finlandais Katainen : quelques milliards pour la mobilité militaire, pour la recherche de défense, ou pour les projets Galileo et Copernicus, en tout plus de 30 milliards d'euros sur 7 ans. Ce n'était pas rien. Mais on passe à une vitesse supérieure.

Là aussi : enfin !

L'urgence en interpelle l'ensemble de nos pays. À nos frontières se pressent les dangers migratoires et terroristes, que l'on ne peut plus dissimuler, mais aussi d'autres menaces dans les domaines cybernétiques, industriels, technologiques, sécuritaires, ceux de la guerre hybride, face auxquels nos nations sauront l'emporter si elles s'unissent mais ne pourront que s'effondrer, submergées, si elles demeurent divisées.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Une si longue crise

Le 11 décembre tout le monde s'étonnait, y compris chez les macroniens. Les annonces du Premier ministre se révélaient contradictoires. Braquant la CFDT, elles prolongeaient, et durcissaient, le conflit social en cours.

Or, le même jour, l’Agence France Trésor révélait que l'État central parisien s'apprête à émettre, au cours de l'année 2020, de nouveaux emprunts à hauteur de 205 milliards d’euros. Cet accroissement de la dette servira, il est vrai, à payer une partie des déficits sociaux et à honorer certaines échéances. Les technocrates omni compétents qui gèrent nos Finances se frottent les mains car ils continuent, dans cette course à l'abîme, à bénéficier de taux négatifs. Le Trésor Public ne recule pas, qu'on se le dise : il se replie sur des positions déterminées à l'avance.

Cette nouvelle, est passée bien sûr, largement inaperçue. Ni les présentateurs des grands médias, ni les observateurs agréés ne cherchent à focaliser le grand public sur ce détail qui fâche.

La France est surendettée, en raison même de l'étatisme et de son système social, aggravé désormais clairement par l'immigration [1]. Elle ne peut plus se permettre d'éviter ni les mesures dites "paramétriques" – l'allongement de la durée du travail – ni les réformes présentées pour "systémiques". Dans un tel contexte politico-financier le gouvernement de Paris n'est plus qu'une préfecture de l'Eurozone.

Cela vient de loin.

Un souvenir me revient, il remonte à 1963 : celui de mon premier exposé sciencepotard, en 10 minutes, 2 parties, 4 sous parties ; consciencieusement minuté, tapé à la machine, il était consacré aux Conséquences économiques de la première guerre mondiale.

La vérité commandait de constater que les effets considérables de la paix de Versailles, tant sur le plan financier et monétaire, que sur la législation sociale et sur l'intervention de l'État, se sont révélés au moins aussi désastreux que les aspects géopolitiques, dénoncés de manière assez pertinentes en 1920 par Bainville.

En ce temps-là tout jeune nationaliste demeurait tributaire de cette idée caractéristique de la pensée de Maurras, dont la formule maîtresse affirmait la priorité du politique, ce que ses disciples interprètent, d'ailleurs, de manière contradictoire.

Ainsi, au lendemain du long réquisitoire de Louis Marin [2], chef de file de la droite républicaine modérée, Maurras avait écrit : "La lumineuse critique de M. Marin porte trop durement sur la personne et l’action de M. Clemenceau. Elle ne porte pas assez sur M. Tardieu. Or, la faiblesse du traité résulte d’une erreur de l’esprit fondamentale, strictement propre à M. Tardieu, et que celui-ci a avouée à la tribune, le respect superstitieux de l’unité allemande."

Le 3 octobre, au lendemain du vote, il dénonce : "L’armistice était médiocre, disait-il ; le traité est mauvais… L’essentiel du mal est venu de l’absence de préparation à la paix."[3]

Maurice Barrès de son côté écrira : "Nous ne voulons point ratifier une équivoque."[4]Mais si Maurras de son côté se rallie, finalement, à un soutien à Clemenceau, si Barrès lui-même le 2 octobre vote la ratification, c'est en fonction de l'idée que "Nous ne pouvons point amender le traité, mais nous pouvons amorcer la politique qui en sortira" [5]. Cet appel au sursaut patriotique se révélera illusoire.

Car si Tardieu, principal rédacteur du traité signé en juin 1919, conçut l'échafaudage désastreux de la paix de Versailles, c'est tout simplement parce qu'il avait joué un rôle central dans la négociation du financement, par les banques américaines, de l'effort de guerre français. Ce n'était donc pas un"respect superstitieux"(pour reprendre la formule de Maurras) mais les préoccupations des créanciers, qui déterminaient l'attitude ministérielle.

Le drame de l'étatisme parisien, sous la république comme à la fin de l'Ancien Régime, se révèle toujours dans l'ordre budgétaire. Au cours du XXe siècle la France s'est redressée quelques années du fait de la politique budgétaire et monétaire conduite par Antoine Pinay en 1959. Les effets en furent totalement balayés en 1968.

Les prochains développements de la politique européenne nous rappelleront bientôt aux réalités de cette très longue crise.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Il faut lire à ce sujet la tribune libre publiée par Michèle Tribalat sur  Figarovox  "Où Jean-Paul Delevoye a-t-il vu que l’Europe a besoin de 50 millions d’immigrés supplémentaires?" Cette tribune avait été initialement publiée sur sa propre chronique qu'il faut suivre.
[2]cf. "La Ratification du traité de Versailles" chapitre IX pp. 135 sqq.
[3]cité par Beau de Loménie page 179 du livre "La Ratification du traité de Versailles". Pour plus de références aux positions de l'Action française face à la paix de Versailles on se reportera aux deux volumes du recueil d'articles de Maurras intitulé "Le Mauvais traité"sous-titre"De la victoire à Locarno chronique d'une décadence" publié en 1928 aux éditions du Capitole.

[4]Il reprendra sa préoccupation centrale, celle d'une politique rhénane de la France dans un article de L'Écho de Parisdu 6 octobre 1919

[5]cf. son intervention du 29 août 1919, citée par Beau de Loménie  page 42 du livre "La Ratification du traité de Versailles"

Bienvenue chez les clowns

Comme annoncé depuis plusieurs jours Édouard Philippe a donc dévoilé, c'est le mot du jour, le projet et les arbitrages présidentiels en matière de réforme des Retraites. Devant le prétendu Conseil économique, social et environnemental, il s'est ainsi attaché à démontrer la justice des futurs critères de la sacro-sainte répartition.

Le moins que l'on puisse en dire a été développé par Laurent Joffrin. La situation ridicule, dans laquelle le pouvoir s'est engouffré, lui donne des ailes et lui permet d'écrire avec brio, et pour une fois de manière pertinente dans Libé, sous le titre "Philippe la boulette" :"Saluons le tour de force. Édouard Philippe fait un grand discours pour tenter d’apaiser le mouvement contre la réforme des retraites : il réussit à monter tout le monde contre lui."

Il détaille ainsi :"Il veut faire baisser la tension à la SNCF, elle redouble d’intensité. Il veut diviser les conducteurs de métro, ils sont plus unis que jamais. Il veut rassurer les profs, ils s’inquiètent d’autant. Il veut traiter le cas des personnels hospitaliers à part. Ils rejoignent le mouvement. Il veut mettre de son côté les professions libérales, elles seront dans la rue mardi."

Mardi : c'est-à-dire le 17 décembre, de plus en plus près des dates traditionnelles d'achats les plus élevés dans les grands magasins comme dans l'ensemble des commerces.

Outre la galère de tout un chacun, c'est aussi la catastrophe économique se dessine avec la perspective du maintien de la grève et du blocage des transports.

Laurent Berger, quant à lui, s'est exprimé très clairement et très nettement sur TF1 le soir même, au journal de 20 heures. Tout le monde considérait jusque-là le secrétaire général de la CFDT comme le dernier allié possible du gouvernement. Depuis 2006, en effet, la centrale développait comme une revendication le principe d'un système universel.

Ce principe, par parenthèse, l'auteur de la présente chronique pour avoir travaillé depuis 1986 sur la question de la retraite et de la protection sociale des indépendants, le tient pour parfaitement utopique, étatiste et inapplicable.

Mais voilà cela figurait, paraît-il, dans le programme du candidat Macron : cela devient donc une promesse. Or, la CFDT ne l'envisage absolument pas comme la Macronie, et notamment nos syndicalistes n'acceptent pas de l'assortir de mesures dites "paramétriques", destinées à compenser l'absence d'une autre promesse du candidat Macron, parfaitement abandonnées, celles-là, celle de la baisse des dépenses publiques.

D'où la colère assez visible de Laurent Berger dans l'enceinte du Conseil économique et social… d'où sa décision de rejoindre l'appel à manifester le 17, sans que l'on sache si et dans quelle proportion les syndiqués CFDT continueront cette grève thrombose et paralysante dont la CGT maintient le mot d'ordre avec l'appui de FO, de la FSU et de SUD.

À un tel stade il faut admettre la responsabilité du gouvernement dans une situation où presque toute la société française se retrouve perdante.

Nous ne pouvons donc que donner la parole en conclusion à Gilles Dansart, spécialiste bien connu des transports, qui écrit notamment dans sa Mobilettre : "Tout pronostic sur l’issue du conflit social en cours serait hasardeux. Les syndicats eux-mêmes sont bien en peine de dire ce que voudra la base. Mais les perdants sont d’ores et déjà nombreux."

Et il commence la liste des perdants par le pouvoir macronien : "Mais pourquoi s’être lancé, à ce moment-là et avec ce calendrier-là, se demande-t-il, dans une telle réforme 'systémique', forcément longue et compliquée ? Même les plus fervents soutiens du Président de la République osent poser ouvertement la question."

Et il ironise sur la réponse trop souvent entendue : "Tenir un slogan de campagne ? Seuls les naïfs s’accrochent encore à un tel totem politique. Le plus élémentaire des réalismes aurait commandé de poser un calendrier crédible, en phase avec l’extrême complexité de la réforme. Car les avertissements étaient nombreux, telles ces enquêtes de climat social à la SNCF ou dans l’Éducation nationale qui révélaient le profond malaise des équipes."[1]

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Publicité de bon goût pour les les Éditions du Trident

Apostilles

[1] cf. article "Défaites" par Gilles Dansart

Besoin séculaire d'un gouvernement

La séquence que nous vivons ces jours-ci peut hélas se prolonger. En cette fin d'année, nos géniaux technocrates et stratèges gouvernementaux auraient quand même pu noter certains points de détail de terrain. Par exemple, le 13e mois des salariés de la SNCF leur étant versé le 15 de ce mois de décembre, ils pourront tenir sans trop souffrir leur perte de rémunération. À la RATP, en cette période hivernale, les frimas rendent tout à fait plausibles des arrêts maladies, techniquement plus pénalisants pour l'organisation du travail que les grèves déclarées 48 heures à l'avance.

Bénéficiant eux-mêmes de gros avantages, nos technocrates et nos maîtres peuvent afficher un élégant détachement de certaines contingences propres au petit peuple. Ils en dénoncent dès lors, au nom de l'égalité, ce qui lui tient lieu d'une épargne impossible dans le contexte : du fait de l'hyper fiscalité hexagonale, des monopoles assurantiels sociaux et de la société de consommation.

Ainsi cet excellent Delevoye qui, si j'en crois le journal Capital[1],une publication gauchiste pour sûr, encaisse chaque mois, outre ses émoluments de ministre, deux pensions de retraite : comment saurait-il admettre les [odieux] privilèges de ces gens qui travaillent dans les couloirs du métro ou qui réparent les caténaires du chemin de fer ?

Mais on doit relever d'abord, comme cause aggravante de la galère imposée aux usagers des transports publics, la cacophonie au sein même du pouvoir. Dans le dossier de la réforme des retraites, cela soulève une question qui préoccupe depuis fort longtemps les trop rares Français soucieux du bien public.

Joffrin, de par le pseudonyme qu'il a choisi, se trompe presque toujours de métro. Quand il descend à la bonne station, on doit y voir l'effet d'une double erreur. Il voulait donc focaliser, dans son éditorial de Libération du 9 décembre, la crise actuelle sous l'angle de la rivalité entre CGT et CFDT[2].

Une telle concurrence entre les deux grandes centrales syndicales, pourrait être tenue pour un des derniers reliquats de démocratie dans notre pays.

On devrait s'interroger cependant sur une contradiction beaucoup plus grave, selon votre serviteur, parmi les princes qui nous gouvernent et peut-être d'abord sur l'absence de pilote dans l'avion.

Il ne s'agit pas, en effet, d'une conjoncture occasionnelle, due à l'élection par défaut en 2017 d'un candidat qui n'avait guère pour lui que sa nouveauté. Les prédécesseurs communiquaient souvent de manière plus légère, moins dérisoire, mais ils n'ont guère mieux fait. Et le mal séculaire de la gouvernance du pays s'est traduit, de la sorte, par son affaiblissement durable.

Une illusion d'autorité fut créée en 1958, consolidée par une constitution taillée sur mesure pour le fondateur de la Cinquième république. L'édition précédente votée en 1946 avait conduit à une série de crises non résolues et d'humiliations. On imagina donc de recourir à un chef plébiscitaire, héritier du bonapartisme et du boulangisme. On voulut museler la représentation nationale.

En conclusion de son livre sur la Ratification du traité de Versailles, Beau de Loménie place "la phrase de Charles Benoist : Ce traité exige de nous la chose la plus rare et la plus fragile : un gouvernement. [3]"

Car, dans le débat auquel le livre est consacré on découvre que les pires sottises et les plus gros mensonges sont proférés, du banc du gouvernement, et par l'insubmersible parti ministériel qui gouverne la France, aussi mal dans notre régime plébiscitaire comme il y a un siècle, en 1919.

Les tares du traité firent l'objet, l'année suivante à partir de 1920, des livres de Bainville, quant aux garanties géopolitiques, et de Keynes, quant aux conséquences économiques des réparations

Or, toutes ces erreurs complémentaires avaient été dénoncées et argumentées avec précision lors du débat parlementaire, entre août et octobre 1919, à la Chambre des députés,

• par la droite largement consciente des faiblesses du traité,
• ainsi le 26 août 1919, c'est le député conservateur des Côtes-du-Nord Louis de Chappedelaine, qui allait ouvrir le débat par un diagnostic exact des faiblesses du traité et un pronostic très juste du redressement de l'Allemagne vaincue.
• le lendemain 27 août ce fut l'historien, membre de l’Institut, Charles Benoist, rapporteur de la question de nos frontières orientales, qui développa à son tour les erreurs qui allient perdre le pays, malgré sa victoire si chère payée[4].
• cependant que la gauche s'accrochait à ses illusions internationalistes et mondialistes.
• quant au gouvernement Clemenceau, il se révéla aussi médiocre, mensonger et incompétent sur l'ensemble des traités de paix que l'est aujourd'hui son successeur lointain sur le dossier des retraites.
• car, outre le ministre des finances Klotz, inventeur du fameux slogan "l'Allemagne paiera", outre Loucheur qui endormit l'opinion sous une avalanche de chiffres faux et de milliards factices, outre Clemenceau lui-même chef du gouvernement, ce fut son collaborateur André Tardieu principal rédacteur du traité qui mentit le plus effrontément : "Entraîné par l’excès de sa propre assurance,écrit Beau de Loménie, et en réponse à Charles Benoist et Albert Thomas qui avaient demandé pourquoi le gouvernement avait cédé aux instances de nos Alliés, il déclarait: Nous n’avons point cédé ; nous avons choisi. La solution que nous avons adoptée nous paraît la meilleure.[5]"

On mesura le résultat, 20 ans plus tard quand recommença la seconde guerre mondiale, suite de la première ; de même l'on peut prévoir que tous les 10 ans l'absence d'un vrai gouvernement conduira à une nouvelle crise des retraites et de la sécurité sociale.

Comme on le voit, le mal séculaire n'a toujours pas été guéri.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf.  article "Le joli bonus financier qu'empoche Jean-Paul Delevoye au gouvernement"
[2] cf. sa Lettre politique "Le duel Martinez-Berger" : "C’est le conflit dans le conflit,écrit-il , qui redouble la bataille qui oppose gouvernement et syndicats. Celui-là est pour l’instant feutré mais il influera sur l’avenir des relations sociales en France. C’est le duel CGT-CFDT, Martinez-Berger."
[3] cf. p. 195 du livre "La Ratification du traité de Versailles" par Emmanuel Beau de Loménie ed. Trident
[4] cf. ibidem p. 53.

Forces en présence

Si l'on en croit les déclarations du Premier ministre publiées par le Journal du Dimanche de ce 8 décembre, son gouvernement ne se montre pas encore disposé à faire évoluer son projet toujours flou et contradictoire. Ainsi, dans la nuit où ces lignes sont écrites, et alors qu'on n'a rien su de la réunion interministérielle précipitée par l'Élysée, le pouvoir semble s'accrocher à son concept hyperétatiste de régime universel de retraites. Que celui-ci soit conçu comme plus monopoliste encore que les 42 systèmes cloisonnés qu'il se propose d'abolir, ne devrait échapper à personne.

Dans le même temps, du fait de la grève et des mobilisations protestataires, le débat s'est totalement déplacé. Bien entendu, la question demeure actuellement dominée par la gêne résultant de la paralysie des transports ; mais on ne devrait pas oublier le fond du projet.

La mise en place de cette réforme dite systémique n'est, en effet, guère critiquée que pour des raisons subsidiaires. Le système des points fait peur, d'une façon aussi irrationnelle que quand il s'agit d'installer les compteurs Linky.

Il devrait, en théorie cependant, être considéré seulement comme une technique de calcul. Or, s'il est présenté par ses promoteurs comme objectif et neutre, il est ressenti par la masse des cotisants avec beaucoup de méfiance. Cela tient aussi à une réticence grandissante devant les décisions de Big Brother.

Alors que la répartition est en passe de faire faillite, la lâcheté de nos dirigeants, et disons le mot : leur incompétence, se traduisent par une fuite en avant. Leur volonté d'évincer totalement le contrôle des caisses par des administrateurs syndicaux, conduira ainsi à une mainmise étatiste totale, sous la houlette de la haute administration. La décision de reculer l'âge de la retraite, seule variable d'ajustement cohérente, – qu'un Xavier Bertrand a le courage de proposer à 64 ans, un Éric Woerth à 65, – devrait pourtant revenir aux représentants élus des cotisants, plutôt qu'aux technocrates anonymes et irresponsables de Bercy.

L'adoption d'un régime universel d'assurance vieillesse entraînerait à terme d'aussi catastrophiques conséquences que celles du plan Juppé pour l'assurance maladie. Consécutives à la réforme constitutionnelle de 1996, assorties des ordonnances signées en 1997 par l'ectoplasme Barrot, les lois de financement de la sécurité sociale ont, par exemple, programmé le numerus clausus et la pénurie de médecins de ville et les conséquences qui en résultent dans les hôpitaux. Une absurdité absolue...

Nul ne saurait, certes, prévoir sérieusement jusqu'où ira le mouvement apparu si massivement ce 5 décembre. Ceci vaudra tant que le gouvernement se montrera incapable : • 1° d'abord de s'accorder ; • 2° et de définir son programme relativement à l'assurance vieillesse ; • 3° puis d'en négocier l'application,

Toute comparaison historique se révélerait ici trompeuse. Le livre manifeste signé de Macron en 2016 avait reçu pompeusement le titre risible de "Révolution". Mais, chef de l'État, il ne ressemble en rien lui-même ni à Louis XVI, ni à Bonaparte, ni à Charles Ier, ni à Cromwell, ni à Nicolas II, ni à Lénine.

Tout en renvoyant intellectuellement dos à dos le pouvoir actuel et les bureaucraties syndicales, observons matériellement les forces en présence, à l'issue des quatre derniers jours et à l'aube de cette seconde semaine de mobilisations.

Le 6 septembre, apparaissait sur la page d'accueil du Mondeun petit surtitre étrange daté de 1 h 35 : "RATP : la crainte d'une baisse de la mobilisation". Autrement dit la rédaction du journal, c'est-à-dire la petite gauche revancharde, s'inquiétait déjà de la baisse de tonus de ce qui fait peser la balance des désordres, des destructions et donc des nouvelles opportunités : les transports en Ile-de-France, centre névralgique du pays.

Le 5 décembre c'est bien la CGT qui tenait le haut du pavé, limitant même la casse récurrente des anarchistes, auxquels le public commençait à s'habituer comme à une fatalité, aux ouragans dans les Caraïbes ou aux épisodes pluvieux dans certains départements.

Le 7 décembre, acte 56 des gilets jaunes, la conjonction de ce mouvement, qui, quoi qu’on en dise persiste, s'établissait avec les syndicats jusqu'ici méprisés.

Le 9 décembre le gouvernement ne sait envoyer dans cette fosse aux lions que deux ministres secondaires, sans mandat précis l'un, le Delevoye, bonasse négociateur, désavoué après deux années de travail inutile, relativement grotesque, l'autre, Mme Buzyn, médecin sans doute estimable, strictement hors sujet.

Si j'étais un investisseur international je douterais un peu plus en ce moment de la France macronienne.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Les gagnants de la confrontation

On ne connaîtra donc, au mieux, que le 11 décembre la sauce à laquelle le pouvoir se propose de manger les assujettis aux monopoles assurantiels de la sécurité sociale française. Édouard Philippe l'a enfin annoncé, le 6 décembre, à la sortie d'une réunion à l'Hôtel Matignon. On se situait au lendemain d'une journée massive de mobilisations syndicales au gré de 245 défilés, de paralysie des transports, de grève des écoles et d'anxiété des cotisants obligatoires de nos caisses de retraite.

Il paraît donc intéressant, aux yeux du chroniqueur, en cette grise matinée du surlendemain, de disséquer la communication distillée par le Premier ministre. Elle contenait en effet, une sorte de discret désaveu de l'attitude de son maître et seigneur, Jupiter en personne.

L'initiative de la loi future, dont le projet demeure à ce jour encore mystérieux, avant qu'elle soit éventuellement adoptée par le parlement, appartient en principe à l'équipe ministérielle composite qu'il est supposé diriger. Car, on doit le rappeler, l'article 21 de la Constitution dispose en théorie, que, chef du gouvernement, il "dirige l'action du Gouvernement. Il est responsable de la Défense nationale. Il assure l'exécution des lois."

Le titulaire de cette charge nous assure se tenir éloigné de l'esprit de "confrontation". C'est Eddy qui l'a dit. Les amis du genre humain ne peuvent qu'agréer à cette précieuse déclaration.

Cependant, notamment depuis la visite du chef de l'État à Amiens en novembre, il semble au contraire que le pouvoir avait précisément choisi le clivage entre les valeureux réformateurs, dont il s'attribue l'étiquette méritante, et les défenseurs des privilèges, qu'il désavoue d'avance et par principe.

Les propos successifs et contradictoires du ministre de l'Éducation dite nationale ont rajouté une dose d'inquiétude chez ses administrés. Le taux de grévistes déclarés des enseignants s'est ainsi révélé deux fois plus élevé que celui des conducteurs d'autobus. Merci à ce M. Blanquer auquel la presse bourgeoise tresse si souvent d'élogieuses couronnes.

Ce décalage s'exprime en demi-teinte, mais il peut difficilement échapper, y compris à une presse internationale dont la France ne constitue pas la préoccupation majeure.

En revanche, l'union des centrales syndicales donnait une impression triomphale, à l'issue d'une réunion tenue dans les locaux des trotskistes de Force ouvrière mais au sortir de laquelle, par la voix de la vieille militante Catherine Perret, responsable de la CGT, c'était bien les centrales de tradition stalinienne qui donnaient le ton, repris par la FSU, elle aussi majoritairement inspirée par l'idéologie communiste. Seule la confédération des cadres, l'ancienne CGC, se tient à l'écart de la nouvelle journée de grève promise pour le 10, attendant les concessions des dirigeants du pays.

Ainsi, le 6 décembre au matin, la bonne vieille Huma triomphait à bon compte."Et c’est reparti, imprime ce quotidien que personne ne lit plus, organe de ce PCF, pour lequel votent encore quelque 2 % des électeurs, pour manifester le 10 décembre !"

On a appris que la FSU a hésité un instant à s'inscrire dans le processus de la grève reconductible, jusqu'à ce que la secrétaire générale Bernadette Groison, confirme la ligne de la principale organisation syndicale du corps enseignant, créée en 1993 par la tendance communiste de la vieille Fédération de l'éducation nationale exclue par les socialistes. Au nom de cette organisation particulièrement présente dans les cortèges du 5 décembre, sa dirigeante déclare : "Le gouvernement doit entendre que nous sommes déterminés, et décidés à ancrer ce mouvement dans la durée. Ce n’est pas un mouvement d’humeur". Et l’intersyndicale composée de la CGT, FO, FSU, Solidaires, mais aussi de la FIDL et de l'Unef somme le gouvernement de retirer son projet ou d’ouvrir des négociations.

Il n'est jusqu'au bloc noir anarchiste qui, bien que contenu dans certaines limites par le quadrillage policier et le service d'ordre des appareils syndicaux, s'installe néanmoins dans le dispositif comme une composante incontournable.

Voilà les gagnants de la confrontation.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

→ À lire : "Histoire du communisme avant Marx" par Alfred Sudre

... Avec cette histoire, le lecteur découvre ce que va devenir à nouveau la vieille utopie.
On se complaît, en effet, à penser désormais que "Marx est mort". Pourtant, nombre de "bons esprits" cherchent à le réhabiliter. Et, sous divers faux nez, ils tenteront de le faire de plus en plus impunément.
Pour plusieurs générations, et depuis un siècle, le mot communisme n'a eu de sens que pour désigner les disciples du prophète du British Museum. Plus précisément encore, parmi eux, il désigne ceux qui, à la suite de Lénine et de Trotski, ont choisi la violence "accoucheuse de l'Histoire". Tous les sympathisants de cette interprétation du marxisme professent, comme chacun devrait le savoir, un profond mépris pour la sociale démocratie...
••• un volume de 459 pages au prix de 25 euros port compris •••< à commander sur le site de l'éditeur
ou par chèque en téléchargeant un bon de commande.

Hidalgo, la grève et son projet

 

Cela peut sembler une nouvelle mineure. Dans le contexte de la tentative de grève générale de ce 5 décembre, et pour faciliter la vie des citoyens, électeurs, consommateurs et voyageurs, une partie des autorités publiques avait imaginé de faciliter la circulation, et donc l'arrêt, à certaines stations, des cars de substitution.

Autrement dit, mais le mot concurrence leur écorche les lèvres, certains envisageaient dès le premier jour de contourner le monopole de la RATP. Ce point de détail a été confirmé par le secrétaire d'État aux Transports, Jean-Baptiste Djebbari[1].

Or, une personne s'est entravée au projet, la Mégère Hidalgo. La réglementation actuellement en vigueur, très restrictive comme on peut le constater, suppose toujours son agrément pour tout ce qui touche au sacro-saint système soi-disant si parfait. Pratiquement inchangé depuis les choix d'urbanisme de 1900, il ne saurait se développer vraiment faute de capitaux publics, en dépit des besoins, sur une base étatique.

Face à la gène évidente imposée aux Franciliens, la ville de Paris prévient donc seulement par courriel que ses services fonctionneront un peu moins bien ces jours-ci, du fait de "la" grève. D'un tel point de vue, il s'agirait donc d'un événement qui nous tombe du ciel et que l'on est contraint de subir sans pouvoir agir.

En 1995, c'est le premier ministre Juppé, qui s'était opposé à l'organisation alternative de transports collectifs. Il craignait, à l'époque, que les militants frontistes ne s'emparent de l'opposition aux désordres inhérents à ce conflit. Pur fantasme évidemment. La tradition, sans doute du fascisme italien, voire des jeunes nationalistes, supposés briseurs de la glorieuse grève des transports de 1920. On se trouvait en présence d'un imaginaire nourri des romans de Louis Aragon. Tout cela appartient à un passé mythologique révolu.

C'est désormais la loi Macron de 2015 qui encadre en effet la création d'une offre alternative de transports. Toujours lui, dira-t-on. Ou plutôt déjà lui, puisqu’à l'époque, quand il fit voter ce texte qui porte son nom, l'ancien conseiller de François Hollande ne siégeait qu'en qualité de ministre de l'Économie dans le gouvernement Valls. On présentait l'apparition des "cars Macron" comme une victoire de la libre entreprise : elle s'est révélée un simple produit du capitalisme de connivence.

Dans les années à venir il faudra certainement marquer la différence fondamentale, qui oppose cette sous-traitance du socialisme à l'idée même de liberté. Par les concessions faites à la finance privée, elle s'adosse au sérail politique de gauche.

Un tel système triomphe en Chine continentale, depuis la fameuse rhétorique de Deng Xiao-ping de 1979. "Peu importe,disait ce dirigeant communiste supposé pragmatique, que le chat soit gris ou noir pourvu qu'il attrape les souris." Or, il y a 40 ans, on pouvait imaginer, et beaucoup de gens très sérieux le pensaient en occident, que le pays et son régime évolueraient, du simple fait de la prospérité, vers plus de liberté, plus de place pour la propriété privée et le droit. C'est exactement le contraire qui s'est produit. La montée du niveau de consommation de 300 millions de Chinois s'est accompagnée du renforcement de l'esclavage du milliard de leurs autres compatriotes dans les campagnes et dans les caves des grandes villes, ceux qu'on appelle à Pékin "le peuple des rats"[2].

En France, et particulièrement dans la Capitale, le projet écolo-socialiste de l'équipe caricaturale entourant Hidalgo, abouti à des loyers pharamineux, à l'éviction des familles et des classes moyennes, au profit de la caste des bénéficiaires des largesses de la bureaucratie.

Ceci installe petit à petit chez nous le modèle du Venezuela.

La ville de François Villon n'appartient plus qu'aux petits Rastignac et aux Thénardiers qui s'en sont emparés.

Ils en ont fait, et la chose empire d'année en année, un désert, où, certes, l'automobile recule, mais où la création culturelle comme l'activité industrielle et commerciale se sont effondrées, où les mauvaises herbes poussent sur les trottoirs, où les faux mendiants pullulent, et où les impôts s'accumulent.

La municipalité Hidalgo c'est cela.

Que vienne, le plus vite possible, le temps du coup de balai !

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Au micro d'Alba Ventura sur RTL ce 5 décembre
[2] cf. le livre de Patrick Saint-Paul, ancien correspondant du Figaro à Pékin "Le Peuple des rats", 2016, 272 pages ed. Grasset.

Gréviculture en folie

L'ampleur du conflit qui commence dès ce soir dans les transports parisiens nous est promise, avec emphase, aussi bien par la CGT que par le gouvernement, pour exceptionnelle. On nous parle de 245 défilés, de 90 % de trains bloqués, de 11 lignes de métro paralysées, de la moitié voire 78 % d'enseignants en arrêt de travail, etc. Et, à la veille d'une grève qui se rapproche du scénario rêvé autrefois par Georges Sorel, et par les théoriciens du socialisme révolutionnaire, les précisons apocalyptiques se multiplient à l'envi. Le pouvoir multiplie quant à lui aussi bien les rumeurs alarmistes, les déclarations clivantes et les incertitudes anxiogènes, ayant accumulé les maladresses. Les cégétistes et leurs utiles compagnons de route additionnent, de leur côté, les rodomontades.

Nous ignorons bien sûr jusqu'où ira le flot montant des agitations. Nous savons seulement que la mayonnaise a pris et, par exemple, s'agissant la CFDT, majoritaire dans le secteur privé, et tout en se préparant à d'éventuelles négociations, d'une part ne constitue qu'une minorité au sein des secteurs en pointe de la contestation, et d'autre part, que son secrétaire général Laurent Berger s'est rendu compte que le gouvernement le menait en bateau.

Les partisans de cette réforme mal définie, mal enclenchée, mal négociée, ont beau dénoncer effectivement la quantité de désinformations, et critiquer vertement tous les avantages sociaux sectoriels, le fait est que ceux qui croyaient jusqu'ici aux statuts sur la base desquels ils ont été embauchés, ne sont pas prêts à y renoncer sans contreparties.

L'étatisme français procède à l'inverse de ce que réalisa durement mais intelligemment Margaret Thatcher. La politique qu'elle mena entre 1979 et 1990 permit de redresser une Angleterre bien malade. Or, le principe de ses réformes consistait à négocier le rachat des privilèges liés à des statuts obsolètes. Mais une telle doctrine sentait sans doute trop les origines épicières de la Dame de fer, aux yeux de pour arrogants technocrates parisiens.

Nos dirigeants, et pas seulement le chef de l'État, agissent donc mollement et sottement. Depuis l'épisode, à peine calmé, des gilets jaunes, ils cherchent à tout prix à protéger les manifestants, disent-ils, tout en laissant s'accumuler les bavures qui attisent la rage des plus pacifiques... Ils peuvent donc craindre, et ils ne manquent pas de le dire, que les ex-gilets jaunes radicalisés rejoignent les rangs des black blocs.

Si on se fie à l'un des rares textes sauvables de l'imposteur Freud, son Introduction à la psychanalyse, on croit comprendre que la souffrance fondamentale de l'hystérique vient de ses réminiscences.

L'histoire est riche d'évènements qui se ressemblent et cependant ne sont pas mécaniquement voués à une reproduction identique.

Ainsi, la révolution française de 1789 doit sans doute beaucoup aux tentatives avortées et impopulaires, parce qu'on n'y comprenait rien, du brillant ministre et bon élève Calonne. Il s'obstinait à vouloir substituer, au maquis de la fiscalité d'Ancien Régime, une subvention territoriale, une idée géniale pour sûr, ceci tout en laissant les finances publiques se dégrader dans les années 1785-1787 : les dépenses augmentaient, passant de 354 millions de livres à 363, les recettes diminuaient de 267 à 238, alors que le pays était surendetté. Mais on croyait possible d'augmenter toujours, comme on le fait aujourd'hui, la dette de l'État.

Or, le drame sanglant n'a abouti à la proclamation de la république en septembre 1792 que parce que le roi s'est attardé à l'auberge de Sainte-Menehould en juin 1791 et qu'il n'a pas laissé les Suisses tirer sur les émeutiers en août 1792.

De même, Lénine, qui s'y connaissait en révolutions, rappelait qu'il n'y pas d'action révolutionnaire sans organisation révolutionnaire et théorie révolutionnaires.

Du côté théorique on doit se contenter de l'imposteur Piketty que même François Hollande avait réussi à ridiculiser dans un débat en 2011 et hier encore n'a pas fait le poids face aux objections de Patrick Cohen [1].

Quant aux révolutionnaires pratiques, les blacks blocs et les antifas, certes nous le savons dangereux mais sont-ils comparables, en nombre et en force, aux bolcheviks, aux sans-culottes ou aux têtes rondes de Cromwell ? Sont-ils présents dans l'appareil militaire, allié indispensable sans lequel ni les tchékistes, ni les sans culottes, ni les puritains ne l'auraient emporté ?

On dissimule de façon très maladroite aux Français la vraie dimension du problème des retraites, on tourne autour du pot sur l'allongement de l'espérance de vie, qui entraîne obligatoirement, et heureusement, celle de la vie active, on oublie surtout de réfléchir à la faillite inéluctable de la répartition, etc.

Il y a maintenant plus d'un quart de siècle je me souviens d'avoir partagé, pour une fois, le diagnostic de Michel Rocard en 1991, à savoir que le dossier des retraites était susceptible d'entraîner la chute de plusieurs gouvernements à venir. Le sien a échappé à cette prophétie, mais d'autres s'y sont cassés les dents. Et dans le cas de la Macronie, il s'agit d'un quinquennat présidentiel et de fonctions que les Français prennent très au sérieux sous la cinquième république.

Sous prétexte en effet que, dans la somme d'absurdités proférées pendant la campagne de 2017, figurait l'évocation d'un futur régime universel par points, l'heureux élu, qui s'est pris, quelque temps seulement, pour Jupiter, a voulu conforter son image de réformateur.

En dénonçant ses adversaires comme défenseurs de privilèges surannés, il s'est dans doute constitué une nouvelle popularité minoritaire, mais il s'est construit aussi une impopularité majoritaire. Les divisions de son parti achèvent de l'affaiblir et même de le ridiculiser.

Tout cela va certainement nous empoisonner l'existence quelque temps. Puissent au moins les Français comprendre la nécessité d'en finir, y compris quant à leurs futures pensions de vieillesse aux illusions de l'étatisme et de ses monopoles.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1]Cf. Émission C à vous sur France 5

https://www.france.tv/france-5/c-a-vous/c-a-vous-saison-11/1056699-c-a-vous.html

La trahison ne change pas de camp

Le nécessaire et sincère hommage de la nation aux soldats tombés durera ce qu'il durera. Pour une fois la parole présidentielle prenait des accents recevables. On aurait juste aimé plus de force, plus de conviction dans les discours officiels.

L'évocation ne prenait pas beaucoup de place, le soir même de la cérémonie officielle, au journal de 20 heures, enserré entre les publicités, la météorologie toujours hexagonale, et les grimaces de ces chansonniers qui se prennent pour des humoristes.

La vie reprend et on ne doit pas, non plus, s'en étonner.

Très vite on pouvait, aussi, soupçonner la sourde rumeur des lâches et de ceux qui remettent en cause la notion même d'héroïsme qui, par elle-même dérange le confort des consommateurs.

Tout cela insupporte, certes, à quiconque se représente encore la figure idéalisée d'une cité, d'une civilisation et de cette famille des familles que nous appelons nation. Mais, avec les années, nous avons appris à nous habituer à de telles médiocrités.

Or, d'autres signes d'impudeur sont apparus.

Mélenchon par exemple a montré qu'il pouvait encore nuire. Il a su trouver les mots précis, c'est-à-dire les mots in-justes, pour décrire sa ligne de trahison. Ah être le premier à demander le retrait des troupes françaises, quelle gloire dans le déshonneur !

La plus scandaleuse provocation est sans doute venue du journal pour lequel tout le monde avait accepté de se solidariser, ou de faire semblant, sans doute parce que, ne le lisant jamais, nous ne mesurions pas son abjection. "Charlie Hebdo" ! Plus jamais nous ne pourrons accepter, fut-ce un instant, d'être assimilés à cette saleté. Rien à ajouter à la lettre ouverte que lui a adressée en date du 30 novembre le général Burkhard, chef d’État-major de l’armée de Terre. "Qu’avons-nous donc fait,demande-t-il au nom de ses hommes,pour mériter un tel mépris ?"

Quelle tristesse de penser que des jeunes Français se feront encore et encore trouer la peau pour défendre la liberté de ces gens-là.

Plus surprenante, la réaction d'Elisabeth Lévy[1], d'ordinaire mieux inspirée.

"Sur les réseaux sociaux, constate-t-elle, chacun choisit son camp." On devrait se souvenir que cela ne se passe pas seulement "sur" facebook ou twitter, mais plus sérieusement encore dans la Cité. Car elle ajoute : "Je ne veux pas choisir le mien." Ce non-choix se révèle impossible. La patrie, la vérité, la liberté, l'honneur, cela ne se négocie pas. On peut se tromper, on peut débattre, sur ces sujets, mais on ne saurait prétendre les remiser au second rang. Après quoi ? d'ailleurs.

Elle écrit aussi : "En 2015, des journalistes de Charlie sont morts pour avoir défendu la liberté d’expression." Rappelons-le tout net: non, ils n'ont pas choisi de mourir, ils ne se sont pas sacrifiés volontairement, ils ont été abattus par des salopards. C'est différent. Et si nous avons défendu, si certains d'entre nous ont alors défilé pour défendre, rétrospectivement, leur liberté d'expression c'est pour le principe, en général sans trop savoir ce qu'ils imprimaient et impriment encore.

Et l'excellente journaliste de prétendre que militaires et caricaturistes "sont deux faces de la France et nous avons besoin des deux." Eh bien là aussi, pas d'accord avec cette symétrie. Nous devons certes reconnaître le besoin collectif d'une armée, pour défendre la sécurité extérieure, et pas seulement des frontières physiques ; et aussi d'une police pour la sécurité intérieure ; mais autant l'existence du Canard enchaîné, si détestable puisse-t-il parfois se révéler, sera toujours nécessaire, y compris pour ceux qu'il brocarde, celle de la vulgarité agressive de Charlie Hebdo ne correspond à aucun besoin.

"Dans notre histoire, face au danger, on a souvent vu s’unir ceux qui croient au ciel ou au drapeau, et ceux qui n’y croient pas. On aimerait croire que cela va continuer."Mme Lévy se trompe. Elle fait ici référence, en le déformant, à un texte d'Aragon, se voulant poète, et décrivant mythiquement la résistance vue par les communistes. L'union dont elle parle n'est qu'un mirage et un leurre. Elle n'a même pas existé dans leur propre camp, qui n'était certainement pas celui de la France, mais celui de Staline et de la préservation de l'appareil du PCF[2].

Au moins, Julien Bayou, le nouveau patron des écolos, rappelle la continuité du parti de la destruction : "Merci à mes parents qui m'ont donné,souligne-t-il, le goût de l'engagement et de la désobéissance [...], ma mère était porteuse de valises pour le FLN algérien."

Allons, la trahison n'a jamais changé de camp.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1]cf. sur le site de Causeur "Charlie Hebdo caricatural? Ne me demandez pas de choisir entre les militaires et Charlie Hebdo" par Elisabeth Lévy
[2]Lire à ce sujet "Liquider les traîtres"de Jean-Marc Berlière et Franck Liaigre  publié en 2007 ed. Laffont.