L'Insolent

Partant pour la Syrie

Ce 16 janvier, le chef de l'État présentait aux armées ses vœux pour 2020. Il avait choisi pour cela la base aérienne 123 Orléans-Bricy. Il y annonça que la France s'apprêtait à envoyer au Levant le porte-avions Charles-De-Gaulle et son groupe aéronaval, dont le porte-hélicoptères amphibie Dixmude[1].

Jusqu'en 1946 l'expression Levant français désignait, de façon précise, les deux territoires sous mandat de la Société des Nations. La Syrie et le Liban avaient été confiés à la protection, bien incertaine[2], de Paris par la paix de Versailles, plus particulièrement par le traité de Sèvres (1920) qui fut révisé à Lausanne (1923). De cette paix, on ne mentionne pas beaucoup le centenaire, perdu dans la débauche quotidienne des anniversaires et autres éphémérides.

Aujourd'hui cette dénomination, destination de l'expédition, semble plus vague. On parle de soutenir de ce qui reste de la mission Chammal décidée en 2014 par François Hollande contre l'organisation État islamique. Plus probablement il s'agit de conforter, au moins symboliquement, l'Égypte. On soutient doublement ce pays : à la fois dans sa préoccupation d'enrayer les menaces d'intervention turque en faveur des Frères musulmans cantonnés en Libye ; et aussi dans l'exploitation des gisements gaziers auxquels est intéressé notre groupe pétrolier Total.

Non sans quelque réminiscence ironique on se souviendra de l'origine plus lointaine de cette estimable composante du CAC 40. Elle est elle-même issue du pourboire de 22,75 % accordé à la Française des Pétroles lorsque, de façon très légère et irresponsable, Clemenceau accorda, en décembre 1918, à Lloyd George, dans le cadre de l'élaboration du futur traité de Sèvres de 1920[3] le contrôle de la région de Mossoul, incorporée initialement dans la zone française des accords Sykes-Picot de mai 1916.

La république se préparerait-elle à combattre ? Les récentes interventions du Chef d'état-major des armées le général François Lecointre en appellent "au maintien d'une capacité d'intervention opérationnelle"[4]. Il rappelle la nécessité d'un esprit de Défense. Or, le niveau des moyens d'actions est gravement menacé. Les restrictions budgétaires se montrent constamment préoccupées de rogner les fonctions régaliennes pour sauver le niveau des démagogies sociales. Quant aux Européens, faisant le 22 janvier le tour des théâtres d’opérations où sont engagés nos soldats "ils sont là souvent,dit-il, mais pas de manière aussi engagée qu'on le souhaiterait (...) Au Sahel, je trouve l’Europe un peu longue à se mettre en branle."

Hélas, ces temps-ci et dans notre pays, le mot "mobilisation" n'est guère prononcé, en effet, que par la CGT. L'expression "mouvement social" veut dire, ce 24 janvier encore, paralysie des transports. On ne parle donc guère à l'opinion civile des opérations militaires. On ne croit plus à la guerre fraîche et joyeuse : on ne pense même plus possible le retour au temps des confrontations directes, sans même voir le nombre grandissant des conflits hybrides et des cyberguerres.

Si l'on consulte certains journaux étrangers, pourtant sérieux et documentés, on relève l'évocation d'un "bras de fer" qui se déroule, ou se déroulerait, entre la France et la Turquie en Méditerranée orientale. Et de noter qu'une escadre d'une dizaine de bâtiments accompagne ces jours-ci notre unique porte-avions nucléaire parti de Toulon.

Or, à ce jour, la presse parisienne ne s'y attarde pas. Cherchez l'erreur. Il y a un demi-siècle, Philippe de Saint-Robert, que le président de l'époque tenait pour le journaliste le plus intelligent de Paris pouvait intituler deux beaux livres de ses chroniques "Le Jeu de la France" et "le Jeu de la France en Méditerranée"[5].

Certes, au XIXe siècle Napoléon III avait fait de "Partant pour la Syrie" l'hymne officieux du second empire. L'impératrice Eugénie affectionnait particulièrement cette ode au "jeune et beau Dunois" [6]. On admirait ouvertement les Croisades. L'ancien carbonaro défendait l'existence des États pontificaux. On employait encore l'expression de Fille aînée de l'Église.

Dans la région du monde, vers laquelle notre flottille vient d'appareiller, la France de l'époque ne s'adressait pas en mauvais anglais à ses interlocuteurs. Ajoutons quand même, que, loin de s'enfermer dans son passé et dans l'immobilité, la même puissance réalisait le canal de Suez, rêve inassouvi des pharaons d'Égypte et de l'Empire romain.

Faut-il croire au retour de saint Louis et de Napoléon III ? Se souvient-on des conclusions de leurs aventures ? Ah comme on voudrait ne pas devoir douter, ne pas tromper surtout nos vrais amis, par de faux espoirs.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] "Macron: la France va envoyer le porte-avions Charles-de-Gaulle et son groupe aéronaval au Levant".
[2] Dès les années 1930 le démantèlement des responsabilités d'un pays qui se voulut protecteur des chrétiens et des Kurdes se traduisit par la cession à la Turquie du sandjak d'Alexandrette cf. chapitre de mon livre "L'Alliance Staline Hitler".
[3] cf. à ce sujet l'article "L’Irak face aux questions religieuses et ethniques"par Gérard-François Dumont in Géostratégiques n° 44 avril 2015.
[4] "Le CEMA détaille sa vision de l'opération Barkhane".
[5] "Le Jeu de la France", Julliard, 1967 ; "Le Jeu de la France en Méditerranée"Julliard, 1970.
[6] cf. petite interprétation surannée à écouter sur You Tube.

Les nouvelles dimensions de la Terreur

Les trois formes de périls islamo-terroristes évoquées dans notre précédente chronique[1] ne se séparent qu'en apparence. Toutes trois menacent, en effet, sinon d'une manière parfaitement égale, du moins d'une façon très actuelle et très convergente la France et l'Europe. Elles se manifestent sur les terrains sociologique, militaire et géostratégique : montée d'une violence intérieure intrinsèque et préoccupante ; affrontement direct en Afrique sahélienne avec les émules locales des réseaux internationaux ; confrontation en Méditerranée orientale avec un islamisme qui s'affirme et cherche à s'organiser en tant que puissance globale.

La première forme de cette menace se diffuse de jour en jour dans notre société. A la séquence dominée par le mouvement incontrôlé des Gilets jaunes, a succédé une phase de grèves et de blocages sans précédent. Bien évidemment, dans l'actualité immédiate, les jeux des moyens de la désinformation et de la stratégie de la communication officielle mettent l'accent sur le rôle de la CGT. Vieil épouvantail stalinien, dotée d'un porte-parole efficacement caricatural, celle-ci suscite une crainte et une répulsion légitimes. Mais, au bout du compte, la direction de cette centrale doit elle-même surmonter des évolutions et des remous intérieurs à la société. Au sein des quelques entreprises où se concentrent les lieux potentiels de thrombose, les appareils syndicaux craignent de se voir, à leur tour, dépassés par des groupuscules alternatifs. Et, au sein du dispositif la question ethnique ne peut pas être négligée. Faisant face à cette concurrence latente, et à l'expression d'une soif de violence, les chefs apparents de la révolte ne peuvent que chercher à précéder leur base afin de ne pas être balayés.

Une telle bolchévisation rampante ne se limite pas aux frontières. Entre Bamako et certaines villes communistes de Seine-Saint-Denis, les vraies extensions du Mali dépassent celles de la zone territoriale du Sahel.

On ne peut donc pas cantonner la lutte contre Daech à une seule zone  géographique. Lors de l'irruption de son ersatz de Califat proclamé à Mossoul en 2014 le groupe fut d'abord ressenti et identifié en tant que spécifique au Moyen Orient. On a pu y voir une réaction à l'opération Irak de GW Bush. Et c'est effectivement à partir des métastases de l'armée et du régime de Saddam Hussein que s'est d'abord construite l'organisation. Très vite cependant elle a essaimé, en rivalité avec la stratégie d'al-Qaïda, dans d'autres pays, y compris dans des espaces où, face aux pseudopodes de cet autre réseau, intervenait déjà l'armée française (cf. opération Serval à Tombouctou en janvier 2013).

Sur cette prolifération s'est greffée une capitale qui s'est progressivement emparée de l'hégémonie sur l'islamisme politique international. Or, il s'agit précisément de celle dont on a voulu faire le bastion et le modèle d'une sorte de nationalisme jacobin laïc, prolongement de l'Europe et alliée de l'Occident : Ankara. A son sujet toutes les idées fausses et les préjugés périmés paralysent, aujourd'hui encore, l'analyse de nos décideurs ouest-européens, alors même que la montée en puissance d'un califat potentiel se développe plus vite que la réflexion de nos décideurs, précipitant l'urgence des prises de conscience.

Depuis l'échec et l'éviction en 2013 de la présidence Morsi en Égypte, la direction des Frères musulmans s'est ainsi placée sous la dépendance d'Erdogan. Lui-même, à partir de 2014, s'est ouvertement séparé puis s'est opposé d'une façon inexpiable à Fethullah Gülen. Il a donc éliminé, et, depuis le pseudo coup d'état de 2016 il a massivement persécuté ce qui représentait, avec le mouvement Hizmet, la seule influence susceptible d'aboutir à un modèle turc, certes original, mais convergent avec l'occident.

La cristallisation actuelle des événements en Méditerranée orientale, et dans la guerre de Libye se développant après celle de Syrie, rend cette question cruciale. La France de son côté se voit engagée aux côtés des pays riverains tous en butte à la double volonté néo-ottomane : d'une part propagation de l'islamisme et d'autre part manipulation de l'immigration, devenue instrument de chantage permanent, y compris dans la politique intérieure de certains pays comme l'Allemagne ou la Belgique, mais plus globalement vis-à-vis de l'Europe entière.

Face à de telles nouvelles dimensions de la Terreur islamiste, les ambiguïtés macroniennes ne sont plus permises.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1]cf.L'Insolent du 22 janvier : "Masques et visages du terrorisme"

http://www.insolent.fr/2020/01/masques-et-visages-du-terrorisme.html

Masques et visages du terrorisme

Couramment exaspérante, une litote politiquement correcte désigne l'adversaire auquel nous nous trouvons confrontés, sans référence au qualificatif qu'il se donne lui-même. Or, nous ne subissons pas seulement une guerre que nous mèneraient des ennemis incolores et abstraits. Qu'on les nomme "radicalisés" à l'intérieur ou "terroristes" à l'extérieur, dans les deux cas, il s'agit d'islamistes.

Ces islamo-terroristes se manifestent sous des drapeaux et des visages précis.

Quand le 21 janvier, on apprend officiellement que, depuis 2014, seize personnes ont été "écartées" des services de renseignement français "pour leur potentielle radicalisation ou celle de leur entourage", on doit signaler ainsi qu'aucune ne l'a été depuis la tuerie de la préfecture de police de Paris, le 3 octobre dernier. Ce jour-là ce fut bel et bien un converti islamiste, Mickaël Harpon, travaillant à la Direction du renseignement, protégé semble-t-il par une affiliation philosophique de bonne réputation républicaine, qui avait poignardé à mort trois policiers et un agent administratif avant d'être abattu.

Ce 20 janvier le quotidien britannique The Guardian révélait ainsi l'identité du nouveau dirigeant succédant au calife Ibrahim alias Abou Bakr al-Baghdadi. À Mossoul en 2014, celui-ci s'était proclamé calife, à la tête d'un territoire qui a compté jusqu'à 7 millions d'habitants, entre l'Irak et la Syrie. Le 27 octobre 2019, le monde à la face duquel il était apparu 4 ans plus tôt enregistrait sans trop de regret sa liquidation par l'armée américaine.

Son successeur s'appelle de son vrai nom Amir Mohamad Abdel Rahmane al-Maoula al-Salbi. Turkmène d'Irak, il est donc issu d'une petite minorité non-arabe du Proche Orient dont Ankara se veut la protectrice naturelle, légitimant à ses yeux un droit d'intervention éventuelle sous prétexte de communauté linguistique.

Diplômé de l'université de Mossoul, Salbi passe pour joué un rôle clé dans la persécution des Yézidis, communauté religieuse ancestrale, essentiellement kurde, sauvagement massacrée par les islamistes en 2014. Depuis août 2019, il figure sur la liste des "terroristes les plus recherchés" par les États-Unis, qui offrent jusqu'à 5 millions de dollars pour des informations permettant de le capturer. Il était présenté jusqu'ici comme successeur possible de Baghdadi mais sous un nom d'emprunt. Il avait été pourtant incarcéré aux côtés de son mentor après la chute de Saddam Husseïn dans une prison américaine.

Ce ne sont donc ni de vagues nébuleuses abstraites, ni des gens venus de nulle part qui mènent la guerre, en Orient et en Afrique, dans ce Sahel dont la Libye est redevenue la porte d'entrée et où nos soldats défendent, en fait, l'ensemble de l'Europe.

Ces islamo-terroristes ennemis de la la France et de l'Europe ne frappent pas par hasard. Et leurs méthodes sanglantes répondent à des impératifs et des codes clairement définis.

Le 25 octobre 2019 Erdogan assistait ainsi aux prières du vendredi à la Grande Mosquée Çamlica à Istanbul. Il était accompagné d'Ali Yerlikaya gouverneur d’Istanbul, de Mustafa Çaliskan chef de la police de la Ville, et du chef local du parti AKP Bayram Senocak. Après les prières, on récita la 48e sourate, Al-Fath, La Victoire Éclatante. Alors le président de la république turque s'empara du micro et déclara : "Notre dieu nous commande d’être violents envers les kouffars [les non-musulmans]. Qui sommes-nous ? La Ummah de Mahomet. Donc notre dieu nous ordonne également d’être miséricordieux les uns envers les autres. Nous serons donc miséricordieux les uns envers les autres. Et nous serons violents envers les kouffars. Comme en Syrie."

L'assistance applaudit et scanda "Allahou Akbar".

Le discours d'Erdogan se réfère à la communauté des croyants. Il l'appelle la ummah de Mahomet. L'islam politique la prétend au-delà des frontières de nationalité. Sa propagande à l'usage des occidentaux naïfs n'hésite pas à la présenter aussi pour tolérante et pacifique.

"N'ayez pas peur" ont-ils toujours dit aux chrétiens, avant de les égorger.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Au centenaire d'une paralysie hexagonale

Une fois encore, en ce mois de janvier 2020, l'actualité nous ramène à l'histoire.

Certes la conférence internationale réunie à Berlin, ce 19 janvier autour de Mme Merkel, ne laissera pas dans les annales de la diplomatie le souvenir de sa devancière du XIXe siècle. Rappelons au besoin, en effet, que, dans la même capitale, le chancelier Bismarck avait réussi à organiser en 1884-1885 l'ébauche de l'espace eurafricain. L'œuvre impériale, si injustement calomniée de nos jours, allait notamment faire disparaître, pour un siècle, l'esclavage islamiste au sud de la Méditerranée. La colonisation préparait aussi l'éveil des populations subsahariennes à la civilisation moderne.

Alors, seule la régence de Tripoli, l'actuelle Libye, dut demeurer, – et cela durera un peu plus de 25 ans, jusqu'à la guerre italo-turque de 1911-1912 – sous la férule stérile de l'Empire ottoman. Et c'est celle que précisément le gouvernement d'Ankara s'emploie à rétablir avec le concours des Frères musulmans. Aujourd'hui comme hier "là où ils ont fait un désert, ils disent qu'ils ont fait la paix.[1]"

En ce moment encore, notre grise Europe des États, figée dans son immobilisme depuis le traité de Maastricht, engluée dans sa bien-pensance et son consumérisme, peine à penser, et se dispense de mettre en œuvre, une politique extérieure.

L'isolement de la France macronienne dans ce concert discordant prend de la sorte un caractère tragique. Un siècle après l'entrée en vigueur, en janvier 1920, du traité de Versailles, nos dirigeants confirment l'effrayant glissement de ce pays vers l'insignifiance internationale.

Ainsi en va-t-il d'un pays paralysé depuis fort longtemps.

Si l'on accepte de considérer l'histoire, il apparaît en effet que la grande coupure remonte à la guerre de 1914.

Avant cette date, même la troisième république, tant décriée, avait réalisé quelques grandes choses, en bien comme en mal : son œuvre coloniale mais aussi le métro de Paris, la loi de séparation mais aussi l'industrialisation et une instruction publique destinée à la circulation des élites, etc.

Or, après la victoire militaire de 1918, pratiquement plus rien, pas plus en politique intérieure que sur la scène européenne. L'armée qui semblait la plus puissante du monde, 20 ans plus tôt, sombra en 1940.

Faut-il en déduire que la France serait morte à Verdun en 1917 ? Louis-Ferdinand Céline, génie littéraire peu versé dans la litote, allait même plus loin puisque, combattant de la Grande Guerre, il irait jusqu'à regretter la victoire de la Marne.

En fait, l'effondrement remonte à la période qui s'étale entre l'armistice de novembre 1918 et plus ou moins l'année 1923. À cette date, le traité de Lausanne marque l'acte final du premier conflit mondial. Tous étant supposés organiser la Paix, cet ensemble de traités, Versailles proprement dit, mais aussi Saint-Germain-en-Laye, Neuilly, Trianon, Sèvres puis Lausanne, allait conduire directement à la déflagration suivante. La catastrophe de l'Europe était scellée.

L'édifice de cette paix avait été marchandé lors de la conférence des vainqueurs. Le texte fondamental, ayant été signé en juin 1919, entra en vigueur en janvier 1920. Il y a tout juste un siècle. Or, son centième anniversaire a été évoqué de façon étonnamment discrète.

Il se révèle donc particulièrement nécessaire de savoir dans quelles conditions il fut ratifié, et à la suite de quels débats.

À cet égard l'œuvre décapante et documentée de Beau de Loménie[2]éclaire particulièrement le sujet à la lumière des comptes rendus du Journal Officiel et de la presse de l'époque.

Il apparaît dès lors que le vote du parlement français, en octobre 1919, allait intervenir, après que, dès septembre, on a su que les États-Unis ne souscriraient pas aux obligations de cet étrange nouvel ordre mondial. Le président Wilson et les banques américaines en avaient imposé pourtant les principales clauses.

Le gouvernement de Paris, son chef Clemenceau, ses financiers Loucheur et Klotz n'en avaient pas moins soutenu mordicus la pertinence et la solidité. Ils basaient leur rhétorique, leurs raisonnements et leurs exhortations, sur le calcul malhonnête et ravageur des réparations qu'on allait faire payer à l'Allemagne. De ce seul pays vaincu, on prétendait créer à la fois l'humiliation punitive et la solvabilité renforcée par le maintien de son unité.

Le principal rédacteur du traité, André Tardieu, en avait reçu l’inspiration outre-Atlantique. Lui, que Léon Daudet surnomma le Mirobolant, vint avec beaucoup d'assurance chercher à intimider la représentation nationale du haut de ses certitudes gouvernementales.

Au contraire, bien avant la fameuse analyse des Conséquences politiques de la paix publiée l'année suivante par Jacques Bainville, bien avant les deux livres de Keynes se situant sur le seul terrain économique, c'est en août et septembre 1919 que l'opposition parlementaire développa, aussi bien le député conservateur Louis de Chappdelaine que Maurice Barrès, et surtout le chef de file de la droite modérée Louis Marin, une critique complète, solide et prophétique du système explosif qui allait en résulter.

Bien entendu, les discours de gauche, déconnectés du réel, encombrés d'illusions pacifistes, allaient, une fois encore, sous couvert d'utopies ruineuses, conforter la naissance d'un ordre mondialiste bercé des ritournelles de la Société des Nations.

Au gré de ce petit livre, on comprend plus clairement hélas, les origines séculaires de la paralysie française.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] "Ubi solitudinem faciunt, pacem appellant" (Tacite)
[2] "La Ratification du Traité de Versailles" par Emmanuel Beau de Loménie. Un livre de 204 pages au prix de 20 euros port gratuit. On peut le commander :
- par chèque à : publications JG Malliarakis 28 rue Le Sueur 75116 Paris tel 06 72 87 31 59
- sur le site de l'éditeur : http://editions-du-trident.fr/catalogue#versailles.

Inanité internationale de la Macronie

Jour après jour, on ne peut que le constater : si ce pays se maintient dans son état de stagnation sociale et de marécage politique, on ne saurait s'étonner qu'il persiste à s'enfoncer, en dépit de l'arrogance et du caquetage de ses dirigeants, dans l'insignifiance internationale.

Si déplorable que puisse paraître une telle découverte, elle ne devrait pas faire reculer un nationaliste objectif. Éloigné peut-être des angoisses fantasmées et des cocoricos enflammés de ceux que, dans notre jeunesse, nous appelions les "nationaux", un patriotisme logique et lucide doit aujourd'hui commencer par une prise de conscience radicale de la réalité. L'auteur génial[1]de "Cent ans de solitude" définissait ainsi son réalisme "magique" – comme un désir que "les choses les plus effrayantes, les plus inhabituelles soient dites avec la plus grande impassibilité".

Confronté à la défaite de 1940, Roger Nimier conclut, mélancolique, dans son Hussard Bleu : "nous n'avions pas été élevés dans ces idées-là".

Certes. L'auteur de ces lignes a toujours cru et entend croire, au fond, au "peuple inventeur de la Croisade"[2]. Car, si l'Occident européen ne se montre capable ni de se projeter stratégiquement, ni de se penser comme héritier de l'Orient chrétien et de l'espace méditerranéen, il mourra étouffé dans son écœurant consumérisme… Nous ne tomberons pas seulement sous les balles de ce que nos dirigeants, "terrorisés" eux-mêmes à l'avance par l'obligation de désigner l'ennemi, désignent par des mots vagues comme "terrorisme", incarné par des individus "radicalisés". Ayant perdu le sens de nous-mêmes, au mieux nous nous écroulerons, au pire nous nous entre-déchirerons.

Or, c'est précisément ce qui est en train de se passer en Europe, nonobstant les rodomontades solitaires des dirigeants parisiens.

À cet égard les questions de Défense doivent être tenues pour centrales. Elles faisaient ainsi l'objet d'un rapport présenté par Arnaud Danjean eurodéputé français de droite, soumis au vote du Parlement européen qui l'a validé par 364 voix contre 266, le 15 janvier. Ce document a tout particulièrement déplu aux écolos et aux gauchistes de l'Assemblée, lesquels ont voté contre. Ce 16 janvier, on attend sur ce thème une intervention présidentielle sur la base d'Orléans.

Déjà, le 5 janvier, dans les colonnes de L'Opinion, Jean-Dominique Merchet le constatait ainsi[3], plus encore qu'à l'accoutumée, après l’assassinat du général Soleimani, la France se trouve "sans marge de manœuvre dans la crise avec l’Iran". Et, il formulait dès lors ce pronostic apparemment curieux, mais sans doute réaliste : "Sauf initiative spectaculaire de la part du président Macron, à la manière de Chirac de 2003, Paris finira par s’aligner sur les États-Unis" car, même cette séquence s'était traduite par un échec : "en 2003 déjà, lorsque Jacques Chirac s’était opposé à la guerre américaine contre l’Irak, le président français y avait gagné en popularité et en stature internationale, mais n’avait rien pu empêcher. Près de dix-sept plus tard, l’Irak reste une terre de conflits."

"Sommes-nous, Européens, satisfaits de n’être que des spectateurs, des supplétifs ou même des mendiants de la sécurité internationale ?"  demandait, 10 jours plus tard, Arnaud Danjean, soulignant en la circonstance que "les chimères du président Macron", se révèlent contre-productives", car "les Français ne prennent pas assez en compte ce que les autres Européens disent". Ainsi "les propos d’Emmanuel Macron sur la mort cérébrale de l’Otan n’ont rien arrangé". Arnaud Danjean, souligne un net changement d’ambiance au sein de la sous-commission Défense après la parution, de l’entretien du président dans The Economist.

On pouvait espérer[4] que la nouvelle commission européenne présidée par Ursula von der Leyen relèverait l'effort de Défense. La précédente avançait le chiffre de 13 milliards sur sept ans, mais, très vite, les premiers documents mis en discussion n'ont plus parlé que de 6 milliards. Il reviendra à Charles Michel, le soin de trouver accord sur un montant global du budget. On prévoit de le situer entre 1 % et 1,3 % du PIB européen, là où l'OTAN proposait pour norme 2 %.

Arnaud Danjean souligne surtout, en contradiction avec l’optimisme des communicants de l’Élysée : "Au Parlement européen, j’entends très peu parler d’Afrique, au-delà d’une compassion polie pour les Français…"Qu'en sera-t-il dès lors de la future force Takouba ?

Inanité par conséquent, des discours solitaires élyséens sur la défense de l'Europe. Au Sahel plusieurs milliers de soldats français (4 350 + 220) se trouvent courageusement épaulés, nonobstant le Brexit, par quelques dizaines de camarades britanniques[5](90), mais aussi belges[6], tchèques[7](120) ou estoniens [8](50).

Hélas, l'Allemagne officielle désapprouve notre engagement.

Et en Libye, le gouvernement italien de centre gauche va encore plus loin dans le désaccord, choisissant dans la guerre civile le camp turco-islamiste barricadé dans Tripoli, contre celui du nationaliste modéré Haftar soutenu par la France, l'Égypte et les autres pays de la Méditerranée orientale.

Simple question : quelle est la crédibilité d'une Europe de l'ouest, après le départ de l'Angleterre, sans l'Allemagne et sans l'Italie ?

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À lire sur le sujet de l'inanité de notre politique étrangère :
La Ratification du traité de Versailles
par Emmanuel Beau de Loménie
Table des matières :
Note de l'éditeur par JG Malliarakis -- Introduction de 1945 I. Les Préambules [Chappedelaine - Raiberti - Charles Benoist] II. Pour une politique d’après guerre [Maurice Barrès - Albert Thomas] III. Plaidoyer et Réquisitoires [Tardieu - Barthou - Franklin-Bouillon] IV. La prochaine guerre viendra par Dantzig [Marcel Sembat] V. Réparations et organisation économique [Bedouce - Klotz - Dubois - Auriol - Loucheur] VI. Le désarmement [André Lefèvre] VII. Un ténor : Viviani VIII. Travail et Colonies [Colliard et Simon] IX. Du socialisme à l’extrême-droite [Longuet et Marin] X. Clemenceau intervient et XI. Dernières interventions [Renaudel - Lefèvre - Augagneur]  La conclusion de l'historien au lendemain de la Seconde guerre mondiale.
Épilogue : Quelques dates. Quelques chiffrages à propos des réparations.
L'Occupation de la Rhénanie (1923-1930)  → Pour en savoir plus sur ce livre, lire aussi  "Les cent ans de la fausse paix de Versailles". •••  Ce livre de 204 pages paraîtra courant novembre. Il est proposé au prix de souscription de 18 euros franco de port jusqu'au 30 novembre. Paiement par carte bancaire sur le site de l'éditeur  [ou par chèque en téléchargeant un bon de commande]

Apostilles

[1] Au plan littéraire s'entend, celui d'une Colombie imaginaire. Salué comme un chef d'œuvre, ce livre du Prix Nobel de littérature, commence par une phrase devenue célèbre : "Bien des années plus tard, face au peloton d'exécution, le colonel Aureliano Buendía devait se rappeler ce lointain après-midi au cours duquel son père l'emmena faire connaissance avec la glace." Sans souscrire le moins du monde aux sympathies politiques gauchistes de Garcia Marquez on peut, cependant, apprécier le talent de cet ami de Fidel Castro.
[2] cf. Péguy
[3] cf. sa chronique du 5 décembre.
[4] cf. notre chronique du 16 décembre..
[5] selon le site du ministère de la Défense : "Barkhane : bilan du détachement britannique de la Royal Air Force à Gao".
[6] détails sur le site Force Opérations en décembre 2019.
[7] cf. Magdalena Hrozinkova sur Radio Prague international le 7 janvier "La République Tchèque appelée à épauler l’opération Barkhane au Sahel".
[8] cf. sur France TV info le 27 novembre 2019 "Guerre au Sahel: quels renforts européens pour la France?"

De la gréviculture et de son pourrissement

Au 41e jour de la crise, une nouvelle manif à Paris, rassemblait les habitués du pavé. "Alors maintenant, il faut que ça s’embrase…" se félicite L'Huma ce 15 janvier. De son côté l'extrême gauche parlementaire étiquetée La France insoumise souhaite s’en tenir à un combat pour le simple retrait. Les camarades de Mélenchon cherchent vainement à psychodramatiser une motion de censure. Ils ne peuvent ignorer qu'une telle démarche reste vouée à l'échec. Leur initiative a été d'ailleurs été officiellement déclinée par la présidente du groupe socialiste à l’Assemblée nationale Valérie Rabault, car le PS mise beaucoup plus sur la CFDT.

Le vieux PCF, entrant dans sa centième année, parvient à trouver une ligne d'action à la fois plus réaliste et plus dangereuse à terme. Ce sont en effet les organisations syndicales les plus sensibles à ses mots d'ordre, la CGT, Sud-Solidaires ou la FSU qui tiennent le haut du pavé. Et cela lui permet de prendre l'initiative d'une démarche unitaire.

Le secrétaire national du Parti communiste, Fabien Roussel tend à ce titre, d'ici la fin de la semaine, à regrouper, autour de la vieille maison de la place du colonel Fabien, le Parti socialiste, Europe Ecologie-Les Verts, Place publique et Génération doivent autour d'un contre-projet, considéré comme réponse commune.

Si les vampires eux-mêmes sortent de leurs cercueils à la pleine lune, comment demeurer les bras croisés.

Ainsi donc, toutes ces piqûres de rappel encouragent votre chroniqueur à reprendre, après quelques jours de latence, le fil de l'actualité de notre pays, laquelle, par son caractère consternant ne manque pas de paralyser l'écriture. Mais voilà : tout en souhaitant, quand même, en dépit de ce déprimant tropisme, une bonne année aux amis lecteurs, le criminel revient toujours sur les lieux du crime.

Comment ne pas observer, d'abord, le silence inhabituel du grand réformateur jupitérien et les pataugeages dans la gadoue de son premier ministre, trop visiblement traité comme un fusible.

La lettre, qu'Édouard Philippe avait adressée le 10 janvier aux organisations syndicales, semblait prétendre annoncer, après 35 jours de conflit, après autant de galères pour les usagers des transports, à la mi-temps du mandat présidentiel et après plusieurs milliards de pertes pour la société, l'amorce du début du commencement d'une sortie de crise.

Las, 5 jours se sont écoulés, où l'on a seulement assisté à de petits mieux dans les transports. L'érosion du mouvement au rythme de 1 % par jour, que nous évoquions le 10 janvier,[1] se confirme une semaine plus tard…

À la RATP, le taux de grévistes, sur laquelle contrairement à la SNCF la direction ne communique guère, s’établissait, ce 14 janvier, à près de 14 % des salariés et à près de 60 % des conducteurs du métro. Au premier jour du conflit, le 5 décembre, 55 % des salariés de la RATP étaient en grève, et 85 % des mêmes conducteurs. Le 17 décembre, 40 % des salariés avaient cessé le travail, mais 8 conducteurs sur 10 n’assuraient pas leur service. Le 9 janvier, ils étaient encore en grève à 70 %. Un recul très lent.

Le pouvoir a donc délibérément opté pour le pourrissement, tout en prévenant : "Nous allons aller au bout"[2].

La mesure qu'il entend établir vise l'objectif d’atteindre l’équilibre financier... en 2027. Une telle pierre d'achoppement de l'incompréhension réciproque, à savoir la notion de "régimes" sociaux considérés comme financièrement équilibrés, figurait déjà dans la réforme constitutionnelle de 1996. Le Congrès avait été convoqué sous prétexte aboutir à une loi [initialement] "d'équilibre" de la sécurité sociale, ce dernier monstre englobant, depuis 1941, aussi bien l'assurance maladie que les pensions de vieillesse.

Députés et sénateurs ratifièrent cependant à Versailles en février 1996 un autre principe, prévoyant le vote annuel d'une loi seulement de "financement". La nuance ne devrait échapper à personne. Elle reste au cœur de ce qui continue de séparer les bureaucraties syndicales des technocraties budgétaires. De son énoncé, en 1996, jusqu'à la réalisation supposée de l'objectif, en 2027, il se sera écoulé 31 ans.

Telle se confirme par conséquent l'incapacité de nos dirigeants à appliquer les projets réformateurs les plus évidents, – car on ne saurait financer une assurance vieillesse à crédit – et pourtant les discours politiques se gargarisent de telles promesses.

En ce sens la Macronie se montre une prolongation de la Chiraquie, quand il s'agit de faire voter et d'appliquer les lois nouvelles.

À la gréviculture de la CGT, les technocrates de Bercy ne savent opposer que des stratégies de pourrissement lent, aux frais des Français. Un minimum de réalisme en commande le douloureux constat.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. L'Insolent du 10 janvier "Robes noires et drapeaux rouges".

[2] Sur France 2 le 12 décembre.

Robes noires et drapeaux rouges

Dans la bataille des retraites qui empoisonne, du fait des grèves, la vie des Français, particulièrement en région parisienne, on ne doit pas perdre de vue la nocivité du projet gouvernemental. On prétend faire passer tous les citoyens sous la même toise. Il s'agit aussi de limiter les pertes globales d'un système de vieillesse. Comme celui-ci paye ses pensions à crédit, Bercy a imaginé de s'en tirer par l'effet d'une énorme étatisation, analogue à celle du plan Juppé de 1996-1997 pour l'assurance maladie.

Les effets catastrophiques de cette expérience, peuvent se mesurer au taux de disparition de la médecine de ville et d'apparition des déserts médicaux, de surcharge des urgences hospitalières, etc. Cela n'a pas servi de leçon à nos technocrates. Ils s'apprêtent ainsi à siphonner seulement, comme l'avaient fait leurs prédécesseurs de 1941[1] les réserves des quelques caisses excédentaires, comme celle du Barreau, à liquider les dernières spécificités des assurances complémentaires, et, au bout du compte, à faire reporter toutes les pertes des régimes spéciaux sur la caisse monopolistique unique.

De cette question de fond, hélas, personne, ou presque, ne semble se préoccuper.

On se polarise uniquement sur quelques conséquences.

Élu en 2017 par l'effet repoussoir d'une adversaire de second tour clairement incompétente, vainqueur en 2018 de syndicats moribonds, le pouvoir jupitérien joue depuis 2019 de la vieille recette d'André Malraux : entre les communistes et nous, il n'y a rien. En ce début 2020 tout ce qui met la CGT en vedette paraît ainsi profitable à la communication gouvernementale.

En théorie donc le projet global d'étatisation et de centralisation des caisses prétend s'appuyer sur la nature réformiste des centrales CFDT, UNSA et CFTC, dont les doctrines d'ailleurs divergent.

En pratique le meilleur allié, ou le meilleur ennemi, du pouvoir jupitérien s'appelle Martinez, secrétaire national de la CGT.

Foin des indépendants, qui seront désormais intégrés dans le régime général dès le 17 janvier, dans l'indifférence générale qui avait déjà accompagné la création du RSI par la misérable réforme Fillon de 2003.

À juste titre Franck Deletraz éditorialiste de Présentpeut donc parler d'une "cacophonie sociale"qui, bruyamment, se dégage.[2]

Le site gauchiste Mediapart se trompe quand il croit pouvoir affirmer[3]que "la rue ne faiblit pas". En réalité les chiffrages le plus plausibles comptabilisaient 56 000 manifestants à Paris ce 9 janvier, et 452 000 dans l'ensemble de l'Hexagone, contre 76 000 et 615 000 le 17 décembre dernier. Ceci traduit une petite érosion constante de 25 % en 25 jours. Pas besoin d'une Médaille Fields pour comprendre que cela représente lentement mais sûrement un recul de 1 % par jour.

La CGT, qui ne recule devant aucun bobard se réclame de 370 000 manifestants à Paris, et décompte 216 manifestations dans toute la France, contre 197. Qui croit-elle duper ?

Laurent Joffrin, couine comme d'habitude dans son coin. "En plein défilé,écrit-il dans sa Lettre politiquedatée du 9, alors même que la voie d’un compromis semblait ouverte, Gérald Darmanin prononce un éloge appuyé de cette mesure d’âge, que les syndicats réformistes tiennent depuis le début pour une ligne rouge. Une manière polie mais claire de dire : Allez vous faire voir !"

Le directeur de Libérationproteste en effet contre les propos qu'il juge triomphalistes du ministre des Comptes publics.[4]

L'âge pivot est "juste et efficace", ose affirmer le Darmanin, qui ajoute "Ce qui est sûr, c'est qu'on doit travailler un peu plus longtemps", ajoutant toutefois que "le Premier ministre a toujours dit qu'il était ouvert à un cocktail de propositions".

Spécialiste des questions syndicales Dominique Andolfatto constate donc, à propos de la mobilisation du 9 : "c’est un demi-succès mais le mouvement a du mal à s’affirmer (…) Ça reste parmi les plus grosses mobilisations de la décennie, même si on est loin des chiffres de 2010, mais on voit bien que les syndicats sont à la peine,juge-t-il. Ils ont perdu du terrain dans leur implantation dans le privé et ça n’impacte pas. Du coup, ça s’effiloche face à un gouvernement qui poursuit sa route de façon résolue. Tout cela traduit un échec de la démocratie sociale à la française."[5]

Pourquoi ne pas parler, plus largement, de l'échec d'un pays hélas dans son ensemble, résolument enfermé dans son étatisme et sa gréviculture ?

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Quand la Charte du Travail créa la retraite des vieux travailleurs, ancêtre de ce que nous appelons aujourd'hui retraite par répartition. Pour réaliser cette promesse non tenue du front populaire le gouvernement Darlan s'empara des réserves des compagnies d'assurances.

[2] cf. Présent n° 9529 daté du 10 janvier.
[3] cf. article "Retraites: revivez la mobilisation du 9 janvier"
[4] cf. entretien "Gérald Darmanin sur la réforme des retraites: Chacun doit faire un pas: gouvernement et syndicats"
[5] cf. article "Retraites : les syndicats restent déterminés, l’exécutif aussi"

Blocages macroniens

En ce 2 janvier, premier jour ouvrable de la nouvelle année, et 29e jour de grève, se dissipent à peine les flonflons de la fête. Celle-ci s'est traduite par 400 interpellations, des centaines d'incendies volontaires et les embarras digestifs habituels. Les Français ordinaires vont reprendre leurs galères respectives. Et beaucoup de nos concitoyens et cocontribuables se posent sûrement la question : comment donc en est-on arrivé là ?

D'un côté, l'immense majorité de ce pauvre peuple se rendra au travail dans des conditions de transports épouvantables.

Les autres, moins de 1 % de la population active, demeurent dans le conflit, sans aucune issue prévisible.

Pendant ce temps une perte irrémédiable affecte quelque 30 % du commerce d'Île de France, les recettes touristiques et une bonne part de l'activité économique du pays.

Le Mondepeut donc résumer ainsi, sans forcer le trait, la situation : "Macron reste inflexible, aucune issue ne se profile".

Épatant, pour les Français qui travaillent et payent leurs impôts, n'est-ce pas ? Ah ! Comme nous voilà bien gouvernés, depuis 3 ans, par le disciple inconnu de l'exécrable grande âme de Paul Ricœur, ramassé par Hollande dans les poubelles de Jacques Attali.

Dès maintenant, après celui de Juppé en 1995, un nouveau record de paralysie du pays est battu, qui remontait à 33 ans.

L'ancien monde dont la campagne de 2017 nous promettait le remplacement, revient ainsi en force.

La perspective qui semble se dégager désormais conduit vers deux dates. Leurespacement devrait, à lui seul, scandaliser tout observateur honnête. Les négociations officielles ne reprendront que 7 janvier et le texte du projet, autour duquel s'agite depuis des semaines, aussi bien la communication gouvernementale que la protestation syndicale, ne sera précisément connu que le 22 janvier. Toutes ces dates doivent être  rapprochées de celle du début de la mobilisation cégétiste et intersyndicale ayant débuté le 5 décembre

Au 31 décembre, il est vrai, un dérisoire petit message jetable de 18 minutes nous a été délivré. Il prétendait nous exhorter, sans guère de talent théâtral hélas, à plus d'optimisme et à plus de docilité. J'ignore combien de Français en ont goûté la forme ou le fond. Télévisé le 31 décembre, préparé dans le confort de la résidence présidentielle de Brégançon, il n'apporte [presque] rien de nouveau : pour une fois on pourrait [presque] s'accorder avec les deux bouts protestataires de l'omelette, la CGT et le rassemblement national. La nuance du jour tient à l'affirmation bien improbable d'une inflexibilité jupitérienne assortie d'un défaussement sur le gouvernement.

Décidément la règle du jeu de la constitution gaullienne se confirme : il faut que le Premier ministre, chef purement théorique de sa coûteuse cohorte de ministres, de sous-ministres et de fringants conseilleurs, doit à la fois durer et endurer.

Quant à l'inflexibilité, tout le monde a compris combien variable se révèle son exercice. Tous ceux qui protestent, s'entendent bercer de la vague promesse d'aménagements particuliers et de spécificités sectorielles, ceci en pure perte.

Comme dans toutes les situations dommageables, un soupçon monte désormais, de moins en moins lentement : et si tout cela résultat d'un complot se demandait Mediapart. Dès le 9 décembre, le site gauchiste affirmait que"BlackRock souffle ses conseils pour la capitalisation à l’oreille du pouvoir". Et depublier la photo de Macron s'entretenant avec ce gestionnaire de fonds de pension. Depuis on entend cette ritournelle sous des formes diverses dans les interventions des porte-parole de la CGT, de FO, du PCF et autres nuisances. Ce 1^er janvierLe Mondereprend à son tour l'accusation, à sa manière habituelle, en se donnant l'air de la démentir mais tout en insinuant sa pertinence et en relevant "qu'en plein conflit sur les retraites, la distinction du patron français de BlackRock passe mal".

Disons le clairement : si le gouvernement, et la chambre d'enregistrement que nous appelons encore Assemblée nationale, envisageait, vraiment, c'est-à-dire franchement, de réhabiliter l'épargne personnelle et professionnelle et le libre choix, et pas seulement les formules de capitalisation institutionnelle et contrainte, cela se saurait sans doute. Cela se verrait. Cela constituerait une bonne nouvelle pour les jeunes générations et pour les familles françaises.

Nous devons demeurer hélas sceptiques quant à une telle intervention subreptice du Père Noël.

Nos vœux citoyens pour l'année qui vient ne sauraient seulement encourager que la reprise de nos destins par nous-mêmes.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À lire en relation avec cet article : Le livre de René de La Tour du Pin
"Vers un Ordre social chrétien" que l'on peut commander sur la page catalogue du site de l'éditeur.

Vous avez dit privilèges

Votre chroniqueur ne voudrait pas finir l'année 2019 sans émettre un vœu, celui de contribuer à tordre le cou à la passion égalitaire. Depuis plus de deux siècles, ce faux principe abaisse la France et répand sa pestilence en Europe.

Une fois pour toutes, les hommes, j'entends par là les êtres humains, précisément parce qu'ils doivent être considérés comme égaux en dignité et en responsabilité, ne sauraient être tenus pour identiques et interchangeables. L'idéal antique, entre citoyens, vise l'isonomie, la même règle applicable à tous. À vrai dire, on n'y parvint, d'ailleurs, jamais dans les cités de référence, ni dans la Rome républicaine, ni dans l'Athènes démocratique, encore moins chez les Spartiates.

Rien de plus inégal que cette Création divine que nous appelons nature. Sur le même arbre, il n'existe jamais deux feuilles superposables. Vous prétendez sauver la Planète ? Ne commencez pas par l'aplatir en rêve.

Dans la crise actuelle que subit un pays secoué par la maladresse, l'amateurisme politique et l'arrogance technocratique de la Macronie, une rhétorique fausse le débat : celui des prétendus privilèges. On se proposait de les abolir en une

Un lecteur de qualité m'écrit à ce sujet : "Je ne vois pas en quoi il serait ridicule de qualifier les salariés de la SNCF et de la RATP de privilégiés. Ils le sont indiscutablement. En Allemagne, soit ils ne seraient pas fonctionnaires, soit ils le seraient et n'auraient pas le droit de grève. Je déteste la SNCF, championne absolue des grèves et bénis la disparition du fameux statut en espérant qu'il ne renaîtra pas de ses cendres."

Pour préciser ma peesée, voici ma réponse : "Ce n'est pas "dire" des gens de la SNCF et de la RATP qu'ils sont "privilégiés" qui est ridicule, à mon sens, mais de les "stigmatiser" (c'est le mot, certes à la mode, que j'ai utilisé) comme tels dans un pays où les vrais "privilégiés" sont les d'abord les hauts fonctionnaires. Stricto sensu "privilégié" veut dire que l'intéressé relève d'une loi particulière."

Cette considération ne relève pas seulement de l'étymologie. Parmi les règles particulières applicables aux statuts et parcours de vie inhérents à nos sociétés, on peut et on doit les classer résolument en deux catégories : les premières doivent être regardées pour légitimes, adaptées à leur époque et à l'objet qu'elles s'assignent ; les autres se révèlent injustes, contre-productives et/ou périmées.

Organisées par saint Louis au XIIIe siècle les corporations de métiers étaient devenues paralysantes à la fin du XVIIIe siècle. L'abolition de leurs monopoles, la loi D'Allarde de mars 1791, décret approuvé par le roi, eût représenté une bonne mesure si l'interdiction de les reconstituer n'avait pas été votée en une seule séance, pratiquement sans débat, par l'Assemblée, à l'initiative du funeste Le Chapelier en juin. Issu de ce dernier texte, tout un dispositif répressif allait aussi bien dissoudre les universités que définir pour délictueuses les coalitions ouvrières, etc.

Aujourd'hui encore, l'abrutissante mythologie du jacobinisme se targue d'avoir aboli les privilèges. On aime à dater la décision définitive en la nuit du 4 août. La révolution de 1789, à en croire ses apologistes aurait institué l'égalité. Ce mot piégé d'avance, enserré entre deux autres notions politiquement correctes de liberté et de fraternité, sert de programme à l'État républicain, lui-même peu respectueux du travail, qu'il rémunère moins que l'oisiveté, de la famille, dont il piétine les principes, et, en définitive, d'une patrie qu'il a si alargement contribué à faire dégringoler dans l'échelle des nations.

Le mot privilèges est donc condamné, comme celui d'aristocratie. Sans nous attarder aux étymologies respectives, de la loi particulière en latin au gouvernement des meilleurs en grec, retenons la définition la plus courante du premier mot : il désigne un avantage exclusif, d'un droit particulier, accordé à quelqu'un ou à une certaine catégorie de population.

En ce sens, j'approuve la défense du régime spécial de l’Opéra. Il date de 1698, sous Louis XIV. Et j'applaudis aux danseuses du corps de ballet. Elles finissent obligatoirement leur carrière à 42 ans. Petites filles elles ont commencé à 8 ans, et beaucoup ont sacrifié leurs études et leur jeunesse sans accéder à leurs rêves d'enfance. Je les salue respectueusement, comme j'admire le savoir-faire de ces artisans français qui ont commencé à travailler très jeune, comme apprentis, et partent, à moins de 60 ans, mais après 40 ans de cotisations, et avoir grandement contribué à notre qualité de vie.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À lire en relation avec cet article : Le livre de René de La Tour du Pin
"Vers un Ordre social chrétien" que l'on peut commander sur la page catalogue du site de l'éditeur.

Le record de Juppé est battu

Certes en ce 27 décembre, la grève empoisonne encore la vie des Français, particulièrement en région parisienne.

Certes sa prolongation depuis le 5 décembre coûte très cher à tout le monde, aux chiffres d'affaires, donc au personnel des grands magasins comme des commerçants indépendants, aux professionnels du tourisme et à commencer par les grévistes eux-mêmes et à leur famille.

Certes la plupart des clients et usagers des transports monopolistes trouvent un peu saumâtre de payer les pots cassés de gens qu'il est ridicule, et contre-productifs de stigmatiser comme des privilégiés mais dont la moyenne des rémunérations est plutôt supérieure à valeur.

Certes la CGT, adossée aux gauchistes de Sud-Solidaires, nous rappelle à nouveau son caractère de nuisance stalinienne

Certes la direction de la CFDT se ridiculise impunément par une doctrine biaisée. Espoir suprême des grands habiles, elle accepte le principe aberrant et technocratique du régime hexagonal et universel. Elle l'a même inventé, 12 ans avant le ridicule programme Macron de 2017, où cette proposition figure sur 3 lignes elles-mêmes noyées dans 30 pages de vœux pieux, complétées, au paragraphe suivant par la promesse de ne toucher ni à l'âge ni au montant des pensions. Mais voilà, le secrétaire général de la CFDT s'accroche à un âge théorique de départ en retraite qui, à 64 ans, resterait inférieur à la moyenne européenne.

Certes tout le monde ratiocine, pinaille, discutaille, bataille, sur la réalité supposée des régimes de retraite sans jamais se demander ce que ce mot signifie : un contrat d'assurance ? une caisse ? un fonds de réserve ? un statut ? qui le garantit ? qui le subventionne ? qui l'administre ? Mme Buzyn ?

Mais cette grève tient. Sa popularité supposée est évaluée au jour le jour, au doigt mouillé, par les instituts de sondages et plus particulièrement par l'un d'entre eux inventé par Mitterrand. Les fameux réseaux [anti]sociaux fourmillent de commentaires innombrables.

Je lis sur le site du Monde ce matin que le taux de grévistes à la SNCF oscille entre 9,6 et 9,8 %. Statistiquement, cela ne semble pas très lourd. Et pourtant les trains ne roulent pas. À la RATP, pis encore : les deux lignes de Métro qui fonctionnent, 2 sur 14, automatisées, sont devenues infernales aux heures de pointe. Changez à Châtelet à 7 heures du matin, et vous m'en direz des nouvelles.

Le fait est bien là, pourtant, indiscutable : au 23e jour de grève, le record Juppé de 1995 est battu. Et on nous dit d'attendre encore 4 jours pour soupçonner et entrevoir à la commissure de ses lèvres, ce que le sphinx de l'Élysée concocte génialement dans sa tête enflée d'apprenti Jupiter.

Et encore, il faudra 7 jours de plus nous dit-on avec gourmandise pour que les syndicats connaissent un peu mieux la sauce à laquelle les technocrates se proposent de manger leurs bases. Bien entendu les assemblées parlementaires et le prétendu conseil économique et social, pardon : et environnemental, l'apprendront en regardant, entre deux réveillons BFM-TV.

Quand en juillet 1946, dans des conditions que tout le monde a semble-t-il oublié, la centrale des cadres a lancé un mot d'ordre de grève contre la loi du communiste Croizat, généralisant la sécurité sociale et par conséquent l'assurance vieillesse, le gouvernement Bidault a immédiatement rectifié le tir. C'était il est vrai à l'époque de cette déplorable Quatrième république. Le pouvoir, nous dit-on était à l'abandon. Aujourd'hui, nous ne savons pas vraiment par qui, mais nous sommes gouvernés.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]