L'Insolent

Questions sans réponses

Il paraît donc que ce 18 février à Mulhouse, chef de l'État, chef constitutionnel des armées, le président Macron a exprimé sa préoccupation devant ce qu'il appelle le séparatisme.

On nous assure que ses services et lui-même auraient prudemment réfléchi depuis plusieurs mois devant l'élément de langage le moins explosif face à un politiquement correct, parfaitement rodé quant à lui.

Il aurait désiré le mot qui coûterait le moins cher en termes électoraux et médiatiques.

Et pour cela, il a choisi le terme, sémantiquement, le plus inapproprié : car séparatisme implique un projet de séparation.

Mais, pour se séparer il faut être uni par quelque chose.

Or, la vérité c'est que nous ne sommes pas unis. Nous sommes en guerre, non pas avec un quelconque séparatisme mais avec l'islamisme : en Afrique avec l'opération Barkhane ; en Méditerranée orientale, où le Charles-De-Gaulle n'a pas appareillé pour une croisière touristique ; mais d'abord en France.

Ce n'est pas parce que le gouvernement cache la vérité de ces divers terrains d'affrontement qu'il ne la connaît pas.

C'est pourquoi sans doute, chose nouvelle et presque inouïe, Macron a osé désigner, – du bout des lèvres certes, mais quand même... – l'État qui, aujourd'hui pilote la subversion islamiste mondiale, celle des Frères musulmans : il s'agit bel et bien de la Turquie entre les mains depuis bientôt 20 ans du mégalomane islamiste Erdogan.

Candidate au rôle de petite Chine, aux portes de l'Europe, paradis de la contrefaçon et des trafics en tous genres, n'est-ce pas un certain Juppé, en 1993, qui l'a imposée, contre l'avis du parlement européen, non pas en tant que membre de l'Union européenne mais partenaire de l'union douanière ? Juppé l'homme de toutes les erreurs siège aujourd'hui au conseil constitutionnel.

Depuis lors, des flots ont coulé entre les rives du Bosphore. Et, dans ce pays qu'on nous vantait pour un fidèle et fiable allié de l'occident, un bastion de la laïcité et de la démocratie, les confréries de l'islamisme ont pu, à partir de 1997, entreprendre leur ascension.

S'emparent-ils des municipalités d'Ankara, d'Istanbul ou de Smyrne ? D'éminents spécialistes nous expliquent alors qu'il s'agit d'une version locale de la démocratie chrétienne.

Gagnent-ils, pour la première fois, les élections législatives de 2002 ? Les experts américains y voient le triomphe de leurs meilleurs alliés.

Et quand ils s'engagent dans l'aventure irakienne en 2003, ces mêmes experts galonnés la conçoivent avec l'appui d'une armée turque, supposée laïque. Ces troupes promises ne viendront jamais. Les Américains devront s'embourber dans une guerre désastreuse, recruter des dizaines de milliers de mercenaires. Car un certain Erdogan a commencé un virage en politique extérieure, que l'on se refuse à voir en face.

Explose-t-il sa haine en 2009 à Davos ? On ne veut pas y voir sa volonté de s'instituer comme chef mondial de l'islamisme.

Pour la première fois, pourtant, depuis la chute de l'Empire ottoman, le chef turc est applaudi comme un nouveau calife par des foules autrefois ralliées au rêve d'un nationalisme arabe.

Subit-il en 2013 la plus grave crise de sa carrière, la mobilisation des opposants, la rupture avec son dernier allié libéral et humaniste Gülen, la révélation du climat de corruption mafieuse et confrérique qui l'entoure ? On ne fait rien contre cet excellent partenaire de l'OTAN.

La suite est trop connue pour qu'on doive la rappeler au titre d'un passé, supposé révolu, aux yeux de nos communicants : elle fait partie de notre actualité et, surtout, de la triste situation présente du peuple turc. Ses pouvoirs vont être constitutionnellement renforcés, désormais presque illimités. Des centaines d'opposants ou d'esprits libres pacifiques sont emprisonnés. La presse est étouffée. Les derniers journaux libres ont été rachetés plus ou moins de force et transformés en instruments de la propagande officielle, etc.

Entre temps, son camarade Morsi a été évincé du pouvoir en Egypte par le peuple et par l'armée de ce beau pays millénaire, où existent encore des amitiés françaises, et une forte présence chrétienne malmenée précisément par les islamistes.

Mais en France on fait la fine bouche. Ce militaire qui les a chassés, qui ose protéger les Coptes, etc., est-il vraiment, sincèrement, un ami du politiquement correct ?

Soyons donc clair : ce n'est pas à un quelconque "séparatisme" que nous sommes tous confrontés, que nous nous sentions, que nous soyons, chrétiens, bouddhistes, juifs, laïcs, musulmans pacifiques, ex-musulmans étant devenus athées ou chrétiens, etc.

C'est face à l'islamisme en Afrique que nos forces sont engagées et que de jeunes soldats versent leur sang. De la part des moyens de désinformations hexagonaux, ils savent très bien ne devoir guère attendre  de reconnaissance hélas; ni pour eux ni, pour les veuves et les orphelins qu'ils laissent derrière eux. De loin en loin, de façon d'ailleurs maladroite, on surjoue l'émotion le temps d'une cérémonie médiatisée dans la cour des Invalides. Mais rien ne suit vraiment et durablement.

J'invite ainsi la présidence de la république à se pencher sur le compte Twitter du chef d'État major de l'armée de terre. Il exprimant sa "profonde tristesse à l'annonce du décès du sergent-chef Morgan Henry, engagé sur #Barkhane."

Pas besoin de descendre bien loin dans les réponses que nos pires ennemis installent impunément, sous pseudonymes, sur les fameux réseaux sociaux pour voir, certes, que pas mal de Français rendent hommage à leur jeune et courageux compatriote, mais aussi que des islamistes se frottent les mains. Lisez certains d'entre eux : vous y verrez clairement quelle guerre intérieure nous est menée.

Que fait-on contre l'anonymat de leurs messages de haine antifrançaise ?

Et si vous vous demandez quelle sera leur prochaine offensive, lisez donc l'édition en langue française de l'agence officielle de l'État turc, Anadolu. Elle n'est pas destinée aux originaires de l'Hexagone mais elle est parfaitement disponible sur internet. Vous verrez quelles accusations incroyables elle diffuse auprès d'un certain public francophone, contre la France colonialiste, raciste, génocidaire et esclavagiste. Rien que ça...

Vous verrez bientôt ce flot de mensonges repris, sur divers tons, en pièces détachées, en Europe, à l'intérieur de nos frontières. [Les Français auront-ils encore longtemps le droit de dire "chez nous" ?]

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Une conférence de JG Malliarakis organisée par par G Adinolfi : "Le défi islamiste de la Turquie"

Le 24 février à 19 h 30. Pour s'inscrire au dîner débat [prix du dîner : 30 €] contactez l'organisateur par SMS au 06 19 51 45 78 ou par courriel [email protected]

Le poisson pourrit toujours par la tête

L'écœurante, et passablement ridicule, affaire Griveaux, le montage répugnant qui l'entoure, et l'unanimité tant soit peu factice de sa condamnation, nous prouvent une fois de plus une réalité paradoxale. L'action des pires crapules et autres déchets de l'humanité peut en effet se retourner contre leurs inspirateurs.

Coup de tonnerre, mais aussi coup double, en l'occurrence au sein de la Macronie en décrépitude : d'une part, la campagne électorale parisienne après avoir perdu un mauvais candidat, gagne une tête de liste improvisée, plan-plan mais bon genre, de nature à rassurer in extremis une partie des lecteurs du Figaro.

D'autre part ce ministre de la Santé largement dépourvue de pouvoirs, porte parole de la technocratie de Bercy, laisse la place à un des véritables promoteurs du projet de réforme des retraites, dont il faisait office de rapporteur.

Faisant retour sur image et remémorant le parcours de Griveaux, le Point ce 17 février parle d'une "malédiction des strauss-kahniens"[1]."Griveaux, les « Mormons » qui ont organisé la conquête de Macron, Cahuzac, Le Guen… Quel proche de DSK, demande l'hebdomadaire,n'a pas été frappé du sceau de l'arrogance ?"

Et de remonter à 2006, année où Dominique Strauss-Kahn, ancien ministre socialiste, avant de se trouver propulsé en 2007 par la grâce de Sarkozy à la tête du Fonds monétaire international, s'oriente vers une candidature à l'élection présidentielle cuvée 2007.

Autour de cet ambitieux se regroupent de petits arrivistes. Frais émoulus de Sciences Po et de HEC, ils s'appellent Stanislas Guerini, Cédric O, Ismaël Emelien et Benjamin Griveaux, mains qui composeront la future Macronie.

Mais au-delà de Strauss-Kahn, au-delà de Macron, nous pouvons observer aujourd'hui à quel point ce sont les institutions de la cinquième république qui n'ont cessé de décliner.

Cela vient de loin. Et comme le poisson pourrit par la tête, le processus a commencé très tôt, par la démonétisation du personnage central.

Dès qu'en décembre 1965, il fut mis en ballottage, le rapport du fondateur, De Gaulle lui-même, à l'exercice de son propre pouvoir a changé de nature et de sens.

Lui-même mit fin, lors d'une entrevue avec le comte de Paris en janvier 1966, à un rêve monarchiste secret, aujourd'hui oublié, mais rêve caressé par les maurrassiens, rêve qui avait été encouragé par le général et imaginé par le prétendant depuis une entrevue, et un accord formel des deux hommes, remontant à 1954. Si l'un des deux principaux rédacteurs de la constitution René Capitant, républicain sincère, n'en avait jamais abordé l'hypothèse, son associé Michel Debré, au contraire, avait cultivé l'ambiguïté, en sa qualité de Maire d'Amboise dont le château appartenait encore, très bourgeoisement, à la famille d'Orléans. Premier ministre de 1959 à 1962 il jouait, tel un rôle de comédie, royaliste côté cour, jacobin côté jardin.

La réforme de l'article 7 fut validée par référendum en 1962. La procédure contredisait l'esprit et la lettre du texte fondamental de 1958. Elle fut dénoncée comme forfaiture par l'opposition, mais entérinée par un conseil constitutionnel alors docile. Or, ceci transforma un adoubement et un hommage par les notables en un scrutin plébiscitaire. Aux représentants supposés de la France réelle on avait substitué le concept abstrait du peuple dans ses profondeurs.

De moins en moins depuis lors, le chef de l'État n'a conservé la hauteur d'un arbitre, encore moins la prestance d'un conducteur de peuple.

Il est temps de réfléchir, et urgent d'agir, aux voies du rétablissement de la dignité de la nation.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. Récit par Olivier Pérou et Michel Revol.

Une conférence de JG Malliarakis organisée par par G Adinolfi : "Le défi islamiste de la Turquie"

Le 24 février à 19 h 30. S'inscrire au dîner débat par SMS au 06 19 51 45 78 ou par courriel [email protected] prix du dîner : 30 €.

Urgence ... islamisme et Turquie

Préparant une conférence, qui sera consacrée au sujet et que je suis invité à donner le 24 février, je rassemblerai à partir d'aujourd'hui, en marge de cette un certain nombre d'éléments d'information et, partant de là, de réflexions, sur l'actuel contentieux euro-turc et particulièrement franco-turc : occulté dans la plupart des médias de l'Hexagone, il occupe une place de choix sur le site d'information, ou plutôt de désinformation, de l'agence officielle de l'État turc Anadolu.

À ce sujet il faut dire merci au quotidien Présent d'avoir eu le courage de reprendre les deux informations ci-dessous que vous ne trouverez guère dans les journaux du système[1]et que je reproduis sans honte.

• Turquie : une campagne de dénonciation de la France

Le 10 février à Istanbul, l’agence officielle Anadolu diffusait un dossier de cinq copieux articles consacrés à l’antagonisme de "La France face à la Turquie, de la Syrie au Sénégal". Les reproches abondent sur cet affrontement que la presse parisienne semble pourtant négliger.

La cause principale est évidemment centrée sur la guerre civile libyenne dans laquelle la Turquie cherche à sauver le pouvoir islamiste des Frères musulmans à Tripoli, accusant les Français de se comporter en sous-traitants des Américains, et déplorant en fait, outre le soutien de la France au maréchal Haftar, celui de l’Égypte, de la Russie et des Émirats.

Mais les accusations d’Anadolu vont bien au-delà. Elles visent ce qu’elles appellent "le cauchemar français en Afrique". Tout en rappelant doctement que "le continent africain est divisé par les frontières coloniales, les langues coloniales, et l’idéologie coloniale", et déplorant que "les frontières d’aujourd’hui ont émergé en grande partie de la conférence de Berlin de 1884-1885" (conférence à laquelle participait l’Empire ottoman), on apprend que les Français ont exploité une grande partie de l’Afrique de l’Ouest et commis des génocides, ce que les anciens de la médecine coloniale apprécieront.

Sont également dénoncés : le prétendu pillage par la France des minerais en Afrique, le franc CFA, le prétendu nouveau colonialisme qui se serait traduit notamment par le fait "qu’au cours des 50 dernières années, 45 coups d’État ont eu lieu dans les anciennes colonies françaises d’Afrique". Conclusion : "la France est fortement tributaire du pillage et de l’exploitation de l’Afrique depuis l’esclavage".

Attendons-nous donc à voir ce "dossier" repris bientôt servilement par une partie de la presse hexagonale politiquement et islamiquement correcte.

• Chypre-Nord : un nouvel ennemi pour Erdogan

Le 10 février à Ankara, le gouvernement turc critiquait violemment Mustafa Akinci. Celui dirige l’entité de Chypre-Nord, non reconnue en droit par communauté internationale, mais soutenue pourtant par la Turquie qui l’a créée après que son armée a envahi le nord de l’île en 1974.

Déjà en octobre, M. Akinci a déclenché la colère de son protecteur pour avoir osé critiquer l’offensive turque en Syrie. "Il a dépassé les bornes", avait estimé Erdogan. Le 8 octobre, le président turc avait annoncé que "le peuple turc lui infligerait une leçon"lors de l’élection présidentielle prévue fin avril à Chypre-Nord.

Mais le 5 février, dans The Guardian, a été publié un entretien avec Akinci. Celui-ci s’y préoccupait des évolutions de plus en plus divergentes des deux parties de l’île. Il disait redouter qu’une dépendance croissante vis-à-vis d’Ankara aboutisse à une annexion "horrible"par la Turquie. La réunification du pays en un Etat fédéral représenterait "la seule solution viable". "Je ne serai pas un second Tayfur Sökmen", a-t-il ajouté. Il faisait référence au premier et unique président de l’éphémère république du Hatay, rattachée à la Turquie en 1939 après l’abandon par la France de ce territoire syrien, le sandjak d’Alexandrette[2], comprenant la ville d’Antioche.

"Je n’ai jamais travaillé avec un responsable politique aussi peu honnête que M. Akinci", affirme le ministre turc des Affaires étrangères Mevlüt Cavusoglu. "Il instrumentalise la Turquie à des fins électoralistes." Une curieuse critique quand on y pense… Ce pays se saurait-il impopulaire dans le territoire qu’il occupe ?

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. Tour du Monde de Philéas Fogg du 11 février

[2] Sur cette affaire je me permets de renvoyer à mon livre sur l'Alliance Staline Hitler (1939-1941)

La défaite les divisera encore plus

Au lendemain des élections municipales, le parti ministériel nous en a très aimablement avertis : au ministère de l'Intérieur, l'incertain Castaner, s'apprêtait à en trafiquer les statistiques de résultat. Ce sont en effet 54 % des électeurs français dont il se proposait de camoufler le désaveu probable. La manœuvre annoncée aura semblé tellement énorme que les gardiens du temple constitutionnel ont finalement  protesté.

Castaner, ce très mauvais ministre de l’Intérieur coche, à vrai dire, toutes les cases : parfaitement nul sur le maintien de l'ordre et la sécurité des citoyens et contribuables[1], totalement médiocre quant au pilotage des collectivités locales, il se révèle pire encore s'agissant de la préparation des élections.

Pièce essentielle du dispositif macronien, son prédécesseur Gérard Collomb était retourné sous sa tente lyonnaise. Certes, en décembre 2019, la démission de Delevoye correspondait au 16e départ, en 2 ans, d'un ministre ou d'un sous-ministricule ayant quitté l'Olympe jupitérienne. Mais on attendait toujours vainement que celui-là s'en aille à son tour, chassé pour ses incompétences multiples.

La circulaire modifiant le nuancier des listes municipales et l'évaluation de leur résultat datait du 10 décembre. Elle avait été notifiée aux communes de façon presque illégale puisque non publiée au Journal Officiel. À la suite des protestations de l'opposition, elle avait fait l'objet d'un recours en Conseil d'État, saisi au nom de la droite par le juriste Henri de Beauregard. La haute instance administrative a clairement désavoué l'intention ministérielle, ce que l'avocat considérait le 31 janvier, dans un entretien donné au Figaro, comme un camouflet[2].

Et ceci a conduit, le 3 février, à une révision à la baisse du seuil d'étiquetage des nuances politiques, passant des communes de moins 9 000 habitants à 3 500.

Ce 4 février le président des Républicains Christian Jacob pouvait donc se réjouir de la victoire de son parti sur le tripatouillage électoral programmé.

Une longue route semble quand même séparer ce succès de la certitude d'un réveil de la droite.

On ne saurait dès maintenant préjuger du score effectif que réalisera, dans les grandes villes, la galaxie macronienne. Beaucoup de paramètres peuvent intervenir d'ici les 15 et 22 mars. La phase de jeu flamboyante de Martinez et de la CGT a sans doute contribué à rallier à cette coalition gouvernementale qui se prétend majoritaire, une certaine frange bourgeoise et technocratique.

Cela pèse peu, cependant, en regard du mécontentement des classes moyennes et de la moitié rurale d'un pays las du parisianisme.

Or, de même que la calomnie selon Don Basile, où "La calunnia è un venticello"[3], la rumeur de la déroute a déjà commencé à se répandre chez ceux qu'on appelle désormais les députés "playmobil" de la majorité. Cette appellation peut sembler plus moderne que celles des "mamelouks" ou des "godillots" : elle ne s'en révèle que plus jetable.

Nominalement titulaires du pouvoir législatif, ils découvrent soudain que l'exécutif se moque d'eux.

La défaite divise toujours. Sa perspective y prépare. Ainsi soudain, la coalition des quatre formations du centre macronien, LREM, MODEM, UDI, AGIR, branle déjà dans le manche.

Le Premier ministre lui-même se porte candidat au Havre. Dans cette bonne ville, aucun notable droitier ne désire l'affronter tant l'avenir leur paraît promettre des convergences réalistes.

Cet allié de Jupiter, jusqu’ici indéfectible, manifeste à sa manière son intention de préparer l'après Macron.

N'importe quel cheval met une dizaine de secondes à évaluer la nullité de son cavalier.

L'instinct moins aiguisé du peuple français aura probablement fait son chemin en deux ans.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Dès le début, nous pointions sa désastreuse gestion de la crise des Gilets jaunes. cf. L'Insolent du 26 novembre 2018 "Castaner ministre de la chienlit"

[2] cf. entretien publié par Le Figaro "Circulaire Castaner: "Jamais un juge français n’a si clairement reproché au pouvoir de biaiser les résultats électoraux"

[3] À réécouter dans une des ses innombrables interprétations.

La crise des retraites entre dans une nouvelle phase

La Bataille actuelle des retraites est entrée dans une nouvelle phase ce 3 février, à la fois par l'inauguration du débat parlementaire, par lequel on aurait dû commencer, et par la mobilisation de professions qui, habituellement, ne descendent pas dans la rue.

C'est en effet à l’appel du collectif SOS Retraites, que 15 000 personnes manifestaient ce jour-là Paris. Suivant la consigne de 16 syndicats et organisations corporatistes, la marée noire des avocats et la vague blanche des diverses professions de santé côtoyaient les personnels du transport aérien, en attendant pour le lendemain les experts comptables. Tous se montrent conscients désormais du danger que représente le projet actuel de régime universel. Ils resteront mobilisés.

Les rassemblements de ce 3 février, dans le cadre de la protestation contre le projet gouvernemental de régime universel, faits sous l'égide de SOS Retraites solidaire prouvent exactement le contraire. Dès la fin décembre 2019, les organisations représentatives des professions libérales avaient déclenché des grèves sectorielles d'une ampleur sans précédent. En ce début de février, par exemple, le mouvement des avocats bloque gravement le fonctionnement des tribunaux.

Toutes ces corporations dénoncent un futur système de retraites qui, court-circuitant leurs libertés professionnelles, ne peut que les pénaliser.

"C'est la première fois qu'il y a une telle unité dans l'opposition à une réforme (…) 16 professions, majoritairement libérales, ont un point commun : leur régime autonome. Nous avons des régimes qui sont autogérés, ne coûtent pas un euro aux citoyens, nous finançons nous-mêmes cette caisse, nous avons pris les mesures contraignantes pour garantir sur l'avenir le montant de pension", déclarait en janvier Christiane Féral-Schuhl, représentante du collectif SOS Retraites et présidente du Conseil national des barreaux.

Par la diversité des formes juridiques comme des métiers la liste des organisations et professions ainsi regroupées mérite en effet réflexion[1].

Ajoutons que leurs régimes autonomes, eux-mêmes enfermés dans la culture monopoliste, sont astreints à payer pour la solidarité dans des compensations financières interrégimes. Ils coûtent donc fort cher à leurs cotisants : le régime universel ne leur garantira que ce que vaut la parole de l'État, c'est-à-dire pas grand-chose et il coûtera encore plus cher. Ce surcoût s'accompagnera d'une réduction de pensions que les experts évaluent à 35 %, sachant que l'étude d'impact gouvernementale de plus de 1 000 pages ne démontre rien d'autre que le peu de pertinence du Régime Universel, ce dont est convenu le conseil d'État.

Inutile d'épiloguer quant à la bataille à retardement commencée à l'Assemble nationale par le dépôt de 22 000 amendements. Cantonnée à un rôle de chambre d'enregistrement sous la coupe de ceux qu'on appelait "mamelouks" sous le second empire ou "godillots" aux grandes années du gaullisme triomphant, la majorité macronienne "en marche" manœuvrera sans doute au coup de sifflet.

Ajoutons, par surcroît, que fort avec les faibles, mais lâche sur le fond le gouvernement reconnaît une à une les exceptions à son "universalité" dès lors que l'animal ne se laisse pas faire.

Les phases précédentes ne doivent pas être omises dans cette chronologie. Elles éclairent singulièrement la situation inextricable dans laquelle se retrouve notre système de décision.

De longue date la CFDT avait érigé en doctrine sa conception d'un régime universel par points, idéalement supposé lisser les différences entre les statuts, les carrières, les différents degré de pénibilité des métiers.

Le programme du candidat Macron lors de l'élection présidentielle de 2017 avait ainsi repris l'idée. Cette revendication était esquissée par 5 lignes à peine, noyées dans une brochure de 30 pages. Elle était assortie de la promesse de ne toucher ni à l'âge de départ en retraite, ni au montant des pensions...

S'en est suivie une double erreur politique, l'un des signes de l'aventurisme et de l'outrecuidance de l'équipe victorieuse, évidemment fort inexpérimentée et pour qui, comme pour Giscard d'Estaing, "son problème c'est le peuple", dixit De Gaulle.

Première erreur : ne pas avoir préparé de façon précise l'ossature du projet de loi que l'on allait déposer deux ans plus tard. L'expérience des régimes démocratiques prouve en effet que les bonnes réformes doivent être accomplies rapidement, en début de mandat. Ronald Reagan suggérait une échéance de 100 jours. Ce laps de temps sonne mal dans la mémoire historique française, gardons-lui sa signification approximative. Un délai de 3 ou 4 mois, sur une mandature de 4 ou 5 ans permet à la fois de profiter du contrecoup de la défaite qui démobilise et divise le camp adverse

Or, un tel impératif requiert, à l'évidence, une préparation.

Deuxième erreur, avoir confié pendant deux ans la maturation du projet à l'endormeur chiraquien caractéristique Delevoye.

Depuis le 5 décembre, on connaît la suite. L'avenir reste ouvert.

 

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostille

[1] Outre le Conseil national des barreaux représentant les avocats ; l'ACK et le Syndicat Alizé représentant les masseurs-kinésithérapeutes ; Convergence infirmière ; Union Nationale des infirmiers Diplômés d’État Libéraux ; ; le Groupe Facebook de la Manifestation du 16 septembre ; l'IFEC, Institut français des experts-comptables et Commissaires aux comptes ; le SNGAF, syndicat des Navigants du groupe Air France ; le SNPL Syndicat national des pilotes de ligne ; le SNPNC, Syndicat FO du personnel navigant commercial ; le SNPNAC, Syndicat national du personnel navigant de l’aéronautique civil; le SNUP -Syndicat d’Union des Psychomotriciens ; et, enfin, dans le contexte de la crise de l'hôpital public divers syndicats médicaux tels que l'UCDF, Union des chirurgiens de France et médecins spécialistes libéraux ou l'UFMLS, expression syndicale de l’Union française pour une médecine libre UNIDEL, la FMF, Fédération des médecins de France ; la FOF, Fédération des orthophonistes de France ainsi que l'ORA groupe d’orthophonistes engagés, libéraux ou salariés, apparu en 2015 dans la même profession.

 

Belloubet paradigme de la terrorisation

Les déclarations lamentables sur l'affaire Mila de l'actuelle garde des Sceaux capitulaient, ce 29 janvier, devant une des revendications fondamentales de l'islamisme. Celui-ci réclame la reconnaissance d'un délit de blasphème ; quelques lâches, terrorisés, lui en concèdent le bien-fondé. Elles ont attisé une colère exceptionnelle. Et celle-ci s'est exprimée à juste titre, bien au-delà de l'opposition de droite.

Commençons par la sphère politique. Les tribunaux médiatiques parisiens s'emploient actuellement, par ailleurs, dans la perspective des municipales, à diviser et à minimiser le poids des opposants de droite. Cette mini-crise est parvenue à les réunir dans une position commune.

Zeus rend fou ceux qu'il veut perdre. Et les cafouillages gouvernementaux contrarient l'intention stratégique de ce pouvoir macronien, de plus en plus chancelant, dans la pratique, et cependant péremptoire dans les affirmations de ses prétendues certitudes. Ils donnent ainsi une occasion de s'unir, au-delà de clivages en voie de devenir factices, à tous les amis de la Liberté.

Dans une excellente tribune libre [1], Élisabeth Badinter, Élisabeth de Fontenay, Marcel Gauchet, Jacques Julliard, Jean-Pierre Le Goff, toutes personnalités courageuses que l'on étiquetterait difficilement à l'extrême droite, ont su dresser le procès du conformisme politiquement correct des nouveaux dhimmis : "nous paierons cher cette lâcheté".

Franz-Olivier Giesbert, à sa manière provocatrice habituelle, pose la question "La France, nouveau Pakistan ?" Et de remarquer, à très juste titre, n'en déplaise à Talleyrand, que "tout ce qui est exagéré n’est pas insignifiant. Aussi outrancière soit-elle, écrit-il, la question posée par le titre de cet éditorial mérite d’être posée, tant sont mauvais les vents qui soufflent aujourd’hui sur la France."[2]

Les reculades du pouvoir face à l'islamisme fournissent des arguments et des ailes à Francis Bergeron, vieux camarade des luttes anticommunistes. Dans Présent, utile petit quotidien qu'il dirige, journal privé de subventions et de recettes publicitaires, jamais cité dans les revues de presse, son analyse, difficilement réfutable, développée ce 30 janvier dénonce ainsi le rôle de "porte-parole de la Ligue islamique"[3] joué par Mme Belloubet.

Il me semble avoir malheureusement, dramatiquement, raison.

La relation entre cette femme du monde et la sinistre mais habile confrérie des Frères musulmans peut paraître hypothétique, sinon controuvée. Son évocation sera immanquablement dénoncée pour conspirationniste. Votre chroniqueur s'empresse donc de le dire : certes, non, Mme Belloubet ne reçoit, ni directement ni indirectement de consignes, ni de Youssef al Qaradawi, ni de l'un quelconque des cache-nez des adeptes de feu Hassan el Banna, telle l'UOIF devenue Musulmans de France. Organisation interdite comme terroriste par de nombreux États, notamment en Égypte où elle était apparue en 1928, mais solidement implantée dans 79 autres pays, bénéficiant du soutien financier du Qatar, aujourd'hui maîtresse de la Turquie sous la férule de Recep Tayyip Erdogan, c'est son réseau d'influence qui inspire le projet du régime actuel d'organisation d'un islam "de France". Mme Belloubet n'en représente qu'un fragile petit pion.

Appelée en 2017 aux responsabilités ministérielles, non par le soutien d'une légitimité électorale mais par le jeu technocratique du nouveau pouvoir, quand elle s'exprime, on la sent en effet sous l'emprise d'une Terreur rampante.

Cette terrorisation exemplaire ressemble fort à l'ombre permanente de la menace que font peser les criminels islamistes les plus violents et les plus malfaisants.

Un récent rapport[4] émanant de la DGSI tiendrait pour contrôlés par ce que l'on désigne du mot pudique de "communautarisme" quelque 150 quartiers dûment cartographiés. À noter que ce terme fonctionne comme cache sexe indistinct, à l'instar de ceux de "radicalisé", voire de "la religion". Éléments de langage imposés par le conformisme politiquement correct, chacun sait qu'ils s'appliquent en l'occurrence à une seule "communauté", une seule "religion", une seule "radicalité". Le public se montre de moins en moins dupe de ce genre de camouflages, incitations à la colère.

Le 18 janvier le chef de l'État était pressé de parler[5] par l'ancien maire strauss-khanien de Sarcelles François Pupponi. On présente encore celui-ci comme un député PS. En fait, s'il siège aujourd'hui, au sein de cette Chambre d'enregistrement qu'on appelle encore Assemblée Nationale en tant que député du Val d'Oise, c'est aux côtés des radicaux-socialistes.

"Parlez Monsieur le Président" semble-t-il demander au maître des horloges. Les Français savent qu'en 2017, une partie d'entre eux, sur la promesse d'un nouveau monde, ont voté pour des communicants, mais qu'ils ont porté au pouvoir des clowns. En 2020, les citoyens et les contribuables de ce pays n'attendent plus des paroles. Ils exigent des actes.
[à suivre ...]

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Publiée par L'Express le 31 janvier
[2] cf. son éditorial dans Le Point N° 2475 du 30 janvier 2020
[3] cf. éditorial en ligne de Présent N° 9543, en ligne le 30, édition papier datée du 31 "Belloubet en porte-parole de la Ligue islamique"
[4]  Révélé le 18 janvier par le Journal du Dimanche
[5]  Entretien réalisé par Emmanuelle Souffi, à propos du livre qu'il vient de consacrer aux "Émirats de la République."

Trois couleurs de terrorisme

On doit évidemment, d'abord, s'entendre sur les mots. Celui de terrorisme était employé par la presse parisienne au temps de l'occupation pour désigner la résistance. Un quart de siècle plus tard, dans les années 1970, on accolait toujours ce mot à celui de palestinien. Depuis les accords d'Oslo de 1993 et quel que soit l'avenir promis au plan de paix et à la carte des deux États twittés ce 28 janvier par Donald Trump, cette assimilation automatique n'existe plus dans le langage quotidien.

Le vocabulaire évolue, les goûts et les couleurs aussi. Pendant longtemps on a, par exemple, associé à l'islam son étendard vert : aujourd'hui on attribue cette couleur aux écologistes. Idem pour le bleu que l'on considère désormais comme la douce nuance préférée des Français, alors que dans les guerres de l'ouest elle désigne les cruels jacobins et plus généralement ces républicains qui s'employaient à noyer dans la Loire les Vendéens et les Nantais, à massacrer les Lyonnais, à guillotiner les royalistes, etc.

Le terrorisme, tel qu'un tel concept nous semble devoir être entendu, ne doit pas être considéré seulement comme le fait d'aller au-delà de la violence la plus extrême. Il convient plutôt d'y reconnaître l'expression, par des actes, en effet, systématiquement meurtriers, d'une pensée en action.

Il ne peut être combattu sans être compris, et regardé dans sa réalité comme dans la doctrine qui l'inspire. Car la même théorie peut se diffuser d'abord de manière rampante, insidieuse, progressive, avant de passer à l'acte.

C'est donc par convention, que l'on conviendra de marquer ici les territoires des trois formes de Terreurs, théorisées et pratiquées historiquement, de trois couleurs différentes, noire, bleue et rouge. On ne perdra pas de vue de vue leurs connexions.

Une Terreur noire correspond ainsi, à la fois, au drapeau adopté par les combattants de l'organisation État islamique, et leur éphémère califat, comme à ces voiles communautaristes arborés par les femmes qui les ont rejoints. On peut la faire remonter au VIIe siècle, à partir de la mort de Mahomet en 632, scellée par le règne des quatre premiers califes jusqu'à l'assassinat, le 24 janvier 661 de son gendre Ali.

On peut observer aussi que les fameux califes appelés rachidoun, éclairés, par la tradition mahométane, et aux temps desquels les salafistes se proposent de revenir régnèrent de façon très brève et disparurent tragiquement : seul le premier, Abou Bakr As-Siddiq, meurt dans son lit en 634, deux ans seulement après celui qui se présentait comme l'Envoyé (rasoul) ; Omar ibn al-Khattâb est assassiné en 644 ; Othman ibn Affan assassiné en 656, et enfin Ali ibn Abi Talib, le seul légitime aux yeux des chiites, sera assassiné à son tour, après n'avoir gouverné la communauté que pendant 5 ans. Les omeyyades qui leur succèdent, de 661 à 750, à Damas se distinguèrent avant tout comme des conquérants. La dynastie des abbassides leur succéda à Bagdad, mais à partir de leur avènement la communauté des Croyants n'a plus jamais été unie.

Une Terreur bleue s'illustra en Vendée, dans les provinces de l'ouest mais aussi dans certaines grandes villes, particulièrement à partir de 1793.

Nous devons nous interroger sur les dates plus antérieures caractérisant un processus que nous nommerons terrorisation.

Celui-ci peut être retrouvé aussi bien dans l'Histoire réelle, et dans les développements actuels de l'islamisme mais également dans le phénomène communiste qui se revendique explicitement comme continuateur de la révolution française.

La Terreur rouge, celle de Lénine, Trotski et Staline prit quant à elle son essor en Russie dès le coup d'État bolchevik de novembre 1917. Elle fonctionna, de façon institutionnelle et continuelle, après la victoire dans la guerre civile en 1921, et après les accords de Yalta de 1945, tout au long de l'Histoire soviétique.

La disparation de l'URSS et du pacte de Varsovie entre 1989 et 1991 n'en a pas entièrement liquidé l'héritage. Rouge reste aussi le drapeau de la Chine continentale conquise par Mao Tsé-toung en 1949.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

De la dérive du pouvoir présidentiel

Les monopoles médiatiques de la parole, dans notre Hexagone, tendent à faire converger les débats. Ceux-ci se résument de plus en plus, centrés autour des interventions, généralement fort courtes, de quelques éphémères vedettes. L'intelligence de la vérité et la clarté des problèmes n'y gagnent pas beaucoup.

Ce 28 janvier Élisabeth Borne, ministre la Transition écologique et solidaire intervenait sur RTL. Cela se passait à une heure considérée comme de grande écoute selon les évaluations des publicitaires. Mais en réalité elles se révèlent des moments d'attention fort superficielle, car beaucoup de Français se lavant les dents, n'acceptent d'entendre les nouvelles que d'une manière distraite.

Haut fonctionnaire, ancienne élève de l'école Polytechnique, largement étrangère aux préoccupations du suffrage universel, le vrai domaine de compétence technique de ce pilier du gouvernement semble celui des Transports. C'est d'ailleurs à ce titre, où elle faisait fonction de ministre délégué auprès de Nicolas Hulot, lui-même écologiste de télévision, qu'elle est apparue en 2017. Quand il a démissionné, elle lui a succédé par défaut.

Elle incarne donc, avec beaucoup de sérieux sans doute, mais aussi avec une certaine maladresse politique, une caractéristique, aggravée d'année en année sous la cinquième république, de présidence en présidence. On appelle cela du nom presque flatteur de technocratie.

Or, on lui demandait son avis sur la dernière sortie de Ségolène Royal. L'ancienne adversaire de Nicolas Sarkozy vaincue en 2007, estime aujourd'hui, – et de telles déclarations du 24 janvier ont fait grand bruit, – que nous vivons "dans un régime autoritaire". On peut certes hausser les épaules et se demander même, d'un point de vue sémantique, si le mot s'applique à une situation, précisément, où l'autorité s'effiloche, quand elle ne se ridiculise pas.

Mme Borne pouvait donc paraître, du fait de son parcours, la personne la plus apte à lui répondre quatre jours plus tard. Préfète de Poitou-Charentes, elle a pu observer la politicienne Ségolène Royal du haut de la tutelle centraliste d'État qu'elle exerçait sur une élue locale et de circonscription. Elle occupa aussi le poste de directrice de son cabinet au ministère de l'Écologie. On peut donc dire qu'elle connaît bien, de l'intérieur, le fonctionnement du personnage.

Or, face à une femme qui ose mettre en doute la nature libérale de notre système politique, Élisabeth Borne juge simplement "très grave de dire des choses de ce type".

Observons cependant les faits.

Dans les institutions de la Cinquième république, démocratiques sur le papier, tout repose, et de plus en plus, sur le pouvoir présidentiel. On peut y voir l'héritage d'un fondateur qui bénéficiait lui-même d'un prestige certain. Son aura rayonnait moins, pourtant, sur l'opinion populaire d'alors qu'on ne semble l'imaginer aujourd'hui. Mais elle s'imposait de façon plus naturelle que celle de ses successeurs.

Or, entre le texte de la constitution de 1958 et la pratique de 2020, le caractère démocratique du régime a évolué d'une façon inversement proportionnelle au respect qu'ont inspiré, l'un après l'autre, les dirigeants. À son tour, chacun d'entre eux a fait regretter le titulaire de la période antérieure. Qu'on réfléchisse seulement au quinquennat, ô combien désastreux, de François Hollande, premier à avoir renoncé à se représenter : il nous semble aujourd'hui moins cafouilleux que le demi mandat qui s'est écoulé depuis 2017. Bientôt, peut-être, il inspirera quelque nostalgie.

En fait, sur une durée plus d'un demi-siècle, non seulement le personnel s'est dégradé mais aussi le mode de gouvernement s'est dénaturé.

Nous nous situons aujourd'hui à 62 ans de vie d'une forme de pouvoir apparue au lendemain des humiliations successives des 14 tours de l'élection de René Coty, de Dien Bien Phu en 1954, de Suez en 1956, etc.

Depuis, quelque trois générations se sont écoulées.

En 1958 les Français avaient adopté une constitution certes formellement parlementaire, où le Premier ministre gouverne et non le chef de l'État, mais qui contenait en germe une évolution strictement inverse. Au point, dernier soubresaut, que la magistrature s'est sentie obligée ce 27 janvier de rappeler au président la théorie de la séparation des pouvoirs. Il ne dispose pas légalement du pouvoir judiciaire - lequel d'ailleurs, formellement, n'existe pas vraiment. Mais il entend tout de même l'exercer...

On ne devrait pas manquer de s'interroger, à ce stade, sur la leçon expérimentale que nous administre l'histoire de l'URSS. On disait la constitution soviétique de 1936, les uns avec humour, les autres avec conviction, la plus démocratique du monde. Or, à partir de la fin de la guerre civile en 1921, la dictature n'a cessé de s'aggraver. Immédiatement le droit de fraction a été retiré aux bolcheviks eux-mêmes. En 1922, année de la formation de l'Union entre la Russie et l'Ukraine, que Lénine disait vouloir égale et fédérale, Staline s'est emparé d'un pouvoir grandissant en qualité de secrétaire général. En 1923, le principe du parti unique a été érigé en norme légale. En 1929 l'opposition de gauche disparaît de fait avec le départ de Trotski. En 1931 le stalinisme triomphe. En 1934, au XVIIe congrès du parti communiste, sur 1 225 délégués disposant du droit de vote, il semble bien que la popularité de Kirov ait été secrètement plus grande que celle du chef. Mais ce dernier ordonne de falsifier les résultats, il fera assassiner Kirov quelques mois plus tard, et il institue le culte de sa propre personnalité géniale de coryphée des sciences et des arts. Ceci s'aggrava, après la victoire de 1945, avec le prétendu complot des blouses blanches et dura jusqu'à sa mort physique en 1953 et au rapport Khrouchtchev de 1956. Il faut attendre 1977 pour que le néo-stalinisme de l'ère Brejnev feigne de redresser la constitution, et 1991 pour que l'Union soviétique elle-même se disloque officiellement.

Sur la base de cette expérience, certes beaucoup plus sanglante que la nôtre, on peut évaluer encore quelques années de survie à un régime de moins en moins démocratique, et de plus en plus dégénéré, comme celui que nous subissons.

Nous gagnerions donc peut-être à partir de cette réflexion de Péguy : "il est quelque chose de pire que d'avoir une âme perverse c'est d'avoir une âme habituée".

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Les pochettes-surprises de l'étatisation

Dans l'affaire Ghosn, on a focalisé l'attention des Français, d'abord sur le comportement quelque peu hors limites d'un brillant dirigeant, puis sur la méchanceté des Japonais, bien connue des lecteurs du Lotus Bleu.

Mais, d'autre part, on ne s'est pas suffisamment interrogé en France sur les motivations de nos partenaires. Pourquoi en effet se sont-ils retournés à l'encontre de leur sauveur ? il semble un peu trompeur de fantasmer sur leur nationalisme industriel. Si ce pays était à ce point braqué contre les investisseurs étrangers, éventuellement en raison de son caractère insulaire, il n'aurait jamais laissé un opérateur européen s'emparer de tout ou partie d'un bastion de son industrie, même pour le tirer d'embarras.

Ce qui a provoqué une partie de la réaction de Tokyo tient à la prise de conscience que se profilait un étatisme qui n'appartient pas du tout à la culture du capitalisme japonais.

La loi Florange fut promulguée sous Hollande en mars 2014. Le jeune conseiller du président s'appelait Macron. Il allait succéder en juillet à Arnaud Montebourg. Or, ce texte permet de doubler le vote des représentants ministériels dans des entreprises au sein duquel l'État ne possède que 15 % du capital : avec 30 % des voix le contrôle reste entre les mains de l'administration française des Finances.

C'est cet aspect de Renault, l'immixtion de notre haute administration, qui insupporte clairement Nissan et les Japonais.

C'est ce qui avait fait déjà capoter en 1993 les accords Renault-Volvo. La Suède pays hautement social-démocrate n'accepte pas l'étatisme industriel.

Rappelons à ce stade que les technocrates se sont pratiquement toujours trompés. Or, on les trouve à la tête d'un secteur semi-public français fort de 1 800 entreprises, contrôlées directement ou indirectement par eux, employant un bon million de salariés. Même dans les processus de semi-privatisation, on le constate dans les concessions d'autoroutes, les ventes d'aéroports, et presque toutes les opérations de subventions. La liste est longue. Les finances de l'État, aujourd'hui surendetté, servent perpétuellement à combler leurs désastres récurrents.

Si on acceptait de passer au même crible, dans son ensemble, la sécurité sociale, comme assurance étatique monopoliste, on observerait la même réalité.

Certes, la faillite de l'État dans la gestion de l'assurance maladie n'a pas encore été actée par l'opinion se croyant éclairée. Elle se mesure pourtant déjà, à vue d'œil, dans les difficultés de l'hôpital public comme dans la désertification de la médecine de ville.

On doit craindre hélas que face à ces deux crises on cherche à renforcer la cause elle-même, par plus de mesures réglementaires, ubuesques, tendant, comme d'habitude dans les systèmes socialistes, à répartir la pénurie.

Il y a plus de 20 ans, une réforme constitutionnelle imposée par Juppé en février 1996. Elle fut suivie des ordonnances étatistes désastreuses signées de l'ectoplasme Barrot, elles-mêmes largement responsables de la défaite électorale de Chirac en 1997 du fait de leur impopularité dans le corps médical et les classes moyennes.

L'arrivée de Jospin, et de la redoutable Aubry n'a, bien sûr, pas conduit à un recul de l'étatisme, encore aggravé par les 35 heures.

Toute cette sédimentation d'erreurs, jamais corrigées, constitue, paraît-il, un "modèle social" auquel les Français seraient "attachés". Tellement attachés qu'on les ligote chaque année un peu plus.

Or, à cet égard, l'actuel processus de "réforme" des retraites ne fait que compléter l'étatisation de la sécurité sociale, étendue à sa branche vieillesse

Les 63 pages de l'avis consultatif du conseil d'État sont désormais enfin rendus disponibles. Elles n'ont été finalisées que par l'Assemblée générale des jeudis 16 et 23 janvier 2020 et l'on peut maintenant observer, dans son ensemble, ce Projet de loi organique, assorti d'un projet de loi organique, tendant à instituer un système universel de retraite.

Une fois le concept même de cette "universalité" ne fait l'objet d'aucun examen critique. À qui et où s'applique-t-il ? Le génie du jacobinisme, une fois encore, aime à penser "l'universel", comme le chevalier François de Haddoque[1], à partir du méridien de Paris.

Le Conseil d’État déplore de n'avoir été saisi que le 3 janvier. Il n’a donc disposé que de trois petites semaines pour rendre son avis sur les deux textes. Entre-temps c'est à six reprises que, dans cette période, que le gouvernement les a par ailleurs modifiés.

Il n'est pas tout à fait sérieux de soutenir, cependant, comme le fait Médiapart[2]que"le Conseil d’État assassine le projet du gouvernement".

Le fait est cependant que les objections de la haute instance administrative demeurent nombreuses.

L'intimidation par les chiffres, vieille habitude des technocrates et des médias pour faire avaler la pilus, n'a pas fonctionné. L'étude d’impact est jugée tout à fait insuffisante.

Comment accepter, dans de telles conditions qu'une loi organique puisse habiliter le Gouvernement à prendre 29 ordonnances sur le fondement de l’article 38 de la Constitution. C'est un des traits les plus antidémocratiques de la cinquième république.

Ces habilitations se trouvent réparties sur 23 articles. Elles portent sur quelque 40 questions aussi diverses allant de la définition de dérogations à la gouvernance du futur nouveau système.

La haute administration s'arrogera le droit de trancher sur toutes les questions importantes. En cotisant dans ce système monopoliste étatique de retraite, on pensera peut-être acheter une assurance en vue de la vieillesse : on recevra une pochette-surprise.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. "Le Trésor de Rackham le Rouge"
[2] Article du 25 janvier 2020 par Ellen Salvi.

De l'islamo gauchisme à l'islamo macronisme

Désastreuse sur la scène internationale, la communication de notre exécrable président confirme sa contre-productivité sur le terrain politique intérieur. Selon le plus récent sondage, le personnage est désormais désavoué par 68 % des Français. Le fondateur de la cinquième république, demeura dans la fidélité à sa propre doctrine, énoncée dès 1947, de démocratie plébiscitaire. Il sut tirer les seules conclusions honnêtes de la fin de son accord avec le peuple dans ses profondeurs. Il retourna à Colombey en 1969, selon la formule qu'il employa, dans sa solitude et son chagrin.

Dans le contexte déclenché en 2018, par la crise des Gilets jaunes, relancé par le mouvement de grève du 5 décembre 2019, tout est fait pour nous convaincre d'une alternative binaire. On nous somme de choisir entre le pouvoir, son pouvoir, et la CGT. Pourtant, à peine 30 % de l'opinion demeure favorable au mari de Brigitte Macron.

Or, tout ceci mesurait une cote antérieure à la dernière séquence. L'opération Jérusalem plagiait, déjà, de façon trop manifeste, la fausse colère de Jacques Chirac dans la Ville Sainte en 1996. On aurait sans doute gagné à s'en tenir là. Seul le silence est grand, nous avait-on appris, tout le reste est faiblesse.

Mais, sur un navire de guerre, on ne cesse de repeindre la crasse en blanc pour atteindre l'apparence de la propreté. Il lui a donc fallu en rajouter une couche dans l'avion du retour.

Ainsi, ses scandaleuses "confidences" du p de la r ont été publiées par Le Figaro[1]. Le choix même de ce journal ne peut pas être tenu pour insignifiant. On notera que, l'historien du Figaro Magazine, Jean Sévillia, ayant lui-même consacré un livre utile aux "Vérités cachées de la Guerre d'Algérie", n'avait pas manqué de répondre aux précédentes déclarations du disciple de Ricœur, sur le site Boulevard Voltaire[2]. Les nouveaux propos du maître des horloges, maladroits, et à certains égards trop ambigus pour ne pas empester l'insincérité intrinsèque de leur auteur, ont très rapidement suscité des protestations légitimement indignées par l'outrecuidance et l'ignorance dont elles témoignent. Nous renvoyons les lecteurs de cette chronique au dossier[3] des 14 premières réactions publiques, rassemblées par l'excellente Association de soutien à l'armée française. Le même site avait déjà répondu de la même manière en 2018 autour des mensonges sur l'affaire Maurice Audin[4]

On se préoccupe à juste titre du phénomène de l'islamo gauchisme. L'insupportable soutien, accordé par l'extrême gauche, aux auteurs des pires exactions terroristes de l'obscurantisme et du fanatisme mahométans, se trouve théorisé par un Edwy Plenel, et quelques moindres sires aux logiques bien repérables.

Le prolongement de cette ligne clairement révolutionnaire se retrouve dans la démarche électorale de la France prétendument insoumise. Ce parti se montre fort docile, et se situe pour tout dire dans la soumission, au politiquement correct insidieusement imposé, en fait, et de façon constante, par les Frères musulmans.

Tout cela ne peut que confirmer les courageuses et intelligentes alertes, lancées le 23 janvier devant une Commission sénatoriale par Zineb El Rhazaoui[5].

Et l'on doit malheureusement constater ici la convergence absolue de la volonté macronienne d'instrumentaliser à son profit la mémoire anticolonialiste.

Sur le fond et une fois pour toutes, sur la colonisation en général et sur l'Algérie en particulier, puisqu’on cherche à réécrire l'histoire, nous emprunterons à Albert Camus la conclusion suivante, tirée du "Premier Homme", manuscrit retrouvé dans sa voiture en janvier 1960 : "Si ce que nous avons fait en Algérie, nous les colons depuis 5 générations est si mauvais et si répréhensible, alors il faut le détruire et l'effacer, il faut arracher les vignes et boucher les drains. Il faut ouvrir les barrages et détruire les ports, fermer les hôpitaux, les dispensaires et les écoles. Il faut comme ils l'ont fait, couper les routes et brûler les forêts"…

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. Arthur Berdah publié dans l'édition papier du 25 janvier "Islam, identité, communautarisme... Les confidences de Macron au retour d’Israël"
[2] cf. Jean Sévillia : "Le propos d’Emmanuel Macron n’a aucun sens sur un plan historique"
[3] cf. "Retrouvez les 14 réactions suite aux propos de M. Macron sur la colonisation."
[4] cf. Dossier "Affaire Audin et propos de E. Macron"
[5] cf. Audition de Zineb El Rhazoui le 23 janvier sur le site du Sénat.