L'Insolent

Jour de fête

En ce 10 mai, dimanche pluvieux, tous les habitants de la France, un peu en retard sur le reste de l'Europe, se préparent à revivre. Peut-être fêtera-t-on dans les prochaines années le 11 mai. Exagérons un instant le trait. Éclipsant la charmante mémoire de sainte Estelle, patronne de la Provence, cette journée deviendrait ainsi la fête du merveilleux déconfinement. La légende des hommes de l'État n'hésiterait pas dès lors à chanter au bon peuple la grâce de nos bons maîtres, nous ayant si généreusement octroyé la liberté de sortir de chez nous.

Lequel des lecteurs de cette chronique accepterait pourtant de croire en cette fable ?

Les folies mémorielles de mai nous incitent en effet à revisiter, dans leur ensemble, tous ces jours fériés dont on a oublié l'origine. Plusieurs anniversaires, et autres fêtes, sont advenus en ces jours de printemps. On évoque dans l'Hexagone, chaque année le 8 mai, un événement survenu à Berlin en 1945. Et le 9 mai c'est à Bruxelles, dans les bureaux des institutions européennes, et dans un certain nombre de pays, sauf le nôtre, une honorable déclaration faite à Paris par le ministre du quai d'Orsay. Cherchez l'erreur : vous en trouverez plusieurs.

Toutes ces festivités sacrifient-elles au plus sombre des passéismes ou annoncent-elles un avenir radieux ? On peut et on doit se poser la question.

D'instinct nous voudrions que le passé ne meure jamais.

Or, l'une des plus fortes, des plus terribles, mais aussi des plus mystérieuses images de la Bible se trouve dans le livre de la Genèse. La femme de Loth quitte la ville maudite de Sodome. Il lui est ordonné de ne pas regarder derrière elle. Ayant enfreint l'interdit, elle fut transformée en statue de sel.

Car il faut savoir, dans certaines circonstances, affronter la rupture. On doit pouvoir prononcer le mot qui fâche dans notre société qui se veut consensuelle, bienveillante et sans férocité.

Ce mot ? C'est non.

Non d'abord aux erreurs, aux lâchetés et aux médiocrités qui nous ont fait tant de mal. Tournés vers un passé mensonger, négateur de la vérité historique, on commémore beaucoup trop de choses en France. Et il en résulte, accessoirement, cette addition dommageable de jours fériés que les bons esprits déplorent parfois, en omettant toujours d'y remédier.

On ne célèbre pas encore, au catalogue des lois mémorielles extravagantes qui s'amoncellent, le 7 mai 1954. Lorsque la chute de Dien Bien Phu fut annoncée à la chambre des députés, toute l'assemblée s'est levée pour rendre hommage au courage et à l'abnégation des soldats français, vaincus après 57 jours de résistance.

Seuls les communistes restèrent assis, précurseurs des racistes anti blancs qui font actuellement la loi.

Trois ans plus tôt, en 1951, l'offensive De Lattre avait été victorieuse, en octobre à Nghia Lo, en novembre à Cho Ben et à Hoa Binh. Mais en janvier 1952, celui qu'on appelait le Roi Jean meurt ; il est fait maréchal de France. Soutenus par l'URSS stalinienne et la Chine communiste, l'adversaire reprend sa lutte sanglante. Qu'imprime alors L’Humanitéce 6 mars 1952 ? "Félicitations au succès du Vietminh. Nous sommes de cœur avec lui. Nous envoyons aux troupes du Vietminh notre fraternel salut et notre témoignage de solidarité agissante". On se félicite que le PCF ne recueille plus que 2 % des suffrages, mais historiquement, culturellement, mémoriellement, les causes l'on encense demeurent toujours celles que ce parti a soutenu.

Du 8 mai, Giscard d'Estaing avait imaginé de faire la fête de l'Europe. Il ne comprit jamais que nos voisins et cousins germains n'aient pas applaudi au projet. Ils trouvaient eux-mêmes plus convenable que l'on s'en tînt à l'estimable souvenir de la Déclaration Schuman du 9 mai 1950. Le rappel de cet événement constructif demeure toujours cantonné, hélas, aux institutions de Bruxelles. Le même Giscard s'étonnait d'ailleurs, un soir où il dînait au 10 Downing street, qu'un tableau y représente la victoire de Wellington à Waterloo.

En fait, nos technocrates et nos maîtres ne connaissent pas grand-chose de l'histoire du pays qu'ils dirigent et qu'ils conduisent vers l'abîme. Ils ne comprennent rien à la puissance de l'espace symbolique.

Inutile jour férié, le 8 mai glorifie l'armistice signé par le maréchal Keitel et une partie des alliés occidentaux parmi les nombreuses nations ayant participé au débarquement de Normandie.

Le lendemain 9 mai à Berlin arrivaient les Soviétiques. C'est ce jour-là qu'on célèbre, aujourd'hui encore, à Moscou. Les troupes de Staline, parachevaient ainsi la conquête de l'Europe de l'est. La partie orientale de notre continent leur avait été livrée par la Déclaration sur l'Europe libérée publiée à Yalta le 11 février 1945, confirmée à Potsdam en août.

Churchill aurait dit plus tard, mais il ne l'a écrit nulle part, la citation reste célèbre mais fausse comme bien souvent, et cependant on l'a retenue : "we killed the wrong pig".[1]

Évitant autant que possible l'abus de la langue anglaise dans un texte français, je cite ici cet apophtegme apocryphe dans son jus mythique original, en suggérant même d'en faire un exercice de traduction analytiquement impossible : que veut dire ici "we" ? Que veut dire "killed" [En fait "slaughtered"] ? Que veut dire "the" ? "wrong" [on le traduit en français par "mauvais", or cet adjectif possède un double sens dans notre langue] ? "pig" [s'agit-il d'un porc véritable ou d'une marionnette dans un jeu d'enfant ?]

En tout cas, et en bref, les Occidentaux ne semblent pas avoir pris assez vite clairement conscience le 8 mai 1945 du projet de leur allié stalinien. Le pacte atlantique de 1949 toujours en vigueur n'a jamais prévu que des clauses défensives, en cas de nouvelle agression militaire caractérisée. Il fallut attendre la présidence Reagan pour que Washington se prononce, 40 ans plus tard, pour la victoire de la liberté – d'abord dans les pays baltes, dont les États-Unis n'avaient pas reconnu l'annexion en 1939 – puis sur tout le continent.

La république jacobine si fière d'inscrire le mot de liberté dans sa devise n'a pas fait mieux. Bien au contraire, en 1991 la ville de Paris refusait de rendre les beaux bâtiments de leurs légations respectives aux Lettons, aux Estoniens et aux Lithuaniens que les autorités d'occupation allemandes avait donnés à leurs alliés soviétiques pendant l'été 1940.

Dans la foulée sans doute, et selon la logique du confinement des cultes, l'État ne les a pas laissé organiser eux-mêmes leur délicat déconfinement.

Et c'est ainsi, pour remédier au foisonnement des jours de congés, la suppression de la seule fête légale de l'Ascension que de bons esprits au sein des représentants du Gros Argent viennent de suggérer.[2]

Il est vrai que, située un jeudi, celle-ci alourdit gravement le calendrier productif du pays. Bien pis, elle commémore un événement et un propos qui concluent l'évangile selon saint Mathieu "allez et de toutes les nations faites des disciples"(Mt 28,19). L'ultime verset suivant affirme "je serai avec vous jusqu'à la fin du monde".

La réforme du calendrier social, si maladroitement et grossièrement proposée, pourrait encourager, si elle était adoptée, la prédication hérétique de toutes sortes de sectes blâmables, apocalyptiques et conspirationnistes.

N'y succombons pas. Contentons-nous d'observer que dans un monde plus dur, ce sont toujours les plus faibles et les plus pauvres que l'on fait payer, pour les erreurs des autres.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] En réalité  ce jugement lui fut attribué plus tard sous la forme suivante: "It is clear to me now that we have slaughtered the wrong pig" cf. The New Statesman and Nation, volume 35, page 373, daté du 28 août1948."
[2]"Concernant le jour férié de l’Ascension, l’Institut Montaigne milite pour sa suppression pure et simple, à titre définitif". Cela vient des fameux décodeurs du Monde. Ce n'est donc pas un des nombreux bobards qui circulent et que Sibeth N prétend pourchasser.

À propos de l'islam et de l'occident

Votre chroniqueur a été amené à répondre aux questions d'une revue québecoise. "Dans les dernières années,commence la revue, quoique le rythme semble avoir diminué depuis la fin officielle de l’État islamique, l’Occident a subi le terrorisme islamique de plein fouet"

Question :"Croyez-vous que ce phénomène soit en train de se résorber ou le terrorisme au nom d’Allah est-il devenu inévitable ?"

Le terrorisme au nom d'Allah, comme vous le définissez, peut disparaître dans les pays occidentaux, si nous nous employons à détruire ses réseaux et à éradiquer son idéologie. Je crois que le général français Lecointre, chef d'État-major des armées, a fort bien formulé une réponse à cette question dans un entretien publié le 12 juillet 2019 sur le site du Monde  en soulignant notamment que "nous menons des guerres dans lesquelles on ne signe pas de paix. Les actions contre les chefs de réseau, leurs logisticiens, ont pour but d’imposer une pression, qui, si elle est complétée par des offres de nature politique pour la population, permettra d’arriver à quelque chose. La destruction pour la destruction n’a aucun sens."[1]

Dans les autres pays, je crois difficile d'imaginer que, sur les 57 États membres de l'Organisation de la coopération islamique, aucun parti, aucun dirigeant ne cherche à s'emparer de l'étendard sanglant du djihadisme armé, notamment pour concurrencer un rival musulman plus pacifique ou pour alimenter un conflit avec son voisin, éventuellement désigné pour infidèle par exemple l'Inde pour le Pakistan. N'oublions jamais à cet égard le caractère fractionné et, finalement, historiquement, anarchique de l'islam.

Question : "Au-delà des très médiatisés attentats, l’Islam a-t-il sa place en Occident ?"

On voudrait pouvoir se contenter d'une réplique à la Woody Allen : "La réponse est non, mais rappelez moi la question". L'islam répond lui-même en définissant l'occident comme "dar al harb", le domaine de la guerre.

Question : "Chez certains groupes libéraux, on préconise un Vatican II musulman, une réforme libérale interne. Est-ce là une chimère ? Est-ce même souhaitable ?"

Souhaitable ? La seule chose que l'on pourrait souhaiter vraiment, chrétiennement, aux mahométans serait qu'ils se convertissent au christianisme.

Il existe certes bien évidemment, individuellement, des penseurs de l'islam qui pourraient être assimilés à leurs homologues progressistes qui, au sein de l'Église romaine, ont dominé dans le cadre de Vatican II et qui ont inspiré son désir d'aggiornamento. La liste est plus longue que ce que l'on croit. Son existence même incommode en fait les tenants du politiquement islamiquement correct. Il ne faudrait pas les confondre d'ailleurs avec les 17 ou 19 intéressantes nébuleuses, "tarika", de ce que nous nommons globalement "le" soufisme.

Il existe aussi, bien évidemment d'innombrables musulmans qui n'appartiennent à cette religion que de manière formelle héréditaire puisque la profession de foi, réelle ou supposée, de leurs ascendants, toujours masculins, engage leur descendance pour toujours ou au moins pour sept générations.

Mais, pour l'instant, pour que l'islam soit réformé, il faudrait deux conditions à la fois simultanées et contradictoires

- l'existence d'un califat réformateur. Or, la ré apparition d'une telle institution abolie en Turquie par Mustafa Kemal constitue, en elle-même une revendication, un rêve ou un projet caractéristique des éléments radicaux du monde musulmans.

- il faudrait aussi qu'il soit accepté dans les 57 pays de l'organisation internationale apparue en 1969.

Question :"L’Islamisation de la société est visible, avec l’apparition de symboles comme le voile et la création de mosquées. Selon vous, malgré ce qu’en disent certains imams conciliants, y a-t-il une volonté islamique hégémonique ?"

Baise la main que tu ne peux mordre. Il y a clairement une volonté de marquer la présence de l'islam dans l'espace public, y compris sous des formes en apparence anecdotiques mais visibles comme les différentes formes de voiles. Elle deviendra éventuellement hégémonique en fonction du rapport de force.

Question : "Brièvement, vous liez dans votre dernier ouvrage en date Islam et communisme, quels sont les parallèles à faire entre ces deux idéologies ?"

Mon petit livre La Faucille et le Croissant se borne à évoquer le congrès de Bakou de 1920. La révolution russe, bloquée à l'ouest par toutes les défaites rencontrées en Pologne, le miracle de la Vistule, en Allemagne, en Hongrie, etc. va se reporter vers l'invention des nationalismes musulmans présentés comme révolte supposée légitime des peuples de l'orient, à l'origine des anticolonialismes de ma jeunesse et des antiracismes actuels.

Le parallèle qui me frappe à notre époque est que le vent dévastateur de l'islam, qui se présente comme le sceau de la prophétie, puise son totalitarisme intrinsèque dans cette conviction.

Le parallèle avec l'idée de fin de l'histoire du communisme saute aux yeux. C'est la lutte finale, etc.

Question : "Finalement, vous qui avez été impliqué dans la cause nationaliste durant des décennies, considérez-vous que la question de l’Islam est devenue prioritaire ?"

Oui. À égalité avec la menace de l'impérialisme communiste chinois.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. "L’indicateur de réussite n’est pas le nombre de djihadistes tués"

L'enjeu de la bataille municipale

"Vous parlez de l'Inde, disait Gandhi dans un discours célèbre. Mais savez-vous ce que c'est que l'Inde ? L'Inde c'est d'abord 600 000 villages". Ce questionnement me semble transposable à bien des situations françaises, que nos technocrates prétendent gérer, et nos intellocrates arbitrer, du haut de leurs arrogances.

En se rendant comme par surprise ce 5 mai dans une école de Poissy, et en s'exprimant par visio conférence en direction des maires, le chef de l'État a tenu à calmer une crise institutionnelle rampante. Car celle-ci a été ouverte par le choix de maintenir, puis de valider le premier tour des élections municipales, le 15 mars.

Les communicants et autres conseillers discrets du prince ont manifestement voulu corriger sa réputation de gouvernance hors sol. Ils ne peuvent feindre d'ignorer que ce travers n'a jamais cessé de faire descendre sa cote de popularité, depuis son élection, acquise par défaut en 2017.

Le rêve d'un nouveau quinquennat demeure cependant l'intention stratégique déterminante du pouvoir. Et ce but s'articule sur l'hypothèse artificielle d'un nouvel affrontement binaire. On espère ainsi en haut lieu se retrouver, pour la troisième fois depuis 2002, face à un adversaire qualifié de populiste, jugé par nature incompétent, et présumé par conséquent battu d'avance.

Seulement voila : la France ne se réduit ni à son oligarchie, qu'elle demeure ouvertement centraliste ou artificiellement déconcentrée, ni à ce que l'on désigne d'un terme autrefois louangeur : les élites.

Ce pays compte par exemple, fondamentalement, 35 000 communes. Elles viennent pour la plupart du fond des âges. Mêmes les plus bétonnières et les plus mélangées, y compris Sarcelles, portent des noms du terroir.

Ces municipalités constituent, sans doute, des réalités très différentes, à de nombreux égards, selon qu'elles se situent dans les banlieues des grandes villes, dans les villages, ruraux ou périphériques, ou dans les chefs lieux traditionnels.

Et la crise actuelle aura eu le mérite de remettre leur maillage à l'ordre du jour.

Du jour ou lendemain en effet se sont trouvées effacées la plupart des strates récentes du mille-feuille administratif. Et d'abord les malencontreux ersatz de régions factices dont la dernière mouture date du quinquennat Hollande.

La force de nos cousins germains, par exemple, tient beaucoup à ce qu'ils articulent leur identité nationale sur l'existence de Länder, souvent héritiers d'une histoire plus que millénaire comme celle de la Saxe, que combattit déjà l'empire de Charlemagne, de l'ancien duché devenu royaume des Wittelsbach quand il se proclame encore officiellement État libre de Bavière. D'autres s'identifient à des villes chargées d'histoire hanséatique, telle Hambourg.

Certains lecteurs de Bainville croient peut-être encore que ce fédéralisme moderne, effectivement imposé à nos voisins vaincus en 1949, les affaiblit. J'ai la faiblesse de croire qu'il assume au contraire une partie de leur force exemplaire.

À l'exception de l'Ile-de-France, région certes particulière, centralisme jacobin oblige, et, peut-être aussi de la province de Normandie, heureusement reconstituée en 2014, on doit regretter que ceci n'existe pas dans la partie dissociée de cet empire d'occident sous le règne de Charles le Chauve, au IXe siècle.

Partout les maires sont soudain apparus au grand jour comme les seuls représentants les plus proches de vrais problèmes des gens. Et ceci s'est manifesté depuis les plus modestes bourgades jusqu'aux villes les plus déracinées. Leurs seuls interlocuteurs réels sont redevenus les préfets de départements, incarnation d'un pouvoir central ressenti comme bureaucratique.

Cette réalité, aux racines extrêmement profondes, risque fort de s'imposer sur la longue durée, lorsque la belle au bois dormant se réveillera du cauchemar de son confinement.

Or, la légitimité du pouvoir municipal ne manquera pas de poser un graves problèmes, si l'on ne résout pas la question du scrutin.

On a fait voter en catastrophe le 23 mars une loi sur l'état d'urgence relative au Covid-19. Une disposition subsidiaire, qui se révèle difficilement applicable, dans le contexte actuel, remettait ainsi le second tour des élections municipales en juin. On parle aujourd'hui de la fin du mois de septembre, ce qui en bonne logique devrait conduire à une remise en jeu d'ensembel.

On doit d'abord remarquer que plus de 30 000 communes sur 35 000 risquent d'être administrées par des maires, parfois remarquables, parfois manifestement populaires, mais mal élus au gré du premier tour, compte tenu d'une participation électorale inférieure en moyenne de 19 points aux taux de 2014, reflet de diverses entraves à la régularité du scrutin, à sa "sincérité"

À cet égard, depuis le vote de cette loi de validation, sa contestation n'a cessé de se voir développer, quant à sa régularité.

• le 7 avril une lettre ouverte, adressée au président de la république, par un collectif d'élus et de candidats municipaux mettait en cause la validation du scrutin du 15 mars.

Ce texte, contresigné au départ par 200 élus, sortants ou candidats, était patronné au départ par 4 maires. Ils appartiennent à des nuances politiques et philosophiques et à des régions fort différentes. L'association 50 millions d'électeurs, qu'ils patronnent, est ainsi présidée par Renaud George, maire de St Germain au Mont d'Or, lui-même proche de Gérard Collomb. Il est entouré de 3 autres édiles, Jean-Yves de Chaisemartin, lui-même maire de Paimpol en Bretagne, Yves d'Amécourt de Sauveterre-de-Guyenne, et Thomas Vidal dans le Gard. Ils ont mis en place une question préalable de constitutionnalité, que l'on peut télécharger en ligne et qui, dès le 5 avril, avait déjà été officiellement été déposées auprès des tribunaux dans quelque 2 700 communes[1]

• le 17 avril c'est au tour de Laurent Fabius, président du conseil constitutionnel de laisser publier par Le Figaro un entretien fracassant qui laisse clairement entendre son soutien.[2]
• le 23 avril, le constitutionnaliste Didier Maus étaye la démarche dans un article de référence[3].
• le 28 avril enfin, l'association 50 Millions d'électeurs s'engouffre dans la brèche et publie une Lettre ouverte adressée au Conseil constitutionnel[4].

Les appareils centraux des partis politiques ont boudé au départ cette affaire. Elle leur a entièrement échappée : mais au vrai que représentent-ils aujourd'hui dans le pays réel ? Que pèsent-ils véritablement ? Elle s'est développée sans eux, tout ce qu'ils pourraient faire si elle se confirme serait de la relayer.

Ainsi, les conséquences de cette campagne risquent fort d'être considérables. Il semble de bon sens et de bon droit de s'y rallier en demandant, à sa suite, l’annulation de l’élection municipale du 15 mars 2020.

Ceci conduira à l’organisation d’un nouveau scrutin dans des conditions redevenues normales. Les élus municipaux redeviendront ainsi le reflet réel de la volonté d'un peuple que la Constitution considère comme souverain.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. Modèles de recours type
[2] cf. Entretien avec Laurent Fabius publié par Stéphane Durand-Souffland : "Pas d’éclipse des principes fondamentaux du droit"
[3] cf. Opinion Internationale le jeudi 23 avril 2020.
[4] Lettre fort documentée à consulter sur le site de l'association.

Échec gouvernemental au Sénat

Dans la partie feutrée qui l'oppose désormais, y compris en vue de l'horizon 2022, au président de la République, Édouard Philippe espérait un encouragement de la Chambre haute.

Ce 4 avril en effet, le Sénat devait examiner le plan de déconfinement, voté en première lecture à l'Assemblée nationale le 28 avril, grâce aux soutiens du Modem et des macroniens, au total 368 voix contre 100 et 103 abstentions.

On sait que le bicamérisme théorique de nos institutions ne fonctionne en fait qu'à sens unique. Le dernier mot appartient au Palais-Bourbon. Les sénateurs ne peuvent qu'amender, infléchir, conseiller, amadouer le gouvernement et son armada de technocrates. Leur avis, généralement mieux documenté que celui des députés, ne reste pas lettre morte. Mais faire chuter un ministère n'entre même pas dans le champ du possible.

Si le fameux article 49 alinéa 3, bien connu mais mal compris, dispose que "le Premier ministre peut, après délibération du conseil des ministres, engager la responsabilité du Gouvernement devant l'Assemblée nationale…" l'alinéa 4 du même article donne au chef du gouvernement"la faculté de demander au Sénat l'approbation d'une déclaration de politique générale."

On peut remarquer ici une subtile nuance rédactionnelle. Cette démarche, plus discrète, du 49-4, en effet, ne requiert pas, contrairement à son illustre grande sœur 49-3, la réunion préalable d'un conseil des ministres.

Or, la formule utilisée par le Premier ministre consistait à demander à la Chambre haute de lui accorder sa "confiance", expression dénuée de valeur constitutionnelle mais dont la résonance subliminale n'échappe à personne.

Ainsi le discours caractéristique du citoyen Édouard Philippe reste toujours en demi-teinte : il ne va pas jusqu'à user franchement de la latitude que lui concèdent les institutions ; mais on peut comprendre qu'il pourrait reprendre sa liberté de mouvement en quittant le gouvernement. Cela pourrait parfaitement se produire s'il se trouvait vainqueur du scrutin municipal au Havre. Le scénario qui se profilerait alors en ferait un candidat plausible pour l'élection présidentielle.

Cette hypothèse jette une lumière déformante sur la question de la date du scrutin, qui ne pourra probablement plus se tenir en juin, et sur la validation du premier tour maintenu le 15 mars.

Nous reviendrons dans une prochaine chronique sur cette affaire et sur le développement de la protestation sous forme de question préalable de constitutionnalité.[1]

Certaines conditions rendraient le scénario plus crédible.

1° la première repose sur le ralliement d'une partie de la droite à un homme longtemps considéré le disciple d'Alain Juppé, qu'il soutenait pendant la campagne des primaires de 2016.

2° le deuxième pouvait supposer la recherche d'un signe sensible, et autant que possible un vote favorable du Sénat, montrant que, contrairement à son maître, qui l'avait promise en 2017, mais ne l'a guère pratiquée en fait, il pourrait réaliser dans le futur une véritable ouverture à droite. Il se confirme en effet que le parti ministériel recrute les 2/3 de ses cadres parmi les seconds couteaux du parti socialiste.

Le Sénat est défini par l'article 24 alinéa 2 de la Constitution comme assurant "la représentation des collectivités territoriales de la République". Il est élu par un collège électoral composé en grande partie des maires et des conseils municipaux. Cette base est actuellement sensible à deux affaires.

D'une part il fallait assurer la protection juridique des décideurs locaux, qui en réalité, durant l’état d’urgence sont utilisés comme sous-traitants des oukases et virevoltes de l'État central. Une grande inquiétude se cristallise autour de la réouverture des écoles. Un guide anxiogène et incompréhensible, de 63 pages, publié puis révisé en 48 heures, n'a fait qu'alourdir la préoccupation d'édiles pris entre le marteau de préfets centralistes, et l'enclume de parents d'élèves et d'enseignants, les uns légitimement inquiets, les autres alertés par le syndicat FSU d'obédience communiste.

Une disposition figurait dans le texte soumis au Sénat tendant à les prémunir des conséquences de cette mise en musique explosive des desiderata présidentiels. Il a fallu que la sorcière Belloubet en rajoute une couche à l'irritation du Grand conseil des communes de France par un amendement odieux rouvrant la possibilité de poursuivre les maires. Or, sa proposition scandaleuse a été rejetée à l'unanimité, y compris, – à la surprise de Gérard Larcher Président du Sénat – par le groupe sénatorial LaREM présidé par François Patriat. Cette formation ne comporte que 23 élus sur 348 mais on imagine que son écho se retrouvera à l'Assemblée nationale lors de la seconde lecture.

Car, sur l'ensemble de son Plan le pouvoir exécutif a subi un échec, étant désavoué par 89 voix contre 81 et 174 abstentions.

Dans son discours de présentation, Édouard Philippe avait cru bon de dramatiser la position du gouvernement. "Le moment est critique", répéta-t-il quatre fois, affirmant aussi que "nous sommes à la croisée des chemins".

La manœuvre a échoué. Beau joueur tout de même le Premier ministre sut conclure avec la pointe d'humour qui nous rendrait le personnage presque sympathique : "Merci d’avoir formulé des encouragements au gouvernement… Il en a bien besoin !"

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. L'Insolent du 30 avril : "Conflit constitutionnel en vue"

Weber (1944-2020)

Dans la légende hindoue, les chats pourraient vivre neuf vies. Dans le contexte de la croyance asiatique en la réincarnation, le dieu Shiva aurait rencontré un chat dans un temple, qui se disait capable de compter jusqu'à l'infini. Lorsque Shiva lui demanda de s'exécuter, l'animal s'endormit au nombre 9.

Il était né, en juin 1944, au Tadjikistan soviétique, et n'hésitait pas, en souriant, à se dire Tadjik. En réalité, ses parents s'étaient réfugiés en URSS lors de l'attaque de l'Allemagne de 1941, leur Galicie[1]originelle, du fait des persécutions raciales ce n'est pas en qualité de félin, mais de trotskiste, qu'Henri Weber (1944-2020) aura connu neuf vies. Son piolet à lui s'est appelé coronavirus. Il était âgé de 75 ans.

Le parti socialiste semble unanime dans l'admiration. Mentionnons trois échantillons : Olivier Faure, actuel premier secrétaire déclare :"Une des grandes voix de la gauche vient de nous quitter. Henri était une de ces mémoires fertiles de la gauche, il en connaissait l’histoire, jusque dans ses moindres détails". François Hollande le définit comme "un homme généreux, un intellectuel lumineux, un ami cher". Enfin Laurent Fabius, dont il avait rallié le courant : "Attentif, profond, drôle, séduisant, ouvert, érudit, infatigable bretteur et militant, ce rebelle chaleureux et réfléchi aura fréquenté tous les honneurs sans être prisonnier d’aucun."[2]

Plus problématique, en revanche, le thrène, non moins unanime à son propos, de la presse qu'affectionnent les gens de droite, sans aucune réserve. Incroyable éloge dans Le Figaro. De son côté, l'article de Nathalie Segaunes dans L'Opinion décrète : "avec la mort de Henri Weber, la gauche perd l’une de ses plus « belles figures »"Sous-titre : "Henri Weber est décédé dimanche à l’âge de 75 ans des suites du coronavirus. Venu du trotskisme, fervent européen, il était « l’un des rares socialistes français qui n’aient jamais renoncé à réfléchir »". Le jeu subtil des guillemets laisse ainsi le lecteur perplexe.[3]

Légèrement surpris, par conséquent, de l'étendue des louanges qui lui sont décernées, y compris par la droite, votre chroniqueur ne peut que chercher dans sa mémoire.

Ne gardant aucun souvenir direct moi-même de celui qu'on nous présente comme ayant été, dans l'ombre de Krivine, chef du service d'ordre de la Ligue communiste révolutionnaire, on se contentera d'observer.

À l'époque de son engagement violent, je n'oublie pas les coups que ses camarades nous ont portés. Il fallait beaucoup d'inconscience pour distribuer des tracts à proximité de leurs bastions. Ça nous plaisait, pour dire le vrai, de tester leur sens de la liberté d'expression.

En 1961 son mentor Krivine, s'illustrait dans les rangs l'Union des étudiants communistes. Il n'y faisait pas vraiment figure de "suiviste" à la remorque du parti, pas vraiment "thorézien". Une nuance qui nous échappait. Il était en fait secrètement gagné à la cause de la tendance dite "frankiste"de la IVe internationale, que Weber allait suivre très longtemps. Leur activité, disciplinée par "l'entrisme", les situait en pointe du Front Universitaire prétendument Antifasciste. Ce FUA s'attachait à dénoncer les sympathisants supposés de l'OAS. On y mettait en fiche les opinions déviantes : on n'avait pas encore inventé le concept des campus américains, de politiquement correct mais ces jeunes gens, en ces temps khrouchtchéviens, le préfiguraient.

De cette première nuisance, il me reste un souvenir précis. Alors partisan un peu bruyant de l'Algérie française, je suivais une classe de math sup au lycée Louis-le-Grand, lequel faisait face à leur citadelle sorbonnarde. J'eus les honneurs d'un numéro de Clarté, le mensuel bien imprimé qu'éditaient les communistes : sur la liste noire qu'ils publiaient le gamin de 17 ans que j'étais alors figurait en numéro 6 ou 7. Un peu impressionné, je demandai conseil et rendis donc visite à un homme de grande qualité qui présidait aux destinées de l'Action française. Louis-Olivier de Roux qui devait, hélas, disparaître début 1963, me rassura, à sa manière, à propos des trotskistes que nous trouvions en face de nous.

Je compris, pour résumer son propos réconfortant, qu'il ne s'agissait pas de chats mais d'un autre animal domestique dont on dit que "chien qui aboie ne mord pas".

Si violents qu'ils se soient montrés en effet... quand ils se trouvaient en position de force... à dix contre un, – et j'ai moi-même tâté plusieurs fois de leurs barres de fer... si proches de leurs buts révolutionnaires à plusieurs reprises... si richement dotés en moyens matériels et financiers et soutenus par des médias propagandistes... ces gens ont conduit leurs troupes – infiniment plus nombreuses que nous, jeunes patriotes et anticommunistes pouvions l'être, à l'époque – à l'échec.

En 1964-1965, refusant de se rallier au mot d'ordre du PCF de soutien à la candidature de Mitterrand, le secteur Lettres de l'UEC suit Krivine pour créer la Ligue communiste, qui quoique trotskiste soutiendra, pendant les 10 années qui suivront, la conquête du Vietnam par les staliniens. Ce fut la base de son développement, encouragée par la ligne officieuse du gouvernement de Paris.

De leur troupe indistincte, la personnalité de  Weber n'apparaît dans les radars de votre chroniqueur qu'en 1968.

Plutôt, paradoxalement, en bien je dois le reconnaître. Il commet en effet son premier ouvrage, intelligemment écrit, cosigné avec son camarade Bensaïd, un livre qu'ils consacrent à ce qu'ils considèrent comme "La Répétition générale". Lénine d'opérette, persuadés peut-être d'avoir vécu les événements russes de 1905, ils croient préparer 1917.

Mordant, lucide, il souligne la dérision des autres groupuscules gauchistes, maoïstes, etc. Leurs concurrents lambertistes, trotskistes, mais figés eux-mêmes dans le catastrophisme de la crise prochaine du capitalisme [ça n'a pas changé depuis], et le programme de transition de 1936, sont plus mal traités, car "le mouvement recrute sur une base très large quiconque est contre les flics, les curés, les psychosociologues a sa place dans l'organisation". Les voila habillés pour de nombreux hivers.

Le trotskisme français s'étant cependant montré une usine à faire des mégots, la plupart de ses adeptes comprirent qu'il fallait faire partager leur savoir faire à la gauche sociale-démocrate que jusque-là ils faisaient profession de mépriser.

Ainsi, dans les années 1980, les années Mitterrand virent arriver dans les coulisses, puis dans les aréopages officiels du parti, successivement de nombreux lambertistes, qui avaient transité par le grand orient, et pas mal de krivineux. Dont Weber qui devint responsable des études du PS. Il grimpe dans le sillage de Fabius, lequel n'a certes jamais été trotskiste, mais dont le courant se donne un air d'aile gauche. Il devient notable, sénateur, eurodéputé, des postes qui dépendent très peu du contact avec le petit peuple.

Certes son marxisme s'était émoussé. Mais il faudrait plusieurs pages, d'ailleurs relativement inutiles, pour résumer le fond des thèses dont il imbibe un parti désormais socialo-centriste.

On lira ainsi deux entretiens complaisants publiés sans aucune réserve dans L'Opinion, journal habituellement supposé critique :

• en 2014, il prétend défendre, contre les frondeurs, à la vielle du "grand rassemblement national des Etats généraux du PS", la ré-industrialisation comme "socle matériel pour entretenir un État social généreux, ni notre French way of life, qui est si agréable"et ceci grâce au CICE [4]
• et en 2016, à l'occasion de la publication de son livre Eloge du compromis, publié chez Plon, il se veut réformateur simplement moins brutal certes que Juppé, mais, quant au fond, convergent avec les mêmes et désastreux objectifs, et souligne que "la social-démocratie est une force extraordinairement résiliente"[5].

Si l'on veut bien considérer les conséquences du plan Juppé, l'objectif étant de faire une médecine sans médecins en ville, et sans trop de lits dans les hôpitaux, ce fut une réussite presque totale, qui se vérifie encore 25 ans plus tard. On comprend pourquoi son promoteur, malgré ses ennuis judiciaires a été placé au Conseil constitutionnel.

Quant aux restes de l'ancien trotskiste soixante-huitard, qu'ils reposent en paix. Ses réflexions, et les études qu'il dirigeait au parti socialiste, allaient dans le sens de l'étatisme délétère de notre pays. Il était, nous dit-on « l’un des rares socialistes français qui n’aient jamais renoncé à réfléchir ». Tant qu'on suivra ses avis, la France continuera de bâtir des usines à faire des mégots.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles</p

[1] Cette malheureuse petite région, autrefois accueillante, dont la capitale est Lvov, – Lemberg en allemand, Lviv en ukrainien – a été successivement partagée depuis le démembrement du Grand-Duché de Lituanie et du royaume de Pologne de 1772 entre l'empire des Habsbourg et celui des tsars. Entre 1939 et 1941, à l'époque de l'Alliance Staline Hitler elle avait été de nouveau partagée entre le Reich et l'Union soviétique, puis conquise par l'armée allemande et, en 1945, restituée entre Pologne à l'ouest et URSS à l'est. Après quatre ans passés dans le paradis stalinien, le père du jeune Henri jugea la France plus hospitalière et s'est établi à Paris comme honorable horloger. Son fils devint ainsi français, et reçut donc l'éducation typique des petits Parisiens, dans un lycée d'État.
[2] cf. article "L’ancien sénateur socialiste Henri Weber, figure de Mai 68 et du trotskisme des années 1960 et 1970, est mort"
[3] cf. article en ligne le 27 avril à 12 h 58
[4]  "La redéfinition de ce que sont les socialistes est nécessaire"
[5] cf. entretien avec Nathalie Segaunes.

Conflit constitutionnel en vue

Deux jours après la séance du 28 avril où le Premier ministre a fait voter par l'Assemblée son plan de déconfinement, la grande majorité du pays réel se préoccupe, évidemment, d'abord des conditions de vie concrètes. Il s'agit de la survie de nos métiers, de nos régions, de nos familles, de nos libertés.

De ce point de vue les équilibres géopolitiques, et les menaces que représentent, en particulier la puissance impérialiste de la Chine, autant que les déchirements et les déchaînements du monde de l'Islam, passent au second plan.

Dans le pays légal, la vraie question, celle qui taraude les politiciens et qui détermine, dans cette crise, aussi bien les décisions des gouvernants que les déclarations des opposants, tourne autour des élections à venir. Les sénatoriales prévues à l'automne dépendent elles-mêmes du résultat des municipales. En 2021 viendront les régionales, en 2022, sauf dissolution, les législatives et les deux tours des présidentielles, précédés peut-être de primaires...

Dans un tel contexte, deux dossiers brûlants préoccupent sourdement la classe politique et, de façon sous-jacente les médias : celui des plaintes pénales qui s'accumulent, et celui du territoire respectif des institutions et de leurs pouvoirs.

Le premier contentieux mène à la Cour de Justice de la République. Traditionnellement les principaux accusés, jugés par leurs pairs, se retrouvent blanchis.

Aux dernières nouvelles, Mme Lagarde fut déclarée imprudente mais affranchie de toute sanction. Ceci lui a permis de passer de la direction du FMI à celle de la Banque centrale européenne.

Quant à Laurent Fabius, traîné dans cette boue, de façon probablement injuste au gré de l'affaire du sang contaminé, est devenu président du conseil constitutionnel. C'est en ce moment sur son bureau que s'accumule un autre dossier : celui des Questions préalable de constitutionnalité. Elles sont posées aussi bien à propos de la décision catastrophique de maintenir le vote du 15 mars que celle de valider les victoires au premier tour, dans 30 000 communes sur 35 000, en dépit d'une abstention au taux invraisemblable de 55 %, révélateur de l'anomalie du scrutin... Bientôt viendront d'autres QPC autour des sanctions pénales en application des mesures restrictives de liberté du confinement.

Le second dossier, plus compliqué, souligne les faiblesses intrinsèques de la cinquième république. Ce costume taillé en 1958 pour les mesures de son fondateur n'a cessé de se déformer à l'usage sous ses décevants successeurs.

On n'a jamais tranché en effet, sur les pouvoirs respectifs du chef de l'État et du chef du Gouvernement.[1]

On ne s'est jamais suffisamment interrogé, non plus, sur la montée lancinante, face à la déliquescence des instances démocratiques du pouvoir des juges, non seulement du Conseil constitutionnel, mais aussi du conseil supérieur de la magistrature, de la Cour des Comptes, etc.

Le plus prolixe rédacteur de textes juridiques de l'Histoire de France, peut-être même de l'Histoire tout court, s'appelait Napoléon Bonaparte. On lui doit successivement la Constitution du 22 frimaire an VIII en 1799, le Sénatus-consulte organique du 16 thermidor an X instituant le Consulat à vie, le Concordat de 1801, le Code civil de 1804, le Sénatus-consulte organique du 28 floréal an XII fondateur de l'Empire, le Code pénal de 1810, et enfin l'Acte additionnel aux constitutions de l'Empire de 1815. De plus, toute cette littérature fut importée de force dans une bonne moitié du continent européen.

C'est donc en connaisseur qu'il nous rappela un jour qu'une bonne constitution est l‘œuvre du temps. Observons à cet égard en effet la Constitution britannique : elle n'a jamais été écrite.

Ajoutons que si d'excellents institutions ont été forgées par l'expérience des siècles, il en va également de même pour les mauvaises habitudes. Les pays d'Amérique latine, sous l'influence de ce qu'on appelle doctrine Monroe, ont pratiquement tous rédigé des documents fondateurs copiés eux-mêmes sur ceux de l'Amérique du nord. Ils n'en ont pas fait le même usage. Sous diverses influences on s'efforçait alors d'empêcher, à tout prix, l'avènement de monarchies bourboniennes dans les colonies espagnoles et portugaises en voie d'émancipation. Ceci ouvrait la porte aux pires démagogues.

Sous l'influence des idées romaines nous croyons cependant, de façon presque naïve, que la lettre l'emporte sur l'esprit, que la loi, gravée dans le marbre des codes, selon l'expression consacrée, balaye la coutume comme un résidu de feuilles mortes. Seuls de rares constitutionnalistes français ont cherché à corriger cette vision artificielle et déformante : dès sa thèse de 1929, René Capitant (1901-1970) s'inscrivait en faux contre la doctrine dominante de nos facultés de Droit. Il fit une longue carrière, notamment comme expert nommé par Jean Moulin pour participer à l'élaboration du programme de la Résistance.

Doit-on rappeler que ce juriste éminent, porté à la tête de l'Union démocratique du travail n'hésitait pas à déclarer : "le vrai gaullisme est à gauche !"[2]

Plus clairement encore, son disciple le professeur Olivier Beaud soulignait ainsi en 1999 : "il ne suffit pas de lire la Constitution écrite, pour connaître la Constitution réelle, c'est-à-dire les normes qui régissent effectivement le Gouvernement du pays."

Ainsi, depuis 1971 une théorie s'est emparée progressivement de nos constructions juridiques. Elle se réfère au concept imprévu d'un prétendu "bloc de constitutionnalité", intégrant désormais les préambules, et notamment le texte socialo-communiste de 1946. Fondateur du régime, De Gaulle, qui venait de mourir, eût jugé certainement cette doctrine perverse. Elle confère un pouvoir exorbitant au Conseil constitutionnel. Celui-ci est en effet composé d'une manière très différente des instances comparables dans les pays voisins. On cite souvent en modèle la cour de Karlsruhe. Or, les juges allemands se recrutent parmi les magistrats. Le conseil français ne devait en aucun cas jouer le rôle qui caractérise les institutions américaines, pratiquant la séparation des pouvoirs, car, selon la formule gaullienne "en France la cour suprême c'est le peuple".

Le peuple détient seul, dans la théorie officielle, la légitimité.

Dans la pratique quotidienne le pays réel n'en bénéficie guère.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. notre chronique du 29 avril : "Peut-on encore parler de confiance ?"

[2]cf. à ce sujet mon article dans Lectures Françaises n° 756 d'avril 2020 consacré à "Notre Plus Grand Diviseur Commun".

Peut-on encore parler de confiance ?

Le débat parlementaire intervenait, ce 28 avril, à un moment crucial de la crise sanitaire. Il ne pouvait être esquivé. Votre chroniqueur s'est donc efforcé de le suivre.

Contrairement aux séquences précédentes, ne s'agissait plus de faire semblent de se rallier unanimement au panache blanc d'un supposé chef de guerre. Un gestionnaire de crise demandait un vote sur des arbitrages et des décisions concrètes.

Jusqu'ici, tout avait été centré sur la communication tant soit peu narcissique, et maladroitement grandiloquente, du chef de l'État. Après deux mois de malaise, le chef du gouvernement sollicitait le renouvellement d'une confiance sur la base d'un exposé qui se voulait sérieux, pragmatique et réaliste. Sans aucun doute d'ailleurs ce propos posait des jalons pour un développement politique ultérieur. Candidat à la mairie du Havre, l'intéressé pourrait fort bien quitter Matignon en cherchant à devenir l'espoir d'un centre-droit recomposé en vue de l'élection de 2022.

Ce fut Aurélien Pradié, député du Lot, qui développa de la manière la plus nette le refus de la droite de le soutenir pour l'heure. Le point le plus grave de son intervention constatait que les Français ne peuvent plus accorder, à l'aveugle, leur confiance dans la gestion de cette affaire. Et il égrena les exemples scandaleux, celui notamment des soignants hospitaliers et de médecins et d'infirmières libérales, placés au premier rang de la lutte contre l'épidémie sans avoir accès aux protections élémentaires.

Auparavant, Éric Ciotti, s'était montré plus radicalement critique encore. Il déplorait la séparation entre la France qui respecte les lois et la partie de la population de l'Hexagone qui les enfreint.

Terrible constat, il pouvait parler d'un "juin 1940 sanitaire" où,"les chefs de guerre n'ont pas brillé dans cette bataille". Sa conclusion tombe avec logique : "je n'approuverai pas votre plan".

Le reste du débat s'était déroulé à l'avenant, nécessaire et pourtant concrètement vain, puisque le parti ministériel dispose de la majorité avec l'appui, sans faille en l'occurrence, des 45 voix du Modem s'ajoutant à 289 voix, sur 297, issues du groupe LREM, au total 368 voix contre 100.

Toujours au nom des députés de droite, le président du groupe LR Damien Abad avait quand même pu détailler les points faibles du plan. Il y décelait quatre failles, citant d'abord : le défaut des protections, le manque criard de masques, de tests et de lits de réanimation constituant la tache indélébile de l'action gouvernementale, mais aussi la question des écoles, et celle des cantines scolaires ouvertes alors que les restaurants seront fermés, et le développement inquiétant de l'insécurité, etc.

En cela, le mini-débat de l'Assemblée se révélait utile et éclairant. L'article 50 de la constitution bancale adoptée en 1958, et tant de fois charcutée, ne l'a jamais prévu.

L'évident paradoxe fut souligné à cet égard par Louis Aliot : le texte prévoit en effet que le parlement vote la loi et contrôle l'action du gouvernement mais cette réunion ne faisait ni l'un ni l'autre. Au passage, député souverainiste de Perpignan dont il brigue la mairie, il déplorait aussi que les pouvoirs publics y aient autorisé la venue de quelque 100 000 catalanistes ayant franchi la frontière le 29 février, pour écouter Carles Puigdemont, toujours recherché par la justice espagnole... Cet exemple s'ajoutait à tous ceux qu'énumérèrent, l'un après l'autre, les orateurs des diverses oppositions.

Hervé Saulignac députés PS de l'Ardèche avait fait le procès du traçage informatique et du projet d'application remis pourtant à un débat spécifique ultérieur. On a pu entendre Olivier Faure, dans un exercice que les surréalistes eussent qualifié d'écriture automatique, concluant par "vous n'aurez pas notre vote".

Tous les intervenants rendaient hommage unanime aux personnels soignants.

Après le discours de M. Philippe aussi conventionnel dans la forme que peu convaincant dans le détail, on ne pouvait s'étonner de le voir soutenu de façon logique par Gilles Le Gendre.

À peine avait-on noté une imperceptible pique du Premier ministre, "philippique" d'un genre nouveau, contre les erreurs réitérées des experts.

Sans surprise, et avec éloquence, l'un des rares véritables orateurs siégeant à l'Assemblée le mélenchoniste Mélenchon soulignait que "la confiance est morte". Vivement le 11 mai : notre comédien pourra se rendre chez son coiffeur préféré.

Beaucoup plus lourd, Stéphane Peu, député stalinien de la Seine-Saint-Denis, lut un discours reprenant les mêmes arguments. Il y ajoutant quelques ingrédients significatifs, affirmant, par exemple que "depuis Jules Ferry l'école est obligatoire". Ce contresens total dans le débat en cours confond précisément la fréquentation des écoles et l'instruction : celle-ci peut fonctionner à la maison, par correspondance ou par l'internet.

Stigmatisant "l'imaginaire libéral", le dogme "libéral", dont nos marxistes créditent [bien généreusement] le pouvoir actuel, le parti communiste, les mélenchonistes et quelques autres expriment une fois de plus leur propre imaginaire étatiste et leurs indécrottables dogmes collectivistes. Pas grand-chose de nouveau par conséquent.

À l'écoute attentive de l'exposé du Premier ministre, on a cru comprendre qu'il marquait son territoire. L'article 21 de Constitution dispose en effet que c'est lui, et personne d'autre, qui "dirige l'action du Gouvernement. Il est responsable de la Défense nationale. Il assure l'exécution des lois".

Si l'on devait s'en tenir à la lettre stricte, on soulignerait, à vrai dire, l'existence d'une première et flagrante contradiction entre l'énoncé de la partie suivante de cet article et les dispositions de l'article 13, lequel définit les pouvoirs du président de la république. Dans un comme cas dans l'autre on nous apprend : "il[s] exerce[nt] le pouvoir réglementaire et nomme[nt] aux emplois civils et militaires".

On retrouve identiquement la même formulation aux deux articles indiqués.[1]

Or, ni l'action du gouvernement ni l'exécution des lois ne sauraient se dissocier du pouvoir réglementaire et de la nomination des fonctionnaires. En 62 ans de cinquième république, et malgré 24 opérations de révision, aucun constitutionnaliste, aucun prétendu réformateur, ne s'est préoccupé à ce jour de résoudre ce dilemme. Seule la coutume a vaguement tranché, dans le cadre des périodes dites de cohabitation.

Ce dernier concept lui-même a été inventé par Balladur en 1985, en vue du scrutin décisif de 1986. Celui-ci aurait dû conduire à l'éviction pure et simple de Mitterrand, président alors désavoué par le peuple. Or, il ne produisit que le gouvernement Chirac, vaincu deux ans plus tard.

Aujourd'hui, nous nous trouvons en présence d'une nouvelle forme feutrée de cette ambiguïté. Ne doutons pas qu'elle puisse se développer au grand jour, à la moindre occasion, peut-être plus proche qu'on ne l'imagine.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. sur Légifrance

Comment naissent les dictatures

En verve en ce 27 avril, le vieux journal gauchisant Libé, si sournoisement complaisant depuis 2017, comme la plupart des médias subventionnaires, n'en peut visiblement plus avec l'adolescent imberbe de l'Élysée et son gouvernement chaotique.

Citons quelques articles de tête dans son édition du jour :

• Déconfinement : trouver la sortie du labyrinthe : incertitudes sur l’efficacité des mesures prévues pour l’après-11 mai, divergences et revirements chez les politiques et scientifiques, défiance des Français… Le gouvernement, qui dévoile son plan mardi, s’attend à recevoir des coups.

• Tâche périlleuse pour Jean Castex, homme de terrain apprécié : le maire de Prades, ancien de la Cour des comptes et des cabinets de Xavier Bertrand, a été chargé de gérer le déconfinement…

• Quatre pistes pour réussir l’après-11 mai : télétravail, masques, tests… Le conseil scientifique a présenté ses recommandations.

• Écoles et collèges : mission impossible : les préconisations du conseil scientifique pour gérer une réouverture le 11 mai relèvent du casse-tête.

• Déconfinement dans les transports : le voyage vers l’inconnu. Bus, métros, trains, avions… La distanciation physique s’accommode mal de la proximité des sièges et des flux parfois incontrôlables de passagers.

Et, coiffant toutes ces contradictions que relève, non sans pertinence, l'organe central du parti des bobos ex-soixante-huitards, l'éditorial de Laurent Joffrin ne cache pas son malaise. Il a été titré très clairement : "Tournis".

Nous nous en tiendrons en l'occurrence, et pour faire court, à ce secteur précis de l'opinion. Les lecteurs de Libé oscillent depuis 3 ans entre les fidèles du cimetière des éléphants du parti socialiste et les ramasse-tout de la Macronie.

Les autres forces politiques ajoutent elles-mêmes leurs propres objections à celles des rentiers de la gauche. Cela complique encore plus le débat.

Si tant est précisément que l'on puisse parler de débat.

Car tout ceci intervient alors même que le gouvernement prétend faire voter le parlement, au pas de course, sur un plan dont il se montre, hélas, incapable de préciser les contours, après 6 semaines de confinement. Émus, à juste titre, par la double peine infligée aux restaurants, grands et petits, aux crêperies bretonnes comme aux paillotes des plages corses ou aux brasseries parisiennes, on annonçait par exemple ce matin, que ce sont 110 députés du parti majoritaire [au parlement] qui se joignent à la droite pour demander d'en finir au plus vite...

Puis-je me permettre de rappeler à nos ministres intègres les conditions de désagrégation de la démocratie dans un certain nombre de pays européens, en l'année 1922. Ce sont elles, et elles seules, qui conduisirent l'ancien journaliste socialiste Benito Mussolini à marcher sur Rome à la tête de ses partisans en chemises noires pour imposer ses formules autoritaires, en raison du chaos que subissait l'Italie d'alors ? Inutile de se lamenter encore aujourd'hui, en confondant tout, comme s'il s'agissait de dénoncer, avec Cicéron, l'éternel complot de Catilina.

Rappelons aussi bien, plus près de nous, un slogan apparu en 1968 : "aujourd'hui l'anarchie demain l'ordre nouveau" ?

Il paraît que l'homme de gauche se reconnaît à ce qu'il prétend toujours que rien ne sera plus comme avant. Ce à quoi son adversaire de droite tend à lui répondre : rien de nouveau sous le soleil. Les leçons de l'histoire – cette science des événements qui ne se reproduisent pas, pas à l'identique, certes, mais ils se ressemblent beaucoup – oui, les leçons de l'histoire penchent une fois de plus en faveur de la seconde thèse.

Tout le subtil poison que la propagande mondiale orchestrée par Pékin tend à nous faire avaler consiste à nous imposer des solutions autoritaires et arbitraires "quel qu'en soit le prix".

Si l'on n'y prend pas garde, si nos pays encore libres ne se donnent pas les moyens d'un vrai débat… s'ils ne se dotent pas de véritables institutions représentatives… et pas seulement de batailles d'experts cafouilleux et de hauts fonctionnaires irresponsables… aussi péremptoires dans leurs discours… que ridiculement précis dans leurs statistiques fausses… et flous dans leurs concepts… ce seront les solutions les plus ruineuses, les plus absurdes, les plus technocratiques, qui nous seront imposées "quel qu'en soit le prix"… et ce prix se révélera très élevé.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Mensonges chinois : une vague d'avance

Élu de droite en Touraine, Guillaume Peltier, se dit dans un courriel de ce 26 avril "en colère, comme vous, face au fiasco de la bureaucratie française : nous manquons de tout, de masques, de gels, de tests". Comment ne pas partager sa préoccupation, et son approche ? ceci d'autant plus qu'au-delà des irritations purement négatives, ce jeune député du Loir-et-Cher, contrairement à la plupart de ses confrères en opposition formule un certain nombre de propositions positives de bon aloi.

En particulier, milite-t-il lucidement pour que la reconstruction ne se conçoive pas à l'encontre des classes moyennes. Les artisans français, commerçants et entrepreneurs indépendants se trouvent gravement pénalisés par les mesures chaotiques et arbitraires de nos coûteux technocrates.

Or, au delà de ces vues politico-sociales hexagonales, son communiqué se conclut par la dénonciation des mensonges de la Chine [communiste] et par la "demande solennelle de création d'un Tribunal sanitaire et climatique international pour juger les fautes de la Chine, des bureaucrates de l'OMS et des organisations internationales qui ont menti et failli sur la propagation du virus."

À la première famille de mensonges, étalés de novembre à février, dont tout le monde civilisé à d'ores et déjà pris conscience, sont en train de s'ajouter deux autres vagues.

Premier nouveau mensonge, qui complète celle du bilan ridicule, maintenu sans aucune pudeur, en date du 25 avril[1] : 82 816 contaminés en Chine continentale et 4 632 décès. Les autorités de Pékin prétendent maintenant que 12 nouveaux cas seulement étaient apparus dans leur immense pays, 20 fois plus grand que la France où 22 000 personnes sont mortes du virus chinois. Et sur ces 12 malheureux, 11 viendraient de l'étranger. Quand à la ville de Wuhan : zéro cas. Les cimetières sont pleins mais les hôpitaux sont vides. Ben voyons.

Et les agences de presse officielles reprennent "l'info" sans broncher.

Deuxième vague nouvelle de mensonges : ces succès sanitaires de l'Empire du Milieu devraient être attribués aux méthodes totalitaires du pouvoir, à l'espionnage systématique informatisé des citoyens, et à la mainmise de l'État sur la vie sociale et économique.

La propagande communiste-chinoise n'étend pas seulement son rayon d'action sur les affairistes pseudo-humanistes à la Raffarin : elle entretient ses obligés et ses débiteurs dans de nombreux pays du tiers-monde, sachant que les dictatures, majoritaires au sein des Nations Unies n'éprouvent, aucune réticence à admirer les prouesses de Pékin.

Contentons-nous de repérer les pressions que cette propagande s'emploie à exercer sur nos pays.

Dans une conférence de 1988 sur la fin du bloc soviétique, au lendemain de la signature en décembre 1987 du traité de non-prolifération, Thomas Molnar prophétisait que "le communisme disparaîtra à Moscou mais la naïveté ne disparaîtra jamais à Washington". Avec Xi Jinping, cependant, c'est clairement le stalinisme politique, et son Mensonge fondamental, qui règne à Pékin.[2]

Qu'en est-il en Europe ?

Le service diplomatique de l’Union européenne vient ainsi d'être contraint de différer la publication d'un rapport. Ce document se proposait d'analyser les opérations d’influence menées autour de l’épidémie de Covid-19. Bouclé le 20  avril, il devait être rendu le 21 ou le 22, et ne l'a été que le 24. Selon l’agence Reuters, qui s’appuie sur quatre sources diplomatiques, ce délai s’explique par des manœuvres, et même des menaces exercées par agents de Pékin qui avaient eu connaissance de sa teneur et avaient osé dire que : "si le rapport est tel que décrit et qu’il est publié aujourd’hui, cela sera très mauvais pour la coopération".

De quelle coopération parle-t-on ? De la fourniture des masques que nos dirigeants manifestent encore la naïveté de commander à leurs industriels esclavagistes, qui se révèlent aussi piètres fournisseurs que mauvais employeurs ? Des technologies qu'ils ne cessent de copier sur l'occident ?

Les communistes chinois disposent encore d'une ou deux longueurs d'avance, même sur nos médias stupides, dans la production des mensonges impudiques.

Mais nous disposons encore en Europe d'une petite liberté : celle de leur dire le mot de Cambronne.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. dépêche Reuters 25/04/2020 à 12h17 heure de Paris.
[2] cf. l'enregistrement réalisé par l'Union royaliste provençale.

L'héritage pourri du maoïsme

On devrait toujours se méfier quand les hommes de l'État parlent de pédagogie. Or un certain catastrophisme ambiant semble encouragé par une partie des pouvoirs publics. Cette tendance se voit aggravée par les médias. Elle incite hélas trop de nos contemporains à attendre leur salut des autoritarismes... à commencer par celui de Pékin pour faire face à cette crise actuelle du virus chinois où ce régime porte pourtant la plus grande part de responsabilité.

Gardons nous donc d'envier en quoi que ce soit les pouvoirs totalitaires. Leurs réussites, apparentes et mensongères, fugaces et factices se payent toujours au prix fort.

La Chine post-maoïste nous en donne l'exemple depuis un peu plus de 40 ans. Une courte transition mouvementée, au lendemain de la mort de Mao Tsé-toung en 1976, a conduit cet immense pays à l'arrivée au pouvoir du petit Deng Xiaoping en décembre 1978. Tant que cet intelligent marxiste réformateur a tenu la barre, on a pu espérer, dans certains cercles occidentaux, que le communisme serait progressivement dissous dans l'eau douce de l'État de droit. Et, en effet, contrairement à Gorbatchev, et contrairement à Eltsine, Pékin a pu sembler ainsi quelque temps réussir, là où le Kremlin échouait.

Tout cela reposait en fait sur une immense duperie. Celle-ci était favorisée par l'hypocrite accord entre certains affairistes et l'oligarchie esclavagiste rouge. Pour la qualifier, de façon polémique et caricaturale, certains ont pu aller jusqu'à parler d'une alliance entre les grands magasins américains et le parti communiste chinois

La Chine, ou plutôt le monde chinois, n'a probablement pas le monopole du mensonge sur sa propre histoire et sur sa propre illusion identitaire. Toute sa rhétorique actuelle, comme celle de ses laudateurs s'engouffre dans un ressentiment faussement national. Elle développe ainsi le mythe d'un Empire du milieu, hier humilié et dépecé, appelé aujourd'hui à prendre sa revanche sur les mauvais traitements que lui auraient infligés les méchants occidentaux au XIXe siècle.

Or, s'il existe sans doute une langue [écrite] commune et des liens de culture entre les différents peuples actuellement assemblés dans la République dite populaire de Chine, cela ne légitime ni la volonté de leurs dirigeants de dominer à leur tour d'autres pays ni même les tentatives millénaires de leur unification forcée.

Rappelons que ces opérations impériales ont été maintes fois renouvelées puis mises en échec depuis celle de l'empereur mégalomane Qin (259-210 av JC).

C'est bien ce personnage, déjà totalitaire, que Mao Tsé-toung admirait ouvertement. Le Grand Timonier, dont l'immense portrait trône toujours place Tian An Men, surplombant le porte de la Paix Céleste, entreprit à sa suite pendant la Révolution culturelle de détruire l'héritage confucéen, en asservissant à son tour les individus et les familles. Maître de Pékin depuis 1949, il imagina même lors du prétendu "Grand Bond en avant" de 1958-1960 de massacrer les moineaux accusés de picorer les graines...

Adepte du rêve taoïste de l'immortalité, la dynastie de Qin avait été vite balayée (207 av JC). Son pouvoir oppresseur ne lui survécut pas. Mais, plusieurs fois au cours des 23 siècles qui suivirent la fin des Qin et l'arrivée des Han, c'est une même tentative étatique qui fut imposée aux 18 provinces traditionnelles, mais aussi aux conquêtes extérieures. Car, dans la moitié du territoire actuel, les Han ont toujours été des Etrangers, au Tibet comme au Turkestan, en Mongolie ou en Mandchourie. Cet impérialisme est aujourd'hui continué par les héritiers du maoïsme, sous la conduite du dictateur idéologue ouvertement stalinien qu'est Xi Jinping.

À cet égard, un amical correspondant, reproche, ironiquement sans doute, à L'Insolent de ce 17 avril de se montrer, à propos de l'île monstrueuse du Dr Xi, peut être trop "tendre" avec notre adversaire rouge[1]…

Le lecteur le moins attentif aura probablement rectifié de lui-même. Car, bien entendu, votre chroniqueur partage le point de vue de cet intellectuel de qualité, engagé lui-même dans le combat pour la liberté.

La Chine communiste est redevenue en effet, plus clairement que jamais, notamment depuis l'accession au pouvoir de Xi en 2013, renforcé depuis le 19e Congrès du PCC de 2017, le pays du Grand Mensonge.

Ses admirateurs, ses obligés, ses laudateurs, naïfs ou intéressés, comme ses imitateurs reprennent un refrain pro maoïste que cherchait à corriger déjà, de son vivant le regretté Simon Leys. Arraché en 2014 à l'admiration de ses lecteurs, persécuté pour les distances qu'il observait vis-vis du gauchisme sorbonnard régnant, rappelons au besoin qu'il s'agissait d'un excellent défenseur de la véritable culture chinoise en tant que traducteur de Confucius[2].

Ce n'est donc pas la Chine en tant que telle, mais le régime communiste qui est devenu le premier ennemi de ce qu’il faut bien appeler, à nouveau, le monde libre.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf.Mensonges de l'État chinois
[2] Sous son vrai nom de Pierre Ryckmans.