L'Insolent

Antiracisme et antifascisme comme prétextes

Dérivatifs presque aussi mondialement répandus que la pandémie du coronavirus, les  manifestations mais aussi les violences et pillages de ces derniers jours, laissent évidemment perplexes. Partout dans le monde on nous somme de rendre hommage à George Floyd, cet honnête délinquant victime aux États-Unis d'une brutalité policière, certes assez choquante.

Et en France, par un effet de mimétisme inexplicable, on déterre une affaire présentée comme analogue remontant à plusieurs années, et des militants se rassemblent par milliers pour dénoncer un "racisme dans la police" amenant le ministre de l'Intérieur à s'aligner et à ordonner qu'on fasse de ce problème une priorité.

Sans doute les excès du confinement ont-ils contribué préparer une partie de la population à cette divagation unilatérale conduisant surtout au racisme anti-flic.

Or, dans la vague nouvelle de délires d'experts votre chroniqueur serait assez disposé à accorder une palme à un entretien avec Mme Naomi Klein militante écologiste et anticapitaliste canadienne de renommée mondiale publié par Le Monde ce 7 juin[1].

De son monceau de fadaises et pétitions de principes péremptoires pieusement recueillies on peut extraire cet aveu involontaire, fièrement résumé dans la phrase suivante : "Tous ces combats dans lesquels nous sommes engagés, que ce soit le combat contre les violences policières, contre le dérèglement climatique ou pour une économie juste, sont liés."

Paradoxalement, oui, ces combats sont liés : par un même mensonge, par une même manipulation.

Quel autre rapport en effet, sinon celui d'une manipulation identique des prétextes au rassemblement des utiles idiots.

Car rien de tout cela ne doit être considéré comme vraiment nouveau.

C'est par exemple en 1935 que le Komintern adopta sous la conduite de Dimitrov l'étiquette antifasciste. Jusque-là l'Union soviétique avait fait fort bon ménage avec le gouvernement qui dirigeait l'Italie depuis 1922, ses principaux adversaires désignés étant l'Empire britannique et, secondairement la France. Au cours de la guerre d'Espagne certes Staline encadrera les fameuses Brigades internationales sous prétexte de soutenir le gouvernement républicain, mais il se révéla très vite que leurs cibles principales étaient les trotskistes et autres anarchistes. De même en 1939, il s'allia avec Hitler qui "traîtreusement" se retourna contre lui en 1941, etc.

Mais pour la terre entière la vaillante URSS était devenue le parangon de la lutte contre le fascisme.

De même pour le "racisme" dont on nous assure désormais qu'il caractériserait la société française. Pas assez accueillante nous dit-on.

La société soviétique d'hier et la société chinoise d'aujourd'hui, alors que les communistes du monde entier répercutaient les slogans "antiracistes" à sens unique, n'ont jamais accueilli les vagues de migrants qui frappent aux portes de l'Europe. On se demande pourquoi.

Face à la folie et au mensonge, une seule réponse : raison garder.

Face à l'islamo-terrorisme et à l'invasion, en revanche, la vigilance et la lutte s'imposent, sans concession.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. Entretien avec Naomi Klein :"Seule une réponse très audacieuse à la crise nous mènera quelque part"

Au petit Venezuela parisien

Tout bon feuilleton commence toujours une nouvelle saison par le rappel des épisodes précédents : indispensable pour comprendre le monde d'après.

Trop souvent confondus avec les adversaires véritables de la révolution jacobine, les idéologues Girondins de la Convention estimaient, non sans raison, nécessaire de limiter le poids de Paris au 1/83e de la nation. Les retouches administratives du XIXe siècle et les adjonctions ultérieures, de la case de l'oncle Dom-Tom au cours du XXe siècle, n'avaient pas encore porté à 100, avec l'île improbable de Mayotte, le nombre des départements de la république.

Ce fut hélas la version centraliste du jacobinisme qui l'emporta. Elle fut organisée par la Terreur montagnarde et la dictature de Robespierre d'abord, confirmée avec Bonaparte ensuite et, enfin, avec le compromis imposée au bon roi Louis XVIII en 1815 par Fouché et Talleyrand, agissant au nom des dynasties bourgeoises naissantes.

D'autres réformes, non moins funestes, sont intervenues depuis lors. Giscard, roi du contre sens, avait imaginé en 1975 de doter Paris d'un maire dont la ville s'était avantageusement passée depuis plus d'un siècle. La loi PLM de Gaston Defferre de 1982 l'a flanqué par surcroît d'un affligeant petit parlement de 163 conseillers, élus par arrondissements. Chirac s'empara du titre en 1977 et transforma sa municipalité en fief. Et après avoir été plutôt bien gérée depuis 1901 par l'union des droites, la ville de Paris tomba sous la coupe des gauches en 2001.

D'abord vint le Delanoë, qui régna de 2001 à 2014 avant de céder la place à sa catastrophique adjointe, actuelle candidate à sa propre réélection. Sur elle se concentrent désormais les nuisances écolo-socialistes qu'elle rassemble en vue de leur survie à l'horizon 2022.

Car, tel Chavez à Caracas, la succession de ce socialiste courtois mais pervers tomba entre les mains de la camarilla qu'il avait nourrie. Et ce fut donc Hidalgo qui décrocha la timbale pour le malheur des Parisiens, et bien entendu, aussi, des Parisiennes, mais également, quoiqu'ils n'y votent pas, ainsi que pour tous ceux qui travaillent à des titres divers dans la Capitale, pour ceux qui y séjournent ou sont contraints de s'y rendre, y compris en automobile, sans parler tout simplement du chagrin de tous ceux qui ont aimé autrefois les vieux quartiers de cette ville.

Et, comme sous Maduro roi des Caraïbes, le gaspillage à tous les étages a développé ses ravages. Ce n'est pas l'industrie du pétrole du bassin de l'Orénoque qu'on détruit, c'est le flux de l'économie productive et créative. La Ville de Paris encaissait les plus importantes recettes fiscales, immobilières et professionnelles, du pays, et elle évitait jusque-là de les brader. Depuis 20 ans, et singulièrement depuis 2014, alors que les sièges sociaux d'entreprises commençaient à se déplacer, les nouveaux messieurs et les nouvelles dames ont choisi de dépenser à tour de bras. Champagne pour tout le monde aux frais de la princesse. Victimes collatérales, laïcité oblige, les lieux de culte, sous entretenus, à commencer, bien sûr, par la reine de nos cathédrales Notre-Dame de Paris...

L'état des lieux du désastre s'arrêtera-t-il le 28 juin ? Cette cité millénaire qu'on appelait jadis la Ville Lumière sombrera-t-elle définitivement dans la crasse et la gabegie ?

Le quotidien La Monde en annonçait la triste perspective le 6 juin[1]qui s'explique par le simple maintien des listes Buzyn. Dernier miracle sans doute de la si brillante ancienne ministre de la Santé, l'insupportable Hidalgo se trouverait donc réélue au second tour avec seulement 44 % des intentions de votes. Un score de défaite se transformerait en victoire, le carrosse en citrouille et la ville Lumière en ville Poubelle.

Nous n'en pouvons plus des miracles du nouveau monde. Promis en 2017, imposé au bonneteau, il faut vraiment qu'il s'achève le plus vite possible.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. article "Municipales 2020 : un premier sondage promet une large victoire d’Anne Hidalgo à Paris"

Comme une après guerre

Dans l'immédiate après-guerre des années 1940, Milton Friedman avait visité la Grande Bretagne et la France. On lui avait alors demandé ce qu'il pensait de l'avenir des deux économies et sa réponse mérite d'être revisitée de nos jours.

Les deux pays en effet subissaient alors une crise aiguë de socialisme étatiste. Ils étaient passés sous l'influence respectivement de la victoire des travaillistes en 1945, et des partis fondateurs de la quatrième république, SFIO, PCF, MRP. Les mesures, planifications, nationalisations et réglementations, qui s'additionnaient des deux côtés de la Manche, allaient entraver gravement la reconstruction qu'elles prétendaient assurer et que l'aide Marshall allait heureusement faciliter.

Le diagnostic de Friedman fut que les Anglais adoptaient certes une réglementation stupide et que celle-ci se révélerait ruineuse parce qu'ils s'apprêtaient à l'appliquer. De leur côté, au contraire, les Français s'en sortiraient en ne s'y conformant pas.

Toutes proportions gardées, – car l'autodestruction du confinement n'est que peu de choses en comparaison des dommages de guerre, – que dirait Friedmann de nos jours ? Sans doute le contraire.

La France d'aujourd'hui va bientôt mesurer les conséquences funestes du discours du 16 mars, et sa phrase clef "quoi qu'il en coûte".

Espérons seulement que le même esprit ne persistera pas, que l'ouverture à gauche de la Macronie ne se produira pas.

Face aux crises en effet, les pays qui s'en sortent le mieux sont ordinairement ceux dont les dirigeants commettent le moins de stupidités ou, ce qui revient à peu près au même, ceux qui écoutent à bientôt trois siècles de distance, le conseil que l'honnête physiocrate Quesnay donnait à Louis XV : "que feriez-vous si vous étiez roi ? – sire, je ne ferais rien".

Un tel propos demeure sans doute incompréhensible pour un Bruno Le Maire qu'une rumeur inquiétante présente comme le successeur le plus plausible d'Édouard Philippe si celui-ci devait quitter l'Hôtel Matignon au lendemain du second tour des municipales.

Si nous regardons en arrière nous constatons que l'Angleterre travailliste s'effondra après la guerre, pourtant victorieuse, et ce jusqu'en 1979 où Margaret Thatcher prit la tête d'un pays complètement exsangue. Les phases où les "conservateurs" avaient repris la main électoralement n'avaient rien changé à la courbe déclinante, précisément parce que les tories d'alors, Anthony Eden premier ministre  de 1955 à 1957, succédant à Churchill revenu en 1951, puis Mac Millan, de 1957 à 1963 s'étaient employés à ne "conserver" que le moule socialiste de leurs désastreux prédécesseurs. Il a vraiment fallu que l'Angleterre touchât le fond pour la Dame de Fer pût imposer les changements nécessaires dont même son parti ne voulait pas vraiment.

À la même époque, et en dépit des lourdeurs du plan Monnet, en dépit de la loi Croizat de généralisation de la sécurité sociale de 1946 – heureusement liquidée l'année même de son adoption —, en dépit des mesures de rationnement prolongées longtemps après la fin de la guerre, en dépit d'institutions ruineuses jamais abolies depuis, comme les statuts de la fonction publique ou du fermage, etc., c'est beaucoup plus rapidement que nos pseudo-historiens le prétendent que le redressement fut réalisé en esquivant l'étatisme officiel.

Très vite des mesures de libéralisation allaient en effet intervenir, dès le gouvernement Pinay de 1952, et même dans les premiers mois de la cinquième république, marqués justement par le retour de Pinay comme ministre des Finances de 1958 à 1960, conseillé par Jacques Rueff, lui-même appuyé par un discours très clair et très ferme du 21 décembre 1958 inaugurant le premier septennat du général De Gaulle. Tous les gens qui nous bassinent avec le "gaullisme social" c'est-à-dire avec l'héritage des orientations adoptées par leur idole à partir de 1966, au lendemain de sa difficile réélection, devraient relire, ou tout simplement découvrir ce texte.

Depuis, le "virage social" étatiste du gaullisme, aggravé par la crise de 1968, par les 7 points supplémentaires de dépenses publiques en 7 années de giscardisme, puis par les gluantes années Mitterrand, et ça n'a jamais cessé, le déclin de la France n'a cessé non plus de s'aggraver.

Le seul redressement possible passera par un changement de cap et par un chanement d'état d'esprit.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

La fête est finie

Mesurons bien ce 3 juin, alors que la dernière étape du demi déconfinement reste à accomplir, les deux bonnes nouvelles que nous annonce triomphalement le quotidien "Libé". Cet organe décadent des nostalgiques soixante-huitards mérite parfois d'être feuilleté. Cela permet en effet, boussole indiquant le pôle sud, de prendre une certaine température des mots d'ordre politiquement corrects.

Première bonne nouvelle aux yeux de "Libé" : "A Paris, manifestation massive en mémoire d'Adama Traoré et George Floyd ; Alors que les États-Unis se déchirent une semaine après la mort de George Floyd, au moins 20 000 personnes ont bravé l'interdiction de manifester et répondu à l’appel du collectif Vérité pour Adama Traoré."Et de glorifier le rassemblement de ce 2 juin devant le Tribunal de Paris à l'initiative dudit Collectif indigéniste.

Les habitants et les entrepreneurs, commerçants ou artisans, qui ont subi les manifestations des gilets jaunes et les exactions des black blocs de 2018, les grèves cégétistes de 2019, le confinement de 2020, pourraient donc se préparer à une quatrième plaie d'Égypte, avec l'extension à l'Hexagone des pillages provocateurs que subissent les États-Unis... Libé applaudit d'avance...

Deuxième excellente information : "Municipales : les gauches se retrouvent en fusion"car à Paris, à Lyon, à Marseille… "Enfin rassemblés dans de nombreuses grandes villes, roses, rouges et verts espèrent rafler la mise le 28 juin. Un espoir de succès qui sonnerait comme un nouveau départ."

Le quotidien "Le Monde"est encore plus explicite et triomphaliste, sous-titrant :"A Paris, Anne Hidalgo grande favorite après son accord avec EELV"[1]

Cette impudique préemption du vote de citoyens, qui s'étaient si largement abstenus le 15 mars, pourrait évidemment être déjouée. Il faudrait pour cela que, dans chaque arrondissement de la capitale fassent bloc tous ceux qui entendent mettre un terme, aussi bien à la folle destruction de la vie sociale qu'à la dilapidation des deniers publics par une petite camarilla crasseuse écolo-gauchiste.

N'en doutons pas en effet. Certes Paris ne doit être considéré que comme un miroir très déformant de la société française. Mais le scrutin du 28 juin y revêtira cependant un caractère décisif... y compris pour le grand projet de la gauche qui tend à regrouper aussi bien les derniers staliniens de la CGT, les éléphants du parti socialiste ou le squelette du PCF que les écolos-gauchos : l'addition des cocos, des gogos et des bobos, en quelque sorte.

Si les listes patronnées par Hidalgo l'emportent et si elles parviennent à constituer une majorité au sein de ce petit parlement caricatural de 163 membres appelé conseil de Paris, il est évident que la recette prétendra s'imposer à le pays en vue des élections régionales de 2021 puis des présidentielles et des législatives de 2022.

Il s'agit donc bien d'un enjeu national.

Le poisson pourrit par la tête. L'histoire de la France jacobine l'a montré sans équivoque depuis plus de deux siècles. Ce pays reste ainsi doublement tributaire de l'arrogance de sa haute administration centraliste et d'une municipalité destructrice.

Il est peut-être encore temps de déjouer le pire. L'insouciance a des limites : la fête est finie.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

[1] cf. article "Municipales : à Paris, Bordeaux ou Strasbourg, le point sur les accords en vue du second tour" publié le 2 juin à 21 h 48 avec la mention "avec AFP".

L'Europe doit soutenir Taïwan

L'observation du passé de l'humanité ne relève pas de la zoologie. Les événements ne s'y reproduisent jamais à l'identique. Le libre choix permanent des fragiles fils d'Adam déjoue l'instinct de l'animal. Et pourtant l'histoire, cette "science des faits qui ne se reproduisent pas" [Paul Valéry]  nous livre d'inépuisables enseignements, sous des masques à peine renouvelés.

Ainsi l'expérience du XXe siècle, avec sa chaîne d'horreurs brutalement totalitaires, et après les condamnations plus ou moins sincères, du Procès de Nuremberg clos en 1946 au rapport Khrouchtchev de 1956, pourrait nous permettre de mieux comprendre la mise en place rampante des dictatures cybernétiques actuelles.

Désormais en effet, ceux qui ont aimé Hitler et Staline adoreront, en Xi Jinping, le stalinien assumé, et le national-socialiste d'un genre nouveau. On peut regretter qu'à Paris au moins, cet enchaînement, objectivement évident, ne s'impose guère dans les esprits qui formatent l'opinion.

Hélas, dans ce domaine comme dans tant d'autres, la France éternelle ne détient même plus le monopole de l'aveuglement, de la sottise et du nombrilisme.

Le 18 mai le Wall Street Journalpubliait ainsi une étrange tribune libre. Elle est signée d'un ancien dirigeant de la diplomatie américaine, Robert Zoellick, un vétéran des présidences Bush père et fils. Il passe, aujourd'hui encore, pour associé au courant néoconservateur. Il a notamment représenté les États-Unis dans les négociations cruciales de l'époque 2001-2005. Rappelons que c'est en décembre 2001 que la Chine a été admise au sein de l'OMC, en bénéficiant de clauses discrétionnaires. Puis, en 2005-2006 il devint l'adjoint de la secrétaire d'État Condoleezza Rice. Et en 2007, il fut nommé Président de la Banque mondiale.

Son texte est intitulé "les États-Unis n'ont pas besoin d'une nouvelle guerre froide".Comme si la guerre froide résultait d'un désir, alors qu'elle est un fait. Comme si seule l'Amérique décidait de cette réalité en fonction de ses besoins... alors que du Kazakhstan à la Malaisie, de l'Inde au Japon, en passant par le Vietnam, ce sont les nations de l'Asie centrale, de l'Asie méridionale et de l'Asie orientale qui, toutes, à la seule exception de la Corée du nord, craignent et dénoncent l'impérialisme chinois.

L'argumentaire affligeant de Zoellick mériterait sans doute d'être repris point par point. On retiendra qu'il en appelle à l'Europe pour servir d'intermédiaire dans un processus de capitulation.

Une telle prise de position pourrait surprendre ceux des Européens qui ignoreraient encore, par exemple, les illusions entretenues en occident à l'heure des accords de Yalta et de Potsdam de 1945[1].

Zoellick fustige ceux qu'il nomme les "New Cold warriors". Une telle expression ambiguë peut se traduire par les "partisans", les "boutefeux", les "va-t'en guerre", de la nouvelle guerre froide. Cependant "warriors" cela veut dire aussi les "combattants". Or, les soldats ne portent pas la responsabilité des conflits. On retrouve là cette rhétorique se voulant "progressiste" accusant les "nationalistes" d'avoir déclenché la première guerre mondiale. Hélas en 1914-1918, si bien des "nationalistes" donnèrent courageusement leur sang pour la défense de la patrie, aucun ne siégeait au gouvernement. Ils avaient prévu la guerre, ce qui est autre chose que de la désirer et de la déclencher. Le pouvoir était alors entre les mains des radicaux-socialistes. Viviani, président du Conseil au moment de la déclaration de guerre, continuera lors de la Ratification du traité de Versailles, à la chambre des députés en 1919, de donner le ton des discours, des illusions, et des mensonges funestes, qui conduiront à la reprise des combats en 1939[2].

Il s'est passé bien des choses dans le monde avant l'épidémie de coronavirus, et l'on gagnera à supposer que l'histoire ne s'arrêtera pas avec la découverte, souhaitable, d'un traitement et d'un vaccin.

En attendant cette heureuse issue, on ne peut que constater que le point de départ de cette catastrophe mondiale se situe à Wuhan en Chine communiste. Et ce sont au contraire quatre pays asiatiques libres qui se sont trouvés à la pointe de la lutte contre le Covid-19. Taïwan, la Corée du Sud, Hong Kong et Singapour ont en effet brillé par la rapidité de leur réponse face à la pandémie. Grâce à leur vigilance et leur esprit de responsabilité, ils ont compté moins de victimes à déplorer et peuvent servir de modèles.

Or, depuis 1997 le gouvernement de Pékin n'a cessé de chercher à rogner sur les libertés garanties pour 50 ans par la Loi fondamentale de Hong Kong. Et la récente réunion, ce 21 mai, des 3 000 délégués du Conseil national communiste chinois, soi-disant parlement à la botte de Xi Jinping, confirme que la volonté de mise au pas de Hong Kong précède désormais les objectifs économiques de la dictature[3].

Quant à Taïwan le régime totalitaire du continent persiste à parler, de manière de plus en plus menaçante, en termes de "réunification".

Mais au fait quand donc cette île a-t-elle fait partie de la Chine ?

C'est en 1685, que l'empire Manchou, maître du continent chinois depuis 40 ans, s'empare de l'île alors connue en occident sous son nom portugais de Formose. La dynastie décadente des Qing, vaincue par un Japon en pleine ascension, lui abandonne cette colonie par l'humiliant traité de Shimonoseki de 1895.

Pékin n'en retrouvera le contrôle qu'un demi-siècle plus tard, en 1945, et dans la pratique pour seulement 4 années.

Car en octobre 1949, alors que Mao Tsé-toung et ses partisans établissent à Pékin la dictature du parti communiste, son rival nationaliste Tchang Kaï-chek se réfugie dans l'île à la tête des restes politiques et militaires du Kouo Min-Tang. Ils y transportent même les trésors artistiques du musée de Nankin[4]. Ils y maintiendront fictivement le siège de la République de Chine. Jusqu'en 1971, en tant que l'un des 5 vainqueurs de la seconde guerre mondiale, ce régime détint le siège permanent du pays au Conseil de sécurité des Nations Unies, jusqu'au jour où Nixon et son conseiller Kissinger s'accordent avec le régime communiste chinois dans le but de contenir l'Union soviétique.

À partir de cette date, Taïwan perd une à une toutes ses prérogatives internationales sans pour autant que son gouvernement ait renoncé, du moins en théorie, à la doctrine "une seule Chine" le seul point d'accord avec le Continent.

L'évolution du régime autoritaire de Tchang Kaï-chek, jusqu'en 1978, puis de son fils Tchang Ching-kuo, jusqu'en 1988, a laissé la place à une démocratie dominée par deux partis, reflétant aussi la grande pluralité ethnique de la population.

D'un côté les descendants des réfugiés de 1949, tout en étant pour la plupart anticommunistes, ont souvent maintenu des attaches familiales dans l'Empire du milieu.

Ayant souvent aussi développé des liens d'affaires ils ont été longtemps sensibles au slogan proposé par Pékin, qui aujourd'hui voudrait l'imposer : "un pays deux systèmes". Le glissement progressif de Hong Kong, auquel depuis 1997 est chanté le même refrain, montre à l'évidence qu'il s'agit d'un marché de dupes.

Ceci explique que désormais le Kouo Min Tang parti nationaliste chinois, favorable à un rapprochement pragmatique avec le continent, ait désormais perdu la majorité aux élections démocratiques.

De l'autre, les tendances autonomistes insulaires ont en effet pris progressivement le dessus, faisant de ce pays de 27 millions d'habitants une nation dont le droit à l'indépendance doit être respecté. Sous la conduite de sa courageuse présidente actuelle Tsaï Ing-wen, réélue cette année pour un deuxième mandat, elle doit absolument, pour commencer, être intégrée, ne serait-ce que pour des raisons sanitaires, au sein de l'Organisation mondiale de la santé.

Est-ce un début de guerre froide ? Est-ce une nouvelle réponse comparable à celle qui a permis de faire face aux pressions soviétiques à partir de 1948, face au blocus de Berlin ? Il est trop tôt pour l'affirmer avec certitude. "En donnant la liberté aux esclaves, disait Abraham Lincoln, nous assurons celle des hommes libres." Je crois donc plutôt que le soutien de l'occident à Taïwan marquera le début d'une lutte pour la nécessaire libération du peuple chinois dans son ensemble.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. "The U.S. Doesn’t Need a New Cold War" par Robert Zoellick
[2]cf. "La Ratification du traité de Versailles" livre d'Emmanuel Beau de Loménie
[3] cf. "China paints a target on Hong Kong, but abandons one for growth"
[4] Grâce à l'utile petit livre consacré aux "Sociétés secrètes en Chine" (coll. Archives Julliard n°17 publié en 1965) par le professeur Chesneaux, on comprend la parenté entre les organisations d'inspirations légitimistes Ming et le nationalisme du Kouo Min-tang. Ces courants occultistes expriment la nostalgie de la dernière dynastie authentiquement chinoise. Libératrice au XIVe siècle des Yuan mongols, elle avait été balayée en 1644. Nankin "capitale su sud" demeure le symbole face à Pékin – Bei-jing = capitale du nord, avait été elle-même fondée par les races conquérantes, mongoles, mandchoues, et tibétaines.

Vers un monde plus dur

De charmants rêveurs voudraient nous faire croire que le monde d'après, qu'ils cherchent à anticiper, verra plus de petites fleurs, entendra mieux le chant des oiseaux, et troquera, bien sûr, l'automobile pour la bicyclette. Ce babil enfantin, un peu affligeant pour les grandes personnes, sied sans doute aux bobos des grandes villes.

Mais, à dire vrai, il semble assez éloigné des réalités qui malheureusement se dessinent.

Le président de la République ayant par hasard croisé, ce 17 mai, la route qu'il devrait prendre chaque jour, a cru bon d'inaugurer les chrysanthèmes, souvent délaissées par ses prédécesseurs du monument de Montcornet. Limitant la durée de son discours, pour une fois et par bonheur, à 16 minutes, il exaltait ce qu'il appelle l'esprit de résistance.

Sans doute ce grand garçon gagnera-t-il bientôt, quand il aura quitté les palais nationaux, à pouvoir lire quelques bons livres. Ils existent, s'agissant des combats de mai-juin 1940 et de la situation stratégique dans laquelle se trouvaient, à la fois, le pays réel et la troisième république agonisante. Je me souviens ainsi qu'en 1963 Jacques Chirac, collaborateur du Premier ministre à la cour, et maître de conférence convenable à la ville, un métier auquel il aurait dû rester fidèle, nous recommandait de lire Benoist-Méchin et même Beau de Loménie.

Au même âge le chef de l'État prétend avoir fréquenté la pensée de Paul Ricœur : il serait temps pour lui d'en sortir.

Car le temps presse : le monde actuel voit l'ensemble des pays occidentaux, aussi bien l'Europe de l'ouest que l'Amérique du nord, mais aussi le Japon, mais aussi l'Inde, mais aussi la plupart des pays d'Asie centrale et orientale, tous menacés par deux ennemis, et pas seulement deux partenaires : l'islamisme radical et le communisme chinois.

Ce 17 mai notre président se rendait sur les champs de batailles d'autrefois. Il invitait à se souvenir de Montcornet. Peut-être sa communication cherchait-elle à faire mieux oublier Azincourt, Pavie, Waterloo ou Sedan, et toutes les sanctions, infligées par l'histoire, à nos dirigeants frivoles et arrogants de toujours, dont nos technocrates assurent la continuité.

Le même jour, dans le monde réel, à Téhéran, Mohammad Javad Zarif ministre iranien des Affaires étrangères prétendait mettre en garde les Etats-Unis contre la présence de leur Marine dans les Caraïbes. Toute intervention américaine aurait pour effet, gronde-t-il, de perturber la livraison de pétrole iranien au Venezuela. La veille 16 mai, en effet, l'agence de presse Fars, émanation officieuse du régime des mollahs avait fait état du déploiement de 4 navires américains dans la région faisant craindre "une possible confrontation avec les pétroliers iraniens".

Le régime de Caracas, en situation de faillite, largement dépendant désormais des financements chinois effectue actuellement avec l'Iran des transactions payables en or. Téhéran est ainsi chargé de remettre sur pied l'industrie pétrolière détruite par la mainmise depuis 20 ans de la mafia chaviste sur le monopole d'État PDVSA.

Paradoxe inouï, cette belle réussite du socialisme au XXIe siècle s'impose à un pays qui dispose des plus importantes réserves d'hydrocarbures du monde.

Mais la coopération grandissante entre la république islamique iranienne et la dictature marxiste vénézuélienne de Nicolas Maduro peut aussi surprendre certains, au regard des paradigmes idéologiques d'hier. Elle correspond hélas aux perspectives d'un XXIe siècle où se dessinent des affrontements de plus en plus durs. De bons esprits voudraient nous convaincre et, peut-être, se persuader eux-mêmes que les dirigeants occidentaux et les gouvernements du type de celui qui s'est imposé à l'Iran en 1979 auraient vocation à se rapprocher. Ce sont les mêmes qui voudraient maintenir un partenariat commercial profitable avec Pékin, son industrie esclavagiste sous-traitant les besoins de la grande distribution, aux États-Unis comme en Europe. Cette chanson va au rebours des confrontations qui s'annoncent. Elle ne sert qu'à désarmer nos peuples. Elles relèvent tout simplement de la trahison. Ceux qui, à 80 ans de distance, prétendent exalter l'esprit de résistance d'hier devraient en méditer l'actualité.

Personne ne saurait se féliciter des perspectives de la nouvelle guerre froide. Mais personne ne doit les ignorer. Et personne ne pourra s'y soustraire. Sauf à trahir.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Un livre à lire en relation avec cette chronique
Psychologie de la Guerre par Gustave Le Bon
L'auteur s'inscrit en faux face aux explications matérialistes et marxisantes. "Derrière les événements dont nous voyons se dérouler le cours, écrit-il ainsi, se trouve l'immense région des forces immatérielles qui les firent naître. (...) Les phénomènes du monde visible ont leur racine dans un monde invisible où s'élaborent les sentiments et les croyances qui nous mènent. Cette région des causes est la seule dont nous nous proposons d'aborder l'étude. (...) La guerre qui mit tant de peuples aux prises éclata comme un coup de tonnerre dans une Europe pacifiste, bien que condamnée à rester en armes."
Tout conspirait donc, en dépit de l’autorité de l’auteur, pour que cet écrit soit relégué dans l'oubli des textes maudits, politiquement incorrects... ••• un livre de 374 pages au prix de 29 euros ••• à commander par carte bancaire, sur le site de l'éditeur ou par chèque en téléchargeant un bon de commande.

Loi Avia, nouvelle tache indélébile

On peut difficilement mettre, je crois, Mme Ruth Elkrief, et  BFM-TV auquel elle consacre ses talents, au premier rang des adversaires de la Macronie. C'est pourtant elle, si mon souvenir est exact, que j'ai entendue pour la première fois au début de ce printemps, qui parlait de la gestion lamentable des masques, comme d'une tache indélébile marquant au fer rouge ce gouvernement que le monde ne nous envie guère.

Hélas d'un point de vue objectif, cette faute difficilement effaçable ne peut être considérée ni pour la première depuis 2017, ni pour la dernière.

Les déclarations commises à Alger sur la colonisation, qualifiée pendant la campagne électorale, de crime contre l'humanité[1], ont semblé, par exemple, encore plus impardonnables, et de nature à empêcher que l'on ne puisse jamais se rallier à leur auteur.

En effet, elles constituaient le prélude à d'autres atteintes irrémédiable à la dignité française et à l'identité européenne.

L'une des plus graves a été scellée par le parti LREM avec la loi Avia dont le propos théorique prétend lutter contre la haine sur internet. Ce 13 mai, le texte a été adopté en deuxième lecture à l'assemblée, par la majorité macronienne et elle seule.

Elle s'inscrit certes dans la suite de toute la série des lois mémorielles absurdes et liberticides adoptées, l'une après l'autre, par la cinquième république depuis 40 ans, notamment depuis cette Loi Pleven de 1971 dont on ignore toujours qui l'a réellement votée.

Cependant, on doit prendre acte que, cette fois les députés de droite, ceux du groupe LR comme des non-inscrits d'étiquette RN ont pratiquement tous voté contre.

Notons aussi que des oppositions se sont levées chez les radicaux du groupe Libertés et Territoires, et au sein de la gauche qui s'est globalement abstenue. Également, le 12 mai, Mediapart publiait un dossier terrible contre la promotrice du texte.[2]

Si le phénomène des sites internet, que nous appelons réseaux sociaux, induit la nécessité de règlements nouveaux, on pourrait se demander si la vraie question ne porte pas sur l'originalité de leur fonctionnement : dans le contexte du web 2.0, l'anonymat des intervenants fait porter sur les éditeurs juridiques des pages, une responsabilité disproportionnée. Remédier à ce travers ne devrait pas soulever de problèmes insolubles, mis personne ne semble s'en préoccuper.

En l'occurrence, pourtant, ce n'est pas à ce questionnement que répond la nouvelle loi.

Si un texte pareil était apparu au Nicaragua, ou dans une quelconque république bananière, catégorie vers laquelle semble désireuse d'évoluer le régime macronien, on pourrait se plaire à ironiser sur la signification même de ce mot. Là où il n'y a pas d'amour, est-ce nécessairement de la haine ? Montherlant, un peu oublié, c'est dommage, faisait lui-même l'apologie du mépris, qui, selon lui "fait partie de l'estime". Avec le propos de Mme Avia, conservera-t-on seulement le droit de demeurer dans l'indifférence ?

Observons avec Bruno Retailleau que "ce texte va confier aux GAFAM le soin de réguler une liberté publique, le soin de censurer. C'est la société de la surveillance généralisée que l'on nous propose". Et le chef de file des sénateurs LR renvoie à son discours de décembre 2019, lorsque la loi Avia se trouvait en discussion au sein de la chambre haute[3].

Et on tâtera bientôt, au sein des instances de censure du net, du poids des amis de l'islamo-terrorisme. La quête du politiquement correct caractérise, au plan électoral français la Macronie, au plan international les organisations patronnées par le financier Soros.  Mais le vrai processus reste formaté par les Frères musulmans. Il évoluera bientôt vers une loi contre le blasphème, revendication mondiale de l'islamisme.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. article  publié le 15 février "Macron qualifie la colonisation de crime contre l’humanité".
[2] cf. article "Laetitia Avia, la députée LREM qui horrifie ses assistants".
[3]cf. son twitt du 13 mai 2020.

La CGT ennemie du travail français

L'annonce était présentée ce 12 mai, par et pour la CGT, comme une bonne nouvelle. Mais il convient d'y voir plutôt un signe très négatif pour le site industriel normand et son avenir. Les vrais syndicats, affiliés aux centrales professionnelles et non marxistes, déploraient tous en effet, de la CFDT à la CFE-CGC en passant par FO, que l'usine Renault de Sandouville ne puisse rouvrir avant le 22 mai. Cet établissement vient de subir deux mois de fermeture. Celle-ci avait été imposée par le seul confinement général du 16 mars. Il restera cependant toujours bloqué depuis le 11, date du début de déconfinement. Renault Sandouville se situe donc au rebours des efforts de tout un pays pour relancer son activité productive et nourricière, endommagée par la débâcle technocratique face au virus.

L'Humanité trompe ses lecteurs en prétendant de manière répétitive que "la justice suspend l’activité à Renault Sandouville pour risques liés au Covid-19". Juridiquement, en vérité, le tribunal qui a décidé le 7 mai, sans possibilité d'un appel suspensif, que le site restera fermé ne s'est prononcé qu'en considérant un minuscule vice de forme.

Ce 12 mai le journal communiste allait plus loin. Il cherchait à mettre en cause ses adversaires : au-delà de leurs opinions, il vise les hommes. Titre de l'article : "Poussée de fièvre chez les anticégétistes". Et comme l'un d'entre eux, Gilles-William Goldnadel, a osé s'exprimer dans Valeurs actuelles, horresco referens, on orne cette courte revue de presse à charge, d'une photo de l'intéressé délicatement choisie, fumant un cigare. Rien ne manque dans les divers registres de grossièreté que le stalinisme a toujours utilisés.

Vite lu, le texte permet cependant de comprendre que les critiques ne viennent pas seulement de ceux que feu Georges Marchais aimait à brocarder en tant que "réactionnaires fieffés".

La ministre du Travail, L'Express, le ministre de l'Économie et les syndicats non communistes font tous la même critique : le blocage de la reprise de l'activité est considéré tout simplement comme nuisible pour le pays.

Ah mais le PCF entend ici culpabiliser une fois de plus ceux qu'il présente pour des adversaires de classe. Le camarade député Jean-Paul Lecoq au nom du Parti en est encore à prétendre défendre une "priorité absolue à la santé". Comme si personne d'autre n'y songeait !

Tout un imaginaire de gauche raisonnera toujours en effet comme si le méchant capitalisme devait restait figé dans l'imagerie affreuse des romans de Zola, supposé description objective comme si la richesse des riches se nourrissait par nature et nécessité de la misère des misérables.

Au nom de son misérabilisme abstrait, la CGT, le PCF, la FSU comme les activistes de SUD, toutes ces métastases du communisme, s'emploieront toujours à constituer le front des destructeurs. Et après s'être comportés pendant des décennies comme les premiers ennemis des considérations environnementales légitimes, ces gens se préoccupent désormais de rallier, dans l'union du camp destructeur, les écologistes, leurs anciens ennemis...

Mais on doit bien comprendre aussi que ce syndicat des destructeurs ne peut fonctionner qu'en se révélant, d'une manière qui peut paraître paradoxale, mais qui résulte en fait de l'essence même du marxisme, le destructeur des syndicats eux-mêmes...

Ceci apparaît dès la rupture de 1846 entre Marx et Proudhon.

Ceci se confirme dans le mépris qu'après 1871 Marx et Engels manifestaient pour ceux des ouvriers français, exilés à Londres, engloutis et broyés dans l'échec de la Commune de Paris.

Les marxistes, Lénine et Trotski compris bien entendu, ne se sont jamais intéressés qu'aux ouvriers métaphoriques, pas aux ouvriers réels.

Ainsi durant la révolution russe, c'est-à-dire après le coup d'État du 7 novembre – 25 octobre dans le calendrier julien, – après que la démocratie ait été doctrinalement condamnée, en décembre, par les thèses de Lénine, puis, après que le 6 janvier 1918 elle ait été officiellement liquidée, dans la pratique, après l'unique réunion de l'Assemblée constituante le 5, le pouvoir soviétique brise toute notion de liberté syndicale ouvrière comme il empêchera toute possibilité d'émancipation paysanne.

Nous disposons pour cela d'un étalon de l'opinion effective des travailleurs russes : le Vijkel. Ce sigle désignait le Comité exécutif panrusse du syndicat des travailleurs du rail, la plus forte organisations syndicales russes. Le secteur se montrait essentiellement imprégné de particularités corporatives, ce qui constitue la légitimité même de cette liberté syndicale d'association, condamnée par le Code pénal napoléonien de 1810, au nom de l'idéologie jacobine.

On dispose des chiffres de la composition idéologique du Vikjel élu à l’été 1917 : sur ses 40 membres, on comptait seulement 3 bolcheviks, contre 26 socialistes de diverses tendances, – dont une majorité de "SR", le parti qui l'emporta aussi aux élections de la Constituante et 11 sympathisants du parti KD. Autrement dit les ouvriers russes réels étaient 4 fois plus favorables au centre droit qu'au communisme.

En Russie, la direction du Vikjel est d'abord critiquée par les communistes pour sa tentative conciliatrice au lendemain de l’insurrection d’Octobre. Elle cherche à s'allier avec ce qui sera considéré comme l’aile droite de la direction bolchevique, Kamenev, Zinoviev et Rykov. Elle tente de promouvoir l'idée d'un gouvernement composé de toutes les tendances socialistes, ce qui l'ouvre aux mencheviks et aux socialistes-révolutionnaires dits "de droite", ceux qui ne reconnaissaient pas la légitimité d'un pouvoir se réclamant des soviets, mais qui ne va pas tarder de leur ôter soute représentativité et toute consistance autre que bolchevik au lendemain du coup de force.

Certes Lénine l'emporta. Son pays porte encore les stigmates de la Terreur qui en résulta pendant 70 ans. Voilà le modèle de la CGT.

Folies et contradictions de l'étatisme

Au cours de l'émission C dans l'Air de ce 11 mai, c'est un constat terrible qu'a résumé l'inévitable Alain Bauer. Il répondait de façon schématique, à la question "la France était-elle prête" au déconfinement ? "Non ! Les Français, oui !, la France, non !!!"Venant d'un pareil personnage, comment ne pas constater le cruel décalage, et même l'opposition, entre le pays réel et le pays légal ?

Plus d'un siècle après les fameux 55 jours de Pékin, qui se terminèrent d'ailleurs, – au cinéma en tout cas, – par l'alliance sino-américaine contre les méchants Européens, les 55 jours de Paris, qui auront été aussi les 55 jours de Dunkerque et de Perpignan, de Brest et de Strasbourg, ont, en effet, d'ores et déjà coûté très cher.

Deux mois d'inactivité pour une partie de la France productive, deux mois de galère pour beaucoup, plus 26 000 morts dont 13 000 en provenance des maisons de retraite, plus peut-être 150 milliards d'euros que l'État devrait débourser pour compenser les pertes imposées aux entreprises et qui seront empruntées aux épargnants cela fait beaucoup. C'était sans doute en partie nécessaire, mais si nous osions faire de véritables comparaisons ce n'est peut-être pas seulement du côté de l'Allemagne ou de la Suède mais aussi avec des pays aux statuts plus modestes qu'il faut regarder, et le faire avec un peu moins de condescendance.

En Europe ce sont des pays couramment foulés au pied par nos technocrates, décriés par nos idéologues et autres socialistes qui semblent bel et bien s'en être, jusqu'ici mieux tirés. Ainsi l'Autriche ou la Grèce, ce dernier pays étant couramment décrit comme sous-administré au système d'hospitalisation publique dévasté par les coupes budgétaires qui lui ont été effectivement, et parfois injustement, imposées, etc. Notons aussi que les Pays Baltes, eux aussi réformés par les thérapies de choc tant décriées des années 1990, mais où la cohésion nationale n'est pas un vain mot semblent en mesure de nous donner des leçons.

Or... par des mesures raisonnables, sans grandiloquence inutile... son hôpital phare étant financé par une fondation privée... par la responsabilisation des citoyens... par l'appel à un véritable expert sanitaire indépendant des gros intérêts... et sous la direction d'un intelligent premier ministre conservateur... c'est le pays de l'Union européenne qui compte le moins de morts par millions d'habitants.[1]

Ajoutons au besoin, pour déplaire un peu plus au conformisme politiquement correct, que, dans ce pays aux traditions d'accueil profondes, à l'influence chrétienne millénaire, la gestion des frontières n'y est pas prise à la légère. Pressions quotidiennes de la Turquie obligent. Les Grecs peuvent dire, de ce point de vue, paradoxalement merci à l'islamiste Erdogan, à son entourage mafieux et à ses soutiens internationaux. Malheur au peuple qui ne se connaît pas d'ennemi.

Mais, nous subissons en France le discours inverse.

Bien entendu, d'abord, nous sommes toujours les meilleurs. On est les champions. Le 10 avril Éric Zemmour soulignait clairement ce travers séculaire du nombrilisme jacobin, quelques jours avant l'intervention d'Éric Ciotti du 28 avril. [2]

Le vilain polémiste Zemmour rappelle en effet : "En juin 1940, on pensait avoir la meilleure armée du monde. Aujourd’hui, on pensait avoir le meilleur système de santé du monde. On voit le résultat"[3]

Beaucoup plus grave. Si de nombreuses carences viennent précisément des héritages socialistes et technocratiques, notamment de l'étatisation généralisée de la médecine par le plan Juppé et la réforme constitutionnelle de 1996-1997, eh bien on prétend soigner le mal par le mal, et nous rajouter une couche supplémentaire d'étatisme.

Le secteur privé a-t-il fait preuve de plus d'inventivité et d'efficacité que notre haute et géniale administration dans la simple question des masques ? Ceci est dénoncé par de bons esprits comme une grave atteinte du méchant capitalisme à notre sacro-saint service public. Il est vrai que le dit prétendu service public rémunère et subvention à cet effet de nombreux rentiers de l'audiovisuel étatique chargés par Sibeth Ndiaye de nous apprendre à séparer les fameuses "fake news" (en français des bobards) par les vérités du gouvernement.

Un des discours les plus stupides, couramment entendu, consiste à faire l'éloge du prétendu merveilleux NHS anglais... totalement étatisé depuis l'après-guerre... au gré de la gratuité duquel il faut une ordonnance d'un généraliste pour consulter un spécialiste... et où il faut aussi attendre des mois pour obtenir un rendez-vous chez un généraliste. Nous allons bientôt y atteindre dans de nombreuses zones rurales, nous y sommes déjà dans certaines spécialités. Faites vous-mêmes, au besoin, l'expérience.

Imaginer de renforcer durablement l'étatisme, dans un pays où la dépense publique absorbe déjà 57 % de la richesse produite par la nation, c'est tout simplement une folie.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Ce [nouveau... ] "Miracle grec" n'a guère été souligné que par le quotidien Présent N° 9597 daté du 17 avril, article de Françoise Monestier
[2] que nous évoquions dans L'Insolent daté du 11 mai "Un juin 1940 sanitaire"
[3] cf. Vidéo

Un juin 1940 sanitaire

Avec le commencement du déconfinement ce 11 mai, si mesuré soit-il, s'annonce aussi celui, prévisible, des réquisitoires et des recours citoyens. Nous le rappelions le 2 avril : "C'est à la fin du bal qu'on paye les musiciens". [1]

Avant même le début de la demi-libération de ce qui aura été ressenti par beaucoup, à tort ou à raison, comme une quasi-captivité, les indignations, tant prônées par le gauchiste Stéphane Hessel dans son misérable pamphlet de 2010, se font jour.

Déjà ce 10 mai, en consultant simplement le seul site du Monde, on pouvait découvrir que :

• le "plan de déconfinement [a été adopté] sous la pression de l’opinion" [2]
• des "députés macronistes dissidents envisagent de créer un nouveau groupe à l’Assemblée nationale" [3]
• "plusieurs familles[de résidents des Ehpad] ont déjà porté plainte" étant donnée la proportion importante représentée par les décès survenus dans les maisons de retraite, "où tests et masques ont manqué, particulièrement au début de l’épidémie." [4]

Bientôt, les voix protestataires couvriront sans doute, aussi bien de leur cacophonie que de certaines justes raisons, la communication de plus en plus inaudible de la grotesque et cynique Sibeth Ndiaye, et de quelques autres.

Les professionnels de la pêche en eaux troubles s'activent, de leur côté, à envenimer le climat.

• la CGT, de la manière caricaturale qu'on lui connaît, annonce des grèves, parvenant même par exemple à empêcher la réouverture de Renault à Sandouville ;
• dans l'éducation nationale, la FSU, issue de la même mouvance communiste, monte systématiquement au créneau de la critique systématique de la réouverture des écoles, pourtant conçue dans une conception égalitaire, afin d'aider les élèves et les familles les plus défavorisées ;
• certains craignent déjà la violence. On sait en effet que le service central du renseignement territorial redoute depuis avril une radicalisation de la contestation sociale [5].

Le 18 avril Éric Ciotti, dans un article du Journal du Dimanche, avait développé l'idée que "la plus grande dictature du monde devra rendre des comptes". Au nom de l'opposition de droite, pourtant, il ne faisait en cela que mettre un point d'emphase au propos du chef de l'État, demandant des réponses au régime communiste chinois. Car sur ce terrain, il semble bien que toute personne censée s'accorde.

Quelques jours plus tard, le 28 avril, le même Éric Ciotti, député des Alpes-Maritimes, s'exprimait à la tribune du Palais-Bourbon. Il franchissait alors un cran supplémentaire dans la critique des responsabilités franco-françaises.

Il employait en effet l'image cruelle mais juste d'un "juin 1940 sanitaire".

À de nombreux égards cette expression radicale nous paraît pertinente.

Elle correspond, au-delà des simples carences et des contre-performances, à la réalité de l'effondrement de la confiance illimité dans la puissance de l'État. Car, si une partie des partisans idéologues et autres dupes de la gauche réclament, depuis le début de la crise, encore plus d'étatisme, ce qu'ils souhaitent depuis toujours, beaucoup d'éléments permettent de penser que les Français réels, dans leur majorité, n'en éprouveront pas d'enthousiasme. Les sondages montrent ainsi un écart considérable entre les appréciations de l'action de leur État respectif par les citoyens des grands pays européens.

Après des années, des décennies, de la rengaine du meilleur système public de santé du monde, 62 % des Français paraissent aujourd'hui convaincus du contraire, car cet État si coûteux a lamentablement cafouillé.

Pour introduire le parallèle avec le désastre de 1940, rappelons que le système de défense de l'Hexagone passait pour excellent avant 1939. "Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts" disait Daladier. Staline lui-même a été déçu, s'étant allié avec Hitler dans le but d'un conflit durable à l'ouest de l'Europe.

Gérard Davet et Fabrice Lhomme, dans Le Monde daté du 4 mai, posent le problème de ce qu'ils appellent, eux aussi, le "désarmement" sanitaire de la France dans les termes suivants : "en ce début d’année 2020, lorsque le coronavirus déferle sur le pays, les pouvoirs publics sont totalement pris de court et rapidement débordés : manque de lits de réanimation, absence de tests, pénurie d’équipements de protection et notamment de masques, sans compter les multiples tergiversations sur la stratégie à adopter… L’État s’est tout simplement désarmé."[6]

C’est ce que les citoyens et les contribuables devront explorer de manière urgente dans la période qui s'ouvre ce 11 mai.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. L'Insolent du 2 avril "Avant la fin du bal""
[2] cf. article "En France, un plan de déconfinement sous la pression de l’opinion"
[3] cf. article "Des députés macronistes dissidents envisagent de créer un nouveau groupe à l’Assemblée nationale"
[4] cf. article "Coronavirus : les résidents d’Ehpad représentent la moitié des décès comptabilisés en France"
[5] cf. article "Confinement : pourquoi le jour d’après inquiète les services de renseignement" publié le 11 avril dans Le Parisien-Aujourd'hui en France.
[6] cf. article "La France et les épidémies : 2005-2007, le temps de l’armement"