L'Insolent

Les droites et le nouveau gouvernement

La petite opération de ravalement gouvernemental donne lieu à une avalanche de commentaires. La place des "laïcs", des "hommes de réseaux", des "amis de Xavier Bertrand", autant d'expressions qui permettent d'éviter les gros mots. Personne n'entend attaquer trop frontalement la bienfaisance philosophique qui structure le régime républicain. Depuis la victoire des radicaux socialistes en 1902 et celle de Mitterrand en 1981, on appelle cela la gauche

On a pourtant étrangement insisté, à l'occasion du passage de témoin – on hésite écrire de faux témoins – sur la qualité d'hommes de "droite" qui aurait caractérisé Édouard Philippe en 2017 puis son successeur Castex en 2020. Au rebours en effet de l'idéologie fondatrice de la cinquième république, on communique en effet de plus en plus en France sur l’existence d'une droite.

Rappelons à ce sujet que ce mot n'appartenait pas au vocabulaire de référence du fondateur lequel raisonnait essentiellement en terme de rassemblement. Cette appellation se retrouve d'ailleurs dans le seul parti qu'il n'ait jamais constitué lui-même, le RPF de 1947. On chercherait vainement sous sa plume pourtant féconde une réfutation du marxisme en tant que tel, ni même une franche condamnation du stalinisme, tout au plus parlera-t-il du régime affreux de l'Union soviétique alors qu'il justifie de nouer avec elle en 1944 une belle et bonne alliance. A ses adversaires intérieurs du parti communiste français il reproche leur séparatisme. De 1954, date à laquelle, selon l'expression de l'homme de Colombey "le rassemblement était devenu une débandade", à 1977, quand le RPR fut fondé à Égletons où Jacques Chirac se revendique d'un "travaillisme à la française", aucun parti d'obédience gaulliste n'a jamais utilisé le mot "droite".

Il faut attendre Sarkozy pour voir apparaître franchement le concept.

Il est désormais devenu courant et personne ne semble contester vraiment dans les rangs du parti continuateur LR. Reste qu'entre temps était apparue l'UMP, union pour la majorité présidentielle de 2002, créée dans la foulée de la victoire ambiguë d'une coalition hétéroclite dirigée contre la présence au second tour de Jean-Marie Le Pen. Le nouveau parti était supposé fusionner, ou plutôt agréger autour de l'épine dorsale chiraquienne les restes du giscardisme, du centrisme et même ceux de l'éphémère démocratie libérale revendus par l'intermédiaire Raffarin qu'on nomma Premier ministre.

Or, pour apprécier l'ensemble de ces évolutions, on doit observer qu'il existe en regard, de façon massive et même grandissante au sein de l'électorat des aspirations constitutives de diverses clientèles "de droite".

Nos vaseux communicants et autres sondeurs, si prompts et si empressés à se tromper eux-mêmes, si habiles à induire le grand public en erreur, ne s'y méprennent pas sur ce point.

Dès les travaux de Deutsch Lindon et Weill[1]de 1966, et les premières critiques de la Bipolarisation institutionnelle qui semblait caractéristique dans les débuts de la cinquième république, il apparaissait de façon parfaitement claire, avec un demi siècle d'avance qu'il existait un "marché", une demande de droite au moins au départ, et depuis les années 1980 de plus en plus forte d'un grand parti non pas travailliste mais conservateur en France.

Faut-il dès lors accuser de "tromperie sur la marchandise" tous les hommes politiques qui s'emploient depuis lors à répondre à cette demande par une offre plus ou moins inadaptée à cette demande ?

Une telle accusation se révèle en partie naïve.

Cette rhétorique des dénonciations réciproques de la "fausse droite" et de "l'extrême droite" a commencé à poindre en effet dans les années 1990. Elle se trouvait dans les propos et sous la plume de "nationaux" qui, 20 ans plus tôt, avaient eu pourtant l'intuition volontariste, aussi bien chez les frères ennemis du FN et du PFN, d'une "droite nationale et populaire", voire au plan philosophique une "nouvelle droite", etc... Ils n'avaient rassemblé au départ qu'un nombre très limité de suffrages. La première poussée électorale s'était produite, à la faveur de l'ère Mitterrand, aux élections européennes de 1984.

Ce n'est qu'à partir de 1990, et sur la base d'un montage provocateur, pourtant assez grossièrement fabriqué à Carpentras par une officine liée aux renseignements généraux, qu'il est devenu constant, et obligatoire, d'ostraciser de façon définitive toute notion d'union des droites.

Et 30 ans plus tard cela dure encore.

Et tant que cela durera, la nécessaire reconstruction de la France attendra.

 

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Deutsch, Lindon et Weill, "Les Familles politiques en France"  1966, 128 pages Editions de Minuit

Quelles unions ? Quelles droites ?

L'étiquette de droite n'est revendiquée à nouveau en France que depuis une date assez récente, alors même que presque la moitié de l'électorat s'y réfère. Le mot aura été péjoratif pendant des décennies. Et, de toutes manières, il recouvre une grande variété d'idées. Or, pour la plupart, leurs défenseurs respectifs ont toujours exprimé des réticences face à la nécessaire coalition de toutes les forces qui s'opposent à la gauche.

La vie était définie par Charcot comme l'ensemble des forces qui s'opposent à la mort : contre la gauche, les droites devraient le comprendre.

Dans ma présentation des textes de Chateaubriand rassemblés sous le titre "Le Moment conservateur", je crois avoir démontré que depuis la rupture, en 1824, entre l'auteur des Mémoires d'Outre Tombe et le grand politique reconstructeur méconnu qu'était Villèle, – lequel parvint à gouverner la France de 1821 à 1828 – deux familles très différentes de droitiers se sont toujours opposées. Elles ne se sont pratiquement jamais réconciliées, la droite littéraire ne trouvant jamais d'entente avec la droite gestionnaire.

On peut évidemment toujours tirer dans des sens contradictoires certains faits isolés. Par exemple la victoire d'Hidalgo à Paris s'explique en partie, certes, par sa récupération de l'utopie écologiste dans la seule ville de France où la majorité des électeurs ne possèdent pas de voitures et peuvent s'en passer.

Mais on doit aussi noter qu'elle n'a pas bougé d'un pouce quant à son ouverture et son alliance avec les staliniens : tout au long de son discours triomphal on pouvait voir, juste derrière elle, le camarade Brossat, souriant. Il n'avait interrompu sa participation au pouvoir municipal en 2019 que le temps d'une campagne européenne comme tête de liste nationale du PCF.

L'alliance de l'extrême gauche avec les gardes verts est réalisée à la base : avec la CGT et Sud-Solidaires, nuisances permanentes de l'économie et de la société française.

Et le parti socialiste, mais aussi le grand orient de France, ne perdent jamais une occasion d'unifier l'ensemble de ces forces.

La première leçon à rappeler, pour clore d'une certaine manière notre observation du résultat de ce scrutin, renvoie à la supériorité ordinaire et constante de l'union sur la division.

Si l'on peut blâmer Madame Buzyn c'est d'abord pour son rôle qui, de bout en bout à tendu, depuis son entrée en lice de février jusqu'au soir du deuxième tour, à la division de l'opposition municipale. La sanction juste a consisté à l'éliminer, elle mais aussi son colistier Guérini, délégué national du parti En Marche qui ne comptera pas un seul conseiller de Paris.

Si l'on doit reconnaître au contraire au moins un mérite principal à Rachida Dati, c'est d'avoir entrepris à reconstruire l'union. Elle partait hélas de très loin, dans un camp dévasté après les contre performances de la candidature Fillon de 2017 et, peut-être plus grave encore, de la campagne Bellamy de 2019.

Au lendemain du verdict de première instance du 29 juin, rendu de manière unilatérale par la magistrature syndiquée, tout le monde a sans doute compris la scène totale de l'opération montée en 2017 pour empêcher au dernier moment la victoire de la droite et de son programme de redressement français.

Je renvoie ceux qui en douteraient au remarquable entretien de Me Antonin Lévy interrogé, sans complaisance, par Ruth Elkrief[1]: par son outrance même et par sa violence, par sa solidarité avec le soi-disant Parquet national financier – invention et instrument du pouvoir socialiste dont il faut abolir l'excroissance, – le jugement de 162 pages a parfaitement réussi à démontrer où il puise sa logique tordue, et à le faire comprendre précisément à toutes les droites.

Or, jusque-là les droites remuglaient leurs amertumes et  remâchaient leurs querelles, avivées par la double défaite de 2017. A cet égard il est révélateur de mesurer combien efficaces s'étaient développées les campagnes insidieuses des gauches, aussi bien des journalistes du Monde que celles des gros médias audiovisuels.

On peut espérer que désormais les forces d'opposition sauront se rapprocher et reprendre courage face au retour des utopies destructrices, qu'elles soient socialistes ou écologistes, anarchistes ou étatistes, transgenres ou transfrontières.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

[1] cf. sur le site de BFMTV "Ruth Elkrief – Lundi 29 Juin 2020 Ruth Elkrief reçoit Antonin Lévy, avocat de François Fillon, Laurence Tubiana, etc." durée 48 mn.

Élections : l'enfumage continue

Dès le soir du deuxième tour, ce 28 juin, on pouvait entrevoir la manœuvre, grosse comme une maison. Mais il pouvait sembler un peu osé d'en anticiper complètement le développement. Hélas, dans un pays où les gouvernants nous prennent de plus en plus pour des jambons, la réalité, une fois encore, dépasse la fiction.

Première imposture, la Convention citoyenne porte de mieux en mieux son nom. Il est vrai que le régime républicain en France a été fondé, en septembre 1792, par une assemblée élue par 11,9 % des électeurs, un peu plus, soyons honnêtes, que pour l'Assemblée Législative en 1791, où la participation avait été de 10,2 %. Ces records d'abstention sont encore loin d'être dépassés. Mais on s'en rapproche et on conçoit qu'en l'honneur des grands ancêtres on appelle à nouveau Convention une réunion privée de représentativité.

Efficacement manipulé et longuement travaillé par de soi-disant experts non-contradictoires, l'échantillon artificiel des 150 néo-conventionnels s'est donc rallié à un programme prévisible, étrangement ressemblant à un projet issu de l'idéologie de la délicieuse et souriante Greta Thunberg.

Mais il ne suffit pas seulement d'intimider la pseudo-Convention, il faut également faire pression sur les assemblées délibératives qui détiennent encore, en théorie, le pouvoir législatif.

Cette pression sera double : d'abord on nous assène l'hypothèse de quelques ajouts de principe dans la Constitution. De modestes modifications, toutes petites en apparence, mais dont l'adoption même aura été mise en scène, nimbée d'emphase au point de l'emporter de façon péremptoire sur toute critique rétrospective. L'invention du mot "écocide", – un néologisme particulièrement disqualifiant, – est en elle-même significative. Le progressisme n'accepte jamais d'être remis en cause, tel le message de Mahomet supposé "le sceau de la Prophétie" : revenir en arrière relève du blasphème – au moins jusqu'à ce que le système lui-même s'écroule.

Ensuite, et c'est là où l'enfumage électoral devient indispensable, il convient de permettre aux médias de dire n'importe quoi à propos des résultats, de les limiter à quelques grandes villes, et d'affirmer qu'il s'agit de la vox populi.

De toute évidence la prétendue vague verte, très modeste en réalité, n'est qu'un phénomène ne dépassant guère 7 ou 8 % de l'opinion. Elle ne constitue guère qu'une nouvelle phase du "dégagisme" qui s'est portée, en partie, sur le vote illusoire Macron au premier tour de 2017, puis sur les Gilets jaunes en 2018, ou sur la liste RN aux européennes, et maintenant, dans quelques grandes villes, sur certains listes de gauche effectivement "verdies" par l'adjonction de cette composante de l'extrême gauche. Mais si la gauche s'est élargie à sa dimension "écologiste" elle est loin d'avoir gagné partout et pas nécessairement sous cette forme.

On se demandait au soir du scrutin pourquoi le ministre de l'Intérieur, contrairement à la tradition, parlait si tôt et n'effectuait aucune synthèse du résultat, n'évoquant que les quantité de gel hydro alcoolique et autres prestations méritoires de l'administration, etc.

Il s'agissait en fait de passer aux médias le relais de l'enfumage.

Ainsi le président allait pouvoir passer à autre chose qu'à la prise en compte de l'esprit de la Constitution : ou bien le chef de l'État, désavoué par le peuple s'en va, ce que fit De Gaulle en 1969, ou bien il laisse le pouvoir au Premier ministre, que dans la lettre de la loi constitutionnelle de 1958 il ne peut pas contraindre à démissionner, ce qui donna aussi en 1986 la pratique de la cohabitation.

Mais de tels scénarios supposeraient que l'on accepte la démocratie, c'est-à-dire le pouvoir souverain du peuple.

Ni l'idéologie écologiste ni la technocratie relookée, pseudo-moderniste, celle du "monde nouveau", n'acceptent une telle hypothèse. Pour la fustiger on a même inventé un doublon jargonnant : on parle donc de "populisme" un mot qui veut dire exactement la même chose, le pouvoir du peuple.

J'insiste aussi sur un point : le premier parti de France est de plus en plus celui des abstentionnistes. ; or, il a été alimenté volens nolens par le matraquage terrifiant, de mars à juin, des messages quotidiens du Dr Salomon. Les vieux enfants sages, ceux qui traversent dans les clous, ont été dissuadés de voter, laissant ainsi la majorité à ceux qui ne respectaient pas le confinement, confirmant un vieux chant révolutionnaire "la rue appartient à celui y descend".

 

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Ne pas se tromper sur les résultats

Il est certes toujours délicat de prétendre agréger, comme s'il s'agissait d'un seul phénomène, les résultats d'un scrutin aussi diversifié que celui des élections municipales, dans moins de 5 000 communes métropolitaines sur 35 000.

Si l'on devait s'en tenir à une seule synthèse nationale, on doit noter que la droite remporte 65 % des villes de plus de 9 000 habitants et devrait probablement déferler lors des sénatoriales du 27 septembre. Les équipes municipales de gauche qui se sont adjointes les khmers verts de EELV, et les communistes, dans quelques grandes villes sont montées en épingle mais elles ne représentent absolument pas le pays réel.

En revanche, et de manière assez scandaleuse, cette illusion d'optique risque d'être instrumentalisée comme s'il s'agissait d'une volonté populaire alors que les préoccupations concrètes prioritaires des Français placent l'environnement bien après la sécurité sous toutes ses formes.

Continuant la longue série des erreurs commises par l'apprenti président depuis trois ans, celle qui consisterait à intérioriser le programme des écologistes, risque de coûter très cher au pays. Parler de plébiscite en faveur des verts, et des bobos, c'est intoxiquer les Français.

La seule vraie tendance qui se retrouve légitimement dans le vote écolo s'appelle le "dégagisme".

La tendance la plus importante est en effet, de façon indiscutable, l'abstention massive.

Celle-ci reflète un rejet national évident du jeu politicien classique, mais aussi rejet du pouvoir macronien et un effondrement du parti champignon apparu en 2017 et qui persiste à se dire, sans crainte du ridicule, En Marche. Certains candidats proches du gouvernement l'emportent, mais sous d'autres étiquettes : ainsi le Modem à Pau avec François Bayrou, à Toulouse Moudenc centriste supposé macrono-compatible, à Tourcoing l'ex-sarkozyste Darmanin l'avait emporté dès le premier tour, et bien entendu le Premier ministre au Havre, face aux communistes.

On ne perdra pas de vue, non plus, que le progrès sans précédent de l'abstention, par rapport au premier tour ne résulte pas seulement de la date tardive du second tour, et de la très courte campagne, mais aussi de la tétanisation d'une partie de l'électorat. Depuis le 15 mars le matraquage médiatique quotidien centré sur les dangers du coronavirus, sujet dominant, a terrorisé une partie de la population, la dissuadant de se rendre dans les bureaux de vote.

La réélection, dans la Capitale, après 6 ans d'une gestion désastreuse et sectaire, de la Mégère Hidalgo représente une mauvaise nouvelle pour le pays tout entier. Elle conduira à une évolution vers le sort de Washington. Cette ville est complètement, et notoirement coupée du pays lui-même, mais avec une divergence majeure, la France n'étant pas, ou pas encore, un pays fédéral.

Ne sous-estimons pas le mépris populaire que méritait clairement, depuis ses déclarations publiées dans Le Monde du 17 mars, la candidate Buzyn maintenue à la tête des macroniens à Paris. Reconnaissant elle-même qu'elle incarnait une mascarade elle a reçu une sanction logique, ne servant par le maintien désastreux de ses listes, qu'à la victoire des gauches.

Sans suivre l'opinion de Salvador Dali qui plaçait le centre du monde en la gare de Perpignan, le résultat de Louis Aliot dans la capitale de la Catalogne française rouvre une question cruciale. Elle se pose de façon récurrente, depuis la victoire de Bruno Mégret à Vitrolles en 1995, et plus encore depuis les élections régionales de 1998 où l'éditorial d'Alain Peyrefitte en soulignait la nécessité dans le Figaro le lundi qui suivit : celle de l'union des droites.

 

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

L'alliage bobo coco écolo

Ce 28 juin, second tour tardif des élections municipales, on annonce une poussée des alliances, inconcevables au départ, entre l'aile gauche extrême de l'écologisme et les caciques de la gauche. Un tel attelage contre nature s'installe dans les grandes villes, où, contrairement à la tendance générale du pays réel, les vieux rogatons du parti socialiste en attendent d'être remis en selle.

D'abord, on cherche à nous faire oublier que, depuis toujours, l'influence du socialisme étatiste a toujours encouragé les pires atteintes à l'environnement. Cela s'est vérifié en Chine comme en Europe de l'est, mais aussi dans les campagnes françaises.

Mais plus généralement c'est bien l'impunité du communisme, malgré son écroulement des années 1990, associée à une ignorance systématique, abyssale et voulue de l'histoire, qui permettent cette imposture.

La première installation d'une statue de Lénine en Europe de l'ouest a ainsi pu être organisée ce 21 juin sur la place publique de Gelsenkirchen. Cette ville de Westphalie d'ancienne tradition sidérurgique se situe à la proximité des Pays-Bas. Elle est considérée comme la plus pauvre d'Allemagne.

Le monument, haut de 2m15 a été originellement coulé en Tchécoslovaquie en 1957, avant même que fut érigé à Berlin, en 1961, le fameux Mur de Protection antifasciste détruit un quart de siècle plus tard par la poussée protestataire du peuple.

En cette occasion, au contraire, les organisateurs de l'événement pouvaient souligner avec satisfaction, qu'il s'agissait du même mouvement que celui des déboulonnements dont la vague hystérique a pris naissance en cette année 2020 aux États-Unis.

Dérisoire symbole d'une tentative de revanche ? Non, malheureusement, il ne faut pas en sous-estimer la portée.

On saccage les monuments glorifiant les figures de l'Histoire, on érige les représentations des héros révolutionnaires tous classés positifs : le message simple et direct, même si son impact peut sembler minuscule, ne peut échapper à personne.

Cette lutte mémorielle internationale se révèle fort significative de la volonté négatrice et destructrice, venue de fort loin, au profit du système de référence imaginé par le principal disciple et successeur dudit Lénine, Joseph Vissarionovicth Djougachvili – Staline.

Nous voici donc embarqué dans une machine à remonter le temps.

Le XXe siècle aura été marqué, en effet, plus encore que par ce que nous appelons la révolution russe en général, par la dictature du Stalinisme.

Une question sémantique se pose à ce sujet ; elle divise certes les historiens. Faut-il parler en effet de "stalinisme" ou de "marxisme-léninisme", le nom qu'il se donnait lui-même ? Je suis porté à soutenir, quant à moi, qu'on se trompe en croyant que le seul Joseph Staline aurait créé le système abominable qui porte son nom : c'est au contraire ce système qui a sélectionné le terroriste géorgien "Kouba", pseudonyme de Djougachvili, et qui l'a fait "l'homme d'acier" Staline...

Quelle part convient-il donc, à cet égard, d'attribuer à Staline lui-même, et au stalinisme ? Le léninisme lui sert d'étiquette. Mais en tant que règne de Lénine, bref mais intense, celui-ci laisse un souvenir de lutte révolutionnaire, en exil jusqu'en 1917, puis d'insurrection et de guerre civile jusqu'en 1921. On pourrait donc, très légitimement aussi, parler du régime comme « léniniste » : on est pourtant convenu de parler de stalinisme, sans trop réaliser qu'il s'agit d'une seule et même dictature. Quand on fait remarquer que ses principes d'action conduisent à une discipline de fer, Vladimir Ilitch Oulianov souligne qu'il s'agit effectivement de l'essentiel de son programme.

Le pouvoir personnel du héros éponyme du stalinisme s'est instauré d'abord en 1923. À cette époque, son prédécesseur, fondateur lui-même de cette prison des peuples appelée Union soviétique était devenu incapable de gouverner. Les photos terrifiantes de l'avancement de sa maladie, à ce stade de la syphilis dit autrefois paralysie générale, n'ont été publiées qu'après la chute de l'URSS. De janvier 1924 où il porte le cercueil du fondateur du bolchevisme, à 1931 le secrétaire général élimine ses rivaux un par un et consolide sa dictature. Le parti communiste qui s'appellera jusqu'en 1934 le parti ouvrier social démocrate russe fraction bolchevik restera ainsi pendant les 70 ans de la durée du régime le parti unique et le centre d'un réseau mondial rebaptisé de manière trompeuse IIIe Internationale et connu sous le nom de Komintern. Staline lui-même dirigea son immense empire jusqu'à sa mort en 1953, terrorisant ses opposants et liquidant, au plan mondial, tous ses compagnons de route en fonction de chaque changement de ligne. En 1956 son successeur Khrouchtchev imagina de sauver le système en faisant mine de dénoncer rétrospectivement ce que l'on appela le culte de la personnalité.

Mais à partir de 1963, dans le contexte de la stagnation générale de la société soviétique, incurablement stalinienne dans les faits, Brejnev puis ses successeurs laissèrent même s'opérer la réhabilitation rampante et continue de Staline, toujours petit père des peuples, grand linguiste, coryphée des sciences et des arts et, depuis quelques années en Russie, surtout comme maréchal et chef de guerre.

Le petit crocodile apparaît impunément ainsi à l'ouest de l'Allemagne, et si nous suivions le proverbe africain nous pourrions penser « qu'il faut tuer le crocodile quand il est petit ». Comme nous ne voulons pas, en Europe, nous comporter comme des sauvages, contentons-nous de ne pas le laisser grandir et de suggérer amicalement aux autorités allemandes d'appliquer à ces adeptes du bolchevisme leur excellente loi constitutionnelle de 1949.

Elle permet à la cour de Karlsruhe de dissoudre et de mettre sous surveillance les organisations totalitaires dès lors qu'elles menacent les institutions, ce que nous gagnerions aussi à faire en France.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Le piège de la dictature verte

La Convention artificielle de 150 personnes prétendument tirées au sort pour représenter la société civile peut et doit être regardée sous plusieurs angles.

Tout d'abord la démocratie se targue, par principe et par définition d'incarner le pouvoir du peuple. Et à de nombreux égards, il est loisible et même légitime de s'interroger quant aux nombreux points faibles qu'elle développe au sein des États dont elle inspire les institutions. Le gouvernement d'opinion vaut d'abord ce que valent le concept et la réalité de l'opinion publique : le court terme l'emporte trop souvent sur le long terme, et les choix des hommes de l'État soumis à l'élection reflètent le plus souvent leur préoccupation d'être réélus. À l'inverse toutes les expériences de non-réélection, y compris celle du non-cumul des mandats, se sont soldées par des échecs.

Les défauts intrinsèques de toutes les démocraties sont bien connus, depuis des siècles. Un certain Platon expliquait déjà que le point de départ de sa réflexion, qui d'ailleurs évolua considérablement après l'échec de ses premières propositions elles-mêmes utopistes, fut déterminé par la condamnation de Socrate en 399 avant Jésus-Christ dont il rend responsables les restaurateurs de la démocratie athénienne. L'Évangile nous laisse comprendre qu'entre Jésus de Nazareth et Barabbas, le peuple choisit Barabbas. Un certain Voltaire disait préférer être dévoré par un beau lion plutôt que par deux cents rats de son espèce. Un certain Rousseau écrivait que ce régime si parfait ne convient pas à des hommes : il inspira cependant les fondateurs de l'idée républicaine en France, et notamment à Robespierre, dictateur en 1793 et 1794, lui-même qui avait convaincu la Constituante de ne pas permettre l'éligibilité de ses membres à l'Assemblée Législative etc.

Toutes ces critiques méritent sans doute d'être rappelées, et au final on retiendra, cependant, avec Churchill que ce régime, sous sa forme la plus achevée, c'est-à-dire celui de la responsabilité parlementaire, se révèle certainement le pire, à l'exception de tous les autres.

En effet la force irremplaçable de la démocratie réside dans le débat : sans libre débat, aucune vérité ne saurait être découverte.

Un pays comme la France ne crève pas, en effet, de la liberté des opinions, qu'on doit probablement considérer comme l'essence positive des systèmes démocratiques : la France crève depuis deux siècles de l'égalitarisme, sous toutes ses formes, et précisément cet égalitarisme reste un tabou. Il est pratiquement interdit d'en débattre. Observez toutes les lois restrictives de libertés qui se sont imposées en France, et dont la mode s'est étendue en Europe : elles vont dans le même sens. La folie mémorielle prétendument "antiraciste" mondiale prend racine dans la glorieuse législation parisienne, etc.

Or un tabou écologiste supplémentaire est en train de se mettre en place d'une manière analogue.

On ne veut plus sauver l'homme de sa médiocrité originelle. Ce propos fondateur des religions disconvient au laïcisme, et il messied aussi, reconnaissons-le, à nos médiocrités elles-mêmes.

On prétend sauver la Planète, sauver le Climat, etc. On pourrait aussi revenir, en tant que de besoin, aux plus archaïques sacrifices humains, imaginant exorciser ainsi la colère des dieux. Au nom du Progrès bien sûr. Interdit d'en débattre, interdit même d'en rire.

Observons de plus près la ridicule petite Convention de 150 personnes réunies par la Macronie. Elles sont considérées, – on ne sait pourquoi – comme représentatives. Mais regardez bien les photos : elles donnent surtout l'impression d'incarner la sottise des groupes, l'intelligence du plus bête divisée par le nombre des participants. Il est couramment admis qu'un échantillonnage sociologique n'est tenu pour représentatif de l'opinion générale qu'aux alentours de 1 000 individus. Mais là, il s'agissait de propager des mots d'ordre, des impératifs, des slogans : 150 lambdas suffisaient.

Restera maintenant à empêcher que cette imposture soit érigée en précepteur de moraline à bon marché, comme si elle avait été dictée à Moïse sur le Mont Sinaï. Il est encore temps d'enrayer la dictature verte. On pourrait, à vrai dire, commencer ce dimanche par un geste civique, tant qu'il est encore temps, en votant par exemple pour les moins-disants en matière de délire écolo.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

La gauche sera toujours la gauche

Le scrutin municipal du second tour, qui se déroulera ce 28 juin, semble voué à un retour de la gauche. Si, dans les villes moyennes de plus de 10 000 habitants, la droite entame sa reconquête du pays réel, dans d'autres municipalités, hélas politiquement plus significatives, où l'addition des bobos, des retraités et des assistés pèse de plus en plus lourd, la coalition de la gauche et des khmers verts risque de prendre un ascendant fâcheux. De façon emblématique, dans la Capitale, on peut ainsi craindre la survie de celle que, l'année dernière encore on donnait pour battue d'avance, la très nuisible camarade Hidalgo.

Cette poussée des unions "écologistes plus marxistes", dans les centres urbains de nos grandes métropoles, ne peut qu'engendrer des conséquences négatives. Cela se traduira plus ou moins rapidement en termes de nécroses économiques, commerciales et même immobilières, aggravant leurs délabrements financiers.

Comme conséquence politique immédiate visible on risque fort d'assister à l'éclipse, au moins partielle, de l'arrogance du parti qui s'est emparé en 2017 de la présidence de la république et de la majorité des sièges au palais Bourbon sous son sigle dérisoire de LAREM, désormais en marche arrière à force d'être au point mort.

Mais un tel déclin, de plus en plus menaçant, non pas même pour la réélection, mais déjà pour l'hypothèse d'une candidature du tenant du titre, en vue de l'élection présidentielle de 2022, change-t-elle, en elle-même, quelque chose quant à l'idéologie dominante dans notre malheureux pays ? On peut se le demander.

Le 19 juin à l'Assemblée nationale, la commission des Lois se prononçait par exemple sur un dispositif très important de la lutte antiterroriste. Cette instance clef du travail législatif est présidée par Yaël Braun-Pivet, députée fraîchement élue en 2017 par la cinquième circonscription du Département des Yvelines. Le personnage s'était fait connaître du grand public en 2018 par sa conduite, plus que controversée, de l'enquête  parlementaire sur l'affaire Benalla. Et la majorité de ses collègues appartiennent au même parti, celui qui se revendique de "la république en marche" ... et ils proviennent aussi de la même souche génétique : le parti socialiste. Elle-même, si l'on en croit son édifiante fiche Wikipédia, était auparavant "trésorière de la section du PS à Tokyo".[1]

Or, au nom de libertés détournées de leur véritable objet, la majorité de sa Commission a cru intelligent d'empêcher un dispositif très important pour la sécurité des Français compte tenu du nombre des mises en liberté sur le territoire national [2]l'obligation du bracelet électronique.

Prétendant plus efficace le pointage au commissariat  pour le suivi des terroristes sortis prison, ce sont bien les députés du parti présidentiel actuel qui ont censuré le bracelet électronique, le seul instrument qui permette la localisation permanente donc efficace en vue de la surveillance d'individus dangereux et nombreux.

Ce ne sont pas seulement les opposants de droite au sein de la commission, tel Eric Ciotti constatant quant à lui qu'on se situe "dans un monde de Bisounours", ce sont aussi certains élus étiquetés LAREM, tel Bruno Questel, qui regrettent que la loi soit ainsi vidée de sa substance, devenant même inutile.

De 2020 à 2022, ce seront environ 150 détenus condamnés pour "faits de terrorisme" qui vont être remis en liberté en France.

Les surveiller de façon sérieuse sans le recours à des dispositifs tel que le bracelet électronique supposerait la mobilisation d'un personnel considérable, bien au delà des moyens chichement alloués à nos services de police et de renseignement. Tout cela par la faute d'une gauche incorrigible et antinationale – enfermée dans ses certitudes idéologiques.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] fiche à lire attentivement , en sachant que la plupart des informations de ce genre de pages, viennent initialement des intéressés, le système wiki, où les bolchos français pullulent et sévissent, intervenant surtout pour les corrections.
[2] cf. ce qui donne au site FL24 d'informations en continu l'occasion de titrer : "Les députés leur retirent le bracelet électronique, les djihadistes pourront s’enfuir"

Un bel exemple de désinformation parisienne

La nomination de Mme Carmen Reinhart aux fonctions d'économiste en chef de la Banque Mondiale doit être considérée comme une nouvelle importante. Elle est curieusement commentée par Julien Bouissou, qui l'annonçait dans Le Monde du 13 juin.[1]

Il me semble utile de relever, ici, une erreur assez significative de ce journaliste.

Mais auparavant il ne semble pas, non plus, inutile de prendre, une fois encore, la mesure de l'intoxication permanente à laquelle se livre, depuis 1944, l'organe de référence de l'intelligentsia parisienne. Venant, selon toute vraisemblance de l'extrême gauche marxiste, l'auteur cherche à convaincre ses lecteurs, bobos, technocrates et autres "bourgeois intelligents", que le capitalisme va de crise en crise, de plus en plus graves, en attendant, bien sûr, l'effondrement final de ce que l'on appelle aujourd'hui, pour faire savant, mondialisme néolibéral.

Les contributions de ce collaborateur au quotidien Le Monde, usine monopolistique du prêt à penser, vont dans ce sens et j'invite le l'observateur curieux à consulter l'effrayante litanie de ses productions du mois écoulé[2] :

• 10 juin "Une récession brutale devrait frapper la France en 2020" - Résumé : Selon l’OCDE, la France enregistrera l’une des plus fortes chutes du PIB au monde, alors que la zone euro vivra elle-même un rude décrochage.
• 10 juin "Laurence Boone : La crise touche surtout les moins qualifiés et les jeunes qui arrivent sur le marché du travail"- Résumé : L’économiste en chef de l’OCDE s’inquiète du creusement des inégalités.
• 8 juin "La crise économique provoquée par le coronavirus pourrait être la plus dévastatrice depuis 150 ans" - Résumé : Selon la Banque mondiale, le PIB planétaire pourrait se contracter de 5,2 % en 2020.
• 6 juin "La montée du protectionnisme risque de bloquer l’ascension des pays pauvres et émergents" - Résumé : Ces États, dont l’économie dépend des exportations de matières premières ou de produits manufacturés, sont parmi les plus touchés par la crise liée au Covid-19.
• 6 juin "Vers une nouvelle ère du protectionnisme". - Résumé : Les défis de la relocalisation 5/5. La pandémie liée au Covid-19 a mis un peu plus en lumière les fragilités de l’hypermondialisation. La vulnérabilité des chaînes mondiales d’approvisionnement et les tensions commerciales freinent l’essor du libre-échange.
• 5 juin "Des économies asiatiques en voie de régionalisation" – -- Résumé : Fragilisé par les tensions commerciales et la crise sanitaire, le modèle de développement sur lequel s’est bâtie l’Asie du Sud-Est ces dernières décennies est en panne.
• 27 mai "Les pays pauvres craignent les représailles des marchés financiers" - Résumé : Sous pression des agences de notation et des créanciers privés, ces États hésitent à suspendre le paiement de leur dette, comme le propose le G20.

Bigre.

Mais heureusement on a pu apprendre, dernier avatar de la même série mis à jour le 18 juin qu'en Chine, ça va mieux, l'espoir renaît, car le (camarade) "Premier ministre chinois Li Keqiang a qualifié les vendeurs de rue de force vitale pour l’économie chinoise"de sorte que "le commerce de rue pourrait servir de remède à l’augmentation du chômage".

Visiblement, "l'Orient est rouge" comme le chante l'hymne officiel, toujours en vigueur de la prétendue "république populaire" nom de la dictature toujours en place instituée à Pékin en 1949.

Bien évidemment son nouvel article étiquette de la même opinion catastrophiste les travaux de Mme Reinhart dont toute la carrière et tous les écrits démentent pourtant cette interprétation.

Or, le même Bouissou cite l'étude réalisée et publiée en février par l'intéressée et par deux autres économistes de Harvard, on aurait pu espérer qu'il l'ait lue. Elle est assez courte pour pouvoir être lue de bout en bout.

Nous en traduisons le paragraphe 3, qui souligne une conclusion assez limpide: "Au total, l'État chinois et ses filiales ont prêté environ 1 500 milliards de dollars de prêts directs et de crédits commerciaux à plus de 150 pays à travers le monde. Cela a fait de la Chine le plus grand créancier officiel du monde, dépassant les prêteurs officiels traditionnels tels que la Banque mondiale, le FMI ou tous les gouvernements créanciers de l’OCDE réunis."[3]

On ne sait pourquoi Le Monde réduit ce chiffrage à ceci : "un encours total estimé à 350 milliards de dollars (311 milliards d’euros)"c'est à dire quatre fois moins. Mais on le sait, depuis Mitterrand et Bérégovoy, "le chiffres importent peu".

Or, dans l'article publié sur le site de Harvard Business Review on trouvera deux autres inquiétudes. La première est que tous les organismes chinois prêteurs sont contrôlés par le parti communiste. Et que parmi les 150 États du tiers-monde endettés, les auteurs citent une douzaine de petits pays siégeant à l'ONU, les plus surendettés, devenus manifestement des otages de la finance chinoise. Et ils nomment : Djibouti, Tonga, les Maldives, la Republique du Congo, le Kyrgyzstan, le Cambode, le Niger, le Laos, la Zambie, les Samoa, le Vanuatu et la Mongolie. Ils ajoutent que "depuis 2013, l'Argentine, la Mongolie, le Pakistan, la Russie et la Turquie utilisent tous leurs lignes de swap RMB en période de détresse du marché" soulignant aussi l'impact de cette situation sur les États-Unis.

On le sait la géométrie est l'art de raisonner juste et précisément sur des figures fausses et approximatives. Autrefois la lecture du Monde obligeait au contraire à redresser les déductions biaisées d'un journal fabriqué à partir de faits vérifiés. Aujourd'hui nous n'en sommes plus là. Les faits sont contournés, les commentaires divaguent.

Et c'est cette désinformation qui intoxique chaque jour l'oligarchie parisienne qui se croit intelligente et bien informée.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1]   cf. article "Carmen Reinhart, une détective à la Banque mondiale"
[2] cf. Liste de ses contributions sur le site du journal
[3] cf. étude du 26 février 2020  "How Much Money Does the World Owe China ?" par Sebastian Horn, Carmen M. Reinhart et Christoph Trebesch.

Open bar pour la dépense publique

En 3 mois, le président de la république aura tenu au moins deux discours qui pèseront lourd dans l'héritage de son quinquennat. Le 16 mars, trouvant sans doute convaincant d'utiliser une rhétorique guerrière pour écraser un microbe, il annonçait sa décision de faire face à toutes les conséquences du virus "quoiqu'il en coûte".

La planche à billet allait sauver le pays, son économie, ses hôpitaux publics et les deux dernières années de sa présidence.

Trois mois plus tard, la séquence du confinement tirant à sa fin, il prononçait une nouvelle allocution, toujours trop longue , destinée à se décerner à lui-même un satisfecit qui ne fait cependant pas toujours l'unanimité des Gaulois supposés réfractaires. Dans notre démocratie, en effet, le peuple a toujours raison, sauf quand il a tort. En quelque 20 minutes on aura donc entendu parler d'un effort financier de l'État à hauteur de 500 milliards d'euros. Ceci était présenté comme la preuve de la solidité de notre État, et de notre modèle social.

Il y a quelque temps les bons esprits reprochaient volontiers au président des États-Unis son abus de la post-vérité. L'expression a connu quelques mois de succès. Elle est cependant devenue démodée à Washington. Enfoncés les Américains : à Paris maintenant c'est la contre-vérité qui prévaut.

Le Ministre de l'Action et des Comptes publics Gérald Darmanin intervenait, comme à son habitude avec beaucoup d'assurance et d'aplomb, dès le 18 mars, premier jour du confinement, au micro de Jean-Jacques Bourdin[1].

Le ton du personnage vaut le détour. Il se murmure à cet égard que l'intéressé aurait fait des offres de service pour remplacer, le cas échéant, le chef du gouvernement. Au moins, ceux qui affectent de craindre une dérive libérale peuvent dormir sur leurs deux oreilles. Plus encore qu'un Édouard Philippe, chez qui on peut déceler une pointe d'humour, et pire qu'un Bruno Le Maire, toujours prêt lui-même à dire et faire n'importe quoi, le premier magistrat de Tourcoing affectionne à jet continu un discours de bulldozer étatiste. Les questions quelque peu combatives de Bourdin cinglaient : "Manque de masques, manque de tests, manque de lits, manque de moyens dans les hôpitaux... Où passe l'argent public ?"En réponse, on apprenait que tout allait, sinon pour le mieux, car la perfection n'est pas de ce monde, mais qu'il convenait de ne pas "polémiquer".

On ne se situera donc pas ici sur le terrain des masques, des tests,  lits, des moyens dans les hôpitaux, car ces questions ont été débattues dans tous les médias depuis trois mois, souvent à tort et à travers ; elles font l'objet du questionnement des commissions parlementaires et très bientôt peut-être de procédures judiciaires. Et d'ailleurs Bourdin ne pose pas la question comme cela. Il ne fait que lui demander, en tant que responsable de "l'action et des comptes publics", où est passé l'argent des contribuables.

On ne lui fera pas grief non plus d'avoir évoqué un chiffrage de l'intervention étatique à hauteur de 45 milliards d'euros : comment prévoir vraiment jusqu'où on irait, en effet, alors même que le président avait risqué la phrase fatidique "quoi qu'il en coûte" ?

De cette interminable et péremptoire intervention on retiendra surtout une contre vérité inacceptable : [à la 11e minute de l'entretien] : "C'est parce que nos finances publiques étaient saines... qu'en temps de guerre nous pouvons dépenser sans compter". Et de se prévaloir d'une remise en ordre des finances publiques qui figurait, certes en bonne place dans le programme du candidat Macron en 2017, mais qui n'a pas été entamée en 2018, et à laquelle le gouvernement, et notamment Darmanin, ont explicitement renoncé en 2019. De ce fait, en 2020 la France étatique a abordé la crise avec des finances délabrées.

Dans son discours du 16 juin le président de la république a parlé de "500 milliards" de financements publics. Ce chiffrage se révèle totalement fantaisiste, et si l'on ose dire, heureusement : l'effort budgétaire de l'État sera sans doute de l'ordre de 57 milliards, dont plus de 30 milliards de financement du chômage partiel, le déficit prévisionnel de l'État est évalué à 222 milliards, celui de la sécurité sociale à plus de 50 milliards, la dette publique devrait dépasser 120 % du produit intérieur brut annuel.

N'en jetez plus la cour est pleine. Pas la peine d'en rajouter.

Certes, avec un Moscovici à la cour des Comptes cet open bar sera sans doute accueilli avec beaucoup plus de bienveillance que par un Didier Migaud. Ce sera champagne pour tout le monde. Au frais de la princesse. Au détriment de l'avenir.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. enregistrement audio sur le site de RMC

La grande peur du ministre de l'Intérieur

L'information hélas remonte à plusieurs jours. Elle avait été communiquée à votre chroniqueur avant même la déferlante délirante des derniers jours. Ce que craint par-dessus tout le cabinet du Castaner, étayé par les rapports de la sécurité territoriale, ce ne relèverait ni de la reprise des activités islamo-terroristes sur notre sol, ni de la remobilisation gauchiste ou cégétiste. Ce qui les inquiète viendraient des éléments les plus jeunes et les plus exposés de la police nationale et des forces de l'ordre de notre pays : ils n'en peuvent plus de subir à sens unique les provocations des délinquants, revendeurs de drogue, et autres petits caporaux du quadrillage des cités.

Les anciennes banlieues rouges ne sont certes plus encadrées, dira-t-on, par les gros bras du PCF, car leur potentiel insurrectionnel s'est déplacé vers les ramifications de l'islamisme.

Or celui-ci développe une stratégie différente de celle des communistes d'hier qui s'imaginaient, autrefois, en conquérants du peuple tout entier : il pratique la coupure communautariste, caillassant systématiquement les relais de la société qui se qualifie de "républicaine". Cela va des pompiers aux travailleurs sociaux, en passant par les médecins, les services après-vente, et, bien entendu avant tout les familles de policiers. Si un collaborateur de SOS médecins peut décider de se déplacer de moins en moins, il n'en va pas de même pour les agents de la police locale. N'ayant plus grand chose à perdre, se sachant de toute manière aux premières loges de l'affrontement, un certain nombre d'entre eux pourraient bien s'y préparer.

De plus en plus conscients d'être gouvernés par des lâches, les Français doivent aussi savoir qu'un certain nombre d'imbéciles peuplent, démocratie oblige, les structures de décision de l'État central parisien.

Par conséquent il ne faut pas s'étonner que ces boussoles indiquant le pôle sud, au lieu de rassurer leurs troupes et de donner l'exemple de la fermeté encouragent au contraire les militants du désordre, de la discorde et de la destruction. Les récentes déclarations d'amour à la famille Traouré de la garde des Sceaux ne doivent pas être considérées comme une maladresse ou une caricature mais au contraire comme le reflet d'une attitude gouvernementale collective et délibérée : telle demeure le principe même de la solidarité ministérielle et la conséquence de choix affirmés au plus haut niveau de l'État

Organe central du parti conformiste, le quotidien Le Monde présente donc ce matin les policiers en "colère"[1].

Si la rédaction met des guillemets au mot "colère" c'est parce que dans la novlangue des médias, péjoratif en principe [c'est l'un des sept péchés capitaux] ce mot se conçoit comme porteur d'une légitimité. Pour les adeptes du misérabilisme et du ressentiment, la colère n'est jamais "mauvaise conseillère"...

Le dit journal donnait tout de même à une jeune policière francilienne l'occasion de résumer la situation et de compléter utilement le discours de son syndicat : "Si on n’est pas au-dessus des lois en tant que policier, on n’est pas non plus en dessous des lois."

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf.  article "Les policiers « en colère » après que l’exécutif a durci le ton contre le racisme et les violences".