L'Insolent

L'arme de la dissolution

Ce 20 octobre, à l'Assemblée nationale, le Premier ministre Castex s'est étrangement irrité face aux questions légitimes que lui posait le président du groupe parlementaire de droite Damien Abad. Cette confrontation, à elle seule, illustre malheureusement les doutes que l'on peut formuler quant à la détermination du pouvoir à combattre l'islamo-terrorisme.

Le député lui rappelait la liste des 37 propositions, la plupart de bon sens, avancées par son parti. Il soulignait qu'elles avaient, toutes, été refusées dans leur intégralité, par la majorité parlementaire. Celle-ci s'est constamment montrée soucieuse depuis 2017 de ménager ce qu'elle considère, au mépris du droit français, comme "la communauté musulmane". Or, le collaborateur de M. Macron, supposé représentant de la "droite" (?) au sein du gouvernement, n'aime pas être contredit et n'a su lui répondre qu'un pitoyable "Vous êtes dans l'incantation, nous sommes dans l'action…"

Vous vous prétendez "dans l'action", M. Castex ? Eh bien prouvez-le ! C'est au pied du mur dit le proverbe que l'on voit le maçon, et, plus encore, si on ose dire, le franc-maçon.

Parmi les mesures fortes annoncées en réponse au terrorisme islamiste, et au meurtre ignoble du 16 octobre c'est le ministre de l'Intérieur qui, dès le 19 octobre, a quasiment promis la dissolution du CCIF.

Nous disons "quasiment" parce qu'il a déclaré sur Europe N° 1 qu'il "souhaitait" que cette mesure – laquelle s'opère par un décret pris en Conseil des ministres, – soit "proposée" au gouvernement. Il reste donc du chemin à parcourir, avant qu'elle soit effectivement appliquée… si possible avant que les dirigeants du Collectif contre l’islamophobie en France, "manifestement impliqué" dans les évènements, selon le ministre, aient eu le temps de prendre certaines dispositions, autour de leurs archives en particulier.

Principal instrument de la sidération politiquement correcte, imaginé, au gré des lois françaises, par les Frères musulmans, cette association peut être considérée comme le test du degré de réaction effective de l'appareil d'État.

Détruire vraiment le CCIF, et la liste évoquée des 51 autres structures de même acabit, ce serait remporter une vraie victoire sur l'islamo-terrorisme.

Renoncer à cette lutte, ce serait reculer devant l'ennemi. Cela reviendrait à lui montrer la faiblesse de la France républicaine, faiblesse dont il ne doute pas, faiblesse qui l'encourage à avancer.

Souvenons-nous à ce sujet de la naissance de l'arme de la dissolution par décret des associations politiques constituées sur la base de la loi de 1901 : celle-ci repose sur une loi du 10 janvier 1936 sur les ligues antiparlementaires qualifiées d'extrême droite. Ce texte n'a pas répondu, en fait aux événements du 6 février 1934, contrairement à ce qu'on lit trop souvent : les 6 mois qui ont suivi le "6 février" ont plutôt donné raison, provisoirement, aux manifestants nationaux. Le processus des dissolutions de ligues ne fut, en effet, déclenché qu'en prenant argument des incidents provocateurs ayant entouré l'enterrement de Jacques Bainville.

En juin 1936 après la victoire du Front populaire, l'Humanité en redemande.

Dans toute son histoire cette loi n'a guère été utilisée contre l'extrême gauche, sinon à des périodes exceptionnelles comme celle de 1968, où d'ailleurs les groupes gauchistes visés semblaient beaucoup contrarier la ligne du parti communiste. Les groupuscules dissous se reconstituèrent aussitôt : la Jeunesse communiste révolutionnaire donna impunément naissance à la Ligue communiste. Un peu plus tard celle-ci, dissoute à son tour à la suite de violences intolérables, se rhabilla non moins impunément en Ligue communiste révolutionnaire, appellation beaucoup plus rassurante et légaliste pour sûr.

À vrai dire, jusqu'ici, l'arme de la dissolution a surtout servi, sur la base de provocations toujours bien montées, telle l'arrestation de Dominique Venner en 1959, première d'une longue série que notre génération a pu observer et archiver, contre les militants de droite.

Le décret-loi de Daladier du 26 septembre 1939, prononçant la dissolution du parti communiste, répondait à l'annonce du pacte germano-soviétique, à son approbation par le bureau politique et par L'Humanité. Il ne s'agissait pas de réprimer une ligue mais de sanctionner une trahison.

Tout l'art du débat dans le régime actuel consiste à botter en touche. Au lendemain du crime terroriste de Conflans, nos politiciens se sont affolés à l'idée de ne pas réagir au diapason des médias. Ils ont donc multiplié les réactions les plus confuses et les bombements de torse les plus improbables. Les matamores, au sens littéral du terme, se sont dans la plupart des cas, montré tels qu'en eux-mêmes, experts en singeries.

Il convient donc de prendre avec des pincettes toutes les annonces, sachant qu'elles ne seront généralement pas suivies d'effet. La logique même de l'architecture présidentialiste du pouvoir impose au tenant du titre de raisonner d'abord en fonction de sa réélection. Et toute la courtisanerie qu'il entretient redouble d'empressement dans cette perspective. L'attachement des animaux domestiques à leur maître semble en comparaison plus digne, plus naturel et plus fiable.

Or, dans l'avalanche des yakas, et autres propositions vaines ou inapplicables, la dissolution au moins se distingue, non seulement par sa pertinence intrinsèque, sa facilité et sa clarté, mais aussi par toutes les possibilités juridiques, concrètes et intelligentes, qu'elle offrirait au suivi et au travail des services engagés dans la lutte contre l'islamo-terrorisme.

Il faut la mener jusqu'au bout.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

De la fin du présidentialisme

La situation de plus en plus grave de ce pays pourrait et devrait inciter les Français, qui croient de moins en moins à la parole présidentielle, à réfléchir sur les moyens de reconstruire.

Or, les choses finissent le plus souvent comme elles ont commencé. Les érudits me pardonneront peut-être ce matin de ne pas mobiliser Anaximandre ou Heidegger[1]au service de cette réflexion à certains égards pessimiste. On se rabattra donc ce matin sur Euripide : "ce qui vient de la Terre retournera à la Terre".

Nous croyons trop souvent que l'élection présidentielle française est issue d'une pâle copie du modèle américain : celui-ci, certes, a dégénéré, dès la fin du XIXe siècle, au point qu'on n'imagine plus de l'imiter vraiment en France. Mais au départ il se fonde sur l'idée d'un suffrage indirect : en novembre ce sont des délégués que vont élire, État par État, les citoyens des États-Unis et formellement ce seront ces élus qui désigneront le chef de l'exécutif. En 2016, l'actuel titulaire n'avait pas obtenu la majorité des votes directs. La philosophie constitutionnelle fondatrice demeure celle d'un système fédéral.

Certains soulignent que lorsque fut modifié en 1962 l'article 7 de la constitution de 1958, la racine de cette décision remontait au discours de Bayeux. Prononcé en 1946 par le bénéficiaire de cette réforme, fondateur lui-même de la cinquième république ce morceau d'éloquence un peu pompeuse ne paraphrasait pas seulement Paul Valéry : "le vent se lève il est temps de vivre"[2]. Il affirmait pour doctrine l'accord entre le chef de l'État et le "peuple dans ses profondeurs". Cette supposition servit de viatique au parti gaulliste qui, diaboliquement, persiste aujourd'hui encore dans l'erreur qu'elle implique. Au moins en 1969 son prophète manifesta-t-il honnêtement son propre entêtement en démissionnant, après avoir été désavoué dans le cadre d'une procédure référendaire.

Mais, en fait, ce n'est ni en 1946, ni en 1962, qu'est née cette idée funeste d'élire ainsi le président d'une république : ce fut au terme de la désastreuse révolution de 1848, et sous l'inspiration de celui qui la conduisit quelque temps avant d'être recraché comme un caillou dans l'omelette : Alphonse de Lamartine. Il avait été mis à l'écart par l'Assemblée constituante en raison de ses vues chimériques et de ce qu'on appellerait aujourd'hui son incompétence. On dira de lui plus tard qu'il était "un incendiaire qui s'est fait pompier", en quoi, reconnaissons-le il a connu, et connaît encore, une descendance impressionnante. Mais dans un discours infiniment plus entraînant et poétique que celui d'un De Gaulle, ce dernier avatar du romantisme parvint à retourner la majorité des députés le 6 octobre 1848, en faisant voter les articles 46 et 47 de la constitution de notre deuxième république, bien avant les propositions de Tardieu – celui que Léon Daudet surnomma "le mirobolant" – et les dispositions qui prévalent aujourd'hui.

Le plus étonnant dans cette genèse du présidentialisme était que Lamartine avait réussi à la faire adopter en pensant à lui-même comme le prouvait clairement l'article 47 : au lieu d'un second tour, en l'absence d'une majorité de premier tour, l'assemblée choisirait parmi les 5 (cinq) candidats arrivés en tête ce qui, selon lui, devait permettre d'écarter ses deux principaux rivaux, Cavaignac et le prince Louis futur Napoléon III.

Nous savons aujourd'hui ce qu'il advint, qui s'empara du pouvoir et où il mena le pays : au désastre de Sedan.

Toutes choses égales par ailleurs, une même pente fatale conduit le régime actuel à une déception grandissante. Chaque élu, après un court moment de griserie, incite ses partisans eux-mêmes à regretter son prédécesseur.

Il semble urgent de dissiper l'illusion, si l'on veut éviter à la France la catastrophe finale.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] On peut quand même lire le chapitre sur la Parole d'Anaximandre dans "les Chemins qui ne mènent nulle part". Gallimard, Tel, 1986, pages 387-449.

[2] cf. Le Cimetière marin 1922.

L'islamisme ne passera pas

La semaine écoulée aura été marquée, pour la France, par la plus grande urgence qui pèse sur le pays. Il ne s'agit pas en effet de la pseudo-guerre annoncée en mars contre le virus. Nous nous trouvons bel et bien en présence d'une véritable agression armée. Elle se confirme désormais comme permanente. Mais nous ne pouvons l'identifier que comme celle que nous mène l'islamisme radical.

On doit constater hélas, que 5 ans après les attentats de 2015, le quotidien officieux Le Monde pouvait encore souligner, ce 16 octobre  :"face au Terrorisme, l’urgence d’un large débat en France". On nous dit : "urgence ". Mais depuis combien de temps le répète-t-on ?

On évitera peut-être de rappeler que l'expression sourire kabyle était hélas bien connue naguère.

À peine remarquera-t-on que l'acte atroce d'égorgement, commis à nouveau, à Conflans-Sainte-Honorine cette fois, est désigné comme une décapitation. Certains esprits mal orientés penseront peut-être que le jacobinisme, après l'avoir tant pratiqué il y a plus de deux siècles, en croit la pratique légitimée.

N'ironisons même pas sur la nature et la structure des "débats" tels que les organisent les bien-pensants. On se contentera de souligner avec l'auteur de l'article, Jacques Follorou, que "ces cinq dernières années, l’État n’a pas souhaité entreprendre le travail de vérité, pourtant nécessaire, sur le terrorisme, sa nature, son origine et son contexte." (1)

Quand apparaissent ce genre de constats, on doit hélas observer que les commentateurs agréés ne nous parlent que de la défaillance de l'État. Or cette entité, illusion indistincte, se voit pourtant appelée cependant en toutes circonstances à nous sauver. On ne se réfère jamais ni au régime appelé république, ni aux institutions précises que celle-ci délègue sans réserve à certains corps administratifs bien réels où se situent, manifestement, les erreurs à répétition.

On peut même penser qu'il nous est interdit, qu'il est jugé de mauvais goût, de critiquer l'inaction.

Lorsqu'en janvier 2016, le Premier ministre Manuel Valls, de formation trotskiste en apparence assagi avait été confronté à l'attentat de l’Hyper Cacher, il avait déclaré sans regret "qu'expliquer, c’est déjà vouloir un peu excuser".

Douze mois auparavant, lors de ses vœux à la presse de janvier 2015, le même personnage avait cependant dénoncé lui-même un prétendu "apartheid territorial, social, ethnique".

Du fait de l'idéologie socialiste à laquelle ce ministre d'hier se raccrochait, comme tant d'autres, unis par-delà la séparation théorique des pouvoirs, il se cramponnait à cette culture de l'excuse et de l'égalitarisme qui fait tant de mal. Les islamistes eux-mêmes s'en nourrissent toujours à l'envi. Comme les bolcheviks ils se veulent et se proclament les damnés de la Terre, et leurs prédicateurs ne manquent jamais de le leur rappeler.

Mais, dans le discours officiel, pas question bien sûr de lier leur flot de haine au laxisme migratoire, et encore moins à leur RATP, Religion d'Amour, de Tolérance et de Paix.

Les Tchétchènes, cette intéressante petite nationalité recrachée par l'ex empire soviétique, sont évalués au nombre de 17 000 sur le sol français (2). Leur brillante communauté s'était déjà illustrée en juin à Dijon. Quelle mesure a-t-on prise dans les 4 mois qui ont suivi ?

M. Darmanin a annoncé, à la suite d'une réunion avec les préfets, et comme s'il s'agissait d'une mesure virile, ce 18 octobre l'expulsion de 231 étrangers dangereux. Cette rodomontade, complaisamment relayée par Europe 1, vise en fait 180 individus détenus et 51 autres, qui devront être arrêtés, puisqu'ils se trouvent en liberté. Impossible donc de prendre au sérieux cet insignifiant chiffrage. Le problème réside également en ceci que cette décision d'expulser état déjà connue le 14, veille de l'attentat, et qu'elle n'a pas été renforcée.

Si l'on souhaite, par conséquent, barrer la route aux islamo-terroristes, ce n'est pas sur nos vaseux communicants, en quête de réélection, que les citoyens doivent miser. Ils ne peuvent compter, que sur leur propre mobilisation résolue sur le mot d'ordre : l'islamisme ne passera pas.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

(1) cf. l'article signé Jacques Follourou.

(2) Chiffre officiel ; d'après le criminologue Xavier Raufer, ils seraient en fait 50 000...

Échec à l'intox pseudo humanitaire

Votre chroniqueur tient à saluer aujourd'hui une analyse, enfin, réaliste de la situation migratoire aux frontières de l'Europe. C'est, en effet, l'honneur du quotidien Présent d'avoir publié en ligne ce 14 octobre l'article d'Olivier Bault, spécialiste de l'Europe centrale et danubienne, que l'on trouvera dans son intégralité ci-dessous.[1]

Ce regard tranche avec le lot quotidien fielleux des gros médias parisiens, alimentés par la désinformation pro- Frères musulmans qui s'emploient au désarmement moral de l'Europe, au nom du politiquement correct. Ce qui reste de la Chrétienté doit se ressaisir et se mobiliser pour défendre les confins de l'Europe, de la Baltique à la Mer Égée.

Voici donc l'article auquel L'Insolent n'a rien à ajouter, sinon le petit commentaire qu'on trouvera en bas de cette chronique:

"Grèce – La complicité des ONG et des passeurs

Les détails concernant l’arrestation à la fin du mois de septembre par les autorités grecques de 35 membres de quatre ONG commencent à émerger. Ces arrestations ont été rendues possibles grâce à une opération, appelée opération Alkmini, conduite conjointement par la police et le renseignement hellènes.

L’enquête conduite au moyen de faux migrants qui étaient en réalité des agents grecs concernait au départ six ONG, mais deux d’entre elles semblent avoir été blanchies des soupçons de complicité active avec les passeurs opérant sur la côte turque. En revanche, trois ONG allemandes (FFM, Mare Liberum et Sea-Watch) et une ONG autrichienne (Josoor International Solidarity) ont apparemment été prises la main dans le sac. Pour rappel, l’ONG Sea-Watch avait notamment fait parler d’elle pendant l’été 2019 lors de l’arrestation à Lampedusa de la militante d’extrême gauche Carola Rackete qui commandait le Sea-Watch 3.

Dans le cas présent, c’est l’ONG Mare Liberum qui serait au centre du trafic de migrants des quatre ONG, grâce à son bateau du même nom basé à Lesbos, dont l’équipage a été arrêté au cours d’un raid de la police. Du côté turc, d’après les informations publiées à ce jour par les médias grecs, c’était un des membres fondateurs de Josoor International Solidarity qui était présent en Turquie pendant l’opération Alkmini pour coordonner l’action des ONG germaniques avec les réseaux de passeurs.

26 des 35 personnes arrêtées sont originaires d’Allemagne, les autres étant originaires de France, Suisse, Espagne, Autriche, Norvège, Bulgarie, Iran et Afghanistan. Ces activistes sont aujourd’hui accusés de participation à une organisation criminelle, d’activité de trafic de migrants et d’espionnage. On leur reproche en effet d’avoir procédé à des écoutes illégales des communications de la Garde côtière grecque et de l’agence européenne Frontex afin de renseigner les passeurs turcs et leur permettre ainsi d’éviter les patrouilles, et aussi d’avoir indiqué aux passeurs turcs où ils pouvaient débarquer discrètement les migrants sur les côtes grecques. Au cours de la perquisition du Mare Liberum, la police grecque a par ailleurs mis la main sur des cartes où étaient indiqués les points exacts de la côte turque d’où partent les migrants à destination de l’île de Lesbos.

Cette opération des forces de l’ordre grecques s’inscrit dans le cadre d’une nouvelle politique mise en œuvre vis-à-vis des ONG par le gouvernement de centre droit de Kyriakos Mitsotakis, qui a remplacé en juillet 2019 le gouvernement immigrationniste d’extrême gauche d’Aléxis Tsípras. Cette nouvelle politique se décline en six grands points. Tout d’abord, le ministère de l’Immigration et de l’Asile a entrepris cette année d’enregistrer et contrôler toutes les ONG présentes en mer Egée. Ensuite, il enregistre également tous les membres, employés et associés de ces ONG. Par ailleurs, le même ministère a repris aux ONG le contrôle des structures d’accueil d’immigrants illégaux. Ces structures d’accueil ont désormais des accès contrôlés dans les deux sens et sont réservées aux résidents et aux membres agréés des ONG.

Le ministère exerce en outre un contrôle financier de toutes les ONG opérant en Grèce et, pour finir, il réalise depuis janvier dernier, en collaboration avec les services de maintien de l’ordre, des audits et contrôles des activités des ONG. Les arrestations de la fin du mois de septembre étaient justement la conséquence d’un de ces contrôles.

Grâce à ses efforts, contrairement à l’Italie, la Grèce note cette année une baisse significative du nombre d’entrées illégales par rapport à 2019, malgré un contexte plus défavorable."

Olivier Bault

Simple commentaire de votre serviteur et chroniqueur:

Enfin une analyse réaliste de la situation. Elle tranche avec le lot quotidien fielleux des gros médias parisiens. Ils sont alimentés par la désinformation pro-Frères musulmans qui s'emploient au désarmement moral de l'Europe, au nom du politiquement correct. Les insinuations autour du camp de Mytilène ne doivent plus nous intimider. Ce qui reste de la Chrétienté doit se ressaisir et dire clairement sa solidarité, y compris par un redoublement de son effort de défense. Face à Erdogan, la sagesses de l'Empire romain s'impose : si tu veux la Paix, prépare la guerre, y compris sur le terrain de la lutte pour la Vérité.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

[1] Présent, régulièrement privé des aides étatiques à la grosse presse, privé de ressources publicitaires, ne vit que de ses abonnements et réserve, logiquement, l'accès de son site à ses abonnés. Voici néanmoins le lien permanent de cet article "Grèce – La complicité des ONG et des passeurs"
https://present.fr/2020/10/14/grece-la-complicite-des-ong-et-des-passeurs/

Aggravation logique de la situation

Le gouvernement communique autour de la crise sanitaire. Sur un tel terrain, il peut décider tout seul, ajoutant ses bavardages aux cafouillages de la technocratie sanitaire. Signalons ici à propos de cette dernière bureaucratie, que nous entendons quotidiennement parler de l'autorité des Agences dites "régionales" de santé, mais que l'on n'évoque jamais leur composition : or, elles ne semblent administrées par aucun professionnel de santé...[1]

Pourtant ce serait plutôt sur l'aggravation de la tension mondiale, mais d'abord sur la situation intérieure, sociale, économique, monétaire, morale de la France, sur l'affaiblissement et l'éclatement de cette nation que l'on devrait se pencher par priorité. Aussi, l'auteur de ces lignes regrette-t-il presque de ne pas avoir pu en débattre ces dernières semaines, tant on peut penser éventuellement gravissime la crise qui tend à se dessiner, du fait de l'impéritie des dirigeants parisiens.

La montée en puissance sur le territoire français d'une violence d'un cran supérieur, comme on l'a vu dans des affaires comme celle d'Herblay et de Champigny, témoigne de cet affaissement d'un pays. Dans l'affaire des otages du Mali, c'est bien la faiblesse mentale de nos gouvernants qui les a conduits, en libérant 200 djihadistes, à trahir – sans le vouloir sans doute, – nos propres soldats.

Que vaut, par conséquent, dans un tel contexte de déliquescence, le plan de relance économique qu'on nous annonce ?

Votre chroniqueur reprenant aujourd'hui sa plume vous doit donc, sinon des excuses, du moins des explications. Son passage au ralenti depuis l'été n'a tenu à aucune circonstance dommageable, mais seulement à la confection, en compagnie d'un vieux camarade, d'un court essai sur les crimes du communisme. Un de plus penserez-vous peut-être. Ce petit livre documenté ne cherche en effet nullement à se situer comme le premier, au contraire il salue ceux qui l'ont précédé. C'est même à partir de documents publiés en occident dès 1922, que nous avons travaillé : si Soljenitsyne est parvenu à franchir le mur de l'indifférence en 1973, soit avec plus de 50 ans de retard, on doit lui en savoir gré mais on ne doit pas oublier les complices.

Il entend encore moins se penser comme le dernier. Actuellement d'ailleurs les publications consacrées au sujet réapparaissent, et on doit s’en féliciter, à la devanture des kiosques, en réponse hélas à la multiplication des tentatives de réhabilitations et d'occultations. En réalité, en revanche, il apportera peut-être un éclairage nouveau, qui nous semble nécessaire quant aux causes, que la plupart des auteurs.

Sur l'occultation, un aspect essentiel a encore été rappelé par Thierry Wolton, dans un entretien publié par Le Figaro, ce 17 juillet[2]. Il y consacre un important essai intitulé Le Négationnisme de Gauche. On regrettera vivement à ce sujet le faible écho accordé à son indispensable trilogie sur l'Histoire du communisme, publiée chez Grasset.

Mais sur les causes, sur la genèse marxiste et révolutionnaire de ces crimes, sur la parenté jacobine d'un Lénine, on demeure à vrai dire souvent trop discret. Le matérialisme économique de Marx et Engels, basé lui-même sur une fausse conception et une volonté de manipuler la pensée d'auteurs tels qu’Adam Smith et Ricardo reste donc parfaitement impuni. Ainsi, des petits marquis tels que Jacques Attali, pour n'en citer qu'un, des imitateurs tel que le Piketty font aujourd'hui de Marx un phare pour le XXIe siècle.

Un tel fatras d'absurdités, et toute cette intoxication intellectuelle, contribuent grandement à la dérive de l'État, mais aussi de l'opinion publique, des médias voire maintenant des réseaux sociaux, faussement libres.

Répondre à la bêtise et à la méchanceté, qui règnent en France, relève par conséquent du salut public.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Recommandons à leur sujet, pour une fois, la fiche Wikipédia
[2] cf. "Notre mémoire a occulté les exterminations par la famine imputées aux régimes communistes"

Séparatisme, jacobinisme et laïcisme

Avant même la communication gouvernementale, on pouvait s'en douter. La politique de lutte contre le séparatisme doit d'abord être regardée comme l'appellation pudique d'un désir de lutte contre le terrorisme islamiste. Elle appelle dès son annonce, et elle appellera encore plus lors de sa mise en œuvre, des réserves grandissantes.

Première réserve, une telle volonté affichée dissimule difficilement l'intention véritable. Or, de toute évidence "celui qui désire, disait William Blake, et qui n’agit pas, répand la peste dans le monde".

Deuxième réserve : elle porte sur le choix même du mot séparatisme pour désigner l'adversaire que l'on prétend combattre. Elle suppose, en français, l'existence d'un territoire : séparatisme breton veut dire, sauf erreur, revendication d'une Bretagne indépendante. Parler de séparatisme islamique implique que l'on accepte l'idée que des villes où l'immigration supposée musulmane, et où l'on préempte le choix identitaire de quelque 20 ou 30 % des habitants, légaux ou semi-clandestins, doivent être régies en fonction de la religion de Mahomet. Une telle capitulation en rase campagne ne demeurera pas sans suite.

Troisième réserve : outre le fait que le mot séparatisme était employé, entre 1947 et 1953, à la grande époque du RPF, par De Gaulle pour dénoncer les communistes, il se réfère en définitive à une conception jacobine de l'État. Cette doctrine a fait trop de mal à l'identité profonde de la France pour qu'une chronique comme celle-ci suffise à la réfuter. On se contentera ici de la repérer.

Quatrième réserve enfin, on met en place le renforcement du laïcisme, avancée sournoise, et désormais dictatoriale, de la laïcité. Une telle référence ne figure même pas dans la loi de 1905, supposée fondatrice. Celle-ci se réclame de la liberté religieuse, à une époque, où n'existent concrètement en France que trois religions, toutes issues du même socle, façonné par les siècles. Jamais cette loi n'a prétendu former les prêtres catholiques, les pasteurs ou les rabbins.

Que la première mesure concrète du développement du laïcisme puisse tendre à supprimer l'École à la Maison, en dit long sur l'angle de tir. Je signe quant à moi des deux mains, et j'invite mes amis à faire de même la pétition pour la Liberté scolaire.

Macron, dans son discours des Mureaux prononcé le 2 octobre exprime par exemple aussi pas mal d'idées fausses. Elles entraveront grandement la réussite des objectifs sur lesquels on devrait souhaiter que la nation se rassemble. Face aux attentats criminels de 2015, même François Hollande qu'on va finir par regretter, avait pensé à réunir le Congrès à Versailles. Le président élu en 2017 demeure tributaire, à l'évidence, des idéologies de la gauche. On reconnaît aisément celles-ci à ce que, toutes tendances confondues, elles aiment à considérer, que "renforcer l’arsenal répressif ne servira à rien si une vigoureuse action pour l’égalité des chances n’est pas menée."

Le quotidien officieux, Le Monde, en fait, reste lui aussi, hélas, toujours de grande audience auprès des pseudo-élites technocratiques et culturelles parisiennes. Et il se félicite sur le principe énoncé plus haut. Il se préoccupe seulement, dans son éditorial du 3 octobre, de savoir s'il s'apprête "à en fournir des preuves tangibles"[1].

Les deux révolutions, car il s'agit de deux mouvements historiques différents, d’abord celle, constitutionnelle, de 1789 puis celle, terroriste, de 1792-1794, se réclamaient l'une comme l'autre de l’Égalité, comme d’un dogme intangible, à la suite Jean-Jacques Rousseau. Les journées de février puis juin 1848, la Commune de Paris de 1871, et enfin l'épuration sanglante de 1944-1945, ne les ont pas démenties quant aux principes.

L’égalitarisme a ainsi laissé des traces structurelles dans l’idéologie française. Seule dans le monde, la Constitution de 1958 a inscrit l’Égalité dans la devise de la République[2]. Prétendant lutter contre les inégalités, l’État jacobin met ainsi sa fiscalité au service de la lutte contre les libertés et contre la propriété.[3]

Or, si les mots ont un sens, ni le fonctionnement de cet État, ni la société qu’il façonne, n’échappent à une pesante inégalité. Celle-ci doit certes être considérée comme une loi de la vie. Elle peut, et elle devrait même, revêtir un caractère protecteur. Mais Dante Alighieri ne le dissimule pas dans sa Divine Comédie : « l'enfer même a ses lois ». C'est donc l'inégalité hypocrite de notre société caractérise notre enfer.

 

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. l'éditorial du Monde :Séparatisme : une réponse pour le long terme<br/ > [2] Lire Michel de Rosen, L’Égalité, un fantasme français Tallandier, 286 pages, 2020.

[3] cf. JG Malliarakis, a href="http://www.editions-du-trident.fr/catalogue#liberationfiscale">Pour une Libération fiscale

, réponse à Piketty, Trident, 2012

 

Éternel retour du purgatoire

Trouvaille de l'Église romaine en son printemps médiéval, le dogme du Purgatoire était demeuré, jusque-là, singulièrement absent des sources bibliques et évangéliques. Il n'agrée guère par conséquent ni à la foi orthodoxe, ni à la critique calviniste. Il laissait quand même, aux yeux des croyants catholiques, un brin d'espoir pour de pauvres mortels, toujours acharnés à vouloir combattre pour changer le cours des choses.

Nous n'en sommes certes plus là. Car, au gré de ce chaotique an de grâce 2020, on est ainsi passé, du petit enfer fou du confinement chez soi, au statut plus raisonnable d'un semi cantonnement nous incitant à redécouvrir les beautés oubliées de notre hexagone.

Et, après ces mois interminables d'un été trop long, trop ensoleillé, trop beau, la fatalité du calendrier s'impose, aujourd'hui même. Revoici l'automne. Finies par conséquent, pour quelque temps, pour votre chroniqueur les ballades en Touraine, dans une campagne qu'il aime.

Brutalement revenu à la fois dans nos bases et dans la fraîcheur, nous allons tous pouvoir reprendre, par la plume, l'inventaire et le constat aigre-doux de nos sujets de mécontentements.

Il ne s'agit peut-être pas d'un enfer définitif et sans appel. On préférera se croire en un purgatoire dont on peut sortir un jour.

Au citoyen de jouer. À condition d'ouvrir les yeux.

Observons pour commencer une certaine torture qui nous est infligée. Elle passe pour la principale nuisance, aux yeux d'une part grandissante de l'opinion, dans toute l'Europe : elle résulte de l'incapacité manifeste des pouvoirs publics à gérer correctement la crise migratoire. Celle-ci semble bel et bien ressentie, – sinon par les associations humanitaires qu'on subventionne et par les réseaux qu'on ménage, mais par les autochtones qui en subissent les conséquences, – comme une invasion.

Ce 15 septembre, on pouvait parcourir Le Figaro, pour y repérer hélas une annonce de deuil dans le Carnet du Jour. Or, ce jour-là, lu en diagonal, ce bon gros journal bourgeois relatait, qu'à…

"Paris : des bandes rivales s'affrontent au mortier dans un parc pour enfants du 19e arrondissement - Des riverains, enfumés par les tirs, ont dû se réfugier dans une pharmacie avoisinante. Aucun individu n'a encore été interpellé dans les deux rixes survenues vendredi et samedi…"

Qui faut-il soupçonner ? Quelles institutions doit-on interpeller ?

On n'éprouve pas tout à fait l'impression de changer de sujet quand, ce 23 septembre on apprenait de façon quasi officielle qu'un "ministre français affirme : La question migratoire ne se règle qu'au niveau européen."[1]Quelle lucidité ! Quelle radicalité !

Hélas, Monsieur le Ministre, cette question ne paraît précisément pas en voie de règlement.

Quand les responsables régimistes, qu'ils siègent à Bruxelles, Berlin ou Paris, esquissent le jour des mesures restrictives, les petites pénélopes de gauche s'emploient en effet toutes les nuits à les détricoter.

L'homme qui s'exprimait ainsi s'appelle Gérald Darmanin, il intervenait sur France Inter, radio étatique dominée comme il se doit, "service public" oblige, par des journalistes de gauche.

On ne s'écarte pas non plus du sujet en constatant qu'il siège au gouvernement aux côtés d'un Dupont-Moretti, ministre de la Justice, qui fait les gros yeux et tonne de sa grosse voix que l'insécurité ne doit être envisagée que comme une illusion.

On ne s'éloigne pas non plus du problème en se demandant, comme chrétiens ou comme laïcs, pourquoi le même Darmanin a cru bon le 18 septembre, revêtu de sa casquette de ministre en charge des cultes, visitant cette grande mosquée de Paris construite dans les années 1920, à l'époque coloniale que l'on prétend effacer, de déclarer que :

"S’il y a une religion qui a moins de difficulté à travailler avec la République, c’est l’islam."[2]

N'est-elle pas un peu discriminatoire cette affirmation ? C'est très mal, la discrimination, ça peut mener celui qui la pratique,  qui la flatte ou qui l'encourage, en correctionnelle et même en prison. Pas forcément en enfer. Disons : au purgatoire…

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Par une dépêche AFP diffusée dès 10 h 36

[2] Il prétendait pourtant s'exprimer "au regard de l’histoire." Il ignore peut-être que le l'Édit de Tolérance de 1785, le Concordat de 1802 et le Sanhédrin de 1811 remontent respectivement à Louis XVI et Napoléon. La France est beaucoup plus ancienne que le régime républicain. L'islam n'y tient guère de place "au regard de l’histoire", sinon, par périodes, celle de l'ennemi.

Gilets jaunes stop ou encore ?

Ce 12 septembre, soutenant la manif en partie interdite des Gilets Jaunes, le député d'extrême gauche Quatennens citait, sans hésiter, Saint-Just : "Les malheureux sont les puissances de la terre. Ils ont le droit de parler en maître aux gouvernements qui les négligent." Au même moment son chef appelait, sans rire lui non plus, les militants de son parti qu'on dit insoumis à ne surtout pas commettre de violence.

N'enterrons pas trop vite ce mouvement. En deux ans, il a totalement perdu sa dimension initiale. En 2018, il pouvait sembler plus ou moins anti fisc, ce que certains voulaient confondre avec une résurgence du poujadisme, y compris dans sa dimension de sauvegarde de la France rurale. Or, ce qui s'est relancé en ce début de septembre ne paraît plus guère constituer qu'un rassemblement de gauchistes, agrémenté de quelques malcontents divers, protestataires anti masques et gérants de discothèques, le tout étant limité à quelques grandes villes. En tout, si l'on se base sur les chiffrages officiels les piétons additionnés de Paris, Marseille, Lyon, cela ferait, tout mouillé, 7 000 personnes dont à peine 2 000 dans la Capitale. D'après le communiqué du ministère de l'Intérieur, 256 d'entre eux auraient fait l'objet d'interpellations. Par conséquent cela a permis de mettre à jour les fichiers de la Sécurité territoriale. Sans se focaliser sur les armes par destination et autres objets contondants saisis, retenons la réapparition des black blocs sur les Champs Élysées. Soulignons aussi la division, évidente dans la pratique, entre les défilés ainsi que l'incident autour du citoyen Bigard. Ce comique, certes discutable et trop souvent vulgaire, que l'on qualifie abusivement comme « humoriste », s’est trouvé agressé par une partie de ceux-là mêmes qu'il entendait rejoindre. N'est pas Coluche qui veut. Et ce genre de manifs ne représente ainsi, définitivement, pas la révolution dans la révolution, mais l'anarchie dans l'anarchie.

Attention cependant à ne pas croire que les braises soient définitivement éteintes. Nicolas Beytout me semble donc un peu trop péremptoire qui croit pouvoir trancher : "Ce mouvement ne représente plus rien, il ne défend plus rien, ne réclame plus rien et ne reconnaît plus rien. Difficile de faire plus raté."[1]

Dans notre précédente chronique, nous évoquions la mobilisation cégétiste, autour d'une grève SNCF lancée pour le 17 septembre.[2]

On peut et on doit espérer l'échec de ce mouvement pseudo-syndical anti-corporatif. Les appareils destructeurs de fait de l'entreprise ferroviaire, CGT et Sud-Rail, osent en effet se prévaloir et se gargariser d'une activité dont ils constituent en réalité la principale entrave.

Mais on doit également mesurer l'efficacité de la théorie et de la pratique de l'idée, marxiste-révolutionnaire par excellence, de la convergence des luttes.

Une première tentative de mobilisation, même factice, peut toujours échouer. Celle du 12 septembre entre dans cette hypothèse. Vient une seconde, tout aussi factice. Et celle du 17 septembre, lancée sans aucun objectif concret précis, correspond exactement à la qualification. Puis, éventuellement une troisième. Et ainsi de suite. Et puis enfin se rassemblent tous ceux qui veulent, pour n'importe quelle raison, que "ça casse", chantant avec L'Internationale : "le monde va changer de base, nous ne sommes rien, soyons tout".

C'est alors que les prétendus savants entrent en scène. Tel Marx rédigeant en 1864 l'Adresse inaugurale de la Première Internationale réunie à Londres, ce seront par exemple de prétendus économistes atterrés qui apparaissent avec leurs équations fausses et leurs statistiques manipulées.

Place dès lors aux slogans néomarxistes des Piketty, Porcher et consorts.

Le monde entier avait été asséné de l'illisible pavé de Piketty, Le Capital au XXIe siècle, 1 000 pages publiées en 2013. Tous les intellectuels de gauche et autres prétentieux l'ont acheté, l'extrême gauche américaine s'en régale, personne ne l'a vraiment lu.

Plus facile à avaler, plus commode à déglutir, le dernier pensum de Thomas Pocher, théorise à son tour ladite Convergence des luttes. Et le site du Monde lui donnait complaisamment la parole pour annoncer : "Les délaissés doivent comprendre qu’il faut écrire un avenir en commun"[3]

Saint-Just en 1793 parlait des malheureux, Marx et Engels à partir de 1847 en appelaient aux prolétaires, voici maintenant les délaissés. Ne dites plus, n'accusez plus le capitalisme, parlez du néolibéralisme mondialisé. On change certes d'étiquettes, le poison, lui, n'a guère évolué.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. sa chronique datée de ce 14 septembre "Gilets jaunes: pourquoi est-ce la fin du mouvement ?"
[2] cf. L'Insolent du 2 septembre "La rentrée de la gréviculture"
[3] cf. Propos de Thomas Porcher pieusement recueillis par Abel Mestre et Sylvia Zappi en ligne le 12 mars 2020.

La rentrée de la gréviculture

C'était la rentrée des classes ce 1er septembre. C'est aussi le recommencement de l'agitation systématique programmée par les bureaucraties syndicales. Ainsi donc la CGT-Cheminots confirme qu'elle s'apprête à empoisonner la vie des Français qui travaillent. Premier syndicat à la SNCF, elle a en effet déposé un préavis de grève pour le 17 septembre. Ceci entrera dans le cadre d’une Journée nationale d’actions soi-disant "pour l’emploi, pour les salaires et les retraites." Vaste programme. Nouvelles complications en vue dans la vie quotidienne des Français. Pour rien.

Le mot d'ordre remonte à juillet. Il a été repris par la FSU, Solidaires et plusieurs organisations de jeunesse.

L’annonce de cette grève a été, bien poliment, trop prudemment, critiquée par le ministre de l’Économie, Bruno Le Maire. Celui-ci déclare avoir « du mal à comprendre » cette grève alors que le plan de relance prévoit des investissements massifs dans le ferroviaire ainsi qu’une reprise de la dette de la compagnie ferroviaire à hauteur de 35 milliards d’euros. On ne sort pas d'une ligne constante de relative complaisance de la part de nos dirigeants.

Et, puisque M. Le Maire dit ne pas comprendre, essayons de lui expliquer ce qu'est et à quoi sert l'appareil de la CGT.

Les staliniens en ont repris le contrôle total depuis l'éviction de l'éphémère Thierry Lepaon et la nomination de Philippe Martinez comme secrétaire général en 2015.

Autrefois, c'est-à-dire entre 1943 et 2002, on pouvait considérer légitimement la centrale de Montreuil comme une simple courroie de transmission du PCF. Cette appellation officielle de parti communiste français est apparue, rappelons-le, dans le contexte de la clandestinité, où l'appareil était plongé depuis sa dissolution par le décret Daladier de 1939, lui-même consécutif au pacte germano-soviétique. Sa promiscuité avec la résistance, après le 22 juin 1941, permit ainsi de redorer le blason de la Section française de l'Internationale communiste. Dans le même temps le vieux dirigeant de la CGT d'avant-guerre, Léon Jouhaux allait être évincé en 1945 au profit de Benoît Frachon. Celui-ci demeura secrétaire général de la Confédération pendant 22 ans, puis président jusqu'à sa mort, en 1975. Il restait officiellement, et même statutairement, membre du bureau politique du Parti. Il avait fait partie du petit groupe des 4 rédacteurs, en janvier 1944, du tract de 6 pages, pompeusement intitulé Les Jours Heureux. Il y avait travaillé en association avec Duclos et deux autres communistes, Mercier et Villon : ce document est aujourd'hui présenté comme représentatif du projet de la Résistance avec un grand R, à l'origine de ce que l'on appelle aujourd'hui encore le Modèle social français.

Depuis 2002, les choses ont légèrement évolué. C'est cette année-là, que le jeune Martinez aurait en effet cessé d'appartenir officiellement à l'appareil du Parti, pour se consacrer pleinement dans la Fédération cégétiste de la Métallurgie. À l'élection présidentielle le candidat communiste Robert Hue n'avait obtenu que 960 000 voix, 3,4 % des suffrages exprimés, deux fois moins qu'en 1995, et nettement moins qu'Arlette Laguillier 1 630 000 voix, 5,7 %. Ce score désespérant, inférieur aux 8,6 % de 1995, imposait une présentation nouvelle de la vieille nuisance. Celle-ci continua sa descente aux enfers : en 2007, Marie-Georges Buffet allait obtenir 1,9 % des voix ; aux européennes de 2019, dernier test grandeur nature la liste conduite par Ian Brossat, l'espoir du Parti, fait un saut de puce à 2,5 %. Depuis les législatives de 1997, on sait, par ailleurs, que cet électorat fondant ne se recrute plus dans les familles ouvrières, et moins encore chez les paysans, mais chez les fonctionnaires, les enseignants et les personnels à statut protecteur de la SNCF, Edf, etc.

Ce déclin du PCF s'accompagne aussi de celui de sa Presse. Bien plus, la CGT, toujours dominante dans le secteur public étatisé, est devenue minoritaire, concurrencée par d'autres mouvements, dont la CFDT, dans les entreprises du secteur privé.

Ce n'est donc plus le parti communiste qui tire les ficelles de la CGT, mais au contraire celle-ci, qui dispose, notamment par l'intermédiaire des gros comités d'entreprise et autres institutions faussement sociales, des moyens d'action de l'appareil.

Quant à la FSU, scission syndicale communiste devenue majoritaire en 1992-1993 au sein de l'Éducation nationale elle signe elle-même ce changement de recrutement sociologique.

Le monde se transforme, la société évolue, mais les staliniens, eux, demeurent impavides et incorrigibles.

Ils continuent à saboter les entreprises et l'économie française, à décourager l'investissement dans l'Hexagone, accélérant les délocalisations industrielles, et, ainsi, à faire reculer l'emploi.

Au lendemain de la paralysie du TGV dans la nuit du 30 au 31 août qui vit une dizaine de trains et 5 000 voyageurs bloqués entre Dax et Bordeaux, la SNCF n'avait pas besoin d'une grève.

N'importe l'entreprise aux cégétistes et leurs camarades de Sud-Rail. Dans toutes les usines où ils sont implantés les staliniens et les trotskistes persistent à maintenir la rigidité de leurs pratiques désastreuses dont l'effet délocalisateur ne devrait échapper à personne. Pourquoi fabriquer en France aux conditions du fameux modèle, des charges, des 35 heures, et du syndicalisme à la française, dans le contexte de la concurrence européenne et mondiale ?

À la SNCF, autrefois performante mais où les problèmes se sont lourdement accumulés, depuis 25 ans, notamment sous le règne immobiliste de Guillaume Pépy, qui n'a rien résolu de 2008 à 2019, par peur des syndicats, au gré de la pseudo-réforme Cuvillier de 2014, cette hypothèque constante de la gréviculture et de l'agitation ne fait qu'alourdir les difficultés.

En faisant mine de ne pas comprendre, en annonçant de nouveaux investissements alimentés par l'argent des contribuables, à la merci de tels sabotages, le pouvoir technocratique continue cette ruineuse politique de l'autruche, dont les Français payent l'addition.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Rien n'est plus actuel que les traités de 1920

Les anniversaires pleuvent en cette année 2020 et on doit s'interroger : pourquoi telle date et pas telle autre ?

C'est ainsi, curieusement, le président français qui se rend à Beyrouth. Il enjoint aux Libanais d'abolir leur désastreux statut politico-confessionnel. Hélas, c'est bien notre  troisième république, pourtant furieusement laïciste chez elle, qui l'avait institué, il y a exactement 100 ans. Elle agissait au nom du mandat, reçu des traités de la première guerre mondiale. En 1943, le fondateur des quatrième et cinquième républiques décidait d'abandonner, sans guère s'en préoccuper ,aussi bien le Liban que la Syrie, elle-même déchirée par un découpage de même nature. C'est largement ce qui a produit dans le premier pays la guerre civile de 1973 et la paralysie institutionnelle qui aujourd'hui encore le rend tributaire de la pression du Hezbollah ; quant au pouvoir des alaouites à Damas contesté depuis 2011, il a été engendré par l'éclatement si mal géré de ce mandat. Qu'on relise les Mémoires de Guerre de l'illustre général et la phrase fameuse où "vers l'Orient compliqué, [il] s'envolait avec des idées simples"<:em> pour comprendre combien cette inadvertance, et cette irresponsabilité de nos dirigeants a produit de conséquences.

Les traités de la première guerre mondiale furent tous désastreux. Le diktat de Versailles faisait office de clef de voûte du système.  Et la manière dont il a été débattu et ratifié au parlement français en 1919 indique assez combien le régime d'alors, guidé par Clemenceau, Klotz, Tardieu, ou Loucheur, se montrait incapable, en Europe et plus encore en Orient, de gérer sa victoire[1].

On se demande comment Marie Jégo et Allan Kaval ont osé publier, leur pédant article du 31 juillet dans Le Monde. À les en croire, on assisterait "cent ans après, [à] la revanche d’Erdogan sur le traité de Sèvres" car, expliquent-ils à leurs lecteurs : "le dépeçage de l’Empire ottoman reste une humiliation pour la Turquie. Le président Erdogan, en déployant ses troupes en Syrie et en Libye, entend rétablir la puissance de son pays."[2]

Cette thèse doit être dénoncée comme totalement fausse et absurde, au regard de l'histoire : le traité de Sèvres n'a, non seulement jamais été appliqué ; mais, bien plus, un certain Mustafa Kemal l'a balayé. Et le cruel traité de Lausanne qu'il a su imposer en 1923, après sa propre victoire militaire de 1922, en a abrogé certaines dispositions de justice et de bon sens, lesquelles attendent toujours, telle la création d'un État kurde.

À l'inverse, cette présentation de l'organe parisien Le Monde se révèle parfaitement conforme aux besoins de la propagande d'Erdogan. Le pouvoir islamo-nationaliste d'Ankara s'emploie en effet à liquider systématiquement l'héritage du kémalisme dans son pays.

Or, c'est centralement contre la paix de Versailles, et contre ce traité en particulier qu'avait été réuni du 1er au 8 septembre 1920, le Congrès de Bakou.

Et sans doute le centenaire de ce que le Komintern baptisait pompeusement Premier Congrès des peuples de l'Orient, – il n'y en eut pas de second – passera-t-il relativement inaperçu.

Je ne puis donc à cet égard que recommander le petit livre que j'ai consacré à ce sujet sous le titre "La Faucille et le Croissant".

Il est vrai que si un certain Erdogan agite désormais le souvenir du traité de Sèvres de 1920, instrument diplomatique qui n'a jamais été appliqué, si tous les utiles idiots, complices de l'islamisme, relayent sa propagande ou manifestent de la complaisance à l'égard de ses provocations, l'ignorance demeure sa meilleure alliée.

Pendant l'été 1920, en effet la révolution bolchévique a enregistré un échec international aux conséquences incalculables. Ce fut sa défaite devant Varsovie, appelée en Pologne le miracle de la Vistule du 15 août 1920. La dictature révolutionnaire moscovite mit un demi siècle à se relever et à se venger. Certes l'année suivante, elle parvint à liquider l'insurrection des armées blanches, abandonnées de l'occident, vaincues en 1921. Mais pendant 20 ans, l'URSS allait se trouver cantonnée, certes dans son immense territoire, hérité des Tsars, disposant de ses ressources naturelles colossales, mais aussi tout de même réduite à construire "le socialisme dans un seul pays" sous la férule abominable du stalinisme, traquant les partisans de la révolution mondiale théorisée par Trotski.

C'est dans un tel contexte qu'elle conçut une stratégie de revanche et de revers dirigée contre les puissances victorieuses de la première guerre mondiale, d'abord contre l'Angleterre et la France, et contre la paix de Versailles.

Vaincue à l'ouest en août, en Pologne d'abord, puis en Allemagne et en Hongrie, la Russie des Soviets chercha donc à s'allier, sous l'instigation de Lénine et de son commissaire aux nationalités, son plus implacable disciple, son futur successeur, l'ancien terroriste caucasien Joseph Staline, aux forces clairement les plus obscurantistes et les plus arriérées de l'Orient musulman. C'est ainsi qu'elle réunit, sous l'égide du Komintern et de son président le délirant Zinoviev, à Bakou capitale de l'Azerbaïdjan, cette assemblée de quelque 2 000 agitateurs et guérilleros.

Il ne s'agissait nullement alors, comme on l'a prétendu plus tard, de soutenir le combat des nations du futur Tiers Monde. L'Inde, la Chine, l'Égypte avait en effet, elles-mêmes, entrepris des soulèvements nationalistes dès 1919. Les porte-parole de ceux-ci furent pratiquement écartés, ou carrément ignorés.

La principale décision directe prise à Bakou soutint concrètement Mustafa Kemal, y compris contre son rival Enver Pacha lequel devait mourir un peu plus tard les armes à la main. Et ceci permit en 1921 la signature du traité soviéto-turc de Kars, se traduisant par le partage du Caucase liquidant l'indépendance de l'Arménie, de la Géorgie et de l'Azerbaïdjan.

Et en 1922 c'est avec des armes livrées par Lénine que Kemal parviendra à expulser d'Asie mineure des millions de chrétiens, aussi bien les populations majoritairement grecques de villes millénaires comme Smyrne ou Trébizonde, que les survivants du génocide arménien de 1915.

Rien n'est donc plus actuel à de nombreux égards que le centenaire du congrès de Bakou.[3]

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. "La Ratification du Traité de Versailles" par Emmanuel Beau de Loménie.
[2] cf. leur contribution à "La mémoire vive des traités de la Grande Guerre"
[3] cf. "La Faucille et le Croissant" islamisme et bolchevisme au congrès de Bakou présenté par Jean-Gilles Malliarakis.