L'Insolent

Éternel retour du purgatoire

Trouvaille de l'Église romaine en son printemps médiéval, le dogme du Purgatoire était demeuré, jusque-là, singulièrement absent des sources bibliques et évangéliques. Il n'agrée guère par conséquent ni à la foi orthodoxe, ni à la critique calviniste. Il laissait quand même, aux yeux des croyants catholiques, un brin d'espoir pour de pauvres mortels, toujours acharnés à vouloir combattre pour changer le cours des choses.

Nous n'en sommes certes plus là. Car, au gré de ce chaotique an de grâce 2020, on est ainsi passé, du petit enfer fou du confinement chez soi, au statut plus raisonnable d'un semi cantonnement nous incitant à redécouvrir les beautés oubliées de notre hexagone.

Et, après ces mois interminables d'un été trop long, trop ensoleillé, trop beau, la fatalité du calendrier s'impose, aujourd'hui même. Revoici l'automne. Finies par conséquent, pour quelque temps, pour votre chroniqueur les ballades en Touraine, dans une campagne qu'il aime.

Brutalement revenu à la fois dans nos bases et dans la fraîcheur, nous allons tous pouvoir reprendre, par la plume, l'inventaire et le constat aigre-doux de nos sujets de mécontentements.

Il ne s'agit peut-être pas d'un enfer définitif et sans appel. On préférera se croire en un purgatoire dont on peut sortir un jour.

Au citoyen de jouer. À condition d'ouvrir les yeux.

Observons pour commencer une certaine torture qui nous est infligée. Elle passe pour la principale nuisance, aux yeux d'une part grandissante de l'opinion, dans toute l'Europe : elle résulte de l'incapacité manifeste des pouvoirs publics à gérer correctement la crise migratoire. Celle-ci semble bel et bien ressentie, – sinon par les associations humanitaires qu'on subventionne et par les réseaux qu'on ménage, mais par les autochtones qui en subissent les conséquences, – comme une invasion.

Ce 15 septembre, on pouvait parcourir Le Figaro, pour y repérer hélas une annonce de deuil dans le Carnet du Jour. Or, ce jour-là, lu en diagonal, ce bon gros journal bourgeois relatait, qu'à…

"Paris : des bandes rivales s'affrontent au mortier dans un parc pour enfants du 19e arrondissement - Des riverains, enfumés par les tirs, ont dû se réfugier dans une pharmacie avoisinante. Aucun individu n'a encore été interpellé dans les deux rixes survenues vendredi et samedi…"

Qui faut-il soupçonner ? Quelles institutions doit-on interpeller ?

On n'éprouve pas tout à fait l'impression de changer de sujet quand, ce 23 septembre on apprenait de façon quasi officielle qu'un "ministre français affirme : La question migratoire ne se règle qu'au niveau européen."[1]Quelle lucidité ! Quelle radicalité !

Hélas, Monsieur le Ministre, cette question ne paraît précisément pas en voie de règlement.

Quand les responsables régimistes, qu'ils siègent à Bruxelles, Berlin ou Paris, esquissent le jour des mesures restrictives, les petites pénélopes de gauche s'emploient en effet toutes les nuits à les détricoter.

L'homme qui s'exprimait ainsi s'appelle Gérald Darmanin, il intervenait sur France Inter, radio étatique dominée comme il se doit, "service public" oblige, par des journalistes de gauche.

On ne s'écarte pas non plus du sujet en constatant qu'il siège au gouvernement aux côtés d'un Dupont-Moretti, ministre de la Justice, qui fait les gros yeux et tonne de sa grosse voix que l'insécurité ne doit être envisagée que comme une illusion.

On ne s'éloigne pas non plus du problème en se demandant, comme chrétiens ou comme laïcs, pourquoi le même Darmanin a cru bon le 18 septembre, revêtu de sa casquette de ministre en charge des cultes, visitant cette grande mosquée de Paris construite dans les années 1920, à l'époque coloniale que l'on prétend effacer, de déclarer que :

"S’il y a une religion qui a moins de difficulté à travailler avec la République, c’est l’islam."[2]

N'est-elle pas un peu discriminatoire cette affirmation ? C'est très mal, la discrimination, ça peut mener celui qui la pratique,  qui la flatte ou qui l'encourage, en correctionnelle et même en prison. Pas forcément en enfer. Disons : au purgatoire…

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Par une dépêche AFP diffusée dès 10 h 36

[2] Il prétendait pourtant s'exprimer "au regard de l’histoire." Il ignore peut-être que le l'Édit de Tolérance de 1785, le Concordat de 1802 et le Sanhédrin de 1811 remontent respectivement à Louis XVI et Napoléon. La France est beaucoup plus ancienne que le régime républicain. L'islam n'y tient guère de place "au regard de l’histoire", sinon, par périodes, celle de l'ennemi.

Gilets jaunes stop ou encore ?

Ce 12 septembre, soutenant la manif en partie interdite des Gilets Jaunes, le député d'extrême gauche Quatennens citait, sans hésiter, Saint-Just : "Les malheureux sont les puissances de la terre. Ils ont le droit de parler en maître aux gouvernements qui les négligent." Au même moment son chef appelait, sans rire lui non plus, les militants de son parti qu'on dit insoumis à ne surtout pas commettre de violence.

N'enterrons pas trop vite ce mouvement. En deux ans, il a totalement perdu sa dimension initiale. En 2018, il pouvait sembler plus ou moins anti fisc, ce que certains voulaient confondre avec une résurgence du poujadisme, y compris dans sa dimension de sauvegarde de la France rurale. Or, ce qui s'est relancé en ce début de septembre ne paraît plus guère constituer qu'un rassemblement de gauchistes, agrémenté de quelques malcontents divers, protestataires anti masques et gérants de discothèques, le tout étant limité à quelques grandes villes. En tout, si l'on se base sur les chiffrages officiels les piétons additionnés de Paris, Marseille, Lyon, cela ferait, tout mouillé, 7 000 personnes dont à peine 2 000 dans la Capitale. D'après le communiqué du ministère de l'Intérieur, 256 d'entre eux auraient fait l'objet d'interpellations. Par conséquent cela a permis de mettre à jour les fichiers de la Sécurité territoriale. Sans se focaliser sur les armes par destination et autres objets contondants saisis, retenons la réapparition des black blocs sur les Champs Élysées. Soulignons aussi la division, évidente dans la pratique, entre les défilés ainsi que l'incident autour du citoyen Bigard. Ce comique, certes discutable et trop souvent vulgaire, que l'on qualifie abusivement comme « humoriste », s’est trouvé agressé par une partie de ceux-là mêmes qu'il entendait rejoindre. N'est pas Coluche qui veut. Et ce genre de manifs ne représente ainsi, définitivement, pas la révolution dans la révolution, mais l'anarchie dans l'anarchie.

Attention cependant à ne pas croire que les braises soient définitivement éteintes. Nicolas Beytout me semble donc un peu trop péremptoire qui croit pouvoir trancher : "Ce mouvement ne représente plus rien, il ne défend plus rien, ne réclame plus rien et ne reconnaît plus rien. Difficile de faire plus raté."[1]

Dans notre précédente chronique, nous évoquions la mobilisation cégétiste, autour d'une grève SNCF lancée pour le 17 septembre.[2]

On peut et on doit espérer l'échec de ce mouvement pseudo-syndical anti-corporatif. Les appareils destructeurs de fait de l'entreprise ferroviaire, CGT et Sud-Rail, osent en effet se prévaloir et se gargariser d'une activité dont ils constituent en réalité la principale entrave.

Mais on doit également mesurer l'efficacité de la théorie et de la pratique de l'idée, marxiste-révolutionnaire par excellence, de la convergence des luttes.

Une première tentative de mobilisation, même factice, peut toujours échouer. Celle du 12 septembre entre dans cette hypothèse. Vient une seconde, tout aussi factice. Et celle du 17 septembre, lancée sans aucun objectif concret précis, correspond exactement à la qualification. Puis, éventuellement une troisième. Et ainsi de suite. Et puis enfin se rassemblent tous ceux qui veulent, pour n'importe quelle raison, que "ça casse", chantant avec L'Internationale : "le monde va changer de base, nous ne sommes rien, soyons tout".

C'est alors que les prétendus savants entrent en scène. Tel Marx rédigeant en 1864 l'Adresse inaugurale de la Première Internationale réunie à Londres, ce seront par exemple de prétendus économistes atterrés qui apparaissent avec leurs équations fausses et leurs statistiques manipulées.

Place dès lors aux slogans néomarxistes des Piketty, Porcher et consorts.

Le monde entier avait été asséné de l'illisible pavé de Piketty, Le Capital au XXIe siècle, 1 000 pages publiées en 2013. Tous les intellectuels de gauche et autres prétentieux l'ont acheté, l'extrême gauche américaine s'en régale, personne ne l'a vraiment lu.

Plus facile à avaler, plus commode à déglutir, le dernier pensum de Thomas Pocher, théorise à son tour ladite Convergence des luttes. Et le site du Monde lui donnait complaisamment la parole pour annoncer : "Les délaissés doivent comprendre qu’il faut écrire un avenir en commun"[3]

Saint-Just en 1793 parlait des malheureux, Marx et Engels à partir de 1847 en appelaient aux prolétaires, voici maintenant les délaissés. Ne dites plus, n'accusez plus le capitalisme, parlez du néolibéralisme mondialisé. On change certes d'étiquettes, le poison, lui, n'a guère évolué.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. sa chronique datée de ce 14 septembre "Gilets jaunes: pourquoi est-ce la fin du mouvement ?"
[2] cf. L'Insolent du 2 septembre "La rentrée de la gréviculture"
[3] cf. Propos de Thomas Porcher pieusement recueillis par Abel Mestre et Sylvia Zappi en ligne le 12 mars 2020.

La rentrée de la gréviculture

C'était la rentrée des classes ce 1er septembre. C'est aussi le recommencement de l'agitation systématique programmée par les bureaucraties syndicales. Ainsi donc la CGT-Cheminots confirme qu'elle s'apprête à empoisonner la vie des Français qui travaillent. Premier syndicat à la SNCF, elle a en effet déposé un préavis de grève pour le 17 septembre. Ceci entrera dans le cadre d’une Journée nationale d’actions soi-disant "pour l’emploi, pour les salaires et les retraites." Vaste programme. Nouvelles complications en vue dans la vie quotidienne des Français. Pour rien.

Le mot d'ordre remonte à juillet. Il a été repris par la FSU, Solidaires et plusieurs organisations de jeunesse.

L’annonce de cette grève a été, bien poliment, trop prudemment, critiquée par le ministre de l’Économie, Bruno Le Maire. Celui-ci déclare avoir « du mal à comprendre » cette grève alors que le plan de relance prévoit des investissements massifs dans le ferroviaire ainsi qu’une reprise de la dette de la compagnie ferroviaire à hauteur de 35 milliards d’euros. On ne sort pas d'une ligne constante de relative complaisance de la part de nos dirigeants.

Et, puisque M. Le Maire dit ne pas comprendre, essayons de lui expliquer ce qu'est et à quoi sert l'appareil de la CGT.

Les staliniens en ont repris le contrôle total depuis l'éviction de l'éphémère Thierry Lepaon et la nomination de Philippe Martinez comme secrétaire général en 2015.

Autrefois, c'est-à-dire entre 1943 et 2002, on pouvait considérer légitimement la centrale de Montreuil comme une simple courroie de transmission du PCF. Cette appellation officielle de parti communiste français est apparue, rappelons-le, dans le contexte de la clandestinité, où l'appareil était plongé depuis sa dissolution par le décret Daladier de 1939, lui-même consécutif au pacte germano-soviétique. Sa promiscuité avec la résistance, après le 22 juin 1941, permit ainsi de redorer le blason de la Section française de l'Internationale communiste. Dans le même temps le vieux dirigeant de la CGT d'avant-guerre, Léon Jouhaux allait être évincé en 1945 au profit de Benoît Frachon. Celui-ci demeura secrétaire général de la Confédération pendant 22 ans, puis président jusqu'à sa mort, en 1975. Il restait officiellement, et même statutairement, membre du bureau politique du Parti. Il avait fait partie du petit groupe des 4 rédacteurs, en janvier 1944, du tract de 6 pages, pompeusement intitulé Les Jours Heureux. Il y avait travaillé en association avec Duclos et deux autres communistes, Mercier et Villon : ce document est aujourd'hui présenté comme représentatif du projet de la Résistance avec un grand R, à l'origine de ce que l'on appelle aujourd'hui encore le Modèle social français.

Depuis 2002, les choses ont légèrement évolué. C'est cette année-là, que le jeune Martinez aurait en effet cessé d'appartenir officiellement à l'appareil du Parti, pour se consacrer pleinement dans la Fédération cégétiste de la Métallurgie. À l'élection présidentielle le candidat communiste Robert Hue n'avait obtenu que 960 000 voix, 3,4 % des suffrages exprimés, deux fois moins qu'en 1995, et nettement moins qu'Arlette Laguillier 1 630 000 voix, 5,7 %. Ce score désespérant, inférieur aux 8,6 % de 1995, imposait une présentation nouvelle de la vieille nuisance. Celle-ci continua sa descente aux enfers : en 2007, Marie-Georges Buffet allait obtenir 1,9 % des voix ; aux européennes de 2019, dernier test grandeur nature la liste conduite par Ian Brossat, l'espoir du Parti, fait un saut de puce à 2,5 %. Depuis les législatives de 1997, on sait, par ailleurs, que cet électorat fondant ne se recrute plus dans les familles ouvrières, et moins encore chez les paysans, mais chez les fonctionnaires, les enseignants et les personnels à statut protecteur de la SNCF, Edf, etc.

Ce déclin du PCF s'accompagne aussi de celui de sa Presse. Bien plus, la CGT, toujours dominante dans le secteur public étatisé, est devenue minoritaire, concurrencée par d'autres mouvements, dont la CFDT, dans les entreprises du secteur privé.

Ce n'est donc plus le parti communiste qui tire les ficelles de la CGT, mais au contraire celle-ci, qui dispose, notamment par l'intermédiaire des gros comités d'entreprise et autres institutions faussement sociales, des moyens d'action de l'appareil.

Quant à la FSU, scission syndicale communiste devenue majoritaire en 1992-1993 au sein de l'Éducation nationale elle signe elle-même ce changement de recrutement sociologique.

Le monde se transforme, la société évolue, mais les staliniens, eux, demeurent impavides et incorrigibles.

Ils continuent à saboter les entreprises et l'économie française, à décourager l'investissement dans l'Hexagone, accélérant les délocalisations industrielles, et, ainsi, à faire reculer l'emploi.

Au lendemain de la paralysie du TGV dans la nuit du 30 au 31 août qui vit une dizaine de trains et 5 000 voyageurs bloqués entre Dax et Bordeaux, la SNCF n'avait pas besoin d'une grève.

N'importe l'entreprise aux cégétistes et leurs camarades de Sud-Rail. Dans toutes les usines où ils sont implantés les staliniens et les trotskistes persistent à maintenir la rigidité de leurs pratiques désastreuses dont l'effet délocalisateur ne devrait échapper à personne. Pourquoi fabriquer en France aux conditions du fameux modèle, des charges, des 35 heures, et du syndicalisme à la française, dans le contexte de la concurrence européenne et mondiale ?

À la SNCF, autrefois performante mais où les problèmes se sont lourdement accumulés, depuis 25 ans, notamment sous le règne immobiliste de Guillaume Pépy, qui n'a rien résolu de 2008 à 2019, par peur des syndicats, au gré de la pseudo-réforme Cuvillier de 2014, cette hypothèque constante de la gréviculture et de l'agitation ne fait qu'alourdir les difficultés.

En faisant mine de ne pas comprendre, en annonçant de nouveaux investissements alimentés par l'argent des contribuables, à la merci de tels sabotages, le pouvoir technocratique continue cette ruineuse politique de l'autruche, dont les Français payent l'addition.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Rien n'est plus actuel que les traités de 1920

Les anniversaires pleuvent en cette année 2020 et on doit s'interroger : pourquoi telle date et pas telle autre ?

C'est ainsi, curieusement, le président français qui se rend à Beyrouth. Il enjoint aux Libanais d'abolir leur désastreux statut politico-confessionnel. Hélas, c'est bien notre  troisième république, pourtant furieusement laïciste chez elle, qui l'avait institué, il y a exactement 100 ans. Elle agissait au nom du mandat, reçu des traités de la première guerre mondiale. En 1943, le fondateur des quatrième et cinquième républiques décidait d'abandonner, sans guère s'en préoccuper ,aussi bien le Liban que la Syrie, elle-même déchirée par un découpage de même nature. C'est largement ce qui a produit dans le premier pays la guerre civile de 1973 et la paralysie institutionnelle qui aujourd'hui encore le rend tributaire de la pression du Hezbollah ; quant au pouvoir des alaouites à Damas contesté depuis 2011, il a été engendré par l'éclatement si mal géré de ce mandat. Qu'on relise les Mémoires de Guerre de l'illustre général et la phrase fameuse où "vers l'Orient compliqué, [il] s'envolait avec des idées simples"<:em> pour comprendre combien cette inadvertance, et cette irresponsabilité de nos dirigeants a produit de conséquences.

Les traités de la première guerre mondiale furent tous désastreux. Le diktat de Versailles faisait office de clef de voûte du système.  Et la manière dont il a été débattu et ratifié au parlement français en 1919 indique assez combien le régime d'alors, guidé par Clemenceau, Klotz, Tardieu, ou Loucheur, se montrait incapable, en Europe et plus encore en Orient, de gérer sa victoire[1].

On se demande comment Marie Jégo et Allan Kaval ont osé publier, leur pédant article du 31 juillet dans Le Monde. À les en croire, on assisterait "cent ans après, [à] la revanche d’Erdogan sur le traité de Sèvres" car, expliquent-ils à leurs lecteurs : "le dépeçage de l’Empire ottoman reste une humiliation pour la Turquie. Le président Erdogan, en déployant ses troupes en Syrie et en Libye, entend rétablir la puissance de son pays."[2]

Cette thèse doit être dénoncée comme totalement fausse et absurde, au regard de l'histoire : le traité de Sèvres n'a, non seulement jamais été appliqué ; mais, bien plus, un certain Mustafa Kemal l'a balayé. Et le cruel traité de Lausanne qu'il a su imposer en 1923, après sa propre victoire militaire de 1922, en a abrogé certaines dispositions de justice et de bon sens, lesquelles attendent toujours, telle la création d'un État kurde.

À l'inverse, cette présentation de l'organe parisien Le Monde se révèle parfaitement conforme aux besoins de la propagande d'Erdogan. Le pouvoir islamo-nationaliste d'Ankara s'emploie en effet à liquider systématiquement l'héritage du kémalisme dans son pays.

Or, c'est centralement contre la paix de Versailles, et contre ce traité en particulier qu'avait été réuni du 1er au 8 septembre 1920, le Congrès de Bakou.

Et sans doute le centenaire de ce que le Komintern baptisait pompeusement Premier Congrès des peuples de l'Orient, – il n'y en eut pas de second – passera-t-il relativement inaperçu.

Je ne puis donc à cet égard que recommander le petit livre que j'ai consacré à ce sujet sous le titre "La Faucille et le Croissant".

Il est vrai que si un certain Erdogan agite désormais le souvenir du traité de Sèvres de 1920, instrument diplomatique qui n'a jamais été appliqué, si tous les utiles idiots, complices de l'islamisme, relayent sa propagande ou manifestent de la complaisance à l'égard de ses provocations, l'ignorance demeure sa meilleure alliée.

Pendant l'été 1920, en effet la révolution bolchévique a enregistré un échec international aux conséquences incalculables. Ce fut sa défaite devant Varsovie, appelée en Pologne le miracle de la Vistule du 15 août 1920. La dictature révolutionnaire moscovite mit un demi siècle à se relever et à se venger. Certes l'année suivante, elle parvint à liquider l'insurrection des armées blanches, abandonnées de l'occident, vaincues en 1921. Mais pendant 20 ans, l'URSS allait se trouver cantonnée, certes dans son immense territoire, hérité des Tsars, disposant de ses ressources naturelles colossales, mais aussi tout de même réduite à construire "le socialisme dans un seul pays" sous la férule abominable du stalinisme, traquant les partisans de la révolution mondiale théorisée par Trotski.

C'est dans un tel contexte qu'elle conçut une stratégie de revanche et de revers dirigée contre les puissances victorieuses de la première guerre mondiale, d'abord contre l'Angleterre et la France, et contre la paix de Versailles.

Vaincue à l'ouest en août, en Pologne d'abord, puis en Allemagne et en Hongrie, la Russie des Soviets chercha donc à s'allier, sous l'instigation de Lénine et de son commissaire aux nationalités, son plus implacable disciple, son futur successeur, l'ancien terroriste caucasien Joseph Staline, aux forces clairement les plus obscurantistes et les plus arriérées de l'Orient musulman. C'est ainsi qu'elle réunit, sous l'égide du Komintern et de son président le délirant Zinoviev, à Bakou capitale de l'Azerbaïdjan, cette assemblée de quelque 2 000 agitateurs et guérilleros.

Il ne s'agissait nullement alors, comme on l'a prétendu plus tard, de soutenir le combat des nations du futur Tiers Monde. L'Inde, la Chine, l'Égypte avait en effet, elles-mêmes, entrepris des soulèvements nationalistes dès 1919. Les porte-parole de ceux-ci furent pratiquement écartés, ou carrément ignorés.

La principale décision directe prise à Bakou soutint concrètement Mustafa Kemal, y compris contre son rival Enver Pacha lequel devait mourir un peu plus tard les armes à la main. Et ceci permit en 1921 la signature du traité soviéto-turc de Kars, se traduisant par le partage du Caucase liquidant l'indépendance de l'Arménie, de la Géorgie et de l'Azerbaïdjan.

Et en 1922 c'est avec des armes livrées par Lénine que Kemal parviendra à expulser d'Asie mineure des millions de chrétiens, aussi bien les populations majoritairement grecques de villes millénaires comme Smyrne ou Trébizonde, que les survivants du génocide arménien de 1915.

Rien n'est donc plus actuel à de nombreux égards que le centenaire du congrès de Bakou.[3]

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. "La Ratification du Traité de Versailles" par Emmanuel Beau de Loménie.
[2] cf. leur contribution à "La mémoire vive des traités de la Grande Guerre"
[3] cf. "La Faucille et le Croissant" islamisme et bolchevisme au congrès de Bakou présenté par Jean-Gilles Malliarakis.

L'Ombre de Staline sur Hidalgo city

De retour dans cette malheureuse Capitale de la Macronie, siège social de la république jacobine, votre chroniqueur a retrouvé, outre l'usage de sa plume, tous les embarras de Paris. Crasse, mendicité, racailles, cela ne s'était pas arrangé en 6 ans de folles décisions, et de folles dépenses, de la Mégère Hidalgo.

À l'aube de son nouveau mandat, cela s'est encore aggravé, en quelques semaines. Habile politicienne, elle a su faire l'unité de son camp retranché. Et face à pas mal de branquignols et autres bras cassés, la rouée ne nous a pas seulement rappelé que le plus mauvais des professionnels se révèle en général supérieur au meilleur des amateurs. Elle a su également s'inscrire dans un contexte de ville musée, de bobos subventionnaires et attributaires. Et tout ceci risque fort d'accélérer le déclin du centre nerveux qui persiste, impavide, à diriger le pays.

En revanche, ces désagréments en eux-mêmes permettent, dans un tel marigot grouillant, dans la quantité de son offre culturelle, outre quelques bribes de souvenirs nostalgiques au coin de certaines vieilles rues, certaines informations importantes qui passent inaperçues ailleurs.

J’ai pu voir ainsi un film formidable, beau et dur, l’Ombre de Staline. Il vit sans doute, ses derniers jours en salle. Pénalisé accessoirement par la période de sortie, on craint qu'il ne soit plus là quand beaucoup de mes amis se retrouveront ou passeront à Paris.

Il contient, sans doute mieux présentés, plus délicatement parfois, tous les arguments qui m’ont poussé à écrire mes deux livres, sur l'Alliance Staline Hitler aux origines directes de la seconde guerre mondiale et sur Yalta…

Et surtout il « rappelle » utilement ce que fut le holodomor ukrainien et la volonté d'occulter son bilan : plusieurs millions de morts de faim dans cette immense et autrefois riche terre à blé.

S'il est sorti au mauvais moment, s'il se trouve relégué bientôt au rayon des DVD, n'importe. Il faut le voir, et ne pas hésiter à débattre, enfin, de la question historique qu'il soulève.

De quoi s'agit-il en effet. En 1934, on commence à s'alerter en occident, de la montée des périls. La grande crise économique a déjà contribué à plonger l'Allemagne dans le régime déjà dictatorial que l'on sait. Tout ceci ne fait qu'aggraver le péril idéologique totalitaire et planificateur auquel l'URSS sert de modèle. Les seuls vrais criminels, à en croire les propagandistes du Kremlin seraient les banquiers de New York. Air connu.

Le jeune héros du film est un conseiller du vieux politicien de centre gauche Lloyd George, son compatriote gallois. Il est convaincu au départ que les démocraties ne pourront vaincre Hitler qu'en s'alliant avec Staline. Or c'est aussi l'époque où commence à se dessiner, à l'échelon mondial, la prétendue ligne antifasciste du Komintern qui sera lancée par Dimitrov en 1935. On découvre aussi le personnage de George Orwell : celui-ci n'a pas encore dénoncé, il le fera dans son Hommage à la Catalogne de 1936-1937, les crimes commis par l'appareil stalinien au sein même du camp républicain de la Guerre d'Espagne. Le général Krivitsky, responsable du renseignement militaire russe, qui fera défection, complétera notre information dans son livre "J'étais un agent de Staline" publié en 1939.

À l’époque se noua une conjuration du silence, très puissante, et dont l'ombre se profile encore dans l'intellocratie, parisienne mais aussi new-yorkaise, qui entrave de façon très efficace tout accès à la vérité. En France, malgré les témoignages accablants d'André Gide, dans son livre Retouches à mon Retour de l'URSS de 1937, ou de Céline, dans son Mea Culpa, les 21 pages de 1936 qu'on ne lui a jamais pardonnées, la vérité sur le régime communiste coûte très cher à ceux qui la professent.

Car c'est aussi de cela qu'il s'agit. En août 1935, un an après la reprise, par presse Hearst, de ses révélations sur la famine ukrainienne, Gareth Jones devait mourir en Mongolie intérieure. Liquidé clairement par les services soviétiques il prend ainsi place dans la longue, l'interminable, liste des martyrs, –étymologiquement : des témoins – de la vérité, en héros de la liberté.

J'ajoute qu'un autre aspect de son travail mérite d'être souligné. Il se situe au commencement même de sa dangereuse recherche sur le secret du stalinisme. Il s'interrogeait en effet, dès le départ, sur le financement mystérieux du prétendu miracle du régime. Au bout du compte cela devait se révéler, le désastre monstrueux de l'économie soviétique. La famine génocidaire de l'Ukraine des années 1930, comme son homologue cambodgienne de 1975-1979, par exemple, découlait de la fausse doctrine marxiste de la plus-value laquelle conduisit à la théorie dite Loi d'accumulation socialiste primitive. Formulée dans l'URSS de 1924, par Yevgueni Preobrajensky, celle-ci fut appliquée impitoyablement par cet étatisme sanguinaire. Elle consistait à vendre des sacs de blé, volés aux paysans, pour développer l'industrie lourde à tout prix. Quitte à provoquer une famine dans les campagnes. Unique différence, 40 ans plus tard, au Cambodge, les Khmers rouges ayant été formés à la même école, via les marxistes de la Sorbonne, les sacs de blé deviennent sacs de riz...

Au premier rang de la conspiration du silence : la gauche. Pas spécialement les seuls socialistes, dans les rangs desquels certaines voix se sont toujours élevées, y compris Léon Blum au congrès de Tours de 1920, mais ceux qui recherchaient quoiqu'il en coûte l'alliance avec l'électorat des sympathisants du communisme. En 1935 ce fut le chef radical Daladier qui appela le premier à la constitution du front populaire.

Dans les années 1920 le chef du même parti s'appelait Edouard Herriot. En 1922 il publiera un livre à la gloire de la « Russie Nouvelle », dont pourtant les crimes étaient déjà connus. Il concluait ainsi en page 297 de cet édifiant ouvrage : « il faut travailler à réconcilier la République russe et la République française ». Jusqu'à son dernier souffle, en 1954, il agira dans ce sens et cet artisan de l'union des gauches projeta ainsi l'Ombre de Staline sur ce qui est devenu aujourd'hui Hidalgo City.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À lire aussi

L'Insolent du 8 avril 2009 "Katyn un film magnifique de Wajda"

L'Insolent du 9 avril 2008 "Katyn le poids historique du mensonge et du crime"

L'Insolent du 7 avril 2011 "Clefs pour comprendre Katyn"

Le livre "L'Alliance Staline Hitler (1939-1941)" par JG Malliarakis

Une longue marche identitaire

À propos de son voisin, le chef de gouvernement islamiste pakistanais Imran Khan ne cache pas ses sentiments. Il déclarait en effet le 5 août : "L'Inde est révélée au monde, une fois de plus, comme un oppresseur et un agresseur". Fallait oser.

Mais au fait, "pourquoi tant de haine" ?

En réalité, la renaissance nationale et le développement économique de l'Inde, sous le gouvernement de Narendra Modi, irritent puissamment aussi bien la bien-pensance mondiale, les islamistes pakistanais que leurs alliés communistes chinois. Les commentaires fielleux et biaisés des médias conformistes, lesquels pourtant se réclament de la démocratie, ne laissent aucun doute à ce sujet. Tous s'emploient à dénigrer systématiquement ce pays, contrepoids asiatique évident des ambitions hégémoniques de Pékin.

Rappelons à ce sujet d'abord que, dans cet immense pays de structure fédérale, si le parti national indien BJP[1] détient actuellement le pouvoir, ce n'est pas à la suite d'un coup d'État. C'est parce qu'il a remporté, le plus démocratiquement du monde, par deux fois, les élections législatives et la majorité absolue à la chambre des députés Lok Sabah : en 2014, puis en 2019.  Il y détient aujourd'hui 303 sièges sur 545.[2]

Cette victoire s'est produite après une période de 30 ans ouverte en 1984 par la défaite du parti du congrès. Fondé par Gandhi, celui-ci gouvernait le pays depuis l'indépendance, acquise en 1947. Pendant des années l'Union indienne sembla ingouvernable. Elle paraissait vouée à des gouvernements minoritaires et à la poussées des partis séparatistes au sein des différents États. Mais, dans le cadre d'élections libres, les nationalistes du BJP ont progressivement réussi à déjouer tous les schémas pessimistes. Ils étaient conduits par le très efficace gouverneur du Gujarat que fut Narendra Modi, à partir de 2001, avant d'accéder au pouvoir à New Delhi, en 2014.

En même temps la personnalité même de ce dirigeant politique, petit entrepreneur issu lui-même d'un milieu fort modeste, – et "dalit" c'est-à-dire "intouchable", – démentait une autre vision caricaturale de la société indienne, telle que dépeinte par les bobos misérabilistes et autres touristes superficiels.

La vérité de l'Inde, aujourd'hui majoritairement identitaire, c'est qu'il s'agit tout simplement de la plus grande démocratie du monde.

C'est en accord avec l'opinion d'un peuple hindouiste à 80 % que, le 5 août, à Ayodhya le Premier ministre posa donc la première pierre d'un temple de Rama qui sera reconstruit au lieu et place de la mosquée détruite. Celle-ci avait été édifiée au XVIe siècle par le conquérant Babur, descendant de Gengis Khan et fondateur de l'empire moghol.

Priant et psalmodiant, Narendra Modi se tenait ce jour-là aux côtés de Sri Yogi Adityanath, gouverneur élu en 2017 de l'Uttar Pradesh, le plus important État de l'Union indienne – et de Mohan Bhagwat, chef du Rashtriya Swayamsevak Sangh, mouvement d'action patriotique revendiquant quelque 5 millions de militants.

C'était la première fois depuis 1991, que Narendra Modi revenait sur ces lieux, hautement symboliques de ses engagements nationalistes de toujours. Car lui-même et son parti ont toujours fait campagne dans ce sens. Et c'est en novembre 2019 que la Cour suprême a autorisé, enfin, la reconstruction du temple hindouiste.

Narendra Modi a pu installer ainsi une brique d'argent de 40 kg avant de déclarer: "L'attente des siècles est terminée."

Les nationalistes indiens considèrent en effet qu'ils ont subi au cours de la domination moghole, et du fait de l'islamisation forcée d'une partie de la population, le préjudice du plus grand génocide de l'Histoire humaine.

La construction du sanctuaire est l'aboutissement d'une campagne de 30 ans. En septembre et octobre 1990, alors âgé de 40 ans et militant nationaliste et fervent hindouiste depuis sa jeunesse, Narendra Modi contribuait à une procession politique qui se déroula alors, un mois durant, dans le nord de l'Inde. Ce périple appelé Ram Rath Yatra[3]partait de la ville de Somnath, dans le Gujarat, son État d'origine. Les partisans ont ainsi serpenté à travers le pays, sur quelque 300 km, en direction d'Ayodhya et de ce qui était encore une mosquée, bâtie par l'oppresseur islamiste sur le lieu de la naissance supposée du roi mythologique Rama.

Leur longue marche, après cet épisode, aura duré jusqu'ici 30 ans. Elle se prolongera dans les mois et les années à venir par la lente construction d'une puissance indienne.

Ce projet dérange tous les ennemis de l'Inde identitaire, allant des communistes chinois aux islamistes pakistanais, en même temps qu'elle indispose chez nous les bobos conformistes : tant mieux, pensera-t-on, eux sont aussi nos adversaires.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Le sigle BJP correspond au Bharatiya Janata Party, parti indien du peuple, comme Créé en 1980, en tant qu'expression politique du Rashtriya Swayamsevak Sangh, RSS, Organisation des volontaires nationaux remontant elle-même à 1925, il succédait à d'autres appellations : en 1951 le Bharatiya Jana Sangh, en 1975 le Janata Party.

[2] cf. L'Insolent du 21 mai 2014 "L'Inde est de retour"

[3] "Le voyage en char de Rama."

La lettre d'Eduardo McKenzie au directeur du Parisien

 

Mon ami Eduardo Mackenzie est l'infatigable directeur des Colombian News. Ce travail indispensable réinforme le public sur la pénétration révolutionnaire en Amérique latine. Aujourd'hui, il s'insurge contre une désinformation caractéristique. Il s'exprime en l'occurrence dans une lettre ouverte à la rédaction du Parisien ex-libéré. Il proteste en effet contre le traitement médiatique des graves événements de son pays, où des magistrats militants s'emploient à faire juger l'ancien président Alvaro Uribe coupable, à leurs yeux d'avoir pratiquement vaincus, en fait, l'organisation terroriste des FARC communistes maîtresse du narcotrafic en relation avec le Venezuela de Maduro et la Bolivie de Évo Morales.

À sa demande je me fais un devoir de publier dans ce libre espace le texte de sa Lettre au directeur du Parisien en date du 5 août 2020

JGM

La lettre d'Eduardo McKenzie au directeur du Parisien

En tant que journaliste, je ne peux que réagir face à l’article d’hier intitulé « Colombie : pourquoi l’ex-président Uribe est rattrapé par la justice ». Signé par Mme Guylaine Roujol-Perez, ce récit est truffé d’inexactitudes car basé non sur des faits mais sur une vision idéologique de l’actualité colombienne.

Le président Uribe, 68 ans, n’est pas « rattrapé par la justice ». Il est un remarquable homme d’État, un lutteur formidable de la liberté grâce à qui la Colombie n’est pas tombé dans la situation abominable du Venezuela et du Nicaragua, pays actuellement sous la férule de Cuba. Très populaire et aimé par la population qui a subi la terreur des guérillas communistes, Alvaro Uribe n’a jamais été condamné.

Hier, il a reçu une information verbale (car la Cour suprême n’a pas écrit sa décision) selon laquelle il doit être mis en détention domiciliaire. C’est une décision brutale, très contestable et très contestée, qui a mis la Colombie en ébullition. Malgré le confinement obligatoire dû au coronavirus, des citoyens ont pris hier d’assaut les rues de plusieurs villes pour protester. Actuellement sénateur, chef du parti Centre démocratique et mentor du président Ivan Duque, Uribe a réitéré son innocence et contesté les charges. Il a mis en doute aussi l'impartialité de la Cour.

Après six ans d’instruction, les magistrats n’ont pas réussi à obtenir la moindre preuve corroborant les accusations lancées à l’encontre d’Uribe par le chef du parti communiste colombien, le sénateur Ivan Cepeda, un proche des Farc.

Mme Guylaine Roujol-Perez omet tous ces éléments. Elle écrit que le sénateur Uribe « traîne […] plusieurs boulets, parmi lesquels les massacres de milliers de civils commis par les militaires, main dans la main avec les paramilitaires ». Faux. Il ne traîne rien. Mme Roujol-Perez prend des vessies pour des lanternes. Les Farc sont les auteurs de la supercherie du « massacre de milliers de civils ». Pendant les deux mandats d’Alvaro Uribe (2002-2010), les Farc ont perdu leurs chefs les plus terribles ainsi que de nombreux combattants et ont connu un phénomène de désertions massives, en raison notamment de la forte offensive de l’Armée et de la Police soutenues par la population. Cela a obligé les Farc à se replier vers le Venezuela chaviste et l’Équateur de Rafael Correa. Ce mouvement narcoterroriste, qui se disait « invincible » a travesti ses morts au combat en « massacres de milliers de civils » surtout pour abuser l’opinion publique internationale. Parallèlement, les Farc ont décidé de lancer --surtout après la signature des absurdes « accords de paix » de 2016 entre les Farc et le gouvernement de Juan Manuel Santos--, une offensive destinée à tuer moralement Uribe à travers une campagne de plaintes et d’accusations les plus extravagantes.

Devant l’incapacité de trouver de véritables motifs d’accusation contre le sénateur Uribe, Ivan Cepeda a opté pour la fabrication de faux témoignages d’individus ayant accepté de réciter des textes rédigés dans ce sens. Cepeda se rendait discrètement dans des prisons pour faire pression sur des criminels de droit commun et pour leur extorquer de fausses déclarations, contre la promesse d’améliorer leur situation devant le système judiciaire. Les autorités, hélas, ont laissé faire cela, malgré les protestations des victimes de telles méthodes. Alvaro Uribe avait porté plainte en 2012 contre le sénateur Cepeda pour manipulation de témoins et complot présumé s'appuyant sur de faux témoins. Or, la Cour politisée n’a rien voulu savoir : elle a blanchi Ivan Cepeda et a ouvert, en 2018, pour avoir dénoncé ces faits, une enquête contre Uribe. La Cour a violé ensuite la loi en ordonnant l’interception « par erreur » des téléphones du sénateur Uribe et en écoutant ses conversations avec ses avocats.

À présent, la « preuve » à la base de la décision d’hier de la Cour repose sur le témoignage de deux criminels récidivistes : un certain Vélez, avec 24 condamnations, et Juan Monsalve, un ancien paramilitaire de la région d'Antioquia, aussi avec plusieurs condamnations. À plusieurs reprises, les « témoignages » réunis dans les prisons par Cepeda ont été discrédités par les personnes que Cepeda avait enregistrées. Pourtant, Cepeda n’a pas été inquiété par les juges pour ces activités.

Mme Guylaine Roujol-Perez n’évoque aucune de ces réalités et tente même de dépeindre la Colombie comme un pays où la justice est comme la justice en Europe, équitable et respectueuse des droits de la défense. Tel n‘est pas le cas. La justice en Colombie non seulement est politisée à outrance, mais elle a connu de très graves épisodes de corruption : plusieurs présidents de la Cour suprême ont été limogés ces dernières années parce qu’ils vendaient leurs décisions. La presse colombienne emploie le terme, à juste titre, de « cartel de la toga » (cartel de la toge), pour parler de ce cas, l’un des plus grands de corruption de l’appareil judiciaire. Cette même Cour se pose, depuis 2006, en adversaire sournois et systématique de l’ancien président, car elle n’est pas d’accord avec la politique d’Uribe à l’égard de la subversion armée. Aujourd’hui nous voyons le résultat de toutes ces années de désordre institutionnel.

Cordialement,

Eduardo Mackenzie
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Pas question de désespérer

Quand les politiciens nous disent qu'il n'est pas question d'envisager quelque chose, c'est précisément que la perspective s'en profile.

Ainsi, un projet de loi sera sans doute adopté cette semaine, de façon discrète sinon presque clandestine, en cette veille de vacances. Le texte venait en discussion en seconde lecture ce 27 juillet à l'Assemblée nationale. Il usurpe le terme de bioéthique et il a pour défenseur actuel Olivier Véran. Cette petite fouine était, hier encore, tapie dans l'ombre d'Agnès Buzyn.  Au moment précis où une dizaine de parlementaires siégeaient dans l'hémicycle en séance plénière, le technocrate Castex avait convié les députés de la majorité à un pot de fin de session. Un témoignage de plus, pensera-t-on, de l'indécent et sans doute inconscient mépris du régime actuel pour la séparation constitutionnelle des pouvoirs.

Ce projet vomitif créera, on ne saurait l'ignorer, dès la naissance, des orphelins de père et il conduira à la marchandisation de l'enfant. Aujourd'hui en effet le gouvernement se réserve pour de futurs marchandages avec le lobby LGBT, l'ouverture de demain à la GPA. Pas question en 2020, nous dit-on : ce qui veut dire que cela viendra donc en 2022.

Qu'on se souvienne en effet des déclarations de Jospin à propos de la loi qu'il fit voter en 1999 instituant le PACS. Il était solennellement objecté aux protestataires, déjà fort nombreux, qu'on n'irait pas plus loin. C'est sous Hollande, issu du même parti cependant, que fut adopté en 2013 ce qu'on appelle le mariage pour tous, en dépit des mobilisations massives face à la dérive écœurante que représentait alors ce projet.

Et comme quelque 80 % des députés élus en 2017 sous l'étiquette macronienne ne sont eux-mêmes que des sous-produits du PS, on ne saurait s'étonner qu'aujourd'hui cette molle cohorte, totalement déconnectée de la réalité populaire française, reprend la marche de ses chimères décadentielles.

Il faut au contraire saluer les courageuses, intelligentes et prophétiques interventions, dans ce débat, des évêques français. J'invite mes amis lecteurs à apprécier les approches nouvelles aussi bien de Mgr Aupetit archevêque de Paris[1]que celles de son confrère de Rennes Mgr Pierre d’Ornellas et du groupe bioéthique de la Conférence des évêques de France.[2]

On découvre en effet, au gré de ce débat, et une fois de plus, combien l'identité culturelle de la France et de l'Europe, celle de tous les peuples attachés aux libertés, n'appartient pas plus au lobby LGBT que l'avenir économique n'appartient à la CGT.

Les gens venus de la gauche, qui nous gouvernent aujourd'hui, ont certes substitué le public diversifié des bobos décadents, des écolos frénétiques et des immigrationnistes à celui des anciens cocos.

Ils se disent progressistes mais ils n'ont pas fait un pas en avant : ils ont fait un pas vers l'abîme.

L'avenir ne leur appartient pas.

L'avenir appartenant à ceux qui manifestent leur plus longue mémoire, on ne devrait pas être surpris de voir revenir, y compris dans le contexte technologique actuel, des vérités aussi anciennes que la condamnation de Sodome et Gomorre.

Il existe, c'est vrai, en Europe et dans le monde des pays dont la situation est pire que la nôtre. On se demande parfois pourquoi nous n'en sommes pas tombés au stade du Venezuela, puisque le pouvoir culturel parisien est entre les mains des admirateurs, devenus à peine discrets, de ce malheureux pays. Si le socialisme devait perdurer dans l'Hexagone, même allié au gros argent, cette chute serait inéluctable.

Il est temps de se ressaisir, de préparer une véritable, durable et profonde alternance, prévoyant l'abrogation des lois les plus iniques mises en place par les socialistes d'hier et d'aujourd'hui.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Lire sa Tribune publiée dans Le Figaro du 29 juin 2020
[2] Tribune de Mgr Pierre d’Ornellas et du groupe bioéthique de la CEF du 20 juillet 2020 : La bioéthique du monde d’après"
On appréciera aussi sa conférence Projet de loi bioéthique : l'édifice bioéthique à la lumière de la fraternité
Votre chroniqueur ne résiste pas à la tentation de vous suggérer aussi la lecture du livre du théologien orthodoxe Jean Breck "Le Don sacré de la vie" ed. Cerf, 1998  et l'émission correspondante sur France Culture en 2011.

Avec quel argent ?

Bonne nouvelle penseront ceux qui ignorent tout du problème ferroviaire de l'Hexagone, lancinant depuis la réforme Juppé de 1997 : le ministre délégué aux Transports annonçait ce 23 juillet dans un entretien publié par Le Figaro un soutien de "plusieurs milliards à la SNCF."

Quoique le rafistolage comptable soit incompréhensible, on parle de 6 milliards, un peu moins que pour Air France. Cette dernière compagnie a été resubventionnée à hauteur de 7 milliards… en même temps, on veut lui imposer la fermeture des lignes intérieures, et même une limitation de ses vols au départ de Strasbourg, théoriquement capitale européenne…

Jean-Baptiste Djebbari réaffirme ainsi, dans la foulée, avec ce que Barrès appelait un joli mouvement du menton, que l’État compte "redévelopper le fret et relancer d’ici 2022 deux lignes de train de nuit supplémentaires." Cet ambitieux programme ne fait que prendre le relais de déclarations présidentielles de Jupiter en personne.

Or, tout est à l'avenant.

Dès ce printemps, avant qu'elle redevienne ministre, Roselyne Bachelot l'avait aimablement constaté "c'est open bar pour les dépenses publiques". Reprendrait-elle cette souriante formule désormais ?

Sans doute convenait-il d'augmenter les rémunérations des personnels de santé… puisque la CGT le demandait.

Mais lorsque Jean Castex fraîchement nommé premier ministre avait annoncé une rallonge de 2 milliards d’euros pour la revalorisation salariale, la CGT et les collectifs revendicatifs jugèrent "l’enveloppe" insuffisante.

Olivier Véran, l'ex-doublure d'Agnès Buzyn, l'ex-intrigant du parti socialiste, l'ex-rapporteur de la loi bioéthique, va quant à lui plus loin avec ses 33 mesures du "Ségur de la Santé". Le Monde, dans son éditorial peut ainsi se féliciter que ce soit "8,2 milliards d’euros qui vont être débloqués chaque année pour revaloriser le salaire, la carrière et les conditions de travail des personnels… Près de 19 autres milliards (dont 13 milliards sous forme de reprise de dette) vont être investis pour améliorer la prise en charge des patients…"[1]

Mais la sur-administration de l'hôpital public n'est jamais évoquée, et ne sera pas corrigée, non plus que le règne de ces désastreuses "agences régionales de santé", ni aucun de ces surcoûts et surpoids résultant de nos bureaucraties sanitaires.

Tous les mots utilisés dans ce catalogue des annonces font désormais partis des éléments de langage les plus conventionnels et les plus souvent répétés par nos désinformateurs. Ils méritent pourtant d'être réexaminés. Que veulent dire : "enveloppes", "milliards débloqués", "mis sur la table" etc ?

Pied à pied, depuis 1958, on n'a cessé en France de remettre en cause, de rogner, un à un, les principes positifs sur lesquels la nouvelle constitution avait imaginé de reconstruire un pays. Car, à l'époque, les Français avaient été révoltés par leur mode gouvernement : pas seulement, du point de vue patriotique, par la série des humiliations subies à Dien Bien Phu en 1954 ou à Suez en 1956 ; mais aussi, du point de vue populaire, par les défauts congénitaux de la quatrième république : inflation, dette extérieure, règne des partis, fiscalisme, etc. Qu'on relise le discours économique du fondateur du nouveau régime en décembre 1958 et l'on retrouve une tentative de réponse à cette volonté de remise en ordre et l'appel du plus remarquable des économistes français, Jacques Rueff.

Mais bien entendu, cet aspect de cette époque reste passé sous silence.

Cependant elle a inspiré une disposition, qui se voulait alors essentielle, de la constitution – et qui théoriquement demeure : l'article 40.

Celui-ci est formulé de la manière suivante : "Les propositions et amendements formulés par les membres du Parlement ne sont pas recevables lorsque leur adoption aurait pour conséquence soit une diminution des ressources publiques, soit la création ou l'aggravation d'une charge publique."[2]

Malheureusement depuis la dépense publique ne résulte plus des propositions des députés, que l'on considérait sous la misérable "troisième" et défunte "quatrième" comme l'expression courante de la très vilaine démagogie parlementaire.

Or, sous "la cinquième", elles sont impulsées sans aucune base juridique, sans aucun sérieux budgétaire, par les projets gouvernementaux, reflets eux-mêmes des dossiers administratifs et des oukases présidentiels. La technocratie qui devait servir à rationaliser les décisions de l'État, à contenir les aspirations médiatisées, à discipliner les pressions syndicales, a produit exactement le contraire. En septembre 1958 son fondateur, étrangement prémonitoire, déclarait, "de la nouvelle république on dit qu'elle est la cinquième, en réalité c'est toujours la même".

Je crains fort, – en anglais "I am afraid" – que, pour une fois, il n'ait pas eu tort.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. éditorial "Le Ségur de la santé, un tournant dans la politique hospitalière"
>[2] cf. sur Légifrance.

Les réformes c'est bon pour les autres

Ce 22 juillet, Jean-Yves Le Drian, chef de la diplomatie française, était attendu à Beyrouth. Sa venue s'inscrit dans une situation particulièrement dramatique pour ce pays autrefois charmant, héritier des Phéniciens de l'Antiquité, et dont la refondation comme État moderne remonte au mandat français de 1920.

Les lecteurs de L'Orient Le Jour, excellent journal francophone, y reçoivent quotidiennement le message selon lequel Paris, non seulement va chercher à sauver les établissements d'enseignement où l'on dispense encore, chose devenue rare dans le monde actuel, la précieuse langue de Molière, mais également, semble-t-il, le pacte pluricommunautaire sur lequel est fondée cette nation elle-même.

Or l'amitié, supposée indéfectible, que la France porte au Liban en tant que tel, se trouve instrumentalisée au travers du message global et des discours précis attribués à notre cher ministre des Affaires étrangères. Celui-ci ne manque pas d'être étiqueté comme ex-socialiste, et comme très laïc, il fait partie, avec la ministre des Armées Florence Parly, des rares membres du gouvernement qui ne passent pas pour ridicules, en dépit de leur provenance.

Ce n'est donc pas lui, en particulier, qui interpelle notre interrogation, mais le propos qu'on lui prête. Citons ici le dernier article en date publié par le quotidien francophone beyrouthin : "Le Drian à Beyrouth appellera pour la énième fois aux réformes"[1].

Il est certain, pour qui suit la situation de ce pays, en proie au marasme financier, à une dégringolade monétaire et aux pressions redoutables du parti chiite Hezbollah, – quand on voit plus généralement combien le Proche Orient actuel, se trouve déchiré entre influences arabes proprement dites, ambitions iraniennes et retour en force de l'impérialisme turc néo-ottoman, ceci sans parler du prétexte permanent de la question d'Israël, – on peut comprendre l'urgence des réformes.

Seulement voilà. Qu'en est-il de la France, et de sa crédibilité en tant que donneuse de leçons ?

En 2019, après quelques toilettages opérés par les vainqueurs de la présidentielle de 2017, – en matière de code du travail essentiellement – le gouvernement siégeant à Paris, ultra-majoritaire à l'Assemblée nationale… disposant de la constitution la plus autoritaire et centraliste de l'Europe des 27… a renoncé par la voix de son ministre des Comptes publics Darmanin, aujourd'hui ministre [controversé] de l'Intérieur… à la réforme fondamentale : celle de l'amaigrissement de l'État.

En 2020, dans le contexte européen, ce même gouvernement s'est impliqué en tête du groupe des pays qui refusaient, dans le cadre du plan dit de relance, à promouvoir les réformes nécessaires à la crédibilité du financement qu'ils demandaient pour vaincre le[2]Covid-19. Les mesures très rigoureuses, et à certains égards plutôt efficaces, infligées au Portugal, à la Grèce, à l'Irlande et à Chypre n'étaient pas bonnes pour le gouvernement de gauche qui sévit en Espagne et pour les ectoplasmes qui gouvernent en ce moment l'Italie. Les thérapies de chocs subis, avec succès, par les anciens satellites du bloc soviétique libérés du communisme il y a 30 ans, restent encore inconcevables aussi pour la France éternelle, dernier pays de l'Est en quelque sorte.

Il faut reparcourir les déclarations d'un Moscovici, incapable ministre de François Hollande à Paris, devenu commissaire donneur de leçons à Bruxelles, s'adressant avec condescendance à son élève Tsipras… lecture édifiante. On devine le rôle que jouera Moscovici à la cour des Comptes. On comprend que l'oligarchie hexagonale ne changera jamais. Elle n'argumente pas, elle "explique".

On sourit de ces médecins qui vous disent : faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais. Ils ont souvent raison.

La médecine des peuples obéit à des règles un peu différentes. On ne commande efficacement que par l'exemple. Les dirigeants parisiens demeurent loin du compte.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1]  cf. L'Orient Le Jour daté du 22 juillet.
[2] – ou "la", on ne sait plus...