L'Insolent

Le PCF en son centenaire honteux

On s'achemine, dans les jours qui viennent, vers une évocation certainement urticante, des travaux du congrès du parti socialiste à Tours en 1920. La majorité des délégués y décida, au terme de 4 jours de débats, du 25 au 28 décembre, de transformer cette organisation en Section française de l'Internationale communiste créée à Moscou par Lénine en 1919.

L'appellation unique de PCF, parti communiste français, qui subsiste aujourd'hui encore, ne se substitua définitivement à celle de SFIC qu'en 1943. Il ne s'agissait pas d'un quelconque camouflage pseudo-patriotique, comme on l'entend si souvent affirmer, mais en application de la décision de Staline lui-même de dissoudre le Komintern.

La question qui était alors posée revenait à adhérer ou à ne pas adhérer à la IIIe Internationale. Le vote des délégués se traduisit par 3 208 mandats favorables à l'adhésion et 1 523 opposants.

Ceux-ci allaient être chassés du parti, conformément aux 21 conditions imposées par la direction de Moscou. Celles-ci furent rappelées brutalement par Zinoviev, dans un télégramme daté du 24 décembre, lequel sera lu le 28 : dehors les réformistes ! Dehors les révisionnistes qui osent remettre en cause le catéchisme marxiste dogmatisé par Engels ! Dehors enfin les partisans de la démocratie et autres complices de la bourgeoisie.

Une 22e condition sera imposée, un peu plus tard par Trotski. Elle fut formulée en novembre 1922, précisément à l'encontre du parti français. Le texte de 5 pages conclut sans ambiguïté : "la franc-maçonnerie est une plaie mauvaise sur le corps du communisme français. Il faut la brûler au fer rouge." Cette chirurgie d'un genre spécial mettra longtemps à se cicatriser, un peu sous le front populaire d'abord, à la faveur de la résistance et surtout de la déportation, et jusqu'au règne dérisoire et éphémère du fossoyeur Robert Hue. En tout cas elle conduisit au départ de pas mal des majoritaires du congrès de Tours.

La question cruciale fut soulevée par Jean Longuet, petit-fils de Karl Marx et chef de file de la minorité : toute la décision au sein du Komintern était concentrée à Moscou qui s'attribuait le droit de juger sans appel.

Autre critique, celle de Léon Blum, lequel se réfère encore au marxisme : le caractère dictatorial du fonctionnement interne.

On doit s'attendre à l'occasion de cet anniversaire, submergeant quelques heureux rappels, au déferlement de quelques mensonges habituels.

Comme la plupart des partis socialistes d'hier et d'aujourd'hui, l'organisation française unitaire comportait plusieurs grandes tendances. Jaurès... Jules Guesde... Elle était issue en 1905 des efforts d'unification, préparés en 1904 par le congrès de Berne de la Deuxième Internationale. Mais ses déchirements s'étaient trouvés aggravés par la question de la guerre européenne.

Issu de la majorité hostile à la guerre, le PCF tout au long de son Histoire n'éprouva aucune difficulté à saboter la défense nationale. Son chef Thorez déserta en 1939 et s'enfuit en URSS. L'attitude du Parti pendant la drôle de guerre refléta l'alliance entre Staline et Hitler. On minimise à tort aujourd'hui la démarche de Tréand demandant aux autorités d'occupation le droit de faire reparaître L'Huma en 1940. Pendant les guerres d'Indochine et d'Algérie, il aide activement le Vietminh et le FLN.

Tous ces exploits sont demeurés pratiquement impunis. Petit à petit, des 25 % de suffrages qu'il recueillait dans l'immédiat après-guerre, ce parti de l'anti France est passé au-dessous de 2 %. "Révélation, nous dit-on, de la campagne des européennes"[1]de 2019, Ian Brossat culmine à 3 % dans les sondages, atteint 3,2 % à Paris où il sévit comme premier adjoint de la mégère Hidalgo, mais seulement 2,5 % au plan national. Le peuple s'en est écarté.

Le marasme persiste. Aussi certains bons esprits croient possible de s'en désintéresser.

Mais d'abord le PCF demeure une composante obligée de toutes les opérations unitaires de gauche, et il sévit toujours aussi à la tête de la CGT, syndicat en déclin certes mais toujours tout puissant dans les services publics, et de la FSU, majoritaire dans l'Éducation nationale.

Et puis, ce même parti exerce un incroyable diktat mémoriel. Les noms de Thorez, Duclos, Frachon, Marcel Paul, Croizat, etc. continuent de souiller les rues et avenues de nos villes. Tant que l'on ne les aura pas, au moins, effacés des mémoires, leur ombre obscurcira le chemin du redressement du pays.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

[1] in Le Parisien du 7 mai 2019

L'islamogauchisme n'est pas un mythe

En octobre, alors que la France entière s'indignait, pour quelques jours, de l'affaire atroce Samuel Paty, le ministre Blanquer dénonçait le phénomène. Il le définissait comme "une idéologie qui, ensuite, de loin en loin, mène au pire".

Stricto sensu il ne s'agit pas seulement de convergences momentanées comme le rapprochement entre le NPA trotskiste et les Frères musulmans lors de la manifestation du 12 décembre. On se trouve hélas en présence d'un complexe de gauche beaucoup plus large, plus diffus, plus durable.

Un spécialiste tel que Gilles Kepel, y voit l'attitude "d'intellectuels tétanisés par la culpabilité postcoloniale". N'est-ce pas restreindre cette impudique convergence au seul lieu géométrique de Saint-Germain-des-Prés, à seulement quelques préciosités de salles de rédaction ? Certes on ne doit pas trouver trop souvent auprès du public des ouvriers ou des paysans la même myopie : on sait très bien à l'atelier ou à l'usine que l'islam en tant que religion ne fonctionne que bien rarement au service de l'émancipation humaine puisqu'elle professe l'inégalité des sexes, la soumission, le mépris des techniques, etc. Les exploits de Boko Haram au Nigeria s'accomplissent bel et bien au nom de la lutte contre l'éducation, Boko, réputée impure, Haram.

Difficile par conséquent de couvrir la complaisance pour la religion de Mahomet, et pour ses zélateurs les plus extrêmes, du manteau d'une gauche, qui professe exactement les valeurs inverses.

Pourtant, au delà même de la "culpabilité postcoloniale" analysée par Gilles Kepel, la gauche française reste travaillée par le souvenir de complicités remontant à la guerre d'Algérie et à ces porteurs de valises du FLN dont le camarade ex-trotskiste Jospin est souvent cité comme un emblématique exemple.

Au sein de cette faune, on a toujours refusé de voir dans le nationalisme algérien la dimension islamique. Elle avait été affirmée pourtant dès le congrès de la Soummam en août 1956. Et c'est bien cette volonté d'éliminer d'Algérie aussi bien les chrétiens que les juifs auxquels serait appliqué le slogan "la valise ou le cercueil" qui convainquit un Albert Camus de ne plus espérer le moindre dialogue. Dès 1962 le programme fut mis en œuvre sans pitié, les quelques pieds-rouges ne demeurant que sur un siège éjectable. À bientôt 60 ans de distance, le drame de l'Algérie contemporaine en résulte encore.

En 2016, c'est un journaliste de gauche Jean Birnbaum qui dénonce courageusement cet aveuglement de la génération précédente dans son livre implacable et lucide "Un silence religieux : la gauche face au djihadisme" (éd. Seuil). Tous ces braves gens, pas si braves que ça, veulent bien se ranger mollement aux côtés de ceux qui combattent les conséquences, et encore du bout des lèvres mais ils prétendent en ignorer les causes. Pas question d'avoir l'air de toucher, de près ou de loin, à la religion des opprimés.

Le terme "Islamogauchisme" peut certes être considéré comme un néologisme. Il ne figure pas dans l'édition Littré de 1877. Les beaux esprits le dénoncent comme tel. Il aurait été inventé par Taguieff qui voit surtout, et critique, le rapprochement momentané des "judéophobes" islamistes et pro palestiniens d'extrême gauche. Mais bien au-delà, quand Edwy Plenel et Mediapart prennent la défense de Tariq Ramadan, il faut voir une très vieille stratégie révolutionnaire vieille d'un siècle puisqu'elle remonte au congrès de Bakou de septembre 1920. Ne la limitons pas à la guerre d'Algérie : l'homme de la conférence de Bandoeng de 1955, date décisive de la lutte mondiale contre les Européens, l'Indonésien Sukarno lui avait même donné le nom, aujourd'hui oublié, de nas-a-kom, alliage explicite du "nationalisme" anticolonial, de la religion mahométane et du communisme, ciment de son régime dictatorial à la tête du plus gros pays musulman du monde.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Défense de l'Europe et rôle de la France

Les 10 et 11 décembre, à Bruxelles, se réunissait le conseil européen des chefs d'États et de gouvernements. Cette Instance esquissée en 1974, sous la présidence Giscard, reste largement entravée, un demi-siècle plus tard par la règle de l'unanimité et du consensus, alors que l'on est passé de 10 États membres à 27.

On attendait donc surtout, de cette session semestrielle, le dénouement des questions du veto de la Hongrie et de la Pologne, et de celle du plan de relance. Sans parler du Brexit. Mais, en fait, bien d'autres problèmes obscurcissent l'horizon de l'Union européenne.

L'un d'entre eux, lancinant, résulte de la radicalisation agressive d'une puissance ayant basculé depuis bientôt 20 ans dans l'islamisme, rampant d'abord, flamboyant et de plus en plus agressif et menaçant : il s'agit de la Turquie dont naguère on imaginait faire un futur membre d'une Europe qu'en fait, et dans toute son histoire, elle a toujours combattue.

En particulier le Conseil européen entendait sanctionner les actions agressives de la Turquie en Méditerranée contre la Grèce et Chypre, du fait de ses travaux d’exploration gazières illégales développés depuis des mois sous protection de la marine de guerre turque.

Sanctions ? Les mesures décidées seront des sanctions individuelles, et des mesures supplémentaires pourront être décidées si la Turquie poursuit ses actions. Cette méthode en elle-même définit les limites de sa propre efficacité. Il a fallu attendre novembre 2019 pour que de telles sanctions désignent deux responsables de la Turkish Petroleum Corporation. Interdits de visas, leurs avoirs dans l’Union européenne ont été gelés. Les dirigeants européens ont confié le soin à Josep Borrell, chef de la diplomatie européenne, de faire un rapport au plus tard en mars 2021 sur l’évolution de la situation, et de proposer alors, si nécessaire, d’étendre les sanctions à de nouveaux noms ou de nouvelles entreprises. On imagine ainsi serrer la vis progressivement.

Tout cela reste quand même bien gentil, bien dans l'esprit du monde de Bisounours où semble se mouvoir la fraction paralysante de nos 27 chefs d'État, et notamment Mme Merkel. L'effet risque fort de se révéler aussi efficace que le soutien à Guaido dans la crise du Venezuela. Dans ce malheureux pays les élections du 6 décembre ont renforcé le pouvoir de l'affreux Maduro à Caracas, malgré ou peut-être à cause des condamnations et sanctions bien-pensantes mondiales. Idem par conséquent à Ankara où l'on se gausse de la pusillanimité de l'interlocuteur collectif européen.

Puisque les décisions y sont prises à l'unanimité, on ne doit pas s'étonner de leur minimalisme alors que c'est toute l'Europe qui se trouve menacée par les pressions sur ses confins.

Or, quelques jours plus tôt, le 6 décembre, au large d'Alexandrie s'est déroulé un incident maritime parfaitement significatif et dont on doit tenir compte : au lieu de cela personne n'a cru bon l'évoquer dans les moyens de la désinformation parisienne. Du côté de la Royale, la frégate Aconit, de garde en Méditerranée orientale, y représentait pourtant le drapeau français. Il s'agissait en l'occurrence de la dixième édition des manœuvres dites Medusa, traditionnellement conjointes entre les trois pays amis de la Méditerranée orientale, Égypte, Chypre et la Grèce. Cette année s'étaient ainsi jointes au rassemblement les flottes françaises et émiratie.

Or, il a fallu qu'un bâtiment turc, le Kemal Reis, étant venu observer d’un peu trop près l’exercice, se soit vu intimer l’ordre de quitter les lieux. Le navire turc a tenté de pénétrer dans les eaux où se déroulait la manœuvre Medusa 10. Il a été dûment averti de quitter la zone, mais a tout d’abord refusé d’obtempérer. Ce n’est qu’après l’intervention d’une frégate égyptienne qu’il a quittée la zone.

Bien que seulement trois États européens sur 27 aient participé activement à cet échange musclé, on peut considérer que c'est bien l'Europe qui se défendait dans une région du monde qui demeure stratégique pour l'ensemble : la Méditerranée orientale. De la même manière au Mali et au Sahel, les 5 000 soldats français déployés dans le cadre de Barkhane versent leur sang, en compagnie de leurs camarades envoyés par les quelques pays qui acceptent d'en partager le fardeau. Nos dirigeants et chefs militaires n'hésitent jamais à le rappeler. Nous devrions prendre cette logique un peu plus au sérieux.

Par exemple l'antique Égypte, que le maréchal Abdel Fattah al-Sissi est parvenu en 2014 à arracher à la menace islamo-terroristes des Frères musulmans de Morsi, représente, désormais, un allié fondamental de la défense de l'Europe en Méditerranée. Ceci repose sur une très ancienne, très authentique, amitié entre nos deux peuples. Des liens séculaires nous unissent, qu'il s'agisse des souvenirs de l'expédition de Bonaparte, des noms de Champollion ou de Mariette, ou du canal de Suez. Leur réactivation lors de la visite à Paris du chef d'État égyptien représente un acquit non négociable de l'intérêt national. Et ceci est aussi concrétisé par d'importants marchés de notre industrie de défense.

C'est à cet aune que l'on doit apprécier les campagnes destructrices de certains groupes de pressions ennemis de cette alliance sous prétexte de considérations douteuses sur le climat politique au Caire : nous nous trouvons une fois de plus en présence des fausses symétries politiquement correctes. Autant de trahisons de l'intérêt français et européen au nom des "immortels principes". Air connu.

On doit donc aussi se féliciter, non seulement du contrat de vente de 18 Rafale à l'armée de l'air grecque mais également de la perspective d'un renforcement au moins égal de l'armée de l'air française, réaffirmée par la ministre de la Défense Florence Parly. Autant de bonnes nouvelles pour l'Europe, en vertu d'initiatives françaises. Le contrat devait être finalisé ces jours-ci avant le 20 décembre

Or c'est bien cette perspective qui a fait, tant soit peu reculer Erdogan et ses agissements provocateurs en direction de l'Europe depuis août, hélas transférés vers le front caucasien, où la présence européenne reste marginale.

Il est donc heureux, même sous la présidence Pinocchio, que l'on s'achemine vers une remise en cause des conceptions de l'Europe mises en œuvre, depuis des décennies, par les technocrates français. Mieux vaut à tout prendre une défense de l'Europe à la carte et empirique que toutes ces tentatives institutionnelles tarabiscotées portées par l'arrogance parisienne : en 1991, le traité de Maastricht rédigé par Jacques Delors et Pascal Lamy ; en 2000, le traité de Nice concocté par Alain Juppé et Jacques Toubon et en 2005 le projet de constitution dont, par la faute de Chirac, les Français eux-mêmes n'en ont pas voulu et dont l'ombre paralyse encore l'union des volontés et des actes pour défendre réellement l'Europe.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Demi-victoire pour les forces de l'ordre

La journée du 12 décembre se présentait à hauts risques. Pour le cinquième samedi consécutif les professionnels de l'émeute, organisés en "black blocs" avaient prévu de mettre Paris à feu et à sang. Cette fois, ils ont échoué. Notons aussi que l'audience populaire de tels rassemblements décline, en nombre d'émeutiers. Elle passait encore de quelque 10 000 le 5 décembre dans la Capitale, 52 000 sur tout le pays nous dit-on, à environ 5 000 le 12 décembre.

Mais, beaucoup plus grave, elle témoignait de l'impudente stratégie dite de convergence des luttes. Idéologiquement contre nature l'organisation conjointe assemblait : les soi-disant adversaires de l'article 24 de la Loi de sécurité globale ; les militantes islamistes du prétendu mouvement "des Femmes pour la Justice et l'Équité", c'est-à-dire des frères musulmans ; les increvables mélenchonistes de la France insoumise et même les bons apôtres du mouvement Youth for Climate. Le tout aux côtés du NPA trotskiste de Besancenot.

On avait prétendu que le Collectif Contre L'Islamophobie en France" s'était auto-dissous : il s'est immédiatement reconstitué en tant que "collectif du 10 novembre contre l'islamophobie" et faisait partie, impavide et impuni, de la joyeuse troupe.

Depuis l'affaire Malik Oussékine, de décembre 1986, fausse droite et vraie confondues, les pouvoirs publics étaient demeurés tétanisés à l'idée de ces mythiques violences policières, dont le président Pinocchio a encore repris la thèse dans sa dernière intervention.

Depuis le naufrage judiciaire de l'affaire de Tarnac remontant d'autre part 2008, les services de la sécurité territoriale sont démoralisés devant la nature terroriste de l'ultragauche.

On doit rappeler ici que certaines protestations s'élèvent de plus en plus au sein des forces de l'ordre. David Le Bars, secrétaire général du syndicat des commissaires de police constate : "On est l'otage d'une crise politique".

Une partie de la magistrature s'étonne, elle aussi, de la carence des suites judiciaires. Charles Prats figure de l'Association professionnelle des magistrats rappelle à ce sujet que les textes existent, qui permet de qualifier les black blocs de terroristes. Il suffit, ou plutôt il suffirait, de les appliquer.

Devant la sourde colère du pays, le pouvoir a donc pris ce 12 décembre des demi-mesures : il a enregistré un demi-succès.

La question décisive reste celle de la mission des BRAV, Brigades de Répression des Actions Violentes, qu'on a osé, enfin, laisser aller au contact des émeutiers, et, au cœur même du cortège, s'emparer des blacks blocs en formation : 140 interpellations ce n'est pas rien.

Attendons quand même les suites. Notons que les BRAV étaient notamment priées de ne pas utiliser les grenades de désencerclement. Toujours les mêmes lâchetés des mêmes politiques.

Soulignons d'un point de vue historique que le processus révolutionnaire, le processus de la Terreur, reste invariant. La Terreur rouge, celle qu'affectionne le trotskiste Besancenot se veut fille de la Terreur jacobine : or, celle-ci avant même d'ensanglanter la France en 1793-1794, prend racine dans les violences révolutionnaires de 1789 (1)

La crainte du Seigneur, dit la Bible, étant le commencement de la sagesse, on ne peut que souhaiter pour le salut de ce malheureux pays que l'opposition de droite s'empare du dossier, obligeant Pinocchio, s'il veut même envisager de se représenter en 2022, à durcir le dispositif.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

Un livre à lire en relation avec cette chronique  

Cf. "La Terreur rouge" p. 13-14

Quel moment de bonheur pour votre chroniqueur que de pouvoir reprendre le fil de sa libre écriture. Après bientôt un mois d'ahurissement postopératoire, voir un morceau de ciel bleu au bout du tunnel.

Quel dommage cependant, quand on ne s'identifie pas à la Belle au Bois dormant des Frères Grimm, que d'éprouver le sentiment que rien, ou peu de choses, n'a vraiment bougé dans ce malheureux pays. Mêmes discours vaseux, mêmes lâchetés, mêmes empilages de bureaucratie. Parler toutefois de déception supposerait une blâmable illusion naïve, évanouie depuis des décennies.

Prenant aujourd'hui la plume cette chronique se propose d'abord de démontrer que le combat continue et que, pour ce qui concerne votre serviteur, il n'a jamais cessé.

Avec mon vieux camarade et ami Charles Culbert nous venons de publier "La Terreur rouge théorie et pratique".

Dès le mois de décembre 1917, sous le sigle de Tcheka, la révolution bolchevique instituait la forme la plus terrifiante et la plus systématique de répression. Lénine en confia la direction à l'aristocrate polonais Félix Dzerjinski. Pendant plus de 70 ans, cet organe de pouvoir, d'une violence sans limites, littéralement terroriste, ne fit que changer de nom : Guépéou, NKVD, KGB.

Et tout au long de son histoire, l’URSS exporta ses méthodes inchangées et impunies dans tous les pays communistes, de l’Allemagne de l’Est jusqu’en Chine.

En 1922 Viktor Tchernov avait rassemblé les témoignages les plus éclairants et les plus accablants. On les retrouve dans le présent ouvrage. Ils établissent la nature globale du modèle répressif. Inchangés, ses différents aspects seront rappelés, plus tard, par d’autres auteurs, eux-mêmes victimes ou témoins. Il fallut hélas attendre 50 ans et la publication en 1973 de l’Archipel du Goulag par Alexandre Soljenitsyne, pour que l'opinion occidentale, jusque-là intoxiquée et désinformée mesure, majoritairement, ce que l'on cherchait à lui dissimuler. Soulignons aussi que les leçons des Récits de la Kolyma, révélés sous la plume de Varlaam Chalamov (1907-1982), restent encore à tirer quant à la dramatique destruction concentrationnaire des valeurs humaines.

Ce livre comprend 3 parties

• Terreur rouge et théorie révolutionnaire • par Jean-Gilles Malliarakis : les bases doctrinales de la dictature de l'appareil du Parti, au nom du Prolétariat. Comment Lénine, disciple de Karl Marx et de Engels, s’affirme comme héritier de la Terreur jacobine.

Ange noir du régime terroriste français (1793-1794), Saint-Just préfigure Karl Marx : « Les malheureux, écrit-il, sont les puissants de la terre. Ils ont le droit de parler en maîtres aux gouvernements qui les négligent. » Il tombera avec la dictature de Robespierre en juillet 1794. Leurs nostalgiques, de Buonarotti à Blanqui, influenceront à leur tour les révolutions du XIXe siècle, jusqu'à la théorisation par Marx et Engels, et la mise en œuvre par Lénine. On doit donc poser la question : dans quelle mesure terrorisme et jacobinisme, totalitarisme et communisme ne font qu’un.

• Terreur rouge, pratique révolutionnaire • par Charles Culbert : la logique de ce système fut méthodiquement appliquée par le totalitarisme au XXe siècle. Cette partie centrale du livre donne sens aux crimes du système communiste. Ils ne peuvent plus être considérés comme les excès momentanés inhérents à des situations de guerre civile ou étrangère, mais comme les conséquences invariantes du projet lui-même. La logique implacable du prototype soviétique se retrouve ainsi sous toutes les latitudes.

• Les Documents Tchernov sont ainsi classés • La Tcheka glaive et bouclier de la révolution par Victor Tchernov – Une aristocratie prolétarienne – Traques et délations – Tous victimes – Justice révolutionnaire et exécuteurs – La Loubianka – Les Quatre étapes avant la mort – Extermination dans le ravin de Saratov – Massacre de masse à Astrakhan – Terreur à la prison de Taganda – La torture par la faim à Iaroslavl – Le typhus à Boutyrki – Le Camp de concentration à Kholmgory.

Tout était donc bien en place dès le début du totalitarisme bolchevik.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

On peut se procurer ce livre de 226 pages en adressant un chèque de 20 euros port compris à ordre des Éditions du Trident aux Publications JG Malliarakis 28 rue Le Sueur 75116 75006 Paris tel : 06 72 87 31 59

Cette semaine encore, votre chroniqueur, à la veille d'une intervention chirurgicale en principe sans gravité, se contentera, si l'on ose dire, et vous lui pardonnerez, d'un bref tour du monde qui, depuis plusieurs années, se réfère à Phileas Fogg qui l'avait accompli en 80 jours. Ce périple évoque en général des pays dont on parle très peu, trop peu.

Arménie-Azerbaïdjan : le prix terrible de la paix
L'indulgent lecteur pardonnera aussi à l'auteur de cette chronique de délaisser, cette quinzaine, les regards distanciés sur les rivages les plus lointains, pour retrouver quelques situations plus passionnelles, car elles interpellent nos consciences et nos solidarités chrétiennes.

Comment demeurer [faussement] objectif, comment oser feindre l'indifférence en effet, devant les images atroces des villageois arméniens contraints de brûler leurs maisons, sur leurs terres millénaires, pour ne pas les livrer aux Turcs ? Comment ignorer que la nationalité des citoyens de l'Azerbaïdjan se désigne comme telle ? Comment ne pas penser au vers de Victor Hugo "les Turcs sont passés là tout n'est que ruine et deuil" ? Comment ne pas penser quand on connaît l'Histoire, que ce sont les décrets génocidaires de 1915 qui se prolongent, que c'est aussi hélas la réactivation du traité soviéto-turc de Kars partageant le Caucase en 1921, que c'est la destruction sanguinaire et l'incendie de Smyrne de 1922 et, une fois de plus, le massacre des chrétiens qui se renouvellent ? Comment ne pas se souvenir aussi de juillet 1962 et de l'exode des Français d'Algérie ?

Indignez-vous lançait dans le vide, à l'intention des jeunes ignorants insatisfaits, le faux révolté d'origine trotskiste, Stéphane Hessel. Eh bien voilà un vrai motif d'indignation.

Mais il ne suffit pas de protester dans le vide : il faut essayer aussi de savoir, et de comprendre comment on en est arrivé là, et comment il se fait qu'une fois encore l'occident consommatique est resté les bras croisés.

Turquie : comment en est-on arrivé là
Le 7 novembre à Istanbul les marchands du grand bazar constataient que la livre turque valait désormais un peu moins de 10 centimes, exactement 9,87 centimes d'euros ce jour-là. (Elle a légèrement remonté les jours suivants.) Depuis août en effet, la livre turque est passée d'un cours de 13,06 centimes d'euros à 11,25 centimes. Un an plus tôt, en septembre 2019, elle valait 16,24 centimes.

Un tel effondrement imposait dès lors le limogeage du gouverneur de la Banque centrale, nommé 16 mois plus tôt, Murat Uysal. Premier fusible à sauter.

Le lendemain 8 novembre à Ankara c'était au tour du ministre du Trésor et des Finances, le propre gendre du tout-puissant chef de l'État, Berat Albayrak, souvent considéré comme son futur successeur, de démissionner. Cette information apparaissait sur un simple compte instagram de l'intéressé. Les raisons familiales invoquées ne pouvaient évidemment convaincre personne.

Comment ne pas comprendre que le mégalomane Erdogan, devant les difficultés économiques, et une impopularité grandissante de son pouvoir, népotiste, confrérique et mafieux, cherche à tout prix la compensation dans des aventures militaires. Il les poursuit toujours impunément, en Libye et en Syrie, en armant des mercenaires.

Dans mon petit livre sur la Turquie, qui date de plus de 10 ans, j'affirmais que la diplomatie, toujours habile, de cette puissance ressemble au discours de la chauve-souris de La Fontaine : « je suis oiseau voyez mes ailes, je suis souris vivent les rats ! ».

Or, désormais la chauve-souris est devenue vampire.

Car, traditions ottomanes, islamistes et kémalistes obligent : il lui faut trouver des cibles parmi les « giaours », parmi ceux qui osent refuser le statut de « dhimmis ». Pendant des mois, il aura cherché à se désigner lui-même comme ennemis : la Grèce, Chypre, et aussi, depuis 2009, Israël, son ancien allié. Mais ces trois pays ont décidé de faire face et noué très clairement leur alliance défensive. Et le soutien de certains pays de l'Union européenne, dont la France, a fait reculer, au moins momentanément, les Turcs. Alors pour ménager l'ouest on s'est souvenu à Ankara d'une appartenance à l'OTAN : on s'est retourné vers les « giaours » de l'est, ceux du Caucase : les Arméniens. Impunément cette fois. Une fois de plus le proverbe chypriote se vérifie : la pierre tombe sur l'œuf tant pis pour l'œuf. L'œuf tombe sur la pierre, tant pis pour l'œuf.

États-Unis : à chacun son élection
Le 8 novembre à Washington, selon l'immuable procédure constitutionnelle américaine, le processus de désignation du nouveau président avait franchi les principales étapes, celles du scrutin au niveau des États et le premier dépouillement, en attendant l'élection formelle en décembre. Constatons que cette désignation, qui ne dépend que des Américains eux-mêmes, interpelle en premier lieu leurs alliés.

Appelé à devenir le chef du monde libre, le président élu sera aussi tributaire de la contribution que les États Européens consentent, chichement, pour leur propre défense. Celle-ci dépend aussi, ne l'oublions jamais de nos industries militaires, aéronautiques comme navales, et tout cela reflète une plus ou moins grande volonté de combattre. On parle de 2 % du produit intérieur brut : c'est un ratio de technocrates que les budgets 2021 atteindront difficilement.

Si, à ce jour, le président sortant semble en voie de quitter la Maison Blanche, on doit constater aussi que sa non-réélection n'emporte pas la défaite du parti républicain, qui gagne dans tous les États centraux du pays. Il rassemble non seulement quantitativement 70 millions de suffrages directs, mais aussi, qualitativement, la droite conservatrice gagne en cohérence et en pugnacité.

Or, observé du point de vue de l'Europe, n'oublions jamais que c'est le démocrate Wilson qui a inspiré le Traité de Versailles en 1919, que c'est le démocrate Roosevelt qui a conclu les accords de Téhéran en 1943 et de Yalta en 1945.

L'isolationnisme retrouvé des républicains et des conservateurs américains, y compris sous la présidence écoulée, dont le titulaire se disait même "nationaliste", nous met en face de nos propres responsabilités.

La dernière guerre qu'aient vraiment remportée nos alliés et protecteur états-uniens l'a sans doute été celle de Corée en 1953, sous la présidence républicaine du général Eisenhower. La même année, ils reprenaient le contrôle de l'Iran. Depuis lors, les défaites infligées au communisme international se sont effectuées largement sans eux. Si l'effondrement de l'URSS n'a pas donné lieu de Nuremberg du communisme, la raison ne doit pas être cherché bien loin.

France : à chacun son De Gaulle

Le 10 novembre à Colombey, le successeur élyséen de Charles De Gaulle semblait appeler les Français, les Européens et même le monde entier, à s'installer à nouveau dans les pantoufles, plutôt que les bottes, du fondateur de la cinquième république.

Mais de quel De Gaulle parle-t-on désormais ?
Les lecteurs de Présent savent sans doute, dans leur grande majorité, à quoi s'en tenir quant à notre Plus Grand Commun Diviseur. Au 50^eanniversaire de sa disparition l'intéressé divise même ceux qui se réclament de lui. Pour un Éric Zemmour, habile admirateur de Maurras, qui fait de l'homme de Colombey un lecteur de Kiel et Tanger, un Onfray en dresse le portrait inverse, probablement plus conforme à la réalité : celui d'un homme beaucoup plus à gauche.

Au vrai le plus décapant des portraits, et en même temps le plus cruel des bilans, nous semble avoir été publié le 10 novembre par le chroniqueur militaire, très proche des milieux et des réseaux du Renseignement, Jean-Dominique Merchet. Il souligne en effet qu'en 11 (onze) ans d'exercice du pouvoir, de 1958 à 1969, le grand homme a suivi pas moins de 4 (quatre) lignes en matière de politique mondiale. Et toutes se sont terminées par des échecs. De janvier 1969, jusqu'à son départ en avril, il renoua avec les États-Unis. Ceux-ci venaient d'élire Richard Nixon, avec lequel le général s'entendait à merveille. Georges Pompidou avait fait une seule promesse dans sa plate-forme présidentielle, celle de continuer ce rapprochement. Mais à partir de 1973 les relations redevinrent exécrables.

Allemagne : arrêtons de vendre des winchesters aux Indiens
Le 10 novembre, on apprenait qu'à Berlin, une demande bien significative arrivait en direction de la diplomatie d'outre-Rhin.

C'est aussi un legs, certainement positif, de la cinquième république que d'avoir scellé, ou cherché à fonder, une entente entre la France et l'Allemagne, dont la querelle a tant contribué à ensanglanter, et à affaiblir le Vieux Continent.

Or... alors que les forces françaises continuent d’afficher leur présence « ostensiblement » en Méditerranée orientale ... alors que la Marine nationale déploie 3 frégates, un avion de patrouille maritime Atlantique... alors que l'armée de l’Air a envoyé un avion radar E3F AWACS… un contrat signé par Thyssen Krupp Marine Systems [TKMS], prévoit la livraison à la marine turque de 6 sous-marins de Type 214T construits sous licence par un chantier naval turc.

Si ces navires sont livrés, alors « la Turquie aura à nouveau un avantage sur la Grèce », fait valoir auprès de l'Union européenne le gouvernement d'Athènes. Cette avantage avait disparu avec le contrat des 18 Rafale, dont il faut se féliciter, comme il faut applaudir au fait qu'une nouvelle livraison de ces excellentes aréonefs soit prévu pour l'Armée française. La concommitance entre l'annonce  de ce contrat et la première reculade d'Erdogan mérite d'être, à cet égard, rappelée.

Quand donc, grands dieux, les Occidentaux, ou du moins certains d'entre eux, cesseront-ils de vendre des winchesters aux Indiens ?

Éthiopie : sauver la chrétienté africaine
Enfin, dans le trouble menaçant du monde, n'oublions pas l'Afrique. Sur ce continent 5 000 de nos soldats sont engagés dans la seule opération Barkhane dans le Sahel, et des forces navales significatives, face à la Libye, dans l'opération Irini avec fort heureusement le concours grandissant, mais encore modeste, d'autres pays européens.

En Orient, l'effondrement pathétique de la classe politicienne libanaise comme l'approfondissement de l'opposition entre Iraniens et Arabes deviennent de plus en plus préoccupants.

Mais c'est en Éthiopie et au Mozambique, pays dont ne parlait pas jusqu'en ce début novembre, que s'ouvre un nouveau front de l'islamo-terrorisme le plus sanglant et des guerres tribales interafricaines.

Ceci nous annonce de nouvelles candidatures à l'immigration de masse.

Mais ceci devrait aussi nous alerter sur les dangers qui pèsent de plus en plus sur les chrétientés orientales et africaines.

Même notre désastreuse troisième république, si odieusement anticléricales, savait pourtant tenir compte de ce que le rayonnement de la France devait au souvenir de saint Louis et du Père de Foucauld.

La cinquième république l'a-t-elle complètement oublié ? Quand on entend la manière dont nos dirigeants et bureaucrates parlent de ce qu'ils appellent sauver Noël, un Noël d'où disparaît la Nativité, on ne peut que le craindre.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

 La victoire du candidat démocrate paraît désormais, après quelques jours de flottement, politiquement acquise. Les bons esprits de l'Hexagone restent, en général, hostiles au mode fédéraliste d'élection du président des États-Unis. Dogmes jacobins obligent. Ils nous ont ainsi habitués à ne considérer comme légitimes que les suffrages directs. Raisonnons un instant comme eux et retenons les chiffres globaux : 75 millions de voix pour le ticket Joe Biden-Kamala Harris, 71 millions pour Trump, lequel en avait obtenu 63 millions en 2016. Tout, par conséquent sauf le raz de marée annoncé par les sondeurs et attendu par la plupart des commentateurs.

La carte des États ayant voté respectivement pour les deux camps souligne la différence des deux implantations : en rouge, au centre l'Amérique profonde autocentrée vote majoritairement républicain, en bleu l'Amérique côtière, de Wall Street, de Hollywood et de la Silicone Valley, maritime et mondiale vote démocrate.

Le nouveau président américain disposera d'une majorité à la Chambre des représentants, maîtresse des finances, mais probablement pas au Sénat qui, à ce jour, oscille encore entre 50/50 et 51/49 pour les républicains lesquels contrôleront sa politique mondiale. On doit aussi savoir que le Congrès des États-Unis, 100 sénateurs et 435 représentants, cela fait 535 électrons libres, reflets de leurs États et de leurs circonscriptions, très peu soumis aux appareils centraux. La Cour suprême, par ailleurs, à majorité clairement conservatrice bloque et bloquera certains excès de zèle, des élus comme du gouvernement – que nous continuons à appeler du contresens linguistique "administration".

Au total, cette situation nouvelle se révèle, à ce jour, suffisamment nette pour ne pas permettre une crise durable. Suffisamment courte aussi pour que la nouvelle équipe ne puisse pas tomber dans les excès que redoutent beaucoup d'observateurs.

Elle nous enseigne beaucoup de choses, importantes pour nous, dont il faut retenir l'essentiel.

D'abord, mentionnons ici une évidence. Elle semble trop souvent oubliée : l'Amérique et sa gouvernance appartiennent aux Américains et à eux seuls.

Il se trouve simplement que l'Europe dépend étroitement, depuis leur entrée dans la guerre en 1917, et plus encore depuis le débarquement de 1944 et les accords de Yalta de 1945, de ce qui se décide à Washington. Depuis 1949, nous faisons institutionnellement partie de l'Alliance atlantique.

Les quatre années de la présidence Trump, qui s'est déclaré nationaliste à plusieurs reprises, nous ont instruits, ou auraient pu nous instruire de la nécessité de compter un peu moins sur l'aide militaire permanente des États-Unis. Autrefois, pendant la guerre froide, cette dépendance stratégique permanente dans la défense de l'Europe séparait les points de vue français et allemands : les gaullistes parisiens imaginaient détacher l'Allemagne de l'Ouest de la protection OTAN, idée considérée à Bonn comme farfelue voire dangereuse. De ce point de vue les cercles dirigeants en Allemagne n'ont pas changé de doctrine fondamentale. On peut même observer que le groupe de 12 pays d'Europe centrale et orientale appelé "Initiative des trois mers"inspiré par la Pologne, ensemble allant de l'Estonie à la Bulgarie et à la Croatie va encore plus loin.

Mme Annegret Kramp-Karrenbauer, présidente fédérale de la CDU allemande, l'a rappelé le 2 novembre, dans un article fort nuancé et documenté, mais dont les [rares] journalistes français ne semblent avoir qu'une phrase, où, nous dit-on, elle parle[rait] d’en finir avec "l’illusion de l’autonomie stratégique européenne"[1].

Or, Mme Annegret Kramp-Karrenbauer répondait à son tour aux propos jugés excessifs d'Emmanuel Macron sur "la mort cérébrale de l'OTAN". Ils avaient déjà été contredits en leur temps par Ursula von der Leyen comme par Angela Merkel. Plus encore, "AKK" nuançait la conférence [plutôt] enthousiaste et [presque] convaincante de Charles Michel du 28 septembre président du Conseil européen pour qui "l'autonomie stratégique européenne est l'objectif de notre génération".[2]

Un acquis des années Trump ne semble cependant pas destiné à s'effacer : la rupture grandissante avec la Chine. Depuis 1971, époque des accords Nixon-Mao, puis à l'ère de Deng Xiaoping jusqu'en 1992, pendant 20 ans, de 1992 à 2012 sous ses continuateurs, l'Empire du Milieu a semblé l'eldorado de la sous-traitance et de la délocalisation pour une certaine finance occidentale, et par conséquent aussi celui des pertes des emplois industriels chez nous. Cet immense pays s'est également révélé paradis de la contrefaçon, de l'espionnage économique et du pillage technologique.

Depuis 2012 et du fait de l'accession de Xi Jinping au secrétariat général du Parti unique le gouvernement de Pékin est devenu le centre mondial du communisme au XXIe siècle[3].

Cela n'avait pas échappé à la présidence nationaliste de Trump, on peut estimer que cela échappera encore moins au règne multilatéralisme de Joe Biden de Kamala Harris. Puissions-nous le comprendre en Europe.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Votre chroniqueur suggère donc ses amis lecteurs de lire ce texte in extenso, disponible en anglais et non en allemand, car destiné au public américain "Europe still needs America"

[2] Ce discours au groupe de réflexion Bruegel est à lire sur le site officiel du Conseil européen/

[3] à cet égard je me permets par conséquent de renvoyer le lecteur à l'Insolent du 2 novembre : "Pendant ce temps-là en Chine".

Nous nous débattons en ce moment, en France comme dans la plupart des pays européens, dans de terribles difficultés. Bon nombre de mes amis lecteurs ont sans doute entendu le discours, clair et [presque] tonique pour une fois, ce 1er novembre, du chef du gouvernement sur TF1. Votre chroniqueur s'essayera le plus tôt possible à en évaluer la teneur. Aux États-Unis et dans le monde occidental, l'attention se focalise sur une échéance démocratique particulièrement passionnelle.

Le 29 octobre à Pékin, il en allait tout autrement. Présidait la cérémonie, au centre de la tribune, le dirigeant tout-puissant de l'Empire du Milieu. Xi Jinping dirigeait en effet, à la baguette, la réunion du plénum du Comité central du parti communiste.

En tout sept dirigeants : tous masculins.

Mao Tsé Toung déclamait-il autrefois, lyrique tel Néron, que la femme est la moitié du Ciel. Ses actuels successeurs n'en sont pas encore arrivés là. Sans doute, le Grand Timonier pressentait-il que sa quatrième épouse et future veuve, l'horrible Jiang Qing, à la tête de la redoutable Bande des quatre, représenterait à elle seule, la moitié de l'enfer.

Les 198 titulaires et 166 suppléants participants du plénum des apparatchiks communistes assistaient ainsi, le petit doigt sur la couture du pantalon, aux cérémonies de la Préparation du XIVe Plan.

Retour aux objectifs quantitatifs de la croissance, et aux mensonges statistiques assortis de pourcentages. Oubliés les remous de la révolution culturelle et les délires de la campagne du "pi-lin-pi-kong". Celle-ci avait été consacrée, on ne l'oubliera jamais, à la "critique de Lin Biao, critique de Confucius". Elle avait contribué à assombrir un peu plus la sanglante période de la dictature maoïste dont elle constitua une sorte de dernière phase, prolongée de 1973 à 1976.

Depuis 1949, date de la conquête de Pékin par ses armées, on avait assisté, par-delà les soubresauts et les relations en dents de scie avec le communisme soviétique, son modèle d'origine, à la volonté de consolidation permanente de cet affreux régime.

Marqué profondément, incurablement, par le matérialisme marxiste il n'a jamais songé véritablement à un changement de nature, et certainement pas à la renonciation au monopole politique du Parti unique. Les 89 millions de membres du parti communiste chinois se voudront toujours l'ossature monolithique, et l'élite, de l'État totalitaire et de son Armée, dirigée elle-même par les fils d'apparatchiks.

La lecture des textes de Deng, le réformateur qui succéda à Mao à partir de 1978 ne laisse de ce point de vue aucun doute.

Aujourd'hui, au lendemain du plénum d'octobre, et à deux ans de l'échéance 2022, les bien-pensants du monde entier semblent s'étonner. En effet tous les indices tendent, désormais, à prouver la volonté de Xi Jinping, chef du Parti, de se mettre en route pour un troisième mandat présidentiel, que cela plaise ou non.

Soulignons à cet égard que depuis la réforme constitutionnelle de 2018 une barrière a disparu. Instituée 40 ans plus tôt par Deng Xiaoping, elle interdisait plus de deux mandats de 5 ans à la tête de la république. Xi Jinping l'a fait rayer d'un trait de plume.

Mais de quoi Xi Jinping est-il le nom ?

Issu par son père, Xi Zhongxun, du cercle étroit des compagnons de Mao, mis à l'écart en 1962, puis réhabilité par Deng, nous nous trouvons donc en présence de ce qu'on appelle à Pékin un "prince rouge". Sa fortune privée passe pour considérable.

Alors âge de 59 ans, il devient en 2012 secrétaire général du Parti. Conséquence logique, il est devenu chef de l'État en 2013 et il a été reconduit en 2018. Cette année-là lui permet de réviser la constitution. Outre la possibilité de réélection, la constitution intègre le projet que l'on appelle un peu poétiquement, mais très faussement, "nouvelle route de la soie". Il s'agit d'un programme hégémonique dévoilé à l'automne 2013. La présidence de Xi Jinping a en fait une priorité de son action sur la scène mondiale. Programme chinois titanesque de constructions d’infrastructures ferroviaires, terrestres, portuaires, il prévoit d'englober 68 pays, au total 4,4 milliards d’habitants et 40 % de la richesse mondiale. De plus en plus de pays visés, en Afrique comme en Asie centrale, prennent à ce sujet conscience de la perte d'autonomie qui en résultera pour eux. La prise de contrôle viendra de l’intervention financière de l’Eximbank, organisme spécialisé géré par le parti communiste.

Agissant à l'international, disposant d'une forte influence dans le système des Nations Unies il fallait donc rénover quelque peu, même fictivement, l'image du régime.

Dès l'arrivée de Xi, en 2013, les camps (laojiao) du système appelé laogai, assimilé au goulag chinois, sont officiellement abolis. On évaluait alors leur nombre à 350.

Ils permettaient de détenir des dissidents et des délinquants de droit commun sur décision des organes de pouvoir, sans vraie procédure légale. L'élaboration du Code pénal de la république populaire maoïste s'était révélée jusque-là, à l'instar de l'expérience soviétique, un processus particulièrement opaque.[1]

Or, contrairement à cette normalisation, de pure apparence, on a assisté, ou plutôt on a pu découvrir, tout simplement que le système se perfectionnait. Le pouvoir central a construit environ 1 000 camps dont on évaluait, en 2017, jusqu'à 8 millions le nombre de détenus. Le principe affiché restait le même : celui de la "rééducation par le travail". La litote règne, comme il se doit. Les pensionnaires sont pudiquement désignés comme des "apprentis".

Pointe avancée du processus répressif : le développement de prisons, qui existaient déjà, n'ont pas disparu bien au contraire et permettent de traiter dans l'arbitraire le plus absolu quelque 20 000 ou 30 000 récalcitrants.

Ce programme répressif vise tout le pays. Cependant les Ouïgours, les Mongols ou et les Tibétains forment une cible prioritaire. L'ethnie ouïgour par exemple représente 1 % de la population de l'Empire du Milieu mais 20 % de l'univers concentrationnaire.

Le pouvoir central ne vise pas leurs opinions, encore moins leurs actes, mais leur identité. Sans vouloir mettre en cause formellement leur liberté de culte, on s'attache à araser leur vie religieuse. Par exemple on envoie des fonctionnaires dans les familles pour contrôler leur nourriture, s'ils ne mangent pas de cochon, si en dehors de la mosquée ils font leurs 5 prières, s'ils portent une barbe, s'ils se lavent les mains ou les pieds, s'ils portent des vêtements traditionnels, s'ils téléchargent le Coran, la police politique les désigne pour "radicalisés" et les fiche comme "terroristes".

En 2014 on a recommencé à construire de nouveaux camps d'internements. Ils visent à déporter par centaines de milliers ces malheureux Ouïgours. Tous les prétextes sont bons : ne pas lire les caractères chinois devient de l'analphabétisme et il existe pour cela des programmes de rééducation encouragés par l'ONU. Même traitement bien sûr en Mongolie ou au Tibet.

Du Turkestan oriental, immense territoire de 1 660 000 km2, le régime communiste a entrepris en effet la sinisation, comme au Tibet ou en Mongolie. Ce désert des Tartares ne fut incorporé à l'empire des Qing qu'après un siècle de conflit, et un partage avec l'empire des Tsars. Jusqu'en 1949, il n'était peuplé que des Ouïgours, majoritairement, associés à d'autres peuples de même culture comme les Kazakhs. La région, autonome sur le papier seulement, n'abritait alors que de 20 000 Chinois-Han : ceux-ci représentent désormais 40 % de la population.[2]

Cette ingénierie démographique ne s'arrêtera pas là. Privé de toute référence à l'identité de sa population, le Xinjiang, – c’est-à-dire en chinois mandarin le "nouveau territoire", – est dirigé en fait par le Secrétaire du parti : Chen Quanguo, pur Chinois-Han, natif de la province centrale du Henan, n'en est pas à son coup d'essai. Gauleiter de Lhassa, d'août 2011 à août 2016, il a mis en place la même politique au Tibet. À Ûrümqi, il est flanqué d'un Président officiel de la région, Shohrat Zakir, apparatchik fongible d'origine locale.

Entretemps on a découvert en 2014 les principes explicites régissant la censure. Ils ont été élaborés en 2012, au moment où Xi Jinping prenait le contrôle du Parti. Connue sous le nom de "Document N°9", il s'agit essentiellement de la liste des Sept périls, c'est-à-dire des 7 sujets dont on ne doit jamais discuter, car ils menaceraient la suprématie du Parti communiste.

La révélation de cette panoplie anti-subversion par la journaliste dissidente Gao Yu, lui a valu d'être arrêtée en mai 2014, puis condamnée en novembre pour divulgation de secrets d'État. Le verdict en lui-même suffirait à authentifier ses informations[3]

A vrai dire la consigne du silence fonctionne. Et tous les petits et gros raffarins en savent quelque chose.  Pour lutter contre l’idéologie occidentale, on ne doit parler : ni des valeurs universelles  ; ni de la liberté de la presse ; ni de la société civile ; ni des droits civiques ; ni des erreurs historiques du Parti communiste chinois ; ni du capitalisme de connivence au sein du pouvoir ; ni de l'indépendance de la justice.

Mentionnons quand même quelques oublis, car personne n'est parfait. Outre le droit des peuples à disposer de leur territoire, partie des droits civiques et, en principe, des valeurs universelles, on pourrait ajouter, par exemple, un huitième tabou : le pillage des technologies.

Or, depuis, le monde a aussi commencé à prendre connaissance d'un incontestable progrès dans la répression. En 2019, il est devenu clair qu'allait être était porté à l'échelon national un contrôle social sans précédent dans l'Histoire des régimes totalitaires. Il avait au préalable été testé dans plusieurs dizaines de villes. Dans ses pires cauchemars romanesques George Orwell n'en avait pas rêvé. Basé sur la reconnaissance faciale, ce système a d'ores et déjà dépassé le stade d'une expérience de laboratoire[4]

Si l'on veut bien considérer que le marxisme et le matérialisme historique prétendent se fonder sur la marche des techniques nous trouvons bel et bien en présence du communisme du XXIe siècle.

On ne doit pas s'étonner non plus si, comme au temps de la "pensée de Mao", est apparu le concept de "la pensée de Xi Jinping pour renforcer l'armée".

Et ce régime, présentant le XIVe Plan quinquennal, met en ligne de mire son objectif 2035. Son chef annonce, avec 15 ans d'avance, qu'à cette date, deux grosses promesses mensongères seront réalisées, en vue desquelles tous les efforts du petit peuple sont requis sous la conduite de leurs gros oligarques et sous la férule du parti unique et le contrôle de la police politique.

Premier mensonge : la Chine sera devenue alors, mais alors seulement, un pays socialiste moderne. Dans la dialectique marxiste socialiste ne veut pas dire communiste. On ne partagera donc pas encore les richesses.

Deuxième mensonge. On annonce aussi qu'à cette date le PIB par tête de cette usine du monde, où le droit du travail est réduit à zéro,  sera égal à celui d'un pays moyennement développé.

Cette rhétorique et ces promesses mensongères impliquent logiquement que le "socialisme normal" n'existe pas encore en Chine populaire, pays essentiellement esclavagiste en définitive, si les mots ont un sens, et que le niveau de vie est encore loin d'y ressembler à celui des moins pourvus des travailleurs supposés exploités de l'Europe décadente.

Le parallèle avec Khrouchtchev et l'évolution de l'URSS semble à cet égard croissant. Le numéro 1 soviétique promettait que le niveau de vie en URSS allait bientôt dépasser celui des États-Unis.

Ce fut durant la même année 1956, qu'il dénonça, dans son fameux rapport secret, les crimes de Staline, et plus encore le culte de la personnalité, qu'il fit semblant de libérer la partie la moins productive de la main d'œuvre du Goulag, et qu'il réprima dans le sang la révolution hongroise de Budapest.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. Harry Wu Laogai, le goulag chinois, ed. américaine 1992, ed. française Dagorno, 1997

[2] C'est  à dessein qu'est ici utilisé le néologisme "chinois-han". Le nom officiel de la Chine "zhong guo" ne se réfère pas à un peuple mais à un Empire, l'empire du Milieu [du monde]. Le nom de la langue que par pédantisme on a pris l'habitude d'appeler mandarin, "han yu", la langue des Chinois [du Nord] désigne bien la différence entre la "race" et l'État. Le drapeau officiel de la Chine communiste porte ainsi, sur fond rouge, cinq étoiles. La plus importante correspond aux "Han", les quatre autres sont supposées représenter les principales petites sœurs : les Mandchous, les Mongols, les Musulmans ["Hui"] et les Tibétains. Officiellement les Han représenteraient 92 % de la population totale de la Chine. Sont reconnues 55 nationalités minoritaires "shaoshu minzu", 54 en Chine continentale et la dernière à Taïwan, que les autorités de Pékin, – mais aussi, théoriquement, le Kouo Mintang, en exil sur l'île – prétendent partie intégrante d'une Chine une et indivisible. Naturellement tous ces chiffres sont contestables...

[3] cf. Brice Pedrolatti dans Le Monde, le 22 novembre 2014, "Le Document n°9 ou le pense-bête d’un régime chinois assiégé par l’Occident"

[4] cf. Emmanuel Dubois de Prisque et Sophie Boisseau du Rocher La Chine e(s)t le monde, Odile Jacob, 2019.

Au lendemain des deux journées du 27 et du 28 octobre, on ne peut pas se contenter d'être seulement atterrés. La manière dont est imposé le reconfinement, le chef de l'État n'ayant fait recevoir les dirigeants politiques que par son valet de chambre, un personnage de moins en moins crédible à dire vrai, incapable de dire sur quel projet il faudrait se prononcer, les a tous scandalisés.

Une fois encore votre chroniqueur tient à bien préciser son ignorance de la dimension médicale des problèmes. Et il ne donc peut se fier, dans ce domaine, qu'aux prescriptions officielles.

Certaines sont sans doute indispensables : ne les contestons pas en tant que telles.

Interrogeons-nous sur la manière.

Ce qui nous consterne en effet n'appartient pas au domaine des décisions, mais des indécisions… des changements de pied… des incertitudes permanentes.

Du point de vue économique rien n'est pire que l'incertitude, pour toute la partie de la société qui n'est assurée d'aucun revenu fixe.

"Étudier dans le doute, réaliser dans la foi" : cette belle et salubre devise du président Salazar reste entièrement ignorée des gens qui nous gouvernent.

Il fallait écouter les professions. Elles avaient des solutions, différenciées selon les métiers.

On ne l'a pas fait.

Le 26 octobre le président du Medef, Geoffroy Roux de Bézieux, pas vraiment un bolchevik, avait clairement mis en garde : "si on reconfine totalement comme on l'a fait en mars, ce n'est pas moins 10 % de récession qu'on risque, c'est un écroulement de l'économie". Et ce point de vue reflète celui des grosses entreprises, les seules que l'on prend en considération.

Les petites entreprises, mais aussi les intérimaires, les précaires, les étudiants de conditions modestes qui travaillent pour payer leurs études, tous les non-salariés seront voués à la ruine.

Ne nous y trompons pas : en direction de ces interlocuteurs, les promesses de mars n'ont pas été tenues. Celles de cet automne le seront encore moins : les finances publiques ne suivront pas.

Un vieux cheval sait assez vite juger son cavalier : le peuple français

Les responsables des divers partis, avaient été conviés à entendre de la bouche du Premier ministre que celui-ci ne savait même pas de quelle nature seraient les décisions qui seraient prises, non par le Gouvernement mais par un soi-disant conseil de défense [sanitaire].

Ceci viole ouvertement la Constitution qui dispose, en son article 20 : "Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la nation. Il dispose de l'administration et de la force armée. Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux articles 49 et 50."

Visiblement en accord avec les autres formations politiques, Christian Jacob, par exemple, prononce sobrement, comme bien souvent, les mots justes. Issu lui-même du pays réel, agriculteur de la Brie, syndicaliste corporatif, élu de Seine-et-Marne, il observe : "des mesures prises sous la contrainte, en prenant en compte très partiellement une partie des conséquences désastreuses sur le plan économique du confinement du printemps. Sur le plan de la santé il a tenté de justifier l'injustifiable car rien n'a été fait pendant huit mois… Voter jeudi ? Cet exercice ne rime à rien. On va voter sur quoi ? Le parlement est fait pour légiférer, pas pour émettre un avis sur la prestation télévisée d'un président de la république"

Que pourront valoir en effet les débats suivis de votes prévus ce 29 octobre, après coup, à l'Assemblée nationale et au Sénat ?

Le grand Bossuet, qui fut pourtant une sorte de porte-parole de la monarchie absolue rappelait en son temps : "Le plus grand dérèglement de l'esprit c'est de croire que les choses sont par ce qu'on veut qu'elles soient. Il est quelquefois fatigant d'être contredit, mais il est dangereux de ne l'être pas. La plus funeste adulation pour un roi serait la médiocrité des hommes avec lesquels il vivrait habituellement en contact, médiocrité qui, lui donnant à lui-même le sentiment d'une supériorité factice, l'habituerait à ne compter que sur son propre jugement."

Rappelé à Dieu en 1704, celui qu'on appelait l'aigle de Meaux, n'a cependant pas connu les terribles dernières années du gouvernement du Grand Roi, celles de son ministre Michel Chamillart, dirigeant à la fois les Finances et la Guerre, confronté à la crise financière de 1709 et à la guerre de Succession d'Espagne. Compagnon de billard du vieux monarque, il ne sut prendre que des mesures monétaires désastreuses. Inspirées certes par une grande honnêteté, elles ruinèrent le pays. Et en 1715, ce fut une immense impopularité qui sanctionna la fin ce règne, si glorieux 30 ans plus tôt.

Deux siècles plus tôt, Machiavel l'avait souligné : "un prince se juge surtout par les hommes qui l'entourent".

Que penserait, aujourd'hui, le secrétaire florentin, de l'homme de l'Élysée ?

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Ce 28 octobre au soir Emmanuel Ier, à moins qu'il faille le nommer Narcisse Ier, s'adressera à ses loyaux sujets. En 2018 au Danemark, il les définissait comme des Gaulois réfractaires. Cette intervention est destinée à nous informer de la sauce dans laquelle nous allons être bientôt mangés. Elle s'inscrit, hélas, dans un contexte désordonné. Celui-ci reste entaché d'insubordination rampante, de la part certains secteurs de l'opinion, d'improvisation manifeste, du côté de la technocratie sanitaire et d'incertitudes dommageables, dans les secteurs sur lesquels on doit compter, pour faire face à la dégradation de la situation sanitaire – toutes choses qui risquent de nuire à la lutte nécessaire contre la pandémie.

Ce même 28 octobre, d'ailleurs, à 2 800 km de Paris, on commémorera une autre lutte, une vraie guerre. Jour institué en fête nationale grecque il rappelle le rejet héroïque, par le gouvernement du général Metaxas, d'un ultimatum lancé en 1941 par un adversaire 6 ou 7 fois plus nombreux.[1]

Les conséquences n'en furent pas moins dramatiques : invasion par les Alliés de l'Axe en 1941, triple occupation du pays, famine, guerre civile face aux communistes de 1946 à 1949 et difficultés de la reconstruction.

Autre temps autre mœurs, nous nous trouvons confrontés à d'autres révoltes, d'autres agressions : celles de l'indianisme, de l'indigénisme et de l'islamisme... qui appellent à leur tour de légitimes résistances...

Dans sa petite rubrique internationale quinzomadaire rédigée pour Présent, votre chroniqueur mentionnait ainsi en date du 21 octobre, la poussée de revendications indianistes en Amérique latine.[2]

Dans trois pays en effet, au Chili, en Bolivie et en Colombie des manifestants avaient prétendu ce 12 octobre protester contre la journée traditionnelle de l'Hispanité, en lui opposant une soi-disant "journée de la Race" (sic) imaginant ainsi attiser le ressentiment des descendants d'Amérindiens contre le 528e anniversaire de l'arrivée Christophe Colomb.

D'une façon non dissimulée, le catastrophique président du Venezuela Maduro plus encore que son prédécesseur Chavez n'hésite pas à faire flèche de ce bois : il appelle directement, depuis son repaire de Caracas, à ce qu'il ose nommer "un processus de décolonisation".

La ficelle semble énorme, et l'on est évidemment tenté de prendre tout cela au ridicule. Les nations latino-américaines se sont en effet constituées, toutes quoiqu'à des degrés divers, d'apports multiples désormais indissociables. Les uns venaient d'Europe, espagnols ou portugais, mais aussi italiens, allemands, français, basques, etc. D'autres, venus du Proche Orient, de l'Afrique ou du Japon, ont été mélangés au cours des siècles aux innombrables tribus, peuples et empires qui guerroyaient entre eux quand les Espagnols sont arrivés au XVIe siècle. Tous ont été unis par le catholicisme.

Les Incas, par exemple, que les lecteurs du "Temple du Soleil" inclinent peut-être à considérer comme les maîtres naturels du Pérou, n'ont dominé la région que pendant une brève période, du règne de Pachacutec en 1439 à celui de Atahualca en 1533, au détriment de la culture de leurs prédécesseurs. Quiconque a visité le beau Musée de San Pedro de Atacama a pu s'en rendre compte. Les soi-disant Patagons si appréciés d'une certaine droite littéraire franco-française ne représentent que l'une des 20 nations réputées indiennes d'un Chili où les descendants d'Indiens ne dépassent pas 10 % de la population, dont 3 % de Mapuches etc.

Prétendre aujourd'hui séparer les œufs de cette omelette n'est qu'une affreuse chimère destinée à manipuler les derniers descendants d'Indiens, chair à canon des partis marxiste en perte de vitesse, instruments du narcotrafic des Farc en Colombie et de l'armée au Venezuela.

Que se situent en pointe de ce mouvement soi-disant autochtone... un Maduro, au faciès d'Andalou... flanqué d'un numéro 2 de son régime, le ministre du Pétrole, Tarek el-Assaimi, Druze de Syrie,... avec pour mentors, rôtissant en enfer : le Cubain Castro, de souche clairement espagnole, et l'Argentin Guevara, le surnom de "Che" stigmatisant l'accent italien... voila qui devrait achever de les disqualifier.

En France, les amis, frères et camarades de Mélenchon et consorts prennent la défense d'un mouvement plus irrecevable encore, qui a même le toupet de se dire "indigène" de la république. Si malodorant que soit l'indianisme sud-américain, au moins prend-il appui sur son antériorité "indigène", d'il y a plus de cinq siècles.

Mais au fond la révolution française faisait "mieux" encore. Elle prétendait opposer les descendants des Gaulois à ceux des Francs supposés, faussement d'ailleurs, les ancêtres de la noblesse, et même aux Normands conquérants de l'ancienne Neustrie ! Grotesque sans doute, honteux, mais presque compréhensible.

L'indigénisme, raciste anti-blanc, ne se fonde, par anticipation, que sur le droit de conquête.

Or ce droit de conquête trouve sa justification et ses relais dans les prêches islamistes, celui qu'un Erdogan prononçait lui-même comme ceux qu'il encourageait lors de reconversion de Sainte Sophie en mosquée. Le Sheikh Ali Erbas, nommé par Erdogan à la tête de la Direction [Diyanet] des affaires religieuses contrôlées par l'État turc, chargé par le même Erdogan de redonner à la Grande Eglise construite par Justinien un statut de mosquée, alla même le 24 juillet, exhibant un yatagan alors qu'il montait en chaire, jusqu'à déclarer : "jusqu’en 1934, les sermons du vendredi ont toujours été prononcés le sabre à la main. Si Allah le veut, nous renouons avec cette tradition, le symbole de la conquête."

Et c'est ce personnage qui nomme les imams délégués que la Turquie envoie et salarie en Europe.

Les Gaulois se montreront-ils effectivement réfractaires à un tel droit de conquête ?

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] L'envahisseur ayant été repoussé, cette date célèbre depuis 1952 la vénération par les chrétiens de la protection de la Sainte Vierge.

[2] cf. "Le tour du monde de Phileas Fogg" en ligne le 20 octobre 2020 sur le site de Présent.

Le combat pour la liberté et la vérité ne doit jamais cesser

Quel moment de bonheur pour votre chroniqueur que de pouvoir reprendre le fil de sa libre écriture. Après bientôt un mois d'ahurissement postopératoire, voir un morceau de ciel bleu au bout du tunnel.

Quel dommage cependant, quand on ne s'identifie pas à la Belle au Bois dormant des Frères Grimm, que d'éprouver le sentiment que rien, ou peu de choses, n'a vraiment bougé dans ce malheureux pays. Mêmes discours vaseux, mêmes lâchetés, mêmes empilages de bureaucratie. Parler toutefois de déception supposerait une blâmable illusion naïve, évanouie depuis des décennies.

Prenant aujourd'hui la plume cette chronique se propose d'abord de démontrer que le combat continue et que, pour ce qui concerne votre serviteur, il n'a jamais cessé.

Avec mon vieux camarade et ami Charles Culbert nous venons de publier "La Terreur rouge théorie et pratique".

Dès le mois de décembre 1917, sous le sigle de Tcheka, la révolution bolchevique instituait la forme la plus terrifiante et la plus systématique de répression. Lénine en confia la direction à l'aristocrate polonais Félix Dzerjinski. Pendant plus de 70 ans, cet organe de pouvoir, d'une violence sans limites, littéralement terroriste, ne fit que changer de nom : Guépéou, NKVD, KGB.

Et tout au long de son histoire, l’URSS exporta ses méthodes inchangées et impunies dans tous les pays communistes, de l’Allemagne de l’Est jusqu’en Chine.

En 1922 Viktor Tchernov avait rassemblé les témoignages les plus éclairants et les plus accablants. On les retrouve dans le présent ouvrage. Ils établissent la nature globale du modèle répressif. Inchangés, ses différents aspects seront rappelés, plus tard, par d’autres auteurs, eux-mêmes victimes ou témoins. Il fallut hélas attendre 50 ans et la publication en 1973 de l’Archipel du Goulag par Alexandre Soljenitsyne, pour que l'opinion occidentale, jusque-là intoxiquée et désinformée mesure, majoritairement, ce que l'on cherchait à lui dissimuler. Soulignons aussi que les leçons des Récits de la Kolyma, révélés sous la plume de Varlaam Chalamov (1907-1982), restent encore à tirer quant à la dramatique destruction concentrationnaire des valeurs humaines.

Ce livre comprend 3 parties

• Terreur rouge et théorie révolutionnaire • par Jean-Gilles Malliarakis : les bases doctrinales de la dictature de l'appareil du Parti, au nom du Prolétariat. Comment Lénine, disciple de Karl Marx et de Engels, s’affirme comme héritier de la Terreur jacobine.

Ange noir du régime terroriste français (1793-1794), Saint-Just préfigure Karl Marx : « Les malheureux, écrit-il, sont les puissants de la terre. Ils ont le droit de parler en maîtres aux gouvernements qui les négligent. » Il tombera avec la dictature de Robespierre en juillet 1794. Leurs nostalgiques, de Buonarotti à Blanqui, influenceront à leur tour les révolutions du XIXe siècle, jusqu'à la théorisation par Marx et Engels, et la mise en œuvre par Lénine. On doit donc poser la question : dans quelle mesure terrorisme et jacobinisme, totalitarisme et communisme ne font qu’un.

• Terreur rouge, pratique révolutionnaire • par Charles Culbert : la logique de ce système fut méthodiquement appliquée par le totalitarisme au XXe siècle. Cette partie centrale du livre donne sens aux crimes du système communiste. Ils ne peuvent plus être considérés comme les excès momentanés inhérents à des situations de guerre civile ou étrangère, mais comme les conséquences invariantes du projet lui-même. La logique implacable du prototype soviétique se retrouve ainsi sous toutes les latitudes.

• Les Documents Tchernov sont ainsi classés • La Tcheka glaive et bouclier de la révolution par Victor Tchernov – Une aristocratie prolétarienne – Traques et délations – Tous victimes – Justice révolutionnaire et exécuteurs – La Loubianka – Les Quatre étapes avant la mort – Extermination dans le ravin de Saratov – Massacre de masse à Astrakhan – Terreur à la prison de Taganda – La torture par la faim à Iaroslavl – Le typhus à Boutyrki – Le Camp de concentration à Kholmgory.

Tout était donc bien en place dès le début du totalitarisme bolchevik.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

On peut se procurer ce livre de 226 pages en adressant un chèque de 20 euros port compris à ordre des Éditions du Trident aux Publications JG Malliarakis 28 rue Le Sueur 75116 75006 Paris tel : 06 72 87 31 59

Cette semaine encore, votre chroniqueur, à la veille d'une intervention chirurgicale en principe sans gravité, se contentera, si l'on ose dire, et vous lui pardonnerez, d'un bref tour du monde qui, depuis plusieurs années, se réfère à Phileas Fogg qui l'avait accompli en 80 jours. Ce périple évoque en général des pays dont on parle très peu, trop peu.

Arménie-Azerbaïdjan : le prix terrible de la paix
L'indulgent lecteur pardonnera aussi à l'auteur de cette chronique de délaisser, cette quinzaine, les regards distanciés sur les rivages les plus lointains, pour retrouver quelques situations plus passionnelles, car elles interpellent nos consciences et nos solidarités chrétiennes.

Comment demeurer [faussement] objectif, comment oser feindre l'indifférence en effet, devant les images atroces des villageois arméniens contraints de brûler leurs maisons, sur leurs terres millénaires, pour ne pas les livrer aux Turcs ? Comment ignorer que la nationalité des citoyens de l'Azerbaïdjan se désigne comme telle ? Comment ne pas penser au vers de Victor Hugo "les Turcs sont passés là tout n'est que ruine et deuil" ? Comment ne pas penser quand on connaît l'Histoire, que ce sont les décrets génocidaires de 1915 qui se prolongent, que c'est aussi hélas la réactivation du traité soviéto-turc de Kars partageant le Caucase en 1921, que c'est la destruction sanguinaire et l'incendie de Smyrne de 1922 et, une fois de plus, le massacre des chrétiens qui se renouvellent ? Comment ne pas se souvenir aussi de juillet 1962 et de l'exode des Français d'Algérie ?

Indignez-vous lançait dans le vide, à l'intention des jeunes ignorants insatisfaits, le faux révolté d'origine trotskiste, Stéphane Hessel. Eh bien voilà un vrai motif d'indignation.

Mais il ne suffit pas de protester dans le vide : il faut essayer aussi de savoir, et de comprendre comment on en est arrivé là, et comment il se fait qu'une fois encore l'occident consommatique est resté les bras croisés.

Turquie : comment en est-on arrivé là
Le 7 novembre à Istanbul les marchands du grand bazar constataient que la livre turque valait désormais un peu moins de 10 centimes, exactement 9,87 centimes d'euros ce jour-là. (Elle a légèrement remonté les jours suivants.) Depuis août en effet, la livre turque est passée d'un cours de 13,06 centimes d'euros à 11,25 centimes. Un an plus tôt, en septembre 2019, elle valait 16,24 centimes.

Un tel effondrement imposait dès lors le limogeage du gouverneur de la Banque centrale, nommé 16 mois plus tôt, Murat Uysal. Premier fusible à sauter.

Le lendemain 8 novembre à Ankara c'était au tour du ministre du Trésor et des Finances, le propre gendre du tout-puissant chef de l'État, Berat Albayrak, souvent considéré comme son futur successeur, de démissionner. Cette information apparaissait sur un simple compte instagram de l'intéressé. Les raisons familiales invoquées ne pouvaient évidemment convaincre personne.

Comment ne pas comprendre que le mégalomane Erdogan, devant les difficultés économiques, et une impopularité grandissante de son pouvoir, népotiste, confrérique et mafieux, cherche à tout prix la compensation dans des aventures militaires. Il les poursuit toujours impunément, en Libye et en Syrie, en armant des mercenaires.

Dans mon petit livre sur la Turquie, qui date de plus de 10 ans, j'affirmais que la diplomatie, toujours habile, de cette puissance ressemble au discours de la chauve-souris de La Fontaine : « je suis oiseau voyez mes ailes, je suis souris vivent les rats ! ».

Or, désormais la chauve-souris est devenue vampire.

Car, traditions ottomanes, islamistes et kémalistes obligent : il lui faut trouver des cibles parmi les « giaours », parmi ceux qui osent refuser le statut de « dhimmis ». Pendant des mois, il aura cherché à se désigner lui-même comme ennemis : la Grèce, Chypre, et aussi, depuis 2009, Israël, son ancien allié. Mais ces trois pays ont décidé de faire face et noué très clairement leur alliance défensive. Et le soutien de certains pays de l'Union européenne, dont la France, a fait reculer, au moins momentanément, les Turcs. Alors pour ménager l'ouest on s'est souvenu à Ankara d'une appartenance à l'OTAN : on s'est retourné vers les « giaours » de l'est, ceux du Caucase : les Arméniens. Impunément cette fois. Une fois de plus le proverbe chypriote se vérifie : la pierre tombe sur l'œuf tant pis pour l'œuf. L'œuf tombe sur la pierre, tant pis pour l'œuf.

États-Unis : à chacun son élection
Le 8 novembre à Washington, selon l'immuable procédure constitutionnelle américaine, le processus de désignation du nouveau président avait franchi les principales étapes, celles du scrutin au niveau des États et le premier dépouillement, en attendant l'élection formelle en décembre. Constatons que cette désignation, qui ne dépend que des Américains eux-mêmes, interpelle en premier lieu leurs alliés.

Appelé à devenir le chef du monde libre, le président élu sera aussi tributaire de la contribution que les États Européens consentent, chichement, pour leur propre défense. Celle-ci dépend aussi, ne l'oublions jamais de nos industries militaires, aéronautiques comme navales, et tout cela reflète une plus ou moins grande volonté de combattre. On parle de 2 % du produit intérieur brut : c'est un ratio de technocrates que les budgets 2021 atteindront difficilement.

Si, à ce jour, le président sortant semble en voie de quitter la Maison Blanche, on doit constater aussi que sa non-réélection n'emporte pas la défaite du parti républicain, qui gagne dans tous les États centraux du pays. Il rassemble non seulement quantitativement 70 millions de suffrages directs, mais aussi, qualitativement, la droite conservatrice gagne en cohérence et en pugnacité.

Or, observé du point de vue de l'Europe, n'oublions jamais que c'est le démocrate Wilson qui a inspiré le Traité de Versailles en 1919, que c'est le démocrate Roosevelt qui a conclu les accords de Téhéran en 1943 et de Yalta en 1945.

L'isolationnisme retrouvé des républicains et des conservateurs américains, y compris sous la présidence écoulée, dont le titulaire se disait même "nationaliste", nous met en face de nos propres responsabilités.

La dernière guerre qu'aient vraiment remportée nos alliés et protecteur états-uniens l'a sans doute été celle de Corée en 1953, sous la présidence républicaine du général Eisenhower. La même année, ils reprenaient le contrôle de l'Iran. Depuis lors, les défaites infligées au communisme international se sont effectuées largement sans eux. Si l'effondrement de l'URSS n'a pas donné lieu de Nuremberg du communisme, la raison ne doit pas être cherché bien loin.

France : à chacun son De Gaulle

Le 10 novembre à Colombey, le successeur élyséen de Charles De Gaulle semblait appeler les Français, les Européens et même le monde entier, à s'installer à nouveau dans les pantoufles, plutôt que les bottes, du fondateur de la cinquième république.

Mais de quel De Gaulle parle-t-on désormais ?
Les lecteurs de Présent savent sans doute, dans leur grande majorité, à quoi s'en tenir quant à notre Plus Grand Commun Diviseur. Au 50^eanniversaire de sa disparition l'intéressé divise même ceux qui se réclament de lui. Pour un Éric Zemmour, habile admirateur de Maurras, qui fait de l'homme de Colombey un lecteur de Kiel et Tanger, un Onfray en dresse le portrait inverse, probablement plus conforme à la réalité : celui d'un homme beaucoup plus à gauche.

Au vrai le plus décapant des portraits, et en même temps le plus cruel des bilans, nous semble avoir été publié le 10 novembre par le chroniqueur militaire, très proche des milieux et des réseaux du Renseignement, Jean-Dominique Merchet. Il souligne en effet qu'en 11 (onze) ans d'exercice du pouvoir, de 1958 à 1969, le grand homme a suivi pas moins de 4 (quatre) lignes en matière de politique mondiale. Et toutes se sont terminées par des échecs. De janvier 1969, jusqu'à son départ en avril, il renoua avec les États-Unis. Ceux-ci venaient d'élire Richard Nixon, avec lequel le général s'entendait à merveille. Georges Pompidou avait fait une seule promesse dans sa plate-forme présidentielle, celle de continuer ce rapprochement. Mais à partir de 1973 les relations redevinrent exécrables.

Allemagne : arrêtons de vendre des winchesters aux Indiens
Le 10 novembre, on apprenait qu'à Berlin, une demande bien significative arrivait en direction de la diplomatie d'outre-Rhin.

C'est aussi un legs, certainement positif, de la cinquième république que d'avoir scellé, ou cherché à fonder, une entente entre la France et l'Allemagne, dont la querelle a tant contribué à ensanglanter, et à affaiblir le Vieux Continent.

Or... alors que les forces françaises continuent d’afficher leur présence « ostensiblement » en Méditerranée orientale ... alors que la Marine nationale déploie 3 frégates, un avion de patrouille maritime Atlantique... alors que l'armée de l’Air a envoyé un avion radar E3F AWACS… un contrat signé par Thyssen Krupp Marine Systems [TKMS], prévoit la livraison à la marine turque de 6 sous-marins de Type 214T construits sous licence par un chantier naval turc.

Si ces navires sont livrés, alors « la Turquie aura à nouveau un avantage sur la Grèce », fait valoir auprès de l'Union européenne le gouvernement d'Athènes. Cette avantage avait disparu avec le contrat des 18 Rafale, dont il faut se féliciter, comme il faut applaudir au fait qu'une nouvelle livraison de ces excellentes aréonefs soit prévu pour l'Armée française. La concommitance entre l'annonce  de ce contrat et la première reculade d'Erdogan mérite d'être, à cet égard, rappelée.

Quand donc, grands dieux, les Occidentaux, ou du moins certains d'entre eux, cesseront-ils de vendre des winchesters aux Indiens ?

Éthiopie : sauver la chrétienté africaine
Enfin, dans le trouble menaçant du monde, n'oublions pas l'Afrique. Sur ce continent 5 000 de nos soldats sont engagés dans la seule opération Barkhane dans le Sahel, et des forces navales significatives, face à la Libye, dans l'opération Irini avec fort heureusement le concours grandissant, mais encore modeste, d'autres pays européens.

En Orient, l'effondrement pathétique de la classe politicienne libanaise comme l'approfondissement de l'opposition entre Iraniens et Arabes deviennent de plus en plus préoccupants.

Mais c'est en Éthiopie et au Mozambique, pays dont ne parlait pas jusqu'en ce début novembre, que s'ouvre un nouveau front de l'islamo-terrorisme le plus sanglant et des guerres tribales interafricaines.

Ceci nous annonce de nouvelles candidatures à l'immigration de masse.

Mais ceci devrait aussi nous alerter sur les dangers qui pèsent de plus en plus sur les chrétientés orientales et africaines.

Même notre désastreuse troisième république, si odieusement anticléricales, savait pourtant tenir compte de ce que le rayonnement de la France devait au souvenir de saint Louis et du Père de Foucauld.

La cinquième république l'a-t-elle complètement oublié ? Quand on entend la manière dont nos dirigeants et bureaucrates parlent de ce qu'ils appellent sauver Noël, un Noël d'où disparaît la Nativité, on ne peut que le craindre.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

 La victoire du candidat démocrate paraît désormais, après quelques jours de flottement, politiquement acquise. Les bons esprits de l'Hexagone restent, en général, hostiles au mode fédéraliste d'élection du président des États-Unis. Dogmes jacobins obligent. Ils nous ont ainsi habitués à ne considérer comme légitimes que les suffrages directs. Raisonnons un instant comme eux et retenons les chiffres globaux : 75 millions de voix pour le ticket Joe Biden-Kamala Harris, 71 millions pour Trump, lequel en avait obtenu 63 millions en 2016. Tout, par conséquent sauf le raz de marée annoncé par les sondeurs et attendu par la plupart des commentateurs.

La carte des États ayant voté respectivement pour les deux camps souligne la différence des deux implantations : en rouge, au centre l'Amérique profonde autocentrée vote majoritairement républicain, en bleu l'Amérique côtière, de Wall Street, de Hollywood et de la Silicone Valley, maritime et mondiale vote démocrate.

Le nouveau président américain disposera d'une majorité à la Chambre des représentants, maîtresse des finances, mais probablement pas au Sénat qui, à ce jour, oscille encore entre 50/50 et 51/49 pour les républicains lesquels contrôleront sa politique mondiale. On doit aussi savoir que le Congrès des États-Unis, 100 sénateurs et 435 représentants, cela fait 535 électrons libres, reflets de leurs États et de leurs circonscriptions, très peu soumis aux appareils centraux. La Cour suprême, par ailleurs, à majorité clairement conservatrice bloque et bloquera certains excès de zèle, des élus comme du gouvernement – que nous continuons à appeler du contresens linguistique "administration".

Au total, cette situation nouvelle se révèle, à ce jour, suffisamment nette pour ne pas permettre une crise durable. Suffisamment courte aussi pour que la nouvelle équipe ne puisse pas tomber dans les excès que redoutent beaucoup d'observateurs.

Elle nous enseigne beaucoup de choses, importantes pour nous, dont il faut retenir l'essentiel.

D'abord, mentionnons ici une évidence. Elle semble trop souvent oubliée : l'Amérique et sa gouvernance appartiennent aux Américains et à eux seuls.

Il se trouve simplement que l'Europe dépend étroitement, depuis leur entrée dans la guerre en 1917, et plus encore depuis le débarquement de 1944 et les accords de Yalta de 1945, de ce qui se décide à Washington. Depuis 1949, nous faisons institutionnellement partie de l'Alliance atlantique.

Les quatre années de la présidence Trump, qui s'est déclaré nationaliste à plusieurs reprises, nous ont instruits, ou auraient pu nous instruire de la nécessité de compter un peu moins sur l'aide militaire permanente des États-Unis. Autrefois, pendant la guerre froide, cette dépendance stratégique permanente dans la défense de l'Europe séparait les points de vue français et allemands : les gaullistes parisiens imaginaient détacher l'Allemagne de l'Ouest de la protection OTAN, idée considérée à Bonn comme farfelue voire dangereuse. De ce point de vue les cercles dirigeants en Allemagne n'ont pas changé de doctrine fondamentale. On peut même observer que le groupe de 12 pays d'Europe centrale et orientale appelé "Initiative des trois mers"inspiré par la Pologne, ensemble allant de l'Estonie à la Bulgarie et à la Croatie va encore plus loin.

Mme Annegret Kramp-Karrenbauer, présidente fédérale de la CDU allemande, l'a rappelé le 2 novembre, dans un article fort nuancé et documenté, mais dont les [rares] journalistes français ne semblent avoir qu'une phrase, où, nous dit-on, elle parle[rait] d’en finir avec "l’illusion de l’autonomie stratégique européenne"[1].

Or, Mme Annegret Kramp-Karrenbauer répondait à son tour aux propos jugés excessifs d'Emmanuel Macron sur "la mort cérébrale de l'OTAN". Ils avaient déjà été contredits en leur temps par Ursula von der Leyen comme par Angela Merkel. Plus encore, "AKK" nuançait la conférence [plutôt] enthousiaste et [presque] convaincante de Charles Michel du 28 septembre président du Conseil européen pour qui "l'autonomie stratégique européenne est l'objectif de notre génération".[2]

Un acquis des années Trump ne semble cependant pas destiné à s'effacer : la rupture grandissante avec la Chine. Depuis 1971, époque des accords Nixon-Mao, puis à l'ère de Deng Xiaoping jusqu'en 1992, pendant 20 ans, de 1992 à 2012 sous ses continuateurs, l'Empire du Milieu a semblé l'eldorado de la sous-traitance et de la délocalisation pour une certaine finance occidentale, et par conséquent aussi celui des pertes des emplois industriels chez nous. Cet immense pays s'est également révélé paradis de la contrefaçon, de l'espionnage économique et du pillage technologique.

Depuis 2012 et du fait de l'accession de Xi Jinping au secrétariat général du Parti unique le gouvernement de Pékin est devenu le centre mondial du communisme au XXIe siècle[3].

Cela n'avait pas échappé à la présidence nationaliste de Trump, on peut estimer que cela échappera encore moins au règne multilatéralisme de Joe Biden de Kamala Harris. Puissions-nous le comprendre en Europe.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Votre chroniqueur suggère donc ses amis lecteurs de lire ce texte in extenso, disponible en anglais et non en allemand, car destiné au public américain "Europe still needs America"

[2] Ce discours au groupe de réflexion Bruegel est à lire sur le site officiel du Conseil européen/

[3] à cet égard je me permets par conséquent de renvoyer le lecteur à l'Insolent du 2 novembre : "Pendant ce temps-là en Chine".

Nous nous débattons en ce moment, en France comme dans la plupart des pays européens, dans de terribles difficultés. Bon nombre de mes amis lecteurs ont sans doute entendu le discours, clair et [presque] tonique pour une fois, ce 1er novembre, du chef du gouvernement sur TF1. Votre chroniqueur s'essayera le plus tôt possible à en évaluer la teneur. Aux États-Unis et dans le monde occidental, l'attention se focalise sur une échéance démocratique particulièrement passionnelle.

Le 29 octobre à Pékin, il en allait tout autrement. Présidait la cérémonie, au centre de la tribune, le dirigeant tout-puissant de l'Empire du Milieu. Xi Jinping dirigeait en effet, à la baguette, la réunion du plénum du Comité central du parti communiste.

En tout sept dirigeants : tous masculins.

Mao Tsé Toung déclamait-il autrefois, lyrique tel Néron, que la femme est la moitié du Ciel. Ses actuels successeurs n'en sont pas encore arrivés là. Sans doute, le Grand Timonier pressentait-il que sa quatrième épouse et future veuve, l'horrible Jiang Qing, à la tête de la redoutable Bande des quatre, représenterait à elle seule, la moitié de l'enfer.

Les 198 titulaires et 166 suppléants participants du plénum des apparatchiks communistes assistaient ainsi, le petit doigt sur la couture du pantalon, aux cérémonies de la Préparation du XIVe Plan.

Retour aux objectifs quantitatifs de la croissance, et aux mensonges statistiques assortis de pourcentages. Oubliés les remous de la révolution culturelle et les délires de la campagne du "pi-lin-pi-kong". Celle-ci avait été consacrée, on ne l'oubliera jamais, à la "critique de Lin Biao, critique de Confucius". Elle avait contribué à assombrir un peu plus la sanglante période de la dictature maoïste dont elle constitua une sorte de dernière phase, prolongée de 1973 à 1976.

Depuis 1949, date de la conquête de Pékin par ses armées, on avait assisté, par-delà les soubresauts et les relations en dents de scie avec le communisme soviétique, son modèle d'origine, à la volonté de consolidation permanente de cet affreux régime.

Marqué profondément, incurablement, par le matérialisme marxiste il n'a jamais songé véritablement à un changement de nature, et certainement pas à la renonciation au monopole politique du Parti unique. Les 89 millions de membres du parti communiste chinois se voudront toujours l'ossature monolithique, et l'élite, de l'État totalitaire et de son Armée, dirigée elle-même par les fils d'apparatchiks.

La lecture des textes de Deng, le réformateur qui succéda à Mao à partir de 1978 ne laisse de ce point de vue aucun doute.

Aujourd'hui, au lendemain du plénum d'octobre, et à deux ans de l'échéance 2022, les bien-pensants du monde entier semblent s'étonner. En effet tous les indices tendent, désormais, à prouver la volonté de Xi Jinping, chef du Parti, de se mettre en route pour un troisième mandat présidentiel, que cela plaise ou non.

Soulignons à cet égard que depuis la réforme constitutionnelle de 2018 une barrière a disparu. Instituée 40 ans plus tôt par Deng Xiaoping, elle interdisait plus de deux mandats de 5 ans à la tête de la république. Xi Jinping l'a fait rayer d'un trait de plume.

Mais de quoi Xi Jinping est-il le nom ?

Issu par son père, Xi Zhongxun, du cercle étroit des compagnons de Mao, mis à l'écart en 1962, puis réhabilité par Deng, nous nous trouvons donc en présence de ce qu'on appelle à Pékin un "prince rouge". Sa fortune privée passe pour considérable.

Alors âge de 59 ans, il devient en 2012 secrétaire général du Parti. Conséquence logique, il est devenu chef de l'État en 2013 et il a été reconduit en 2018. Cette année-là lui permet de réviser la constitution. Outre la possibilité de réélection, la constitution intègre le projet que l'on appelle un peu poétiquement, mais très faussement, "nouvelle route de la soie". Il s'agit d'un programme hégémonique dévoilé à l'automne 2013. La présidence de Xi Jinping a en fait une priorité de son action sur la scène mondiale. Programme chinois titanesque de constructions d’infrastructures ferroviaires, terrestres, portuaires, il prévoit d'englober 68 pays, au total 4,4 milliards d’habitants et 40 % de la richesse mondiale. De plus en plus de pays visés, en Afrique comme en Asie centrale, prennent à ce sujet conscience de la perte d'autonomie qui en résultera pour eux. La prise de contrôle viendra de l’intervention financière de l’Eximbank, organisme spécialisé géré par le parti communiste.

Agissant à l'international, disposant d'une forte influence dans le système des Nations Unies il fallait donc rénover quelque peu, même fictivement, l'image du régime.

Dès l'arrivée de Xi, en 2013, les camps (laojiao) du système appelé laogai, assimilé au goulag chinois, sont officiellement abolis. On évaluait alors leur nombre à 350.

Ils permettaient de détenir des dissidents et des délinquants de droit commun sur décision des organes de pouvoir, sans vraie procédure légale. L'élaboration du Code pénal de la république populaire maoïste s'était révélée jusque-là, à l'instar de l'expérience soviétique, un processus particulièrement opaque.[1]

Or, contrairement à cette normalisation, de pure apparence, on a assisté, ou plutôt on a pu découvrir, tout simplement que le système se perfectionnait. Le pouvoir central a construit environ 1 000 camps dont on évaluait, en 2017, jusqu'à 8 millions le nombre de détenus. Le principe affiché restait le même : celui de la "rééducation par le travail". La litote règne, comme il se doit. Les pensionnaires sont pudiquement désignés comme des "apprentis".

Pointe avancée du processus répressif : le développement de prisons, qui existaient déjà, n'ont pas disparu bien au contraire et permettent de traiter dans l'arbitraire le plus absolu quelque 20 000 ou 30 000 récalcitrants.

Ce programme répressif vise tout le pays. Cependant les Ouïgours, les Mongols ou et les Tibétains forment une cible prioritaire. L'ethnie ouïgour par exemple représente 1 % de la population de l'Empire du Milieu mais 20 % de l'univers concentrationnaire.

Le pouvoir central ne vise pas leurs opinions, encore moins leurs actes, mais leur identité. Sans vouloir mettre en cause formellement leur liberté de culte, on s'attache à araser leur vie religieuse. Par exemple on envoie des fonctionnaires dans les familles pour contrôler leur nourriture, s'ils ne mangent pas de cochon, si en dehors de la mosquée ils font leurs 5 prières, s'ils portent une barbe, s'ils se lavent les mains ou les pieds, s'ils portent des vêtements traditionnels, s'ils téléchargent le Coran, la police politique les désigne pour "radicalisés" et les fiche comme "terroristes".

En 2014 on a recommencé à construire de nouveaux camps d'internements. Ils visent à déporter par centaines de milliers ces malheureux Ouïgours. Tous les prétextes sont bons : ne pas lire les caractères chinois devient de l'analphabétisme et il existe pour cela des programmes de rééducation encouragés par l'ONU. Même traitement bien sûr en Mongolie ou au Tibet.

Du Turkestan oriental, immense territoire de 1 660 000 km2, le régime communiste a entrepris en effet la sinisation, comme au Tibet ou en Mongolie. Ce désert des Tartares ne fut incorporé à l'empire des Qing qu'après un siècle de conflit, et un partage avec l'empire des Tsars. Jusqu'en 1949, il n'était peuplé que des Ouïgours, majoritairement, associés à d'autres peuples de même culture comme les Kazakhs. La région, autonome sur le papier seulement, n'abritait alors que de 20 000 Chinois-Han : ceux-ci représentent désormais 40 % de la population.[2]

Cette ingénierie démographique ne s'arrêtera pas là. Privé de toute référence à l'identité de sa population, le Xinjiang, – c’est-à-dire en chinois mandarin le "nouveau territoire", – est dirigé en fait par le Secrétaire du parti : Chen Quanguo, pur Chinois-Han, natif de la province centrale du Henan, n'en est pas à son coup d'essai. Gauleiter de Lhassa, d'août 2011 à août 2016, il a mis en place la même politique au Tibet. À Ûrümqi, il est flanqué d'un Président officiel de la région, Shohrat Zakir, apparatchik fongible d'origine locale.

Entretemps on a découvert en 2014 les principes explicites régissant la censure. Ils ont été élaborés en 2012, au moment où Xi Jinping prenait le contrôle du Parti. Connue sous le nom de "Document N°9", il s'agit essentiellement de la liste des Sept périls, c'est-à-dire des 7 sujets dont on ne doit jamais discuter, car ils menaceraient la suprématie du Parti communiste.

La révélation de cette panoplie anti-subversion par la journaliste dissidente Gao Yu, lui a valu d'être arrêtée en mai 2014, puis condamnée en novembre pour divulgation de secrets d'État. Le verdict en lui-même suffirait à authentifier ses informations[3]

A vrai dire la consigne du silence fonctionne. Et tous les petits et gros raffarins en savent quelque chose.  Pour lutter contre l’idéologie occidentale, on ne doit parler : ni des valeurs universelles  ; ni de la liberté de la presse ; ni de la société civile ; ni des droits civiques ; ni des erreurs historiques du Parti communiste chinois ; ni du capitalisme de connivence au sein du pouvoir ; ni de l'indépendance de la justice.

Mentionnons quand même quelques oublis, car personne n'est parfait. Outre le droit des peuples à disposer de leur territoire, partie des droits civiques et, en principe, des valeurs universelles, on pourrait ajouter, par exemple, un huitième tabou : le pillage des technologies.

Or, depuis, le monde a aussi commencé à prendre connaissance d'un incontestable progrès dans la répression. En 2019, il est devenu clair qu'allait être était porté à l'échelon national un contrôle social sans précédent dans l'Histoire des régimes totalitaires. Il avait au préalable été testé dans plusieurs dizaines de villes. Dans ses pires cauchemars romanesques George Orwell n'en avait pas rêvé. Basé sur la reconnaissance faciale, ce système a d'ores et déjà dépassé le stade d'une expérience de laboratoire[4]

Si l'on veut bien considérer que le marxisme et le matérialisme historique prétendent se fonder sur la marche des techniques nous trouvons bel et bien en présence du communisme du XXIe siècle.

On ne doit pas s'étonner non plus si, comme au temps de la "pensée de Mao", est apparu le concept de "la pensée de Xi Jinping pour renforcer l'armée".

Et ce régime, présentant le XIVe Plan quinquennal, met en ligne de mire son objectif 2035. Son chef annonce, avec 15 ans d'avance, qu'à cette date, deux grosses promesses mensongères seront réalisées, en vue desquelles tous les efforts du petit peuple sont requis sous la conduite de leurs gros oligarques et sous la férule du parti unique et le contrôle de la police politique.

Premier mensonge : la Chine sera devenue alors, mais alors seulement, un pays socialiste moderne. Dans la dialectique marxiste socialiste ne veut pas dire communiste. On ne partagera donc pas encore les richesses.

Deuxième mensonge. On annonce aussi qu'à cette date le PIB par tête de cette usine du monde, où le droit du travail est réduit à zéro,  sera égal à celui d'un pays moyennement développé.

Cette rhétorique et ces promesses mensongères impliquent logiquement que le "socialisme normal" n'existe pas encore en Chine populaire, pays essentiellement esclavagiste en définitive, si les mots ont un sens, et que le niveau de vie est encore loin d'y ressembler à celui des moins pourvus des travailleurs supposés exploités de l'Europe décadente.

Le parallèle avec Khrouchtchev et l'évolution de l'URSS semble à cet égard croissant. Le numéro 1 soviétique promettait que le niveau de vie en URSS allait bientôt dépasser celui des États-Unis.

Ce fut durant la même année 1956, qu'il dénonça, dans son fameux rapport secret, les crimes de Staline, et plus encore le culte de la personnalité, qu'il fit semblant de libérer la partie la moins productive de la main d'œuvre du Goulag, et qu'il réprima dans le sang la révolution hongroise de Budapest.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. Harry Wu Laogai, le goulag chinois, ed. américaine 1992, ed. française Dagorno, 1997

[2] C'est  à dessein qu'est ici utilisé le néologisme "chinois-han". Le nom officiel de la Chine "zhong guo" ne se réfère pas à un peuple mais à un Empire, l'empire du Milieu [du monde]. Le nom de la langue que par pédantisme on a pris l'habitude d'appeler mandarin, "han yu", la langue des Chinois [du Nord] désigne bien la différence entre la "race" et l'État. Le drapeau officiel de la Chine communiste porte ainsi, sur fond rouge, cinq étoiles. La plus importante correspond aux "Han", les quatre autres sont supposées représenter les principales petites sœurs : les Mandchous, les Mongols, les Musulmans ["Hui"] et les Tibétains. Officiellement les Han représenteraient 92 % de la population totale de la Chine. Sont reconnues 55 nationalités minoritaires "shaoshu minzu", 54 en Chine continentale et la dernière à Taïwan, que les autorités de Pékin, – mais aussi, théoriquement, le Kouo Mintang, en exil sur l'île – prétendent partie intégrante d'une Chine une et indivisible. Naturellement tous ces chiffres sont contestables...

[3] cf. Brice Pedrolatti dans Le Monde, le 22 novembre 2014, "Le Document n°9 ou le pense-bête d’un régime chinois assiégé par l’Occident"

[4] cf. Emmanuel Dubois de Prisque et Sophie Boisseau du Rocher La Chine e(s)t le monde, Odile Jacob, 2019.

Au lendemain des deux journées du 27 et du 28 octobre, on ne peut pas se contenter d'être seulement atterrés. La manière dont est imposé le reconfinement, le chef de l'État n'ayant fait recevoir les dirigeants politiques que par son valet de chambre, un personnage de moins en moins crédible à dire vrai, incapable de dire sur quel projet il faudrait se prononcer, les a tous scandalisés.

Une fois encore votre chroniqueur tient à bien préciser son ignorance de la dimension médicale des problèmes. Et il ne donc peut se fier, dans ce domaine, qu'aux prescriptions officielles.

Certaines sont sans doute indispensables : ne les contestons pas en tant que telles.

Interrogeons-nous sur la manière.

Ce qui nous consterne en effet n'appartient pas au domaine des décisions, mais des indécisions… des changements de pied… des incertitudes permanentes.

Du point de vue économique rien n'est pire que l'incertitude, pour toute la partie de la société qui n'est assurée d'aucun revenu fixe.

"Étudier dans le doute, réaliser dans la foi" : cette belle et salubre devise du président Salazar reste entièrement ignorée des gens qui nous gouvernent.

Il fallait écouter les professions. Elles avaient des solutions, différenciées selon les métiers.

On ne l'a pas fait.

Le 26 octobre le président du Medef, Geoffroy Roux de Bézieux, pas vraiment un bolchevik, avait clairement mis en garde : "si on reconfine totalement comme on l'a fait en mars, ce n'est pas moins 10 % de récession qu'on risque, c'est un écroulement de l'économie". Et ce point de vue reflète celui des grosses entreprises, les seules que l'on prend en considération.

Les petites entreprises, mais aussi les intérimaires, les précaires, les étudiants de conditions modestes qui travaillent pour payer leurs études, tous les non-salariés seront voués à la ruine.

Ne nous y trompons pas : en direction de ces interlocuteurs, les promesses de mars n'ont pas été tenues. Celles de cet automne le seront encore moins : les finances publiques ne suivront pas.

Un vieux cheval sait assez vite juger son cavalier : le peuple français

Les responsables des divers partis, avaient été conviés à entendre de la bouche du Premier ministre que celui-ci ne savait même pas de quelle nature seraient les décisions qui seraient prises, non par le Gouvernement mais par un soi-disant conseil de défense [sanitaire].

Ceci viole ouvertement la Constitution qui dispose, en son article 20 : "Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la nation. Il dispose de l'administration et de la force armée. Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux articles 49 et 50."

Visiblement en accord avec les autres formations politiques, Christian Jacob, par exemple, prononce sobrement, comme bien souvent, les mots justes. Issu lui-même du pays réel, agriculteur de la Brie, syndicaliste corporatif, élu de Seine-et-Marne, il observe : "des mesures prises sous la contrainte, en prenant en compte très partiellement une partie des conséquences désastreuses sur le plan économique du confinement du printemps. Sur le plan de la santé il a tenté de justifier l'injustifiable car rien n'a été fait pendant huit mois… Voter jeudi ? Cet exercice ne rime à rien. On va voter sur quoi ? Le parlement est fait pour légiférer, pas pour émettre un avis sur la prestation télévisée d'un président de la république"

Que pourront valoir en effet les débats suivis de votes prévus ce 29 octobre, après coup, à l'Assemblée nationale et au Sénat ?

Le grand Bossuet, qui fut pourtant une sorte de porte-parole de la monarchie absolue rappelait en son temps : "Le plus grand dérèglement de l'esprit c'est de croire que les choses sont par ce qu'on veut qu'elles soient. Il est quelquefois fatigant d'être contredit, mais il est dangereux de ne l'être pas. La plus funeste adulation pour un roi serait la médiocrité des hommes avec lesquels il vivrait habituellement en contact, médiocrité qui, lui donnant à lui-même le sentiment d'une supériorité factice, l'habituerait à ne compter que sur son propre jugement."

Rappelé à Dieu en 1704, celui qu'on appelait l'aigle de Meaux, n'a cependant pas connu les terribles dernières années du gouvernement du Grand Roi, celles de son ministre Michel Chamillart, dirigeant à la fois les Finances et la Guerre, confronté à la crise financière de 1709 et à la guerre de Succession d'Espagne. Compagnon de billard du vieux monarque, il ne sut prendre que des mesures monétaires désastreuses. Inspirées certes par une grande honnêteté, elles ruinèrent le pays. Et en 1715, ce fut une immense impopularité qui sanctionna la fin ce règne, si glorieux 30 ans plus tôt.

Deux siècles plus tôt, Machiavel l'avait souligné : "un prince se juge surtout par les hommes qui l'entourent".

Que penserait, aujourd'hui, le secrétaire florentin, de l'homme de l'Élysée ?

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Ce 28 octobre au soir Emmanuel Ier, à moins qu'il faille le nommer Narcisse Ier, s'adressera à ses loyaux sujets. En 2018 au Danemark, il les définissait comme des Gaulois réfractaires. Cette intervention est destinée à nous informer de la sauce dans laquelle nous allons être bientôt mangés. Elle s'inscrit, hélas, dans un contexte désordonné. Celui-ci reste entaché d'insubordination rampante, de la part certains secteurs de l'opinion, d'improvisation manifeste, du côté de la technocratie sanitaire et d'incertitudes dommageables, dans les secteurs sur lesquels on doit compter, pour faire face à la dégradation de la situation sanitaire – toutes choses qui risquent de nuire à la lutte nécessaire contre la pandémie.

Ce même 28 octobre, d'ailleurs, à 2 800 km de Paris, on commémorera une autre lutte, une vraie guerre. Jour institué en fête nationale grecque il rappelle le rejet héroïque, par le gouvernement du général Metaxas, d'un ultimatum lancé en 1941 par un adversaire 6 ou 7 fois plus nombreux.[1]

Les conséquences n'en furent pas moins dramatiques : invasion par les Alliés de l'Axe en 1941, triple occupation du pays, famine, guerre civile face aux communistes de 1946 à 1949 et difficultés de la reconstruction.

Autre temps autre mœurs, nous nous trouvons confrontés à d'autres révoltes, d'autres agressions : celles de l'indianisme, de l'indigénisme et de l'islamisme... qui appellent à leur tour de légitimes résistances...

Dans sa petite rubrique internationale quinzomadaire rédigée pour Présent, votre chroniqueur mentionnait ainsi en date du 21 octobre, la poussée de revendications indianistes en Amérique latine.[2]

Dans trois pays en effet, au Chili, en Bolivie et en Colombie des manifestants avaient prétendu ce 12 octobre protester contre la journée traditionnelle de l'Hispanité, en lui opposant une soi-disant "journée de la Race" (sic) imaginant ainsi attiser le ressentiment des descendants d'Amérindiens contre le 528e anniversaire de l'arrivée Christophe Colomb.

D'une façon non dissimulée, le catastrophique président du Venezuela Maduro plus encore que son prédécesseur Chavez n'hésite pas à faire flèche de ce bois : il appelle directement, depuis son repaire de Caracas, à ce qu'il ose nommer "un processus de décolonisation".

La ficelle semble énorme, et l'on est évidemment tenté de prendre tout cela au ridicule. Les nations latino-américaines se sont en effet constituées, toutes quoiqu'à des degrés divers, d'apports multiples désormais indissociables. Les uns venaient d'Europe, espagnols ou portugais, mais aussi italiens, allemands, français, basques, etc. D'autres, venus du Proche Orient, de l'Afrique ou du Japon, ont été mélangés au cours des siècles aux innombrables tribus, peuples et empires qui guerroyaient entre eux quand les Espagnols sont arrivés au XVIe siècle. Tous ont été unis par le catholicisme.

Les Incas, par exemple, que les lecteurs du "Temple du Soleil" inclinent peut-être à considérer comme les maîtres naturels du Pérou, n'ont dominé la région que pendant une brève période, du règne de Pachacutec en 1439 à celui de Atahualca en 1533, au détriment de la culture de leurs prédécesseurs. Quiconque a visité le beau Musée de San Pedro de Atacama a pu s'en rendre compte. Les soi-disant Patagons si appréciés d'une certaine droite littéraire franco-française ne représentent que l'une des 20 nations réputées indiennes d'un Chili où les descendants d'Indiens ne dépassent pas 10 % de la population, dont 3 % de Mapuches etc.

Prétendre aujourd'hui séparer les œufs de cette omelette n'est qu'une affreuse chimère destinée à manipuler les derniers descendants d'Indiens, chair à canon des partis marxiste en perte de vitesse, instruments du narcotrafic des Farc en Colombie et de l'armée au Venezuela.

Que se situent en pointe de ce mouvement soi-disant autochtone... un Maduro, au faciès d'Andalou... flanqué d'un numéro 2 de son régime, le ministre du Pétrole, Tarek el-Assaimi, Druze de Syrie,... avec pour mentors, rôtissant en enfer : le Cubain Castro, de souche clairement espagnole, et l'Argentin Guevara, le surnom de "Che" stigmatisant l'accent italien... voila qui devrait achever de les disqualifier.

En France, les amis, frères et camarades de Mélenchon et consorts prennent la défense d'un mouvement plus irrecevable encore, qui a même le toupet de se dire "indigène" de la république. Si malodorant que soit l'indianisme sud-américain, au moins prend-il appui sur son antériorité "indigène", d'il y a plus de cinq siècles.

Mais au fond la révolution française faisait "mieux" encore. Elle prétendait opposer les descendants des Gaulois à ceux des Francs supposés, faussement d'ailleurs, les ancêtres de la noblesse, et même aux Normands conquérants de l'ancienne Neustrie ! Grotesque sans doute, honteux, mais presque compréhensible.

L'indigénisme, raciste anti-blanc, ne se fonde, par anticipation, que sur le droit de conquête.

Or ce droit de conquête trouve sa justification et ses relais dans les prêches islamistes, celui qu'un Erdogan prononçait lui-même comme ceux qu'il encourageait lors de reconversion de Sainte Sophie en mosquée. Le Sheikh Ali Erbas, nommé par Erdogan à la tête de la Direction [Diyanet] des affaires religieuses contrôlées par l'État turc, chargé par le même Erdogan de redonner à la Grande Eglise construite par Justinien un statut de mosquée, alla même le 24 juillet, exhibant un yatagan alors qu'il montait en chaire, jusqu'à déclarer : "jusqu’en 1934, les sermons du vendredi ont toujours été prononcés le sabre à la main. Si Allah le veut, nous renouons avec cette tradition, le symbole de la conquête."

Et c'est ce personnage qui nomme les imams délégués que la Turquie envoie et salarie en Europe.

Les Gaulois se montreront-ils effectivement réfractaires à un tel droit de conquête ?

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] L'envahisseur ayant été repoussé, cette date célèbre depuis 1952 la vénération par les chrétiens de la protection de la Sainte Vierge.

[2] cf. "Le tour du monde de Phileas Fogg" en ligne le 20 octobre 2020 sur le site de Présent.

Tour d'un monde en feu

Cette semaine encore, votre chroniqueur, à la veille d'une intervention chirurgicale en principe sans gravité, se contentera, si l'on ose dire, et vous lui pardonnerez, d'un bref tour du monde qui, depuis plusieurs années, se réfère à Phileas Fogg qui l'avait accompli en 80 jours. Ce périple évoque en général des pays dont on parle très peu, trop peu.

Arménie-Azerbaïdjan : le prix terrible de la paix
L'indulgent lecteur pardonnera aussi à l'auteur de cette chronique de délaisser, cette quinzaine, les regards distanciés sur les rivages les plus lointains, pour retrouver quelques situations plus passionnelles, car elles interpellent nos consciences et nos solidarités chrétiennes.

Comment demeurer [faussement] objectif, comment oser feindre l'indifférence en effet, devant les images atroces des villageois arméniens contraints de brûler leurs maisons, sur leurs terres millénaires, pour ne pas les livrer aux Turcs ? Comment ignorer que la nationalité des citoyens de l'Azerbaïdjan se désigne comme telle ? Comment ne pas penser au vers de Victor Hugo "les Turcs sont passés là tout n'est que ruine et deuil" ? Comment ne pas penser quand on connaît l'Histoire, que ce sont les décrets génocidaires de 1915 qui se prolongent, que c'est aussi hélas la réactivation du traité soviéto-turc de Kars partageant le Caucase en 1921, que c'est la destruction sanguinaire et l'incendie de Smyrne de 1922 et, une fois de plus, le massacre des chrétiens qui se renouvellent ? Comment ne pas se souvenir aussi de juillet 1962 et de l'exode des Français d'Algérie ?

Indignez-vous lançait dans le vide, à l'intention des jeunes ignorants insatisfaits, le faux révolté d'origine trotskiste, Stéphane Hessel. Eh bien voilà un vrai motif d'indignation.

Mais il ne suffit pas de protester dans le vide : il faut essayer aussi de savoir, et de comprendre comment on en est arrivé là, et comment il se fait qu'une fois encore l'occident consommatique est resté les bras croisés.

Turquie : comment en est-on arrivé là
Le 7 novembre à Istanbul les marchands du grand bazar constataient que la livre turque valait désormais un peu moins de 10 centimes, exactement 9,87 centimes d'euros ce jour-là. (Elle a légèrement remonté les jours suivants.) Depuis août en effet, la livre turque est passée d'un cours de 13,06 centimes d'euros à 11,25 centimes. Un an plus tôt, en septembre 2019, elle valait 16,24 centimes.

Un tel effondrement imposait dès lors le limogeage du gouverneur de la Banque centrale, nommé 16 mois plus tôt, Murat Uysal. Premier fusible à sauter.

Le lendemain 8 novembre à Ankara c'était au tour du ministre du Trésor et des Finances, le propre gendre du tout-puissant chef de l'État, Berat Albayrak, souvent considéré comme son futur successeur, de démissionner. Cette information apparaissait sur un simple compte instagram de l'intéressé. Les raisons familiales invoquées ne pouvaient évidemment convaincre personne.

Comment ne pas comprendre que le mégalomane Erdogan, devant les difficultés économiques, et une impopularité grandissante de son pouvoir, népotiste, confrérique et mafieux, cherche à tout prix la compensation dans des aventures militaires. Il les poursuit toujours impunément, en Libye et en Syrie, en armant des mercenaires.

Dans mon petit livre sur la Turquie, qui date de plus de 10 ans, j'affirmais que la diplomatie, toujours habile, de cette puissance ressemble au discours de la chauve-souris de La Fontaine : « je suis oiseau voyez mes ailes, je suis souris vivent les rats ! ».

Or, désormais la chauve-souris est devenue vampire.

Car, traditions ottomanes, islamistes et kémalistes obligent : il lui faut trouver des cibles parmi les « giaours », parmi ceux qui osent refuser le statut de « dhimmis ». Pendant des mois, il aura cherché à se désigner lui-même comme ennemis : la Grèce, Chypre, et aussi, depuis 2009, Israël, son ancien allié. Mais ces trois pays ont décidé de faire face et noué très clairement leur alliance défensive. Et le soutien de certains pays de l'Union européenne, dont la France, a fait reculer, au moins momentanément, les Turcs. Alors pour ménager l'ouest on s'est souvenu à Ankara d'une appartenance à l'OTAN : on s'est retourné vers les « giaours » de l'est, ceux du Caucase : les Arméniens. Impunément cette fois. Une fois de plus le proverbe chypriote se vérifie : la pierre tombe sur l'œuf tant pis pour l'œuf. L'œuf tombe sur la pierre, tant pis pour l'œuf.

États-Unis : à chacun son élection
Le 8 novembre à Washington, selon l'immuable procédure constitutionnelle américaine, le processus de désignation du nouveau président avait franchi les principales étapes, celles du scrutin au niveau des États et le premier dépouillement, en attendant l'élection formelle en décembre. Constatons que cette désignation, qui ne dépend que des Américains eux-mêmes, interpelle en premier lieu leurs alliés.

Appelé à devenir le chef du monde libre, le président élu sera aussi tributaire de la contribution que les États Européens consentent, chichement, pour leur propre défense. Celle-ci dépend aussi, ne l'oublions jamais de nos industries militaires, aéronautiques comme navales, et tout cela reflète une plus ou moins grande volonté de combattre. On parle de 2 % du produit intérieur brut : c'est un ratio de technocrates que les budgets 2021 atteindront difficilement.

Si, à ce jour, le président sortant semble en voie de quitter la Maison Blanche, on doit constater aussi que sa non-réélection n'emporte pas la défaite du parti républicain, qui gagne dans tous les États centraux du pays. Il rassemble non seulement quantitativement 70 millions de suffrages directs, mais aussi, qualitativement, la droite conservatrice gagne en cohérence et en pugnacité.

Or, observé du point de vue de l'Europe, n'oublions jamais que c'est le démocrate Wilson qui a inspiré le Traité de Versailles en 1919, que c'est le démocrate Roosevelt qui a conclu les accords de Téhéran en 1943 et de Yalta en 1945.

L'isolationnisme retrouvé des républicains et des conservateurs américains, y compris sous la présidence écoulée, dont le titulaire se disait même "nationaliste", nous met en face de nos propres responsabilités.

La dernière guerre qu'aient vraiment remportée nos alliés et protecteur états-uniens l'a sans doute été celle de Corée en 1953, sous la présidence républicaine du général Eisenhower. La même année, ils reprenaient le contrôle de l'Iran. Depuis lors, les défaites infligées au communisme international se sont effectuées largement sans eux. Si l'effondrement de l'URSS n'a pas donné lieu de Nuremberg du communisme, la raison ne doit pas être cherché bien loin.

France : à chacun son De Gaulle

Le 10 novembre à Colombey, le successeur élyséen de Charles De Gaulle semblait appeler les Français, les Européens et même le monde entier, à s'installer à nouveau dans les pantoufles, plutôt que les bottes, du fondateur de la cinquième république.

Mais de quel De Gaulle parle-t-on désormais ?
Les lecteurs de Présent savent sans doute, dans leur grande majorité, à quoi s'en tenir quant à notre Plus Grand Commun Diviseur. Au 50^eanniversaire de sa disparition l'intéressé divise même ceux qui se réclament de lui. Pour un Éric Zemmour, habile admirateur de Maurras, qui fait de l'homme de Colombey un lecteur de Kiel et Tanger, un Onfray en dresse le portrait inverse, probablement plus conforme à la réalité : celui d'un homme beaucoup plus à gauche.

Au vrai le plus décapant des portraits, et en même temps le plus cruel des bilans, nous semble avoir été publié le 10 novembre par le chroniqueur militaire, très proche des milieux et des réseaux du Renseignement, Jean-Dominique Merchet. Il souligne en effet qu'en 11 (onze) ans d'exercice du pouvoir, de 1958 à 1969, le grand homme a suivi pas moins de 4 (quatre) lignes en matière de politique mondiale. Et toutes se sont terminées par des échecs. De janvier 1969, jusqu'à son départ en avril, il renoua avec les États-Unis. Ceux-ci venaient d'élire Richard Nixon, avec lequel le général s'entendait à merveille. Georges Pompidou avait fait une seule promesse dans sa plate-forme présidentielle, celle de continuer ce rapprochement. Mais à partir de 1973 les relations redevinrent exécrables.

Allemagne : arrêtons de vendre des winchesters aux Indiens
Le 10 novembre, on apprenait qu'à Berlin, une demande bien significative arrivait en direction de la diplomatie d'outre-Rhin.

C'est aussi un legs, certainement positif, de la cinquième république que d'avoir scellé, ou cherché à fonder, une entente entre la France et l'Allemagne, dont la querelle a tant contribué à ensanglanter, et à affaiblir le Vieux Continent.

Or... alors que les forces françaises continuent d’afficher leur présence « ostensiblement » en Méditerranée orientale ... alors que la Marine nationale déploie 3 frégates, un avion de patrouille maritime Atlantique... alors que l'armée de l’Air a envoyé un avion radar E3F AWACS… un contrat signé par Thyssen Krupp Marine Systems [TKMS], prévoit la livraison à la marine turque de 6 sous-marins de Type 214T construits sous licence par un chantier naval turc.

Si ces navires sont livrés, alors « la Turquie aura à nouveau un avantage sur la Grèce », fait valoir auprès de l'Union européenne le gouvernement d'Athènes. Cette avantage avait disparu avec le contrat des 18 Rafale, dont il faut se féliciter, comme il faut applaudir au fait qu'une nouvelle livraison de ces excellentes aréonefs soit prévu pour l'Armée française. La concommitance entre l'annonce  de ce contrat et la première reculade d'Erdogan mérite d'être, à cet égard, rappelée.

Quand donc, grands dieux, les Occidentaux, ou du moins certains d'entre eux, cesseront-ils de vendre des winchesters aux Indiens ?

Éthiopie : sauver la chrétienté africaine
Enfin, dans le trouble menaçant du monde, n'oublions pas l'Afrique. Sur ce continent 5 000 de nos soldats sont engagés dans la seule opération Barkhane dans le Sahel, et des forces navales significatives, face à la Libye, dans l'opération Irini avec fort heureusement le concours grandissant, mais encore modeste, d'autres pays européens.

En Orient, l'effondrement pathétique de la classe politicienne libanaise comme l'approfondissement de l'opposition entre Iraniens et Arabes deviennent de plus en plus préoccupants.

Mais c'est en Éthiopie et au Mozambique, pays dont ne parlait pas jusqu'en ce début novembre, que s'ouvre un nouveau front de l'islamo-terrorisme le plus sanglant et des guerres tribales interafricaines.

Ceci nous annonce de nouvelles candidatures à l'immigration de masse.

Mais ceci devrait aussi nous alerter sur les dangers qui pèsent de plus en plus sur les chrétientés orientales et africaines.

Même notre désastreuse troisième république, si odieusement anticléricales, savait pourtant tenir compte de ce que le rayonnement de la France devait au souvenir de saint Louis et du Père de Foucauld.

La cinquième république l'a-t-elle complètement oublié ? Quand on entend la manière dont nos dirigeants et bureaucrates parlent de ce qu'ils appellent sauver Noël, un Noël d'où disparaît la Nativité, on ne peut que le craindre.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À l'heure Biden

 La victoire du candidat démocrate paraît désormais, après quelques jours de flottement, politiquement acquise. Les bons esprits de l'Hexagone restent, en général, hostiles au mode fédéraliste d'élection du président des États-Unis. Dogmes jacobins obligent. Ils nous ont ainsi habitués à ne considérer comme légitimes que les suffrages directs. Raisonnons un instant comme eux et retenons les chiffres globaux : 75 millions de voix pour le ticket Joe Biden-Kamala Harris, 71 millions pour Trump, lequel en avait obtenu 63 millions en 2016. Tout, par conséquent sauf le raz de marée annoncé par les sondeurs et attendu par la plupart des commentateurs.

La carte des États ayant voté respectivement pour les deux camps souligne la différence des deux implantations : en rouge, au centre l'Amérique profonde autocentrée vote majoritairement républicain, en bleu l'Amérique côtière, de Wall Street, de Hollywood et de la Silicone Valley, maritime et mondiale vote démocrate.

Le nouveau président américain disposera d'une majorité à la Chambre des représentants, maîtresse des finances, mais probablement pas au Sénat qui, à ce jour, oscille encore entre 50/50 et 51/49 pour les républicains lesquels contrôleront sa politique mondiale. On doit aussi savoir que le Congrès des États-Unis, 100 sénateurs et 435 représentants, cela fait 535 électrons libres, reflets de leurs États et de leurs circonscriptions, très peu soumis aux appareils centraux. La Cour suprême, par ailleurs, à majorité clairement conservatrice bloque et bloquera certains excès de zèle, des élus comme du gouvernement – que nous continuons à appeler du contresens linguistique "administration".

Au total, cette situation nouvelle se révèle, à ce jour, suffisamment nette pour ne pas permettre une crise durable. Suffisamment courte aussi pour que la nouvelle équipe ne puisse pas tomber dans les excès que redoutent beaucoup d'observateurs.

Elle nous enseigne beaucoup de choses, importantes pour nous, dont il faut retenir l'essentiel.

D'abord, mentionnons ici une évidence. Elle semble trop souvent oubliée : l'Amérique et sa gouvernance appartiennent aux Américains et à eux seuls.

Il se trouve simplement que l'Europe dépend étroitement, depuis leur entrée dans la guerre en 1917, et plus encore depuis le débarquement de 1944 et les accords de Yalta de 1945, de ce qui se décide à Washington. Depuis 1949, nous faisons institutionnellement partie de l'Alliance atlantique.

Les quatre années de la présidence Trump, qui s'est déclaré nationaliste à plusieurs reprises, nous ont instruits, ou auraient pu nous instruire de la nécessité de compter un peu moins sur l'aide militaire permanente des États-Unis. Autrefois, pendant la guerre froide, cette dépendance stratégique permanente dans la défense de l'Europe séparait les points de vue français et allemands : les gaullistes parisiens imaginaient détacher l'Allemagne de l'Ouest de la protection OTAN, idée considérée à Bonn comme farfelue voire dangereuse. De ce point de vue les cercles dirigeants en Allemagne n'ont pas changé de doctrine fondamentale. On peut même observer que le groupe de 12 pays d'Europe centrale et orientale appelé "Initiative des trois mers"inspiré par la Pologne, ensemble allant de l'Estonie à la Bulgarie et à la Croatie va encore plus loin.

Mme Annegret Kramp-Karrenbauer, présidente fédérale de la CDU allemande, l'a rappelé le 2 novembre, dans un article fort nuancé et documenté, mais dont les [rares] journalistes français ne semblent avoir qu'une phrase, où, nous dit-on, elle parle[rait] d’en finir avec "l’illusion de l’autonomie stratégique européenne"[1].

Or, Mme Annegret Kramp-Karrenbauer répondait à son tour aux propos jugés excessifs d'Emmanuel Macron sur "la mort cérébrale de l'OTAN". Ils avaient déjà été contredits en leur temps par Ursula von der Leyen comme par Angela Merkel. Plus encore, "AKK" nuançait la conférence [plutôt] enthousiaste et [presque] convaincante de Charles Michel du 28 septembre président du Conseil européen pour qui "l'autonomie stratégique européenne est l'objectif de notre génération".[2]

Un acquis des années Trump ne semble cependant pas destiné à s'effacer : la rupture grandissante avec la Chine. Depuis 1971, époque des accords Nixon-Mao, puis à l'ère de Deng Xiaoping jusqu'en 1992, pendant 20 ans, de 1992 à 2012 sous ses continuateurs, l'Empire du Milieu a semblé l'eldorado de la sous-traitance et de la délocalisation pour une certaine finance occidentale, et par conséquent aussi celui des pertes des emplois industriels chez nous. Cet immense pays s'est également révélé paradis de la contrefaçon, de l'espionnage économique et du pillage technologique.

Depuis 2012 et du fait de l'accession de Xi Jinping au secrétariat général du Parti unique le gouvernement de Pékin est devenu le centre mondial du communisme au XXIe siècle[3].

Cela n'avait pas échappé à la présidence nationaliste de Trump, on peut estimer que cela échappera encore moins au règne multilatéralisme de Joe Biden de Kamala Harris. Puissions-nous le comprendre en Europe.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Votre chroniqueur suggère donc ses amis lecteurs de lire ce texte in extenso, disponible en anglais et non en allemand, car destiné au public américain "Europe still needs America"

[2] Ce discours au groupe de réflexion Bruegel est à lire sur le site officiel du Conseil européen/

[3] à cet égard je me permets par conséquent de renvoyer le lecteur à l'Insolent du 2 novembre : "Pendant ce temps-là en Chine".

Pendant ce temps-là en Chine

Nous nous débattons en ce moment, en France comme dans la plupart des pays européens, dans de terribles difficultés. Bon nombre de mes amis lecteurs ont sans doute entendu le discours, clair et [presque] tonique pour une fois, ce 1er novembre, du chef du gouvernement sur TF1. Votre chroniqueur s'essayera le plus tôt possible à en évaluer la teneur. Aux États-Unis et dans le monde occidental, l'attention se focalise sur une échéance démocratique particulièrement passionnelle.

Le 29 octobre à Pékin, il en allait tout autrement. Présidait la cérémonie, au centre de la tribune, le dirigeant tout-puissant de l'Empire du Milieu. Xi Jinping dirigeait en effet, à la baguette, la réunion du plénum du Comité central du parti communiste.

En tout sept dirigeants : tous masculins.

Mao Tsé Toung déclamait-il autrefois, lyrique tel Néron, que la femme est la moitié du Ciel. Ses actuels successeurs n'en sont pas encore arrivés là. Sans doute, le Grand Timonier pressentait-il que sa quatrième épouse et future veuve, l'horrible Jiang Qing, à la tête de la redoutable Bande des quatre, représenterait à elle seule, la moitié de l'enfer.

Les 198 titulaires et 166 suppléants participants du plénum des apparatchiks communistes assistaient ainsi, le petit doigt sur la couture du pantalon, aux cérémonies de la Préparation du XIVe Plan.

Retour aux objectifs quantitatifs de la croissance, et aux mensonges statistiques assortis de pourcentages. Oubliés les remous de la révolution culturelle et les délires de la campagne du "pi-lin-pi-kong". Celle-ci avait été consacrée, on ne l'oubliera jamais, à la "critique de Lin Biao, critique de Confucius". Elle avait contribué à assombrir un peu plus la sanglante période de la dictature maoïste dont elle constitua une sorte de dernière phase, prolongée de 1973 à 1976.

Depuis 1949, date de la conquête de Pékin par ses armées, on avait assisté, par-delà les soubresauts et les relations en dents de scie avec le communisme soviétique, son modèle d'origine, à la volonté de consolidation permanente de cet affreux régime.

Marqué profondément, incurablement, par le matérialisme marxiste il n'a jamais songé véritablement à un changement de nature, et certainement pas à la renonciation au monopole politique du Parti unique. Les 89 millions de membres du parti communiste chinois se voudront toujours l'ossature monolithique, et l'élite, de l'État totalitaire et de son Armée, dirigée elle-même par les fils d'apparatchiks.

La lecture des textes de Deng, le réformateur qui succéda à Mao à partir de 1978 ne laisse de ce point de vue aucun doute.

Aujourd'hui, au lendemain du plénum d'octobre, et à deux ans de l'échéance 2022, les bien-pensants du monde entier semblent s'étonner. En effet tous les indices tendent, désormais, à prouver la volonté de Xi Jinping, chef du Parti, de se mettre en route pour un troisième mandat présidentiel, que cela plaise ou non.

Soulignons à cet égard que depuis la réforme constitutionnelle de 2018 une barrière a disparu. Instituée 40 ans plus tôt par Deng Xiaoping, elle interdisait plus de deux mandats de 5 ans à la tête de la république. Xi Jinping l'a fait rayer d'un trait de plume.

Mais de quoi Xi Jinping est-il le nom ?

Issu par son père, Xi Zhongxun, du cercle étroit des compagnons de Mao, mis à l'écart en 1962, puis réhabilité par Deng, nous nous trouvons donc en présence de ce qu'on appelle à Pékin un "prince rouge". Sa fortune privée passe pour considérable.

Alors âge de 59 ans, il devient en 2012 secrétaire général du Parti. Conséquence logique, il est devenu chef de l'État en 2013 et il a été reconduit en 2018. Cette année-là lui permet de réviser la constitution. Outre la possibilité de réélection, la constitution intègre le projet que l'on appelle un peu poétiquement, mais très faussement, "nouvelle route de la soie". Il s'agit d'un programme hégémonique dévoilé à l'automne 2013. La présidence de Xi Jinping a en fait une priorité de son action sur la scène mondiale. Programme chinois titanesque de constructions d’infrastructures ferroviaires, terrestres, portuaires, il prévoit d'englober 68 pays, au total 4,4 milliards d’habitants et 40 % de la richesse mondiale. De plus en plus de pays visés, en Afrique comme en Asie centrale, prennent à ce sujet conscience de la perte d'autonomie qui en résultera pour eux. La prise de contrôle viendra de l’intervention financière de l’Eximbank, organisme spécialisé géré par le parti communiste.

Agissant à l'international, disposant d'une forte influence dans le système des Nations Unies il fallait donc rénover quelque peu, même fictivement, l'image du régime.

Dès l'arrivée de Xi, en 2013, les camps (laojiao) du système appelé laogai, assimilé au goulag chinois, sont officiellement abolis. On évaluait alors leur nombre à 350.

Ils permettaient de détenir des dissidents et des délinquants de droit commun sur décision des organes de pouvoir, sans vraie procédure légale. L'élaboration du Code pénal de la république populaire maoïste s'était révélée jusque-là, à l'instar de l'expérience soviétique, un processus particulièrement opaque.[1]

Or, contrairement à cette normalisation, de pure apparence, on a assisté, ou plutôt on a pu découvrir, tout simplement que le système se perfectionnait. Le pouvoir central a construit environ 1 000 camps dont on évaluait, en 2017, jusqu'à 8 millions le nombre de détenus. Le principe affiché restait le même : celui de la "rééducation par le travail". La litote règne, comme il se doit. Les pensionnaires sont pudiquement désignés comme des "apprentis".

Pointe avancée du processus répressif : le développement de prisons, qui existaient déjà, n'ont pas disparu bien au contraire et permettent de traiter dans l'arbitraire le plus absolu quelque 20 000 ou 30 000 récalcitrants.

Ce programme répressif vise tout le pays. Cependant les Ouïgours, les Mongols ou et les Tibétains forment une cible prioritaire. L'ethnie ouïgour par exemple représente 1 % de la population de l'Empire du Milieu mais 20 % de l'univers concentrationnaire.

Le pouvoir central ne vise pas leurs opinions, encore moins leurs actes, mais leur identité. Sans vouloir mettre en cause formellement leur liberté de culte, on s'attache à araser leur vie religieuse. Par exemple on envoie des fonctionnaires dans les familles pour contrôler leur nourriture, s'ils ne mangent pas de cochon, si en dehors de la mosquée ils font leurs 5 prières, s'ils portent une barbe, s'ils se lavent les mains ou les pieds, s'ils portent des vêtements traditionnels, s'ils téléchargent le Coran, la police politique les désigne pour "radicalisés" et les fiche comme "terroristes".

En 2014 on a recommencé à construire de nouveaux camps d'internements. Ils visent à déporter par centaines de milliers ces malheureux Ouïgours. Tous les prétextes sont bons : ne pas lire les caractères chinois devient de l'analphabétisme et il existe pour cela des programmes de rééducation encouragés par l'ONU. Même traitement bien sûr en Mongolie ou au Tibet.

Du Turkestan oriental, immense territoire de 1 660 000 km2, le régime communiste a entrepris en effet la sinisation, comme au Tibet ou en Mongolie. Ce désert des Tartares ne fut incorporé à l'empire des Qing qu'après un siècle de conflit, et un partage avec l'empire des Tsars. Jusqu'en 1949, il n'était peuplé que des Ouïgours, majoritairement, associés à d'autres peuples de même culture comme les Kazakhs. La région, autonome sur le papier seulement, n'abritait alors que de 20 000 Chinois-Han : ceux-ci représentent désormais 40 % de la population.[2]

Cette ingénierie démographique ne s'arrêtera pas là. Privé de toute référence à l'identité de sa population, le Xinjiang, – c’est-à-dire en chinois mandarin le "nouveau territoire", – est dirigé en fait par le Secrétaire du parti : Chen Quanguo, pur Chinois-Han, natif de la province centrale du Henan, n'en est pas à son coup d'essai. Gauleiter de Lhassa, d'août 2011 à août 2016, il a mis en place la même politique au Tibet. À Ûrümqi, il est flanqué d'un Président officiel de la région, Shohrat Zakir, apparatchik fongible d'origine locale.

Entretemps on a découvert en 2014 les principes explicites régissant la censure. Ils ont été élaborés en 2012, au moment où Xi Jinping prenait le contrôle du Parti. Connue sous le nom de "Document N°9", il s'agit essentiellement de la liste des Sept périls, c'est-à-dire des 7 sujets dont on ne doit jamais discuter, car ils menaceraient la suprématie du Parti communiste.

La révélation de cette panoplie anti-subversion par la journaliste dissidente Gao Yu, lui a valu d'être arrêtée en mai 2014, puis condamnée en novembre pour divulgation de secrets d'État. Le verdict en lui-même suffirait à authentifier ses informations[3]

A vrai dire la consigne du silence fonctionne. Et tous les petits et gros raffarins en savent quelque chose.  Pour lutter contre l’idéologie occidentale, on ne doit parler : ni des valeurs universelles  ; ni de la liberté de la presse ; ni de la société civile ; ni des droits civiques ; ni des erreurs historiques du Parti communiste chinois ; ni du capitalisme de connivence au sein du pouvoir ; ni de l'indépendance de la justice.

Mentionnons quand même quelques oublis, car personne n'est parfait. Outre le droit des peuples à disposer de leur territoire, partie des droits civiques et, en principe, des valeurs universelles, on pourrait ajouter, par exemple, un huitième tabou : le pillage des technologies.

Or, depuis, le monde a aussi commencé à prendre connaissance d'un incontestable progrès dans la répression. En 2019, il est devenu clair qu'allait être était porté à l'échelon national un contrôle social sans précédent dans l'Histoire des régimes totalitaires. Il avait au préalable été testé dans plusieurs dizaines de villes. Dans ses pires cauchemars romanesques George Orwell n'en avait pas rêvé. Basé sur la reconnaissance faciale, ce système a d'ores et déjà dépassé le stade d'une expérience de laboratoire[4]

Si l'on veut bien considérer que le marxisme et le matérialisme historique prétendent se fonder sur la marche des techniques nous trouvons bel et bien en présence du communisme du XXIe siècle.

On ne doit pas s'étonner non plus si, comme au temps de la "pensée de Mao", est apparu le concept de "la pensée de Xi Jinping pour renforcer l'armée".

Et ce régime, présentant le XIVe Plan quinquennal, met en ligne de mire son objectif 2035. Son chef annonce, avec 15 ans d'avance, qu'à cette date, deux grosses promesses mensongères seront réalisées, en vue desquelles tous les efforts du petit peuple sont requis sous la conduite de leurs gros oligarques et sous la férule du parti unique et le contrôle de la police politique.

Premier mensonge : la Chine sera devenue alors, mais alors seulement, un pays socialiste moderne. Dans la dialectique marxiste socialiste ne veut pas dire communiste. On ne partagera donc pas encore les richesses.

Deuxième mensonge. On annonce aussi qu'à cette date le PIB par tête de cette usine du monde, où le droit du travail est réduit à zéro,  sera égal à celui d'un pays moyennement développé.

Cette rhétorique et ces promesses mensongères impliquent logiquement que le "socialisme normal" n'existe pas encore en Chine populaire, pays essentiellement esclavagiste en définitive, si les mots ont un sens, et que le niveau de vie est encore loin d'y ressembler à celui des moins pourvus des travailleurs supposés exploités de l'Europe décadente.

Le parallèle avec Khrouchtchev et l'évolution de l'URSS semble à cet égard croissant. Le numéro 1 soviétique promettait que le niveau de vie en URSS allait bientôt dépasser celui des États-Unis.

Ce fut durant la même année 1956, qu'il dénonça, dans son fameux rapport secret, les crimes de Staline, et plus encore le culte de la personnalité, qu'il fit semblant de libérer la partie la moins productive de la main d'œuvre du Goulag, et qu'il réprima dans le sang la révolution hongroise de Budapest.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. Harry Wu Laogai, le goulag chinois, ed. américaine 1992, ed. française Dagorno, 1997

[2] C'est  à dessein qu'est ici utilisé le néologisme "chinois-han". Le nom officiel de la Chine "zhong guo" ne se réfère pas à un peuple mais à un Empire, l'empire du Milieu [du monde]. Le nom de la langue que par pédantisme on a pris l'habitude d'appeler mandarin, "han yu", la langue des Chinois [du Nord] désigne bien la différence entre la "race" et l'État. Le drapeau officiel de la Chine communiste porte ainsi, sur fond rouge, cinq étoiles. La plus importante correspond aux "Han", les quatre autres sont supposées représenter les principales petites sœurs : les Mandchous, les Mongols, les Musulmans ["Hui"] et les Tibétains. Officiellement les Han représenteraient 92 % de la population totale de la Chine. Sont reconnues 55 nationalités minoritaires "shaoshu minzu", 54 en Chine continentale et la dernière à Taïwan, que les autorités de Pékin, – mais aussi, théoriquement, le Kouo Mintang, en exil sur l'île – prétendent partie intégrante d'une Chine une et indivisible. Naturellement tous ces chiffres sont contestables...

[3] cf. Brice Pedrolatti dans Le Monde, le 22 novembre 2014, "Le Document n°9 ou le pense-bête d’un régime chinois assiégé par l’Occident"

[4] cf. Emmanuel Dubois de Prisque et Sophie Boisseau du Rocher La Chine e(s)t le monde, Odile Jacob, 2019.

Les Technocrates contre le pays réel

Au lendemain des deux journées du 27 et du 28 octobre, on ne peut pas se contenter d'être seulement atterrés. La manière dont est imposé le reconfinement, le chef de l'État n'ayant fait recevoir les dirigeants politiques que par son valet de chambre, un personnage de moins en moins crédible à dire vrai, incapable de dire sur quel projet il faudrait se prononcer, les a tous scandalisés.

Une fois encore votre chroniqueur tient à bien préciser son ignorance de la dimension médicale des problèmes. Et il ne donc peut se fier, dans ce domaine, qu'aux prescriptions officielles.

Certaines sont sans doute indispensables : ne les contestons pas en tant que telles.

Interrogeons-nous sur la manière.

Ce qui nous consterne en effet n'appartient pas au domaine des décisions, mais des indécisions… des changements de pied… des incertitudes permanentes.

Du point de vue économique rien n'est pire que l'incertitude, pour toute la partie de la société qui n'est assurée d'aucun revenu fixe.

"Étudier dans le doute, réaliser dans la foi" : cette belle et salubre devise du président Salazar reste entièrement ignorée des gens qui nous gouvernent.

Il fallait écouter les professions. Elles avaient des solutions, différenciées selon les métiers.

On ne l'a pas fait.

Le 26 octobre le président du Medef, Geoffroy Roux de Bézieux, pas vraiment un bolchevik, avait clairement mis en garde : "si on reconfine totalement comme on l'a fait en mars, ce n'est pas moins 10 % de récession qu'on risque, c'est un écroulement de l'économie". Et ce point de vue reflète celui des grosses entreprises, les seules que l'on prend en considération.

Les petites entreprises, mais aussi les intérimaires, les précaires, les étudiants de conditions modestes qui travaillent pour payer leurs études, tous les non-salariés seront voués à la ruine.

Ne nous y trompons pas : en direction de ces interlocuteurs, les promesses de mars n'ont pas été tenues. Celles de cet automne le seront encore moins : les finances publiques ne suivront pas.

Un vieux cheval sait assez vite juger son cavalier : le peuple français

Les responsables des divers partis, avaient été conviés à entendre de la bouche du Premier ministre que celui-ci ne savait même pas de quelle nature seraient les décisions qui seraient prises, non par le Gouvernement mais par un soi-disant conseil de défense [sanitaire].

Ceci viole ouvertement la Constitution qui dispose, en son article 20 : "Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la nation. Il dispose de l'administration et de la force armée. Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux articles 49 et 50."

Visiblement en accord avec les autres formations politiques, Christian Jacob, par exemple, prononce sobrement, comme bien souvent, les mots justes. Issu lui-même du pays réel, agriculteur de la Brie, syndicaliste corporatif, élu de Seine-et-Marne, il observe : "des mesures prises sous la contrainte, en prenant en compte très partiellement une partie des conséquences désastreuses sur le plan économique du confinement du printemps. Sur le plan de la santé il a tenté de justifier l'injustifiable car rien n'a été fait pendant huit mois… Voter jeudi ? Cet exercice ne rime à rien. On va voter sur quoi ? Le parlement est fait pour légiférer, pas pour émettre un avis sur la prestation télévisée d'un président de la république"

Que pourront valoir en effet les débats suivis de votes prévus ce 29 octobre, après coup, à l'Assemblée nationale et au Sénat ?

Le grand Bossuet, qui fut pourtant une sorte de porte-parole de la monarchie absolue rappelait en son temps : "Le plus grand dérèglement de l'esprit c'est de croire que les choses sont par ce qu'on veut qu'elles soient. Il est quelquefois fatigant d'être contredit, mais il est dangereux de ne l'être pas. La plus funeste adulation pour un roi serait la médiocrité des hommes avec lesquels il vivrait habituellement en contact, médiocrité qui, lui donnant à lui-même le sentiment d'une supériorité factice, l'habituerait à ne compter que sur son propre jugement."

Rappelé à Dieu en 1704, celui qu'on appelait l'aigle de Meaux, n'a cependant pas connu les terribles dernières années du gouvernement du Grand Roi, celles de son ministre Michel Chamillart, dirigeant à la fois les Finances et la Guerre, confronté à la crise financière de 1709 et à la guerre de Succession d'Espagne. Compagnon de billard du vieux monarque, il ne sut prendre que des mesures monétaires désastreuses. Inspirées certes par une grande honnêteté, elles ruinèrent le pays. Et en 1715, ce fut une immense impopularité qui sanctionna la fin ce règne, si glorieux 30 ans plus tôt.

Deux siècles plus tôt, Machiavel l'avait souligné : "un prince se juge surtout par les hommes qui l'entourent".

Que penserait, aujourd'hui, le secrétaire florentin, de l'homme de l'Élysée ?

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

De la conquête et de la révolte

Ce 28 octobre au soir Emmanuel Ier, à moins qu'il faille le nommer Narcisse Ier, s'adressera à ses loyaux sujets. En 2018 au Danemark, il les définissait comme des Gaulois réfractaires. Cette intervention est destinée à nous informer de la sauce dans laquelle nous allons être bientôt mangés. Elle s'inscrit, hélas, dans un contexte désordonné. Celui-ci reste entaché d'insubordination rampante, de la part certains secteurs de l'opinion, d'improvisation manifeste, du côté de la technocratie sanitaire et d'incertitudes dommageables, dans les secteurs sur lesquels on doit compter, pour faire face à la dégradation de la situation sanitaire – toutes choses qui risquent de nuire à la lutte nécessaire contre la pandémie.

Ce même 28 octobre, d'ailleurs, à 2 800 km de Paris, on commémorera une autre lutte, une vraie guerre. Jour institué en fête nationale grecque il rappelle le rejet héroïque, par le gouvernement du général Metaxas, d'un ultimatum lancé en 1941 par un adversaire 6 ou 7 fois plus nombreux.[1]

Les conséquences n'en furent pas moins dramatiques : invasion par les Alliés de l'Axe en 1941, triple occupation du pays, famine, guerre civile face aux communistes de 1946 à 1949 et difficultés de la reconstruction.

Autre temps autre mœurs, nous nous trouvons confrontés à d'autres révoltes, d'autres agressions : celles de l'indianisme, de l'indigénisme et de l'islamisme... qui appellent à leur tour de légitimes résistances...

Dans sa petite rubrique internationale quinzomadaire rédigée pour Présent, votre chroniqueur mentionnait ainsi en date du 21 octobre, la poussée de revendications indianistes en Amérique latine.[2]

Dans trois pays en effet, au Chili, en Bolivie et en Colombie des manifestants avaient prétendu ce 12 octobre protester contre la journée traditionnelle de l'Hispanité, en lui opposant une soi-disant "journée de la Race" (sic) imaginant ainsi attiser le ressentiment des descendants d'Amérindiens contre le 528e anniversaire de l'arrivée Christophe Colomb.

D'une façon non dissimulée, le catastrophique président du Venezuela Maduro plus encore que son prédécesseur Chavez n'hésite pas à faire flèche de ce bois : il appelle directement, depuis son repaire de Caracas, à ce qu'il ose nommer "un processus de décolonisation".

La ficelle semble énorme, et l'on est évidemment tenté de prendre tout cela au ridicule. Les nations latino-américaines se sont en effet constituées, toutes quoiqu'à des degrés divers, d'apports multiples désormais indissociables. Les uns venaient d'Europe, espagnols ou portugais, mais aussi italiens, allemands, français, basques, etc. D'autres, venus du Proche Orient, de l'Afrique ou du Japon, ont été mélangés au cours des siècles aux innombrables tribus, peuples et empires qui guerroyaient entre eux quand les Espagnols sont arrivés au XVIe siècle. Tous ont été unis par le catholicisme.

Les Incas, par exemple, que les lecteurs du "Temple du Soleil" inclinent peut-être à considérer comme les maîtres naturels du Pérou, n'ont dominé la région que pendant une brève période, du règne de Pachacutec en 1439 à celui de Atahualca en 1533, au détriment de la culture de leurs prédécesseurs. Quiconque a visité le beau Musée de San Pedro de Atacama a pu s'en rendre compte. Les soi-disant Patagons si appréciés d'une certaine droite littéraire franco-française ne représentent que l'une des 20 nations réputées indiennes d'un Chili où les descendants d'Indiens ne dépassent pas 10 % de la population, dont 3 % de Mapuches etc.

Prétendre aujourd'hui séparer les œufs de cette omelette n'est qu'une affreuse chimère destinée à manipuler les derniers descendants d'Indiens, chair à canon des partis marxiste en perte de vitesse, instruments du narcotrafic des Farc en Colombie et de l'armée au Venezuela.

Que se situent en pointe de ce mouvement soi-disant autochtone... un Maduro, au faciès d'Andalou... flanqué d'un numéro 2 de son régime, le ministre du Pétrole, Tarek el-Assaimi, Druze de Syrie,... avec pour mentors, rôtissant en enfer : le Cubain Castro, de souche clairement espagnole, et l'Argentin Guevara, le surnom de "Che" stigmatisant l'accent italien... voila qui devrait achever de les disqualifier.

En France, les amis, frères et camarades de Mélenchon et consorts prennent la défense d'un mouvement plus irrecevable encore, qui a même le toupet de se dire "indigène" de la république. Si malodorant que soit l'indianisme sud-américain, au moins prend-il appui sur son antériorité "indigène", d'il y a plus de cinq siècles.

Mais au fond la révolution française faisait "mieux" encore. Elle prétendait opposer les descendants des Gaulois à ceux des Francs supposés, faussement d'ailleurs, les ancêtres de la noblesse, et même aux Normands conquérants de l'ancienne Neustrie ! Grotesque sans doute, honteux, mais presque compréhensible.

L'indigénisme, raciste anti-blanc, ne se fonde, par anticipation, que sur le droit de conquête.

Or ce droit de conquête trouve sa justification et ses relais dans les prêches islamistes, celui qu'un Erdogan prononçait lui-même comme ceux qu'il encourageait lors de reconversion de Sainte Sophie en mosquée. Le Sheikh Ali Erbas, nommé par Erdogan à la tête de la Direction [Diyanet] des affaires religieuses contrôlées par l'État turc, chargé par le même Erdogan de redonner à la Grande Eglise construite par Justinien un statut de mosquée, alla même le 24 juillet, exhibant un yatagan alors qu'il montait en chaire, jusqu'à déclarer : "jusqu’en 1934, les sermons du vendredi ont toujours été prononcés le sabre à la main. Si Allah le veut, nous renouons avec cette tradition, le symbole de la conquête."

Et c'est ce personnage qui nomme les imams délégués que la Turquie envoie et salarie en Europe.

Les Gaulois se montreront-ils effectivement réfractaires à un tel droit de conquête ?

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] L'envahisseur ayant été repoussé, cette date célèbre depuis 1952 la vénération par les chrétiens de la protection de la Sainte Vierge.

[2] cf. "Le tour du monde de Phileas Fogg" en ligne le 20 octobre 2020 sur le site de Présent.