L'Insolent

Islamo-gauchisme : la polémique continue

Décidément, Mme Frédérique Vidal dénonçant après Blanquer l'islamo-gauchisme universitaire aura rouvert une boîte de Pandore aussi révélatrice que passionnelle.

Ce 2 mars, par exemple, le camarade Chevènement statue du commandeur d'un jacobinisme presque émouvant, pontifiait dans L'Opinion sur le thème : "L’expression islamo-gauchisme brouille les idées."[1]

Concédons en effet aux défenseurs de tous poils que compte la dictature intellectuelle actuelle, que le mot islamo-gauchisme, un néologisme pour sûr, ne figure pas dans l'édition 1877 du Littré.

Il semble même que son premier utilisateur, l'irremplaçable Taguieff, qui n'est pas à une invention linguistique près, s'en est servi, au départ, pour stigmatiser lui-même la convergence entre les mouvements d'extrême gauche et, non pas les islamistes proprement dits, mais les activistes investis dans le conflit du Proche Orient. Nous sortons donc du sujet. Encore que...

Quand on lit la prose de M. Edwy Plenel qui ose "assimiler le sort des musulmans dans la société française d’aujourd’hui à celui des juifs à la fin du XIXe siècle, au moment de l’affaire Dreyfus" (je cite ici Chevènement), et qui soutient par exemple Tarik Ramadan, on se dit quand même que l'expression islamo-gauchisme n'est pas vraiment un faux concept, ne "brouille" pas "les idées". Oui, l'islamo-gauchisme existe je l'ai rencontré, en lisant Médiapart.

Certes le mot est nouveau. Mais le terme gauchisme l'est aussi, et Lénine l'employait péjorativement pour définir et dénoncer "la Maladie infantile du communisme", dans un texte qui date de 1920.[2]

Quant à la distinction, indispensable, entre islam et islamisme, elle aussi elle est récente. Et la frontière semble même à certains spécialistes, bien poreuse.

Le 26 février, dans Le Figaro, Yves Thréard cernait en fait, beaucoup plus largement "ce nouveau militantisme qui se propage en Europe et en France. Ses thèses irriguent de plus en plus les milieux politiques, syndicaux, universitaires, intellectuels, sportifs. Elles ont pris d’assaut les réseaux sociaux, qu’elles polluent de leurs détestations. Importée des États-Unis dans le sillage du mouvement Black Lives Matter, cette vague ne recule devant aucune outrance pour s’imposer. On l’a vue à l’œuvre à Paris, en novembre 2019, quand des manifestants défilant contre l’islamophobie arboraient une étoile jaune ! Émettre une critique, c’est permettre à ses tenants de se poser en victimes. Frédérique Vidal vient d’exprimer son inquiétude face à la montée de l’islamo-gauchisme dans les facultés. Aussitôt, les mandarins de l’enseignement supérieur ont exigé la démission de la traîtresse.

Ainsi sont-ils, ces apôtres de l’antiracisme, de la diversité, de la défense des minorités : des activistes aux pratiques totalitaires. C’est l’ère des sectaires."

Or cette ère des sectaires remonte à des racines beaucoup plus anciennes que ne semblent le penser les ultra-jacobins, les intégristes barbus de la république laïque et obligatoire à la Chevènement.

On sourit amèrement de son propos quand le même Chevènement, rédacteur du programme commun socialo-communiste signé en 1972 dénonce aujourd'hui "l'erreur" d'avoir voulu une France indivisible "de Dunkerque à Tamanrasset". Non seulement la formule avait été prononcée par Mitterrand ministre de l'Intérieur en 1954, mais elle semble avoir beaucoup influencé un mouvement qui s'appelait à l'époque "Patrie et Progrès" que le jeune Jean-Pierre Chevènement a bien connu. Erreur de jeunesse ? Il l'a corrigée lorsque, négociant en tant que ministre de l'Intérieur, l'organisation d'un soi-disant islam de France, il n'a pas su faire accepter à ses interlocuteurs musulmans le droit de changer de religion.

Que veut dire alors la péroraison de sa tribune ? Car, toujours dans L'Opinion, il fait l'éloge d'une république laïciste qui "s’aveugle volontairement sur la race et sur la religion. Elle ne connaît que des citoyens. Elle ne demande pas aux musulmans de renier leur foi. Elle leur demande ce qu’elle demande aux autres : une certaine discrétion dans l’expression de leur foi religieuse dans l’espace public et le respect de l’unité de la République."

Cette illusion, cette volonté d'aveuglement volontaire, cette logomachie creuse, il entend les faire partager aux Français.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. La tribune de Jean-Pierre Chevènement

[2] Initialement sous-titré: Essai de causerie populaire sur la stratégie et la tactique< marxistes, ce texte de référence est disponible sur le site internet marxists.org.

Qui gouverne en France ?

La gestion de la crise et les incertitudes actuelles, ouvertes en mars 2020 par l'affirmation présidentielle d'une guerre contre le virus apparu en Chine, amènent un nombre de plus en plus grand de citoyens à se demander qui gouverne la France.

Certes, la question de la confusion des pouvoirs politiques ne date pas d'hier. La volonté d'en répartir les responsabilités non plus. Propre aux Occidentaux, on ne la retrouve guère à vrai dire dans d'autres civilisations, si brillantes fussent-elles, ni en Égypte, ni en Mésopotamie, ni en Chine, ni dans aucun des empires de l'Islam.

Elle se manifeste au contraire en Grèce dès l'émergence de la cité aristocratique à Athènes (682). Celle-ci attribue des pouvoirs séparés à 3 archontes. Choisis parmi les 9 magistrats élus, ils assument les anciennes fonctions royales : l'archonte éponyme donne son nom à l'année de son mandat ; l'archonte-roi assure les charges religieuses et l'archonte polémarque est responsable des affaires militaires. Cet antique embryon de démocratie fut renforcé par les réformes successives de Dracon (621), Solon (594) et Clisthène (507).

Mère des démocraties modernes, c'est, de son côté, l'Angleterre qui a progressivement institué, à son tour, de manière pratique, une séparation des pouvoirs dont Montesquieu formula la théorie au XVIIIe siècle et inspira largement la constitution des États-Unis, laquelle dure encore.

Nous sommes donc désormais convenus, à sa suite, de distinguer trois pouvoirs nationaux, que nous appelons exécutif, législatif et judiciaire.

Sur le papier, le texte de la constitution de 1958 s'en inspire. Rappelons en effet qu'elle fut rédigée, pendant l'été, en vertu du mandat confié en juin, par la IVe république agonisante, à son dernier gouvernement. Malgré de fort nombreuses révisions, la plupart funestes, et d'incontestables évolutions pratiques, les grandes lignes restent toujours juridiquement en vigueur.

En théorie, le pouvoir et la mission d'appliquer les lois échoient au gouvernement. Supposée collégiale et solidaire, cette instance est en principe dirigée par un personnage appelé Premier ministre. Depuis 1814, cette fonction constitutionnelle n'apparaissait pas sous ce nom.[1] Désormais, le manuel des Règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, précise au contraire, que l'on doit écrire ce titre avec un grand P[2].

Mais chacun sait que tout ceci relève largement de la fiction.

Personne en France, quand M. Castex apparaît sur les écrans de télévision, n'imagine en lui le dirigeant du pays, à peine un honnête chef de bureau aux ordres du palais de l'Élysée.

De même, en théorie d'autre part, les lois sont discutées et votées par deux assemblées, les députés réunis en Assemblée nationale ayant le dernier mot en cas de désaccord avec les Sénateurs. Mais la pratique du régime, et le règlement des chambres, donne la part la plus importante aux initiatives gouvernementales.

Quant à la magistrature, qualifiée d'autorité, et non de pouvoir judiciaire, son indépendance reste toute relative.

Personne, lorsque s'exprime un ministre, quel qu'il soit, ne songe plus qu'il le fait en accord ou en concertation avec ses collègues. Et, d'ailleurs il s'écoule rarement une journée sans que l'un d'entre eux le contredise, le porte-parole du gouvernement ajoutant son grain de sel à la confusion.

On sait d'autant moins qui gouverne la France, qu'est apparue, ou plutôt que s'est développée, à la faveur de la crise sanitaire une instance plus mystérieuse : le Conseil dit de défense.

Inventé en 2009 par Nicolas Sarkozy, institué par un simple décret en date du 24 décembre 2009, le conseil de défense et de sécurité nationale avait initialement vocation à "définir les orientations en matière de programmation militaire, de dissuasion, de conduite des opérations extérieures, de planification des réponses aux crises majeures, de renseignement, de sécurité économique et énergétique, de programmation de sécurité intérieure concourant à la sécurité nationale et de lutte contre le terrorisme. Il en fixe les priorités".

Or, dédié aux crises, il n'a cessé d'élargir ses attributions, et surtout de se réunir d'année en année plus souvent. Au lendemain des attentats de 2015, il se réunit 10 fois cette année-là, puis 32 en 2016, et 42 en 2017. Sous le règne d'Emmanuel Macron, il a pris en 2020 le pas sur le conseil des ministres, qui le suit et ne sert plus qu'à entériner ses décisions.

Or sa composition et sa convocation restent à la discrétion du seul chef de l'État, et, plus inquiétant encore ses membres sont tenus au secret-défense quant à ses délibérations.

Tout ceci contrevient au texte et à l'esprit de la Constitution.

Dans son livre "28 ans de gaullisme" Jacques Soustelle dénonce le premier accroc intervenu en 1959, lorsque le maître du pouvoir s'affirma comme le dépositaire effectif du pouvoir exécutif, reléguant les gouvernements et leur chef, lui-même consentant au rang de collaborateurs. La même année, le parti gaulliste imagina le concept de pouvoir réservé. Depuis, la tendance s'est lourdement aggravée au fil des présidences, posant le problème dit de la cohabitation difficilement résolu en 1986.

Cet empiétement autoritaire déborde clairement aussi, cela va sans dire, sur le pouvoir législatif. Les parlementaires sont priés de s'aligner sur les décisions de l'exécutif. Ainsi, pour donner un exemple récent, un Dupond-Moretti, éminent juriste sans doute mais homme politique inexpérimenté, pouvait encore aller plus loin dans le cynisme ingénu. Au cours des débats de l'Assemblée Nationale du 18 février, il osait écarter l'idée-même d'une confrontation des points de vue par la formule "il ne saurait y avoir de concurrence politique". Le JO indique : Applaudissements sur les bancs du groupe LaREM. Autrement dit, pour le pouvoir actuel l'exécutif rédige la loi, au besoin en petit comité, et on ne peut que s'aligner.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] De 1814 à 1958, on parlait d'un président du Conseil. Il s'agissait, sous la troisième république, du personnage central, quoique la loi fondatrice de 1875 n'en ait pas prévu l'apparition. Serviteur inconditionnel du fondateur de la cinquième république Michel Debré, principal rédacteur de la loi constitutionnel entendait certainement ainsi rendre ses propres futures attributions qu'il exerça de 1959 à 1962, symboliquement plus solennelles. Il aimait à ce qu'on joue, pour lui, la Marche Consulaire.

[2] Edition 2002 page 83. À la même page, il est indiqué que le président de la République n'a droit qu'à un petit p.

Pour recevoir régulièrement par courriel les liens de L'Insolent il suffit de les demander en cliquant sur ce lien.

La conquête de l'ouest par Xi Jinping

Les lecteurs du livre écrit en commun avec mon ami Charles Culbert sur la Terreur rouge[1], ne l'ignorent pas. Votre chroniqueur tient le régime communiste de la Chine continentale, et tout particulièrement Xi Jinping, au pouvoir depuis 2012, pour la continuation du stalinisme. Avec un point commun : l'obsession géopolitique. C'est elle, par exemple, qui explique la volonté d'éradiquer et de submerger les Ouïgours autochtones. Le pouvoir impérial des Han s'efforce ainsi de nier jusqu'à l'identité de ce peuple en imposant l'appellation de Xinjiang, c'est-à-dire la Nouvelle Frontière[2].

À cet égard, on peut, et on devrait, voir le documentaire "Chine : à la conquête de l'ouest". Diffusé ce 23 février sur LCP, la Chaîne parlementaire, il reste consultable en ligne.[3]

Ce que, par mimétisme, ignorance ou lâcheté, nous appelons Nouvelle route de la soie, en référence mythique à une époque révolue, correspond en réalité à un projet largement personnel du maître de Pékin, Xi Jinping. Celui-ci, fils d'un compagnon de Mao, est devenu secrétaire général du Parti en 2012, puis président de la Commission militaire, et il a été entériné en 2013 à la tête du pouvoir gouvernemental officiel.

Ce n'est pas par hasard que le slogan des prétendues nouvelles route de la soie, a été lancé par son inventeur en septembre 2013, alors que Nazarbaïev régnait sur le Kazakhstan. Cet immense pays de 2,7 millions de km2, est le plus vaste de l'Asie centrale. Peuplé de seulement 19 millions d'habitants dont près de 20 % de Russes, il représente à la fois une perspective de développement de l'espace vital de l'Empire du Milieu, et une réserve d'hydrocarbures. L'ensemble des anciennes républiques soviétiques que la Russie des Tsars appelait Turkestan occidental russe et que Lénine et Staline découpèrent artificiellement à partir de 1921, représente, en effet, un territoire grand comme l'Europe, pour une population de 70 millions d'habitants.

Mieux que sa traduction française, le sigle anglais OBOR, – One Belt One Road, une [seule] ceinture, une [seule] route, – reflète la réalité des objectifs impérialistes de l’initiative. Soulignons qu'elle tend à sécuriser l’approvisionnement énergétique de l'Empire et à en diversifier les sources, pétrole mais aussi champs d'éoliennes. La demande chinoise a en effet a été multipliée par 5 depuis 1980.

À Khorgos, ville frontière entre la Chine et l'Asie centrale, les conteneurs des trains de marchandises sont transbordés pour s'adapter à l'écartement des voies ferrées de l'ancien espace soviétique. On se trouve en effet à la croisée de routes vers les diverses républiques issues de l'éclatement de l'URSS, vers le Kazakhstan, mais aussi l'Ouzbékistan ou le Kirghizstan, terres d'influence russe mais aussi vers la Russie elle-même. Le fameux projet eurasiatique ressemblera ainsi bientôt à la recette du pâté d'alouette : un cheval, une alouette… et risque fort de se retourner contre ses concepteurs moscovites.

Une ville nouvelle colossale, 35 millions d'habitants est sortie de terre à Chongqing, largement inconnue des Occidentaux. Elle fut créée dans les années 1990, pour gérer le relogement des personnes déplacées par le barrage des Trois-Gorges. Peuplée comme Pékin plus Shanghai à la fois, elle est supposée rééquilibrer à l'ouest, un pays qui, depuis des siècles s'était orienté vers l'est…

Car, malgré toutes ses provocations maritimes, l'Empire du Milieu se sait entravé. En Asie-Pacifique il se heurte à l'alliance de voisins de plus en plus méfiants, fédérés par l'adversaire américain.

Pour le moment, deux chantiers prométhéens sont destinés à transporter plus rapidement les hommes et les marchandises vers l'Asie centrale et, au-delà, vers l'Europe. À un coût infiniment moins élevé, le même voyage peut durer 2 mois par la mer. Pour se rapprocher des centres de consommation européens, Pékin a commencé à mettre en place un train à grande vitesse et une immense autoroute.

Tous ces chantiers ruineux, ont été programmés par l'État, soutenus par le Parti, pour des raisons politiques, financés sans aucune perspective de rentabilité économique. Les capitaux ainsi investis, et probablement gaspillés, sont issus de l'accumulation primitive du régime chinois : tant que ce mécanisme littéralement esclavagiste durera, le pouvoir central, c'est-à-dire la direction du parti unique, pourra disposer à sa guise de cette richesse créée par l'innombrable main-d’œuvre sous-payée qu'il exploite, d'une manière que Marx imaginait, de façon caricaturale, comme caractéristique de ce qu'il appelait capitalisme.

Or ceci requiert obligatoirement aussi une dictature sans faille.

Jusqu'ici, le seul réformateur politique qu'ait vraiment connu la Chine de Mao, s'appelait Zhao Ziyang. Dans le sillage de Deng Xiaoping, uniquement soucieux quant à lui d'efficacité économique, il fut premier ministre de 1980 à 1987, secrétaire général du parti de 1987 à 1989. Au départ, il faisait donc partie du cercle dirigeant le plus étroit. Écarté et mis en résidence surveillée à après les manifestations de la place Tian Anmen en 1989 où il avait apporté son soutien aux étudiants. Il demeura disgracié pendant 20 ans et mourut en 2009.

Après sa disparition, le manuscrit de ses Mémoires a été retrouvé fortuitement au milieu des jouets de ses petits enfants. Le livre a d'abord été publié en anglais en 2009, sous le titre Prisonnier de l'État. La traduction française date de 2011. Elle est sous titrée : Un réformateur au sommet de l'État.

La conclusion sonne sans appel : "Longtemps je me suis considéré comme un réformateur économique et un conservateur politique. Mais ma pensée a changé ces dernières années. À présent, je sens que la réforme politique doit être une priorité."

Il lançait aussi cet avertissement : "En réalité, c'est le système occidental de la démocratie parlementaire qui a fait la preuve de la plus grande vitalité, avance-t-il. Si nous ne prenons pas cette direction, il nous sera impossible de gérer les conséquences du passage à l'économie de marché en Chine."

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] On peut commander ce livre sur le site des Éditions du Trident, au prix de 20 euros, port gratuit.

[2] À noter ainsi que la Mandchourie est devenue Dongbei, c'est-à-dire "Nord-est", et que le Tibet historique a été morcelé en provinces du Ü-Tsang, de l'Amdo et du Kham. La part des Mongols dans l'histoire de la Chine est également soigneusement gommée.

[3] Lien de la rediffusion : "Chine, à la conquête de l'ouest"

Le socialisme, Véran et la pénurie

De retour d'une courte hospitalisation sans trop de gravité, votre chroniqueur reprend sa plume. Le hasard et l'ennui qui se dégage d'une chambre sans visite, l'ont conduit, avant l'aube de ce 23 février, à l'écoute des débats parlementaires télévisés sur LCP.

On croit trop souvent, tels les médecins de Molière, à la vertu dormitive d'un tel exercice "Quia est in eo virtus dormitiva. Cujus est natura Sensus assoupire."

Erreur. À 5 heures du matin, il ne parvint pas à m'endormir. Bien au contraire. Le débat diffusé s'était déroulé au sénat dans la nuit du 17 au 18 février. Or, il se révélait sinon strictement passionnant, n'exagérons rien, du moins stimulant et surtout révélateur. On argumentait autour d'un amendement au projet gouvernemental déroulant le fameux Grenelle de la Santé, sur un point qu'on ne saurait tenir pour un détail, car il vise à juguler les excès de l'intérim hospitalier.

Le ministre Véran prétendait en cette circonstance conduire une réflexion et une action de nature à corriger la dérive de cette pratique.

Or, il s'inspirait pour cela d'un petit rapport de 28 pages, tout mouillé, 3 pages de synthèse et 14 de texte : intitulé "Hôpital cherche médecins, coûte que coûte", ce travail est sous-titré "Essor et dérives du marché de l’emploi médical temporaire à l’hôpital public". Il avait été rédigé par notre actuel ministre de la santé et des solidarités, presque 10 ans plus tôt, en 2013, alors qu'il siégeait en député de l'Isère… député socialiste… Il se citait lui-même, sans revenir en rien sur son jugement d'alors.

Commençons par le constat. Pour faire court, soulignons l'équation sinon le chiffrage du rapporteur socialiste de 2013, ministre macronien de la Santé et des Solidarités depuis 2020. L'homme n'a pas changé en 7 ans, mais, pendant le même temps, les abus et les surcoûts de l'intérim comme le délabrement des finances des hôpitaux publics se sont aggravés.

Il faisait alors apparaître que le recours à l'intérim mobilise quelque 6 000 praticiens exerçant régulièrement des missions temporaires à l'hôpital. Il déplorait déjà que "le marché se répartit entre sociétés de recrutement, agences d’intérim, et recrutements directs en 'gré à gré', solution la plus couramment utilisée. Les tarifs pratiqués sont les mêmes, le coût total pour l’établissement varie peu. Tandis qu’un praticien hospitalier gagne environ 260 euros nets par jour travaillé, il perçoit en moyenne 650 euros nets pour en mission temporaire. Idem pour le prix d’une garde de 24 heures, qui passe de 600 à 1 300 euros." Devant les sénateurs, notre ministre indiqua avoir reçu lui-même en tant que neurologue, spécialité peu sollicitée, une proposition à hauteur de 2 000 euros. Or, "une fois additionnés les indemnités spécifiques, frais d’hébergement, de transport et de bouche, les frais d’agence, les diverses charges, le coût global est triplé." Tout ceci entraîne, conclut-il des dépassements de dépenses en résultant, à peu près égaux aux déficits des hôpitaux.

En bon disciple de Robespierre, le socialiste Véran connaît la solution. Pour lutter contre la pénurie, en l'occurrence celle des médecins de ville comme hospitaliers, conséquence dramatique du plan Juppé et de son numerus clausus, il préconise de revenir à la bonne vieille loi du maximum de 1793. Aujourd'hui, ignorant des leçons de l'histoire, notre Ministre de la Santé et des Solidarités tourne le dos aux lois de l'économie.

On connaît la rengaine des étatistes : il faut légiférer.

Sa proposition tend à rendre "effectif, une bonne fois pour toutes, le plafond réglementaire de l’intérim médical, en obligeant le comptable public à rejeter tout paiement au-delà de cette limite."

Tout est dit. Soyons-en certains, ça ne marchera pas. La situation s'aggravera tant que l'on ne luttera pas contre la pénurie. Mais cela fera les choux gras de quelques imprécateurs et autres démagogues étatistes.

Hélas, ainsi va la France.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Ne pas céder sur l'islamo-gauchisme

Avoir osé dénoncer l’islamo-gauchisme place Frédérique Vidal, ministre de l’enseignement supérieur, depuis le 14 février, au cœur d'une polémique qui nous paraît cruciale.

Crânement, elle a réitéré son propos dans Le Journal du Dimanche du 21 février.[1] Entre-temps, le président de la république, dont ce n'est pourtant pas le rôle constitutionnel, l'aurait "recadrée" comme un collaborateur subalterne.

À elle seule, la réaction indignée de 600 pétitionnaires, dont la longue liste ne surprend personne, et au nombre desquels trône par exemple l'inévitable Piketty, prouve par elle-même le bien-fondé du propos. Qui se sent morveux qu'il se mouche dit la sagesse française depuis Molière.

Commençons par rappeler ici que c'est à un des poids lourds du gouvernement actuel, le ministre de l'Éducation nationale, que l'on doit la première dénonciation du phénomène, le 22 octobre [2]. Jean-Michel Blanquer avait osé dire qu'il "fait des ravages à l’université, [qu']il fait des ravages quand l’UNEF cède à ce type de chose, [qu']il fait des ravages quand dans les rangs de La France insoumise, [que]vous avez des gens qui sont de ce courant-là et s’affichent comme tels".

Quatre mois avant sa collègue chargée de l'enseignement supérieur, il avait déjà ainsi lui-même, par de tels propos, provoqué une levée de boucliers du même ordre.

Mais personne n'avait alors entendu parler d'un désaveu public, ni de la part du chef de l'État, ni du chef du Gouvernement.

En assistant, au contraire, au recadrage de la ministre par Macron, on mesure donc les progrès de cette forme si particulière de schizophrénie politique, qui s'était elle-même annoncée dès la campagne présidentielle de 2016-2017 sous la fameuse formule "en même temps", "et de droite et de gauche". Or, au départ, cette équation se voulait attrape-tout. Héritière des radicaux-socialistes de la Troisième république, elle s'est révélée séduisante pour les héritiers du défunt MRP de la Quatrième : faire une politique de gauche avec des électeurs de droite, tout en siégeant au centre.

L'une des raisons pour lesquelles, malgré ses défauts, la Cinquième république avait jusqu'ici perduré, réside justement dans le rejet populaire de ce qu'on appelait jusqu'en 1958 "les délices du système". La Macronie tendant à les restaurer, son mécanisme "un coup à droite un coup à gauche" ne produit que de l'écœurement.

Céder sur la question de l'islamo-gauchisme, ou plus exactement de l'utilisation de ce concept par Frédérique Vidal, à la suite de Jean-Michel Blanquer, serait une erreur supplémentaire à celle de la dissolution annoncée de Génération identitaire.

Le seul reproche que l'on puisse faire aux deux ministres, c'est de situer leur propre critique au-dessous de la réalité. Le concept qu'ils dénoncent, et dont tout le monde comprend la nuisance, recouvre d'un néologisme, inventé par Pierre-André Taguieff, une réalité que l'on a vu constamment à l'œuvre, depuis un siècle, depuis le congrès de Bakou de 1920, depuis le partage soviéto-turc du Caucase, depuis l'attribution du Haut-Karabakh à l'Azerbaïdjan par Staline en 1921, etc... Jusqu'au soutien au FLN de l'extrême gauche hexagonale pendant la guerre d'Algérie de 1954 à 1962, et, 50 ans plus tard, aux œillades de Mediapart ou de la France insoumise à Tarik Ramadan et aux franges les plus nauséabondes du salafisme métropolitain…

Cette alliance impure se retrouve dans tous les courants actuels "décoloniaux" etc. Ce n'est pas un mythe c'est une évidente réalité.

On pourrait aussi parler d'islamo-bolchevisme, d'islamo-trotskisme, d'islamo-stalinisme malgré l'apparent oxymore idéologique de tels rapprochements, a priori obscènes, auxquels Marx et Engels, en leur temps, n'auraient pas songé.[3] Rien n'est au départ plus antimarxiste en effet que l'islam… et le mépris de Marx pour les Orientaux était total…

Quant au procès du CNRS, il ne fait légitimement que commencer. Cette institution porte une grande part de responsabilité dans le déclin de la Recherche française, déconnectée de la pratique et de l'utilité sociale en raison même de l'idéologie dominante en son sein. On l'a vu, de manière éclatante, dans la bataille du vaccin : perdue par la France par absence de partenariat de la recherche publique avec le secteur privé abhorré. Il ne s'agit pas d'islamo-gauchisme mais tout simplement de la nuisible survivance marxiste dans l'intelligentsia hexagonale.

Pas question, pour ces vaches sacrées, de rendre des comptes comme de vulgaires capitalistes. Pour les mettre au pas, une Frédérique Vidal ou un Jean-Louis Blanquer auront d'autant plus de fil à retordre que le principe démocratique de la solidarité ministérielle ne semble pas étouffer la Macronie régnante.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf.  article "Vidal persiste sur l'islamo-gauchisme : Je veux une approche rationnelle et scientifique du sujet"

[2] Sur Europe 1.

[3] Votre chroniqueur s'est efforcé d'en démonter le mécanisme, documents l'appui, dans le petit livre "La Faucille et le croissant" consacré à "islamisme et bolchevisme au congrès de Bakou".

Le Darmanin, l'identité et la liberté

À l'approche du rassemblement organisé ce 20 février contre les menaces liberticides du Darmanin, les jeunes militants de Génération Identitaire ne manquent ni de cran, ni de lucidité, ni de panache. Leur porte-parole Thaïs d'Escufon a pu répondre crânement à la presse : "Gérald Darmanin n’a pas supporté l’humiliation que Génération identitaire lui a infligée" [1]. Et elle souligne que "tôt ou tard, les mesures que nous réclamons finiront par être appliquées."

Cette conclusion de son propos mérite à elle seule réflexion. Tôt ou tard, certes. Mais il devrait apparaître clairement désormais que le plus tôt sera le mieux. Car, plus le laxisme migratoire continuera, sous l'influence d'intérêts et d'influences opaques qu'il faudra bien élucider un jour ou l'autre, plus le prix à payer pour sa liquidation se révélera élevé, sans doute de part et d'autre.

Ainsi au moment même où ces lignes étaient écrites, on apprenait par la très officielle AFP que le responsable d'un centre d'accueil de réfugiés venait d'être "tué au couteau par un Soudanais".[2]

On apprenait aussi que, choquée, une employée du centre de 47 ans, en "état de détresse psychologique", a été transportée à l'hôpital de Pau, selon les pompiers. "C'est un drame épouvantable. C'est d'autant plus choquant que la victime était engagée pour aider ces réfugiés", a réagi François Bayrou, maire de la ville.

Le Darmanin peut donc bien annoncer qu'il se rendrait sur place en fin d'après-midi. Il peut bien aussi adresser ses "condoléances à la famille de la victime et ses proches". Que font donc concrètement les services de l'Intérieur pour prémunir les Français contre ce risque grandissant et cette violence impunie ?

Le point essentiel est en effet le suivant : le seul objectif que revendique Génération identitaire est de défendre le pays. Ce mouvement n’a jamais porté atteinte à l’ordre républicain, contrairement à ce que prétend le Darmanin. Il a simplement mis en lumière qu’il n’était pas respecté. Cela est indiscutable et quelle que soit la mauvaise foi de ses persécuteurs la vérité ne pourra qu'éclater, en principe, devant la justice.

Autre aspect, non moins crucial de cette séquence : Génération identitaire n'est pas seule.

Mettant au rancart ses sempiternelles préciosités d'appareil et autres controverses tactiques, la quasi-totalité de la droite hors les murs annonce en effet son soutien et sa participation au rassemblement annoncé, de Marine Le Pen à Robert Ménard.

Si la droite constitutionnelle reste, sans grande surprise, frileuse, on notera tout de même que le président du groupe parlementaire LR Bruno Retailleau rompt la consigne du silence et souligne que "si le gouvernement voulait lutter contre ces mouvements, il devrait commencer par arrêter l’immigration".

Car tout le monde semble bien conscient de l'inanité du dossier rassemblé par les "panthères roses" de la "Sûreté" aux ordres du Darmanin. Thaïs d'Escufon considère ainsi : "Si le droit est appliqué lors du procès, nous allons gagner." Et elle ironise : "le courrier du ministère de l’Intérieur aurait pu être écrit par un quelconque stagiaire…"

Franck Delétraz [3] relève de son côté l'avertissement d'un Jean-Yves Camus. Le directeur de l’Observatoire des radicalités politiques de la Fondation Jean-Jaurès, – organisme créé par le parti socialiste – a rappelé dans Figarovox, que si "le ministre de l’Intérieur se base sur la notion de milice ou de groupe armé pour prononcer la dissolution, GI n’est pas une milice et, donc qu’il paraît compliqué de retenir cette qualification."

Ainsi Le Point peut titrer "Génération identitaire : le coup de poker de Gérald Darmanin"[4] car "Christophe Castaner s'y était cassé les dents"...

Dans les aléas de sa sinueuse carrière, le Darmanin a beaucoup changé de camp et il a multiplié le nombre de ses ennemis. Cela aussi risque fort de lui nuire dans la lutte personnelle qu'il mène contre les partisans de la liberté et de l'identité…

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. Entretien publié sur le site de Valeurs actuelles le 18 février.

[2] cf. Titre de la dépêche AFP du 19 février 2021 à 14h12

[3]cf. Présent N° 9807 du 17 février

[4]cf. article du 17 février par Géraldine Woessner

 

Une dissolution stupide et scandaleuse

Dès le 26 janvier le Darmanin avait fait savoir, par le canal désormais habituel de son compte Twitter, qu'il avait demandé à ses services, de réunir les éléments qui permettraient de proposer la dissolution du mouvement Génération Identitaire.

Le 12 février, on apprenait que 4 [quatre] fonctionnaires du Ministère de l'Intérieur s'étaient rendus au domicile du président de GI. Ils ont officiellement notifié l’intention du gouvernement d’engager la dissolution de son association.

Gilles-William Goldnadel, a immédiatement accepté d'être l'avocat de Génération identitaire dans cette affaire.

Le 14 février, dans un entretien donné à Valeurs actuelles, il dénonce une atteinte à la démocratie et ce qu'il appelle la schizophrénie française sur la question de l’immigration.[1]

Le 15 février, Franck Deletraz consacrait à ce scandale l'éditorial de Présent [2]. Il soulignait à son tour combien elle "ne repose sur aucun fait sérieux", et surtout "qu’elle témoigne d’une grave dérive totalitaire de la Macronie."

Cette dérive vient certes de loin. Dès 2019 au moment de la dissolution non moins scandaleuse et stupide du Bastion social de Strasbourg nous pouvions prévoir que celle de Génération Identitaire suivrait.[3]

On ne doute pas que les fins limiers du Darmanin ont dû réunir d'intéressantes informations sur ce groupe. Il sera intéressant d'en connaître la teneur exacte et exhaustive.

Officiellement créé en 2012 il remonte en réalité au début des années 2000. En près de 20 ans Génération Identitaire a prouvé qu'elle se tenait, à l'instar [techniquement] d'un mouvement comme Greenpeace, toujours dans les limites de la légalité.

N'ayant commis, par doctrine et méthode, aucune violence, aucun acte illégal, on ne lui reproche que ses démonstrations spectaculaires. Les petites hyènes gauchistes qui polluent les sites contributifs comme Wikipédia sont bien obligées de déplorer, comme l'effet sans doute de sa perversité supplémentaire, qu'en dernière instance, la magistrature syndiquée a toujours été amenée à constater la licéité de leurs actes.

Remontant à 1936, la loi inique et bancale sur laquelle se fonde la faculté discrétionnaire, pour les gouvernements qui se disent républicains, de dissoudre telle association qui leur déplaît vise les milices privées, dès lors qu'elles se fixent pour but de porter atteinte à la forme républicaine du gouvernement. Il est n'est que trop évident que Génération identitaire n'appartient pas à cette catégorie. Au contraire bon nombre de groupements islamo-gauchistes s'y rattachent impunément.

Ainsi le Darmanin, transfuge de la fausse droite devenu fourrier de la vraie gauche s'apprête à réprimer des jeunes gens qui agissent en défenseurs du pays et en application de la loi, ceci au moment même où le CCIF se reconstitue impunément en Belgique.

Il montre en même temps son incompétence.

En effet dans un tel contexte la démarche oblique du Darmanin prétend se fonder sur l’alinéa 6 de l’article L.212-1 du Code de la sécurité intérieure, qui vise les organisations provoquant "à la discrimination, à la haine, ou à la violence envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, soit propagent des idées ou théories tendant à justifier ou encourager cette discrimination, cette haine ou cette violence".

Or, Génération identitaire n'entre en rien dans cette définition.

Le décret arbitraire de dissolution s'expose à être cassé en dernière instance par la justice.

En attendant les défenseurs de la liberté, toutes tendances confondues, ont le pouvoir et par conséquent le devoir de se mobiliser. En 2015, ils se voulaient tous "Charlie" : ils nous conduisent en 2021 à nous dire tous "GI"...

GI dispose maintenant de 10 jours pour répondre à l’annonce du ministère de l’Intérieur. Et, faute d’éléments nouveaux, Beauvau précise que la dissolution sera "très probable sous 15 jours".

Cela veut dire que le gouvernement hésite encore. Il est donc encore temps de le faire reculer.

Une pétition est en ligne.[4] Et surtout, le 20 février à Paris, tous les amis de Génération Identitaire qui le pourront ont prévu de défiler, pacifiquement comme toujours, de Denfert-Rochereau à Saint-Michel. Cette manifestation légale et déclarée risque donc seulement, en principe, de voir son itinéraire déplacé par la Préfecture de Police.

Il semble d'ailleurs que le pouvoir se sent lui-même dans l'impossibilité de la faire encadrer par les CRS, supposés conscients du bien-fondé de l'action de Génération Identitaire. On préférera sans doute en haut lieu requérir les gendarmes mobiles...

L'ordre ne règne pas dans les banlieues, dans les zones de non-droit et autres territoires de France, perdus par la république.

Le Darmanin prétend l'imposer dans la Capitale.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. VA N° 1865 daté du 15 février 2021

[2] cf. Dissolution de Génération identitaire

[3] cf. L'Insolent du 29 avril 2019 "De la dissolution comme un des Beaux-Arts"

[4] Sur le site pro-diffusion.com. On peut aussi pétitionner, contribuer financièrement ou adhérer sur le site de Génération identitaire.

Sommes-nous définitivement fichus ?

Réagissant à notre chronique sur la Dette, un amical correspondant américain me communiquait un article factuel, effectivement consternant, du Washington Post. Il s'agissait des finances délabrées de son pays. Et il le commentait en s'exclamant : "nous sommes foutus !"

Principale puissance militaire et économique mondiale, aujourd'hui encore, l'Amérique apparaît désormais bel et bien surendettée, en tant qu'État fédéral, vis-à-vis du monde extérieur. Pour la première fois depuis 1946 la dette étatique du pays aura surpassé en 2020 le périmètre de son économie. Le coût investi dans la lutte contre la pandémie aura ainsi dépassé de 4 000 milliards de dollars celui la deuxième guerre mondiale. Et l'année 2021 se présente comme plus désastreuse encore avec un programme de relance supplémentaire du parti démocrate à hauteur de 1 900 milliards de dollars. Au nom d'une inspiration néo-keynésienne, il tend à se justifier par la volonté de faire baisser le taux de chômage, officiellement de 6,3 %, mais qu'une évaluation opérée par le Congrès situe aux alentours de 10 %.

Or, son principal créancier, le système bancaire de Pékin, est contrôlé par le parti communiste chinois, premier ennemi de l'hégémonie occidentale sur laquelle, de son côté, l'Europe fonde encore sa propre sécurité.

Cet enchevêtrement de dépendances rend évidemment hypothétique notre capacité à faire face aux défis que nous lancent les adversaires de notre civilisation et de nos libertés.

Nous nous trouvons donc en présence, du fait de tous les intérêts coalisés de la finance mondialisée et des politiques néo-keynésiens, d'une autre forme d'adversaires. Il convient d'insister sur le "néo", car la pensée [brouillonne et obscure] de Keynes et ses équations mirobolantes de "l'équilibre" servent aujourd'hui d'alibi et de cache-sexe aux démagogies dépensières des étatistes de gauche comme de la pseudo "droite".

Le mondialisme financier se nourrit ainsi des surendettements qu'engendrent leurs déficits. Ceux-ci permettent aux banquiers créanciers de régenter les États. La parole de Mme Lagarde pèse plus que celle de Bruno Le Maire et même que celle du président Macron. Ne parlons même pas du chef du gouvernement, un certain Castex.

Et aujourd'hui même, à Rome, tout le monde, – à l'exception des nationalistes de Fratelli d'Italia – semble applaudir à l'arrivée au pouvoir de Mario Draghi issu de la présidence de la Banque centrale européenne...

Nous aimerions toujours, certes, n'avoir affaire qu'à un ennemi principal, pour ainsi dire unique. Ce serait tellement plus simple.

Mais déjà, la Chine communiste qui ambitionne d'établir son hégémonie sur l'Asie et sur quelques autres pays converge hélas, dans la pratique, avec un autre totalitarisme qui semble pourtant incompatible en théorie : l'islamisme.

Or, il n'existe pas seulement des adversaires aussi visibles et déclarés.

Aujourd'hui, si l'impérialisme chinois et l'islamisme tendent à détruire l'occident, d'autres forces le rongent de l'intérieur.

Quelle réponse apporter à cette double menace, sinon la voie étroite de la force de gouvernement, de la cohésion sociale, de la priorité au rétablissement des fonctions régaliennes, toutes conditions essentielles, pour un pays, de l'indépendance et de la véritable liberté.

Comment par conséquent lutter sur deux fronts ?

Quand Giscard appela Barre à Matignon, il crut pouvoir le présenter comme le meilleur économiste français[1]. L'intéressé rappela qu'à l'époque ce titre ne pouvait s'appliquer qu'à François Perroux, auteur par exemple du premier et lumineux Que sais-je sur le Capitalisme[2]. Or, il y a plus de 50 ans, en 1969 ce maître injustement oublié avait publié un essai fondamental sur L'Indépendance de la Nation.[3]Il y soulignait que, l'interdépendance étant universelle, il fallait définir l'indépendance comme une modalité forte de l'interdépendance.

Autrement dit les nations libres sont les nations fortes, et c'est cela qui leur permet de tenir tête à tous leurs adversaires, intérieurs comme extérieurs.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Tournant cette phrase en dérision, Mitterrand déclarait à son tour qu'il avait recruté en la personne de Rocard "le meilleur économiste de Conflans Sainte Honorine".

[2] Notons que cette remarquable édition (1962) a été remplacée, par les PUF, dans la fameuse collection d'abord par un substitut rédigé par Alain Cotta (1977) puis par Claude Jossua (2011).

[3] Publié en 1969 chez Aubier-Montaigne, ce livre connut une édition de Poche 10/18 en 1971. On le trouve aisément sur internet.

 

Ceux qui accusent l'Armée française

Un an après le sommet de Pau de janvier 2020, les chefs d’Etat de Mauritanie, Mali, Niger, Tchad et Burkina Faso se concerteront  les 15 et 16  février lors d’un sommet à N’Djaména, avec le président français Macron. Celui-ci a annoncée 19 janvier, que la France s’apprêtait à ajuster son effort au Sahel.

La période est donc cruciale.

Dans ce contexte le quotidien Le Monde semblait très satisfait de pouvoir publier ce 11 février un nouvel article de sa série préférée sur le thème de l’Armée française en accusation, vieille comme les guerres d'Indochine et d'Algérie.

En effet, Elise Vincent, Cyril Bensimon et Paul Lorgerie y écrivent de concert : "La polémique ne s’éteint pas depuis la frappe aérienne contestée menée par l’opération Barkhane près du village de Bounti, dans le centre du Mali, le 3 janvier. Cinq semaines après ce dimanche sanglant, et au lendemain d’un débat sans vote, au Sénat, le 9 février, sur les perspectives de l’engagement français au Sahel, les accusations de bavure demeurent tenaces, bien que de nombreuses versions se contredisent."[1]

 Thèse des accusateurs de l'Armée française : cette frappe, cette bavure a atteint une gentille fête locale. Dès lors, selon l'article "les témoignages d’individus se présentant comme des rescapés ou de simples témoins et affirmant que cette frappe aurait visé un mariage ne cessent de se multiplier". À lire attentivement on regrettera certes que tous ces témoignages restent à anonymes. La clause de style, invariante, indique que leurs prénoms ont été modifiés. La guerre pouvant toujours en elle-même être tenue pour un grand malheur, comment ne pas en rajouter dans la déploration ?

La réponse de l'Armée va, on s'en doute, dans un sens radicalement différent. Le 3 janvier vers 15 heures, elle n’a jamais visé de rassemblement festif et la possibilité d’un dommage collatéral est exclue. L’état-major des Armées précise qu'elle a été menée par deux Mirage 2000, et trois bombes ont été larguées à 1,7 km au nord du village, loin des habitations.

Le 7 janvier, l'armée française fait savoir qu'étaient visés des jihadistes de la katiba Serma. Il s'agit de l’une des branches du GSIM, c'est-à-dire du "Groupe de soutien de l’islam et des musulmans", affilié à Al-Qaida. Une heure avant la frappe, un drone avait détecté une moto avec deux individus rejoignant une quarantaine d’hommes dans cette zone isolée. La frappe a permis de neutraliser une trentaine de djihadistes.

Certains détails éclairent le débat.

Le décompte des victimes par les accusateurs de nos soldats parle de lui-même.

Jeunesse Tabital Pulaaku, organisation propre à la communauté peule est toujours active pour dénoncer les crimes dont elle se dit victime. Tout en évoquant les noces d’Allaye Hama Iddara et d’Aïssata Alou Diallo, elle dénombre 19 morts et 7 blessés : tous de sexe masculin. Curieuses noces est-on tenté de penser.

Les blessés ont été pris en charge à Douentza par Médecins sans frontières. Or, sa directrice des opérations, Isabelle Defourny, confirme que MSF avait eu à soigner, après la frappe, 8 personnes : huit hommes[2].

L'objectif de l'engagement français au Sahel est aujourd'hui, en accord avec les dirigeants africains du Sahel de neutraliser les grands chefs de l’organisation RVIM, qui a prêté allégeance à al-Qaïda, et qui recrute chez les populations qui de tout temps se livrent à l'esclavagisme en Afrique subsaharienne. Ces hommes sont des assassins, comme l'a souligné, le 1er février à Orléans, le patron du Renseignement français M. Émié.

Petit à petit, depuis le déclenchement, sous la présidence Hollande de l'opération Serval en 2013, devenue opération Barkhane, une partie des responsables européens ont compris que l'armée française au Sahel est engagée dans une lutte qui concerne tous les Européens et qu’il est de leur devoir de la soutenir.  D’ores et déjà plusieurs contingents ont été engagés dans cette lutte : des Estoniens, des Tchèques, des Suédois, des Britanniques, des Allemands. En mars des Italiens doivent les rejoindre. Au total, à ce jour, 2 800 Européens aux côtés de nos 5 100 soldats français.

Ceux qui accusent l'armée française cherchent à démoraliser et déligitimer ces efforts, pratiquement sans précédent.

Il me paraît au contraire nécessaire de les saluer.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf article "Au Mali, l’armée française en accusation, un mois après la frappe contestée de Barkhane » près du village de Bounti"

[2] cf. entretien publié le12 janvier par le Monde Afrique.

 

La dette et comment s'en sortir

Comme souvent avec les idées fausses, celle-ci cheminait depuis quelque temps. C'est le 10 octobre 2020 en effet que l'inévitable Piketty avait posé, dans Le Monde,  la question qui fâche : que faire avec la dette Covid ? Et c'est le 5 février 2021, qu'en compagnie d'une centaine de confrères présentés pour des économistes, il lançait un appel à résoudre le problème de la manière que la tradition et les lecteurs de Walter Scott rapportent à Robin des Bois. Il proposait en effet "d'annuler les dettes publiques détenues par la Banque centrale européenne".

Le 7 février, Christine Lagarde, intervenant sur deux grands médias parisiens, BFMTV et le Journal du dimanche, mettait un coup d'arrêt à cette campagne démagogique. Cette annulation ne se produira pas. Soulignons que la présidente de la BCE, organisme prêteur, développa plusieurs arguments et qu'elle concluait : "il ne fait aucun doute qu’ils parviendront à la rembourser. Les dettes se gèrent dans le temps long."  [1] Et elle évoqua, notamment, un obstacle juridique, l'article 123 du Traité consolidé de l'Union européenne [2]. L'hypothèse échafaudée par les pétitionnaires doit être considérée comme illégale.

Dès le 8 février le journal souverainiste Marianne donnait sur ce point la parole à l'un des initiateurs de la tribune collective[3] en faveur de l’annulation des dettes publiques et cosignée depuis par un contingent porté, par un prompt renfort, tels les compagnons du Cid, à 150. Auteur de cette réponse Nicolas Dufrêne, directeur de l‘Institut Rousseau, vaut le détour. Sur le site dudit institut, il est présenté comme un "haut fonctionnaire, spécialiste des questions institutionnelles, monétaires et des outils de financement publics. Avec Alain Grandjean, il est l’auteur de Une monnaie écologique – paru aux éditions Odile Jacob en 2020."Dès juillet 2020, quoiqu'apparemment bien nourri, il déclarait : "On subit une formed’esclavagepar la dette."[4]

Esclavage… Le mot ne lui paraît pas trop fort. Tel le dominicain Las Cases au XVIe siècle ou le ministre du Tsar Capo d'Istria [5] au XIXe siècle, notre haut fonctionnaire incline donc, en notre XXIe siècle, pour l'abolition de cette pratique d'un autre âge.

Malheureusement les arguments de Piketty, Dufrêne et consorts ne tiennent pas. La prohibition du financement monétaire des États par la banque centrale ne doit pas être vue comme une simple clause juridique, anecdotique, quasiment fortuite, des traités européens : elle constitue l'une des conditions fondatrices de l'euro. Elle a permis d'absorber les monnaies solides qu'étaient au départ le mark allemand et le florin néerlandais et d'aboutir à une inflation inférieure à 2 %. Certes, cela suppose une discipline monétaire qui ne semble pas convenir aux politiciens démagogues et aux économistes néokeynésiens, comme on les aime encore dans certains pays.

La dure vérité, c'est qu'on ne se sort vraiment de l'endettement qu'en payant ses dettes.

Tous les pays qui ont imaginé s'en sortir par la faillite pure et simple l'ont payé au prix fort. L'histoire de l'Argentine, pays autrefois prospère, en offre le plus cruel exemple. Si dure que puisse paraître l'obligation du remboursement par des excédents budgétaires primaires, elle impose des réformes le plus souvent salutaires. Le courage politique consiste à en accepter le principe et à les gérer en fonction des priorités nationales. On cessera par exemple de payer des retraites à crédit, de subventionner tout ce qui ne fonctionne pas, de recruter des administratifs en surnombre, mais on ne coupera pas dans les investissements de défense nationale ou dans les moyens de la sécurité intérieure ou de la justice.

Nous allons bientôt rentrer dans le vif de ce débat à l'occasion des élections présidentielles et législatives de 2022.

Certes, rien de tout cela ne cadre avec les habitudes laxistes : ce sont précisément celles-ci qui conduisent aux déficits des États et au déclin des nations.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. JDD  du 8.2
[2] Celui-ci dispose : §1. "Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées «banques centrales nationales», d'accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions, organes ou organismes de l'Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres; l'acquisition directe, auprès d'eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite." Cf. version consolidée 2008
[3] On peut trouver leur texte sur le site du CADTM Comité pour l'annulation des dettes illégitimes
[4] cf. entretien.
[5] en ce bicentenaire de l'insurrection nationale de 1821, rappelons que Jean Capo d'Istria fut aussi le gouverneur du premier Etat grec indépendant.