L'Insolent

Les régionales parlons-en

La crise du Covid avait tout paralysé depuis mars 2020, y compris l'intérêt des Français pour la chose civique. Elle semble s'éloigner. Or, l'échéance des élections départementales et régionales a pris le relais. Sur le point précis de savoir comment voter, les lecteurs de cette chronique n'éprouveront sans doute guère de surprise en apprenant ce que préconise le rédacteur de ces lignes.

En dépit d'une division des droites, qui s'est aggravée hélas depuis 1981, il faudrait pouvoir faire tout ce qui peut aller dans le sens inverse de cette querelle, attisée par Mitterrand. Il convient d'œuvrer, avant tout, et particulièrement à l'échelon régional et départemental, à la déroute de la gauche, et à la déconfiture de la prétendue république en marche.

La très courte campagne étouffe cependant à son tour, à sa manière, les vraies questions relatives aux problèmes graves de la Cité. Elle en suggère quand même quelques autres.

C'est en elle-même d'abord que cette course aux mandats locaux mériterait réflexion.

Quelque 4 000 politiciens, souvent de moindre envergure, vont ainsi acquérir un statut social plus ou moins rémunérateur. Sur le coût global de celui-ci, le contribuable, c'est-à-dire chacun des habitants de l'Hexagone, y compris celui qui n'est redevable que de la TVA, gagnerait à pouvoir s'interroger. Signalons aussi la précarité et la dépendance de ces élus : dès lors qu'ils relèvent de la représentation proportionnelle, ils ne peuvent envisager de nouveaux mandats sans l'investiture de l'appareil central parisien, qui les désigne et les place sur des listes bloquées.

Une réforme du découpage régional a été opérée, dans le plus total arbitraire, par le calamiteux Hollande en 2014. Or, la réduction à 13 de ces zones sans âme, sans identité historique et géographique, hormis la Corse et la Normandie, la Bretagne demeurant amputée de sa capitale traditionnelle, a amené la Cour des Comptes à calculer qu'en fait tout cela n'a conduit qu'à des dépenses supplémentaires, ne serait-ce que par le coût de déplacements aller et retour de Toulouse à Montpellier, de Limoges à Bordeaux, etc. L'inacceptable suppression de la région d'Alsace a conduit les départements du Haut-Rhin et du Bas-Rhin à adopter un statut inédit de région "européenne" : une grande victoire jacobine, pour sûr.

Par leur nature même, ces élections locales donnent lieu à des situations variables selon les circonscriptions usurpant le nom de Région, et les départements métropolitains.

On peut donc imaginer, souhaiter et si possible faire en sorte, que les vieux barrages artificiels sautent devant un certain nombre de réalités de terrain. Il faudra bien qu'un jour ou l'autre, les mots d'ordre parisiens mortifères tombent en désuétude ou sombrent dans le ridicule. Après 40 ans de manœuvres mitterrandiennes pourries, pardon pour le pléonasme, le plus tôt sera le mieux. Et le cas de la Provence est loin d'être unique.

En 2003, le gouvernement chiraquien, précurseur du "en même temps", a inventé l'eau sèche en disposant que, désormais, la France serait un État, à la fois, unitaire décentralisé.

Ainsi, dans le fouillis de ce qu'on appelle le millefeuille territorial, entre pseudo-régions, départements, mais aussi les regroupements de communes coiffés par les préfets, les cantons, les arrondissements qui n'existent plus qu'au titre du découpage électoral plus ou moins trafiqué, plus personne ne sait plus les responsabilités de chaque échelon administratif. C'est à cette enseigne que la lutte contre l'insécurité, préoccupation légitime de l'opinion, semble au cœur de la campagne actuelle. Or, si certains exécutifs régionaux accomplissent un effort méritoire dans la gestion des lycées, le soutien aux polices municipales ou la vidéosurveillance, les solutions d'ensemble ne dépendent pas de leurs prérogatives. L'administration de la justice et l'application des peines échappent entièrement aux collectivités locales.

Les élus ne distribuent plus que des allocations. Ils ne sont pas supposés représenter les contribuables. Ils guettent et gèrent des subventions de l'État central, tombées du ciel telle la manne nourrissant pendant 40 ans les Hébreux dans le Désert. Ils n'agissent plus qu'au gré de promesses électorales, pensées comme contractuelles, cette idée violant l'article 27 de la Constitution aux yeux duquel "tout mandat impératif est nul".

Le droit de représentation des contribuables, très ancienne origine des assemblées, est dès lors de plus en plus dénaturé et bafoué. Or, le principe "pas de taxation sans représentation" n'a pas attendu la loi anglaise sur le Sucre de 1764, pour justifier en Amérique, l'insurrection des 13 colonies contre leur Métropole. C'est bien pour des raisons de consentement à l'impôt que furent imposées en Angleterre la Grande charte du XIIIe siècle et, plus tard, après les Tudor, l'ascension et la victoire du parlement de Westminster ; de même, la convocation des États généraux à partir de 1302 reposait sur l'idée que les peuples de France ne devaient pas être considérés comme tributaires, mais libres, et qu'aucune contribution ne peut être exigée d'eux sans leur consentement.

Ce vieux principe de l'Ancien régime français ne semble plus guère compter, en notre cinquième république.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

La logique de l'abandon vulgaire

Dans le désordre du monde, la réunion du G7 du 11 au 13 juin, n'a guère été analysée par les commentateurs agréés parisiens, comme d'habitude, qu'en fonction du nombrilisme jacobin de caricature de nos médias. On ne doit pas perdre de vue que les États-Unis et la Grande-Bretagne entendaient y reprendre la main et redonner un nouveau souffle à la charte atlantique remontant à plus de 70 ans.

Le lendemain 14 juin à Bruxelles, le sommet de l'Otan a concrétisé cette intention par un communiqué de 32 pages en 78 points.

Or, il s'agit désormais, pour tous les pays occidentaux, mais aussi pour de nombreux pays asiatiques, de faire face à ce que depuis plusieurs années, ils ont identifié comme les deux défis majeurs : le communisme chinois et le terrorisme djihadiste.

Au sein de l'Union européenne, la France pourrait paraître le pays le mieux placé pour prendre une place de choix dans cette nouvelle configuration. Aussi bien par son domaine maritime considérable, qui l'associe aux pays de l'Indopacifique, que par sa présence en Méditerranée orientale, elle représente une force très importante.

Ministre des affaires étrangères, Le Drian l'a rappelé, de plus, lors d'un déplacement en Côte d'Ivoire : "le Sahel est la frontière sud de l'Europe". Et, depuis 2013, ce sont plus de 5 000 soldats français qui y défendent la civilisation contre la sauvagerie des djihadistes.

Le 5 juin, nos soldats ont obtenu un nouveau succès en liquidant un des principaux chefs terroristes d'Al Qaïda au Maghreb islamique.

L'annonce de Macron, le 10 juin, d'une réduction de moitié, pour commencer, d’ici à 2023, de l'engagement militaire français au Mali, a donc surpris une partie des observateurs. Divers indices suggèrent que cette nouvelle orientation présidentielle remonte à février. Aujourd'hui, si j'en crois Le Canard enchaîné du 9 juin, la décision était prise sans même en conférer avec le chef d'État-major des armées. Très logiquement le général Lecointre a donc annoncé le 13 juin la fin de ses fonctions.

Il semble, cependant, quelque peu naïf de croire qu'en abandonnant ainsi le combat contre les djihadistes basés dans les pays du Sahel, le président de la république dévaloriserait ainsi seulement la mission de chef des armées que lui confèrent nos institutions.

En réalité, l'élu de 2017 assume et renouvelle, à son tour et à sa façon, plus maladroite que jamais, une fort ancienne volonté de dégagement de la France hors d'Afrique.

La perversité d'un tel tropisme doit être perçue et dénoncée pour telle. En 1962 l'équipe de L'Esprit Public annonçait avec beaucoup de lucidité le lien entre le dégagement algérien et l'avènement d'une société de consommation, responsable quelques années plus tard de la chienlit de 1968, dont les conséquences durent encore.

Certains croient qu'elle correspondrait à une logique simpliste du chacun chez soi, et elle leur semble légitime.

Grave erreur ; car en fait, depuis qu'elle a été mise en œuvre, à partir de 1960, ses conséquences inéluctables et constantes se sont traduites par la migration massive vers l'Hexagone des populations africaines et orientales livrées au sous-développement économique, à l'obscurantisme islamiste et à la corruption politique, dans un contexte de forte croissance démographique.

On pourrait même faire remonter cette lamentable logique du repli hexagonal, et du renoncement aux responsabilités civilisatrices d'une très ancienne puissance impériale et chrétienne, au discours de Brazzaville de 1944. Elle a très rapidement entaché, au point de le caractériser bientôt, le régime de la cinquième république.

Si l'on ne devait conseiller qu'un seul ouvrage sur cet aspect de l'Histoire, il semble au rédacteur de la présente chronique, que celui de Jacques Soustelle "Vingt huit ans de gaullisme" s'impose. Publié en 1968 par La Table Ronde il a été augmenté d'une postface inédite en 1971 dans l'édition J'ai lu, que l'on se doit donc de recommander.

Certes, l'auteur avait d'abord vécu longtemps dans l'admiration et la fidélité à l'égard de l'homme du 18 juin, au moins jusqu'en 1959. Venu de la gauche, secrétaire général du parti gaulliste de 1947 à 1951, il fut nommé en 1955, par le gouvernement de Pierre Mendès-France, gouverneur général de l'Algérie. C'est alors que cet ethnologue humaniste découvrit l'horreur et la terreur programmées et mises en œuvre par le FLN et qu'il définit le concept de l'intégration.

Il contribue en juin 1958, aux côtés du général Salan, à l'appel à De Gaulle, espérant sauvegarder ainsi l'Algérie française, après les moments magnifiques de cette fraternisation réalisée le 16 mai sur le forum. Mais, dès le 4 juin, lors du trompeur "je vous ai compris", Soustelle comme Salan prendront conscience, qu'en fait, celui qui allait prendre le pouvoir sur une ambiguïté, allait trahir les espérances des patriotes, pour mettre en place la logique d'abandon.

C'est contre cette dérive, qui tournera au drame que les jeunes générations ignorent trop souvent, que Soustelle va tenter de lutter, dans la fidélité d'abord aux principes de la constitution adoptée en octobre 1958, puis progressivement dans la révolte, lorsqu'il mesurera que ses dispositions essentielles étaient violées par le nouveau pouvoir, aussi bien par l'autoritarisme du président que par la veulerie de Michel Debré. L'année 1959, entre la "tournée des popotes", qui encourageait l'engagement de nos soldats et le discours du 16 septembre, celui-ci rendra éclatante la volonté sournoise de réaliser, ce que De Gaulle lui-même avait prétendu rejeter sous le nom "d'abandon vulgaire".

Abandon vulgaire. En novembre 1960 c'est la formule qu'utilise le fondateur de la cinquième république pour prétendre l'écarter. L'année suivante il entreprendra, pourtant, très officiellement de le mettre en œuvre ; il l'imposera, dans le sang du peuple européen d'Alger le 26 mars 1962, ouvrant la route au massacre des Français musulmans par les assassins du FLN.

Ce ne fut pas un abandon vulgaire mais un abandon sanglant.

À son tour, Macron reprend ce lamentable, cet affreux héritage.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Vie et mort du cordon sanitaire

Dans son Discours de la servitude volontaire de 1576, La Boétie considérait que les puissants qu'il combattait alors "ne sont grands que parce que nous sommes à genoux". Les choses n'ont guère changé, sinon les moyens de notre asservissement. Et l'une des armes principales contre l'idée d'un redressement du pays porte le nom de "cordon sanitaire".

À ce sujet, Jean-Yves Le Gallou vient de publier sur plusieurs sites une stimulante tribune à propos d'une hypothèse autour de la prochaine élection présidentielle. Il s'interroge dans ce texte à propos d'une des nombreuses candidatures imaginables, – mais finalement la plupart paraissent peu vraisemblables au rédacteur de ces lignes. Il s'agit de ce qu'on appelle, depuis quelques temps, la droite hors-les-murs. Et comme sa prospective enjambe peut-être un peu trop hardiment l'échéance immédiate, celle des scrutins régionaux et départementaux, cette chronique ne s'y attardera pas.

La vraie question qu'il pose est celle de la rupture nécessaire du fameux "cordon sanitaire" – lequel vient relayer le non moins célèbre "plafond de verre" que l'on a évalué successivement, depuis quelque 30 ans, successivement à 10 % des voix, puis 20 %, en attendant de le pronostiquer à 30 %.

Il convient en effet de partir d'un constat : "Cela fait quarante ans, écrit-il, que cela dure. Le 'front républicain' a déporté la France à gauche. Il a rendu impossible toute mesure sérieuse de contrôle de l’immigration, de réforme de la Justice, de redressement de l’Éducation nationale. Pire, dans de nombreuses villes et circonscriptions, le front républicain a fait des lobbys islamistes les arbitres des élections : ils apportent une clientèle communautarisée qui remplace électoralement des Français de souche ostracisés. Au final, c’est le front républicain qui est responsable du chaos ethnique et du chaos sécuritaire." Et de conclure, avec pertinence : "Il faut en sortir !"

On pourrait ajouter que le "front républicain", aujourd'hui comme hier, ne bloque pas seulement la solution des questions identitaires et sécuritaires qui préoccupent ici notre polémiste. Le "front républicain" tétanise tout débat et empêche également toute évolution de ce qu'on appelle le modèle social français, toute réduction du fiscalisme et toute véritable alternance.

Comment est mort et comment est réapparu, dans le passé, le Front républicain ?

En janvier 1956, c'est bien sous cette étiquette que les élections législatives avaient permis à Guy Mollet de constituer son gouvernement, qui dura jusqu'en mai 1957. En faisaient notamment partie Mitterrand, Mendès-France, Chaban-Delmas... Le débat et le vote d'investiture ne manquèrent pas de révéler le soutien très particulier des communistes. Duclos déclare à la tribune que le pays, "après la victoires des gauches, attendait un gouvernement de gauche, appuyé sur une majorité de gauche et rompant catégoriquement avec les partis de droite". Il regrette en effet seulement que ce front républicain n'exclue guère de ses soutiens à droite que les poujadistes. Selon lui, la majorité de gauche étant "largement suffisante" pour offrir une "base solide" il faut encore plus lutter contre la droite: "il faut s'inspirer du vieux mot d'ordre républicain : pas d'ennemis à gauche". 

Le PCF concrétisera son soutien, et sa discrète appartenance au "front républicain", lors du vote de la loi no 56-258 du 16 mars 1956 "autorisant le Gouvernement à disposer des pouvoirs spéciaux en vue du rétablissement de l'ordre et de la sauvegarde du territoire en Algérie."

Or, en novembre de la même année, à la suite des événements de Budapest, de considérables remous se produisirent dans la politique française et européenne. Beaucoup de personnalités rompirent, plus ou moins durablement, avec le PCF. D'autres demandèrent, en vain, son interdiction. Pendant plusieurs années, la mise hors la loi du PC devint ainsi une sorte de marqueur de la droite nationaliste.

Mais cette attitude ne concernait pas seulement cette frange militante de l'opinion : le parti socialiste SFIO allait refuser longtemps, durant pratiquement 10 ans, tout accord avec les communistes.

Lors des élections législatives de 1958, organisées au scrutin uninominal majoritaire, à deux tours par circonscription, cette rupture de l'entente à gauche allait ramener à 10 députés, contre 150 dans la chambre sortante, le nombre des élus du parti de Maurice Thorez qui, pourtant la deuxième force politique du pays. En recul de 7 points par rapport à janvier 1956, il pesait encore 19 % des voix. Mais le cordon sanitaire avait fonctionné, au profit du parti gaulliste : celui-ci, qui s'appelait alors UNR n'avait obtenu que 17,6 % des voix au premier tour, donc moins que les staliniens, mais la coalition des droites formées autour de lui avait ramassé au total 402 des 576 sièges.

Deux circonstances balayèrent cette situation.

En 1961-1962, la fin dramatique de la guerre d'Algérie s'était caractérisée par un accord de fait entre le pouvoir et le parti communiste, et par un rapprochement avec l'URSS. Dans toutes les structures de l'État et des médias, tous ceux qui étaient restés fidèles à l'ancien paradigme anticommuniste furent alors, et systématiquement épurés.

En 1965, l'élection du président au suffrage universel permit à un candidat venu du centre-gauche, François Mitterrand, qui ne se prétendra socialiste qu'en 1971, de rassembler toutes les forces se disant républicaines en incluant le PCF. Cette alliance s'empara du pouvoir en 1981. On connaît en général la suite. Ou plutôt on croit trop souvent la connaître dans la mesure où le communisme s'est écroulé à Moscou, et dans le reste de l'Europe de l'est, non par la grâce du socialisme mitterrandien mais par sa propre faillite.

Aujourd'hui, à la faveur des régionales on découvre que l'actuel front républicain prend l'eau. Et le Monde titre et déplore même ce 10 juin : "le front républicain contre l’extrême droite menacé de déliquescence".

Allons, il y a aussi de bonnes nouvelles.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

La république est-elle en danger ?

Les bons esprits criaient ce 9 juin aux périls menaçant la république. Le fait, sans doute choquant pour la conscience civique mais minuscule en lui-même, que deux (2) citoyens, peut-être deux contribuables exaspérés par le calcul de leurs impôts, aient tenté la veille, à Tain-l'Hermitage, de gifler le chef de l'État, en arrive même à les effrayer.

La gauche mélenchoniste crie aux dangers de la violence d'extrême-droite. Edwy Plenel sonne le tocsin : "La catastrophe est en marche" écrit-il dans Mediapart, "Giflé par un homme poussant un cri de guerre royaliste, le président de la République a appelé à'relativiser cet incident' ajoutant : 'Tout va bien.'Non, tout va mal : ce geste exprime la violence d’extrême droite libérée par le cynisme et l’irresponsabilité du pouvoir macroniste."

Nous nous trouvons en fait, à la veille d'une crise non pas de la république au sens où l'entendent le conformisme ambiant, et l'aboyeur Plenel, mais de la démocratie représentative.

Or, ceci vaut particulièrement pour la France, dont la cinquième république, vieille de 63 ans, peine à se renouveler. Le tenant du titre semble ainsi s'ingénier lui-même à abaisser sa propre fonction. L'épisode des deux youtubeurs clownesques en a offert le 23 mai, avec Mac Fly et Carlito à égalité symbolique avec Jupiter, l'exemple le plus consternant, dernière en date de toute une série de fautes de goût inadmissibles.

Les voies d'un nécessaire redressement des institutions du pays passent par trois types de questions que nos conformistes ne sauraient nous interdire de poser.

Il faudra bien mettre un terme à la chute libre de la présidence élective au suffrage direct. Cette déchéance, de Mitterrand en Chirac, de Sarkozy en Hollande et aujourd'hui Macron nous prouve que le système institué en 1962, par et pour De Gaulle a plus que fait son temps. Revenir aux équilibres prévus par les constituants de 1958, et à un président élu par le corps sénatorial et pourquoi pas par le sénat lui-même pourrait devenir une évidence de bon sens. Est-il interdit d'y réfléchir ?

Il faudra bien aussi reprendre la régionalisation. Cet ultime message du fondateur des institutions actuelles n'a toujours pas trouvé son équilibre. Et le redécoupage fantaisiste effectué sous Hollande en 2014 en aura encore aggravé les carences, dans un Hexagone alourdi par le mille-feuille des féodalités locales. Est-il interdit d'en demander la concrétisation ?

La représentation du peuple en laquelle l'article 3 alinéa 1 de la Constitution fait résider l'exercice de la souveraineté, ne peut plus se reconnaître dans l'assemblée nationale actuelle. On y appelle majorité les élus d'un parti que les sondages situent dès maintenant autour de 10 à 12 % des votants aux régionales de ce mois de juin. Est-il interdit d'en mettre en cause l'imposture, dernier avatar du régime des partis ?

On sait évidemment, depuis Aristote, qu'il n'existe pas de constitution intrinsèquement supérieure dans l'absolu sauf à considérer le peuple et la période de l'histoire. Est-il interdit d'admirer les durées exceptionnelles de l'empire byzantin, de 325 à 1453, celle de la royauté capétienne de 986 à 1792 ou celle de la monarchie constitutionnelle britannique toujours debout depuis 1688 jusqu'à nos jours, mais ni la France d'aujourd'hui, ni, encore moins l'Union européenne ne peuvent imaginer en copier les institutions, pas même celles du Saint Empire romain germanique.

S'il se révélait vraiment que les gens, qui ont tenté de gifler Macron dans la Drôme, pensent que depuis 1789, la constitution la plus durable, celle de la troisième république est celle qui a conduit au désastre de 1940, alors ces deux citoyens, au-delà de l'inconvenance et de la dérision de leur geste, pourraient paraître plus lucides que la plupart des commentateurs agréés qui les condamnent.

Certes en France on peut faire remonter fort loin le mal des appareils partisans, la dégénérescence du régime représentatif et la déliquescence des promesses électorales.

Est-il interdit, est-il dangereux pour la république de les dénoncer ? L'auteur de ces lignes est tenté de juger plus périlleux encore de ne pas s'en préoccuper.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Magouilles contre magouilles

Ce 7 juin, on pouvait redécouvrir sur le site de L'Opinion la personnalité et les nouvelles aventures de Thierry Solère. On l'avait oublié, ce brillant homme de réseau. On croyait le personnage démonétisé, caramélisé, honteux et confus depuis une déplorable enquête pour fraude fiscale : "Je ne suis pas mis en examen, il n’y a eu aucune poursuite !", précisait-il en fait lors d'un entretien avec Nicolas Beytout en avril 2019.

L'homme de presse l'interrogeait surtout ce jour-là sur la philosophie laïque, dont il représentait une sorte de caution fraternelle, inspirant la reconstruction de Notre-Dame de Paris. Ceux qui s'inquiéteraient de voir la France républicaine se passionner pour un monument représentatif de son identité chrétienne peuvent ainsi dormir sur leurs deux oreilles.

Député de Boulogne-Billancourt, il a donc porté les casaques de l'UMP, des Républicains qui lui ont succédé sous Sarkozy, et maintenant de La REM. Ce que souligne le quotidien de centre droit, c'est son rôle actuel de conseiller du chef de l'État, spécialisé dans le débauchage des anciens droitiers. Un métier fort honorable, assure-t-on ; on ne devrait pas, cependant, le confondre avec l'équarrissage.

Nous avons affaire ici à ce que Beau de Loménie appelait un grand habile, un héritier des grands ancêtres de l'alliance démocratique.

Ce parti, fondé officiellement en octobre 1901, grâce à la fameuse loi, a permis à ses compères, républicains-radicaux et radicaux-socialistes, de gouverner la France tout au long de la troisième république. Jusqu'au beau résultat de juin 1940. Son dernier président, en la personne de Pierre-Étienne Flandin, allait devenir, cette année-là, chef du gouvernement, après le renvoi de Pierre Laval le 13 décembre. Il joua un rôle presque paradoxal, et peu connu, celui d'imposer dans le cadre de la Charte du Travail, adoptée en 1941, ce qui allait devenir le monopole actuel de la sécurité sociale, liquidant tout concept de libertés corporatives. De la belle ouvrage…

Le Solère, de moindre envergure, ne semble pas appelé à d'aussi hautes fonctions. Il ne rencontre Jupiter en son palais de l'Élysée, qu'un vendredi sur deux. Tout ce qu'on lui demande consiste en fait à monter des opérations, des magouilles. La plus brillante s'incarne dans la liste chèvre-chou de Renaud Muselier en région provençale. Toutefois, les sondages consécutifs à la séquence parisienne de l'état-major LR puis de la composition effective de la liste en demi-contradiction avec les consignes du parti, ne semblent pas annoncer le caractère triomphal de cette manœuvre stratégique. Et, de toute manière, on croit pouvoir présumer par avance que les présidents de régions macroniens se compteront aisément sur les doigts d'une seule main.

La France demeurera cependant, pour son malheur, gouvernée depuis les mêmes bureaux parisiens, et la soupe y restera bonne pour tous les glorieux de la décadence.

Dans trois autres régions la république en marche a bénéficié des magouilles droitières du transfuge de LR : Grand Est, Pays de la Loire, Ile-de-France…

Mais qu'on se rassure, tout de même : la Macronie emploie un homologue symétrique, sur son côté gauche. Votre chroniqueur avoue qu'il ignorait jusqu'ici son glorieux patronyme : il s'appelle Stéphane Séjourné, venu des rangs strauss-kahniens du parti socialiste. Sa fiche Wikipédia l'affuble d'un conjoint nommé Gabriel Attal, mieux connu du grand public, car porte-parole du gouvernement.

Une quinzaine de ministres ont accepté de se confronter au suffrage universel dans ces élections régionales, et pas seulement le Dupont-Moretti et le Darmanin dans les Hauts-de-France. Ce dernier grand rendez-vous électoral avant les élections présidentielles et législatives ne mettra cependant pas en application la règle imaginée aux débuts de la cinquième république : un ministre battu démissionne.

Ça c'était l'ancien monde.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Les réformes, mythe et réalité

Le 3 juin, notre Jupiter national se trouvait dans la charmante cité quercinoise de Saint-Cirq-Lapopie. Il n'accomplissait que la première étape d'un tour de France clairement électoral aux frais de l'État. En quête de voix pour ses candidats régionaux, et de popularité pour la future bataille de sa réélection, le président sortant a donc cru nécessaire d'aborder la question de la reprise des réformes promises hier. Outre le problème juridico-comptable que posera un jour ou l'autre cette tournée au conseil constitutionnel, cette relance politique ne manque de poser la question de son opportunité.

On peut certes toujours classer tous ces projets : réformes mythiques, réformes inutiles, réformes nécessaires parfois, réformes factices souvent, mais aussi réformes redoutablement dangereuses.

Or, parmi les promesses électorales pendant la campagne Macron de 2016-2017, revient sur l'eau le dossier d'un régime universel, ce qui, dans la novlangue des jacobins et des technocrates veut dire "hexagonal", de retraites par point.

La raison d'être de cette priorité ne doit échapper à personne. Le ministre des Finances Bruno le Maire en affirme l'urgence dans le contexte du délabrement des comptes publics, aggravé par les décisions ubuesques de la crise du Covid, le taux d'endettement de l'État atteignant 118 % du produit intérieur brut, soit pratiquement le double du pourcentage maximum sur lequel Paris s'était engagé lors de la création de l'euro. Il sera alourdi cette année, par un déficit à hauteur de 9,4 %, soit 220 milliards d'euros qu'il faudra emprunter.

Or, les deux postes principaux de dépenses publiques en France concernent le versement de pensions de retraite, avec 15 % du PIB, et celles des caisses d'assurance maladie à hauteur de 11 %. Que ces deux budgets soient incorporés aux missions de l'État central devrait paraître extravagant aux personnes de bon sens.

Mais cette situation résulte de la réforme constitutionnelle inventée en 1996 par Chirac et son compère Juppé inventant le concept de loi de financement de la sécurité sociale qui dépasse désormais la loi de finances votée chaque année.

Jamais bien sûr la Macronie n'a songé à revenir sur cette folie de type soviétique : au contraire, la loi que vota le parti, alors majoritaire au sein de l'Assemblée nationale, de la soi-disant "République en marche" allait dans le sens de son aggravation. Le seul hic provenait de la CFDT. Le patron de la centrale, Laurent Berger, pourtant le plus macronien des chefs syndicalistes, s'est montré hostile au projet gouvernemental de réforme des retraites.

Rappelons, en effet, qu'à l'uniformisation supposée des régimes, une idée que cette centrale jugeait pertinente et même "juste", les pressions de l'administration-citadelle de Bercy ajoutaient un contingent de mesures dites paramétriques, sur l'âge de la retraite légale notamment, ce dont elle ne voulait pas. Vexation de Laurent Berger. Blocage. Grèves. Agitation, etc. Puis vint la crise des gilets jaunes. Rappelons que le déclencheur s'était d'abord focalisé en 2018 sur la limitation de vitesse à 80 km/h sur les routes de campagnes et sur le prix de l'essence. Avant de dériver sur tout autre chose, il s'agissait —  au départ — d'une opposition des classes moyennes exaspérées par l'accumulation de petites "réformes".

Pour l'opinion populaire, et contrairement à ce que pensent peut-être les commentateurs agréés, ce qui dominera en fait l'évolution des votes futurs aux élections prochaines de 2021, en attendant celles de 2022, n'ira pas dans le sens dont rêvent encore les macroniens. Le rédacteur de cette chronique redit ici, avant tout, sa propre conviction : ce ne seront pas les déterminants économiques et sociaux qui entraîneront les déplacements de vote, mais ce que nous devons considérer comme l'inquiétude massive des Français devant les trois "i" : l'immigration, l'islamisme et l'insécurité.

Le poids de l'identité l'emportera, demeurons-en persuadés, sur les théories marxistes...

Le concept de réformes, de toute manière, doit ici être manié avec prudence. Le mot est utilisé dans des sens très différents selon que l'on parle la langue des Français et celle de la finance internationale. Pour l'oligarchie du Gros Argent, en effet, ne comptent que les lois dont elle ressent le besoin, telle que par exemple la suppression nécessaire de l'ISF, ou l'encadrement du coût des licenciements.

Les lecteurs de notre chronique du 22 février pouvaient légitimement soupçonner la filiation du pouvoir actuel avec les radicaux-socialistes de la troisième république.

Aujourd'hui dans sa rhétorique réformiste on lui retrouve un air de déjà-vu. Et les plus âgés se souviennent en effet d'un président effacé, non moins décalé par rapport au sentiment du peuple français, en la personne de Giscard d'Estaing.

En ce temps-là, du reste, le pouvoir parlait moins de "réformes" que de changement. Le regretté Coluche, s'était montré sur ce sujet un analyste fort pertinent, qui remarquait "je voudrais bien savoir, à part la poêle Tefal, et là encore Giscard n'y est pas pour grand-chose, ce que c'est que le changement".

L'usage actuel du mot réforme appelle la même critique.

On pourra bien ajouter d'autres éléments de langages, parler de désormais de "modernisation", c'est un semblable rejet qui risque fort de se mesurer dans les urnes.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Sur le renouveau de la folie immigrationniste

Commençons par le commencement : dans notre précédente chronique nous avions souligné que le Haut-Commissaire au plan, nommé en septembre 2020, avait repris, pour le compte de la Macronie une antienne vieille de plus de 50 ans.

Cette affirmation d'une double solution en effet, "avoir" plus d'enfants ou recourir à l'immigration, ne fait que reprendre celle de Michel Debré. Celui-ci de janvier 1959, jusqu'au 14 avril 1962, avait dirigé le premier gouvernement de la cinquième république. Démonétisé par son attitude lors du procès du général Salan, en mai, l'ancien comploteur renégat de l'Algérie française avait été battu en Indre-et-Loire aux élections législatives de novembre, pourtant victorieuses pour le parti gaulliste. Il ne réussit lui-même à retrouver un siège à l'Assemblée nationale qu'à la faveur d'une élection partielle dans l'île de La Réunion en 1963.

Cette année-là, il publiait son livre intitulé "Au Service de la Nation". Dans cet ouvrage il assigne, rappelait cette chronique en 2018, pour l'Hexagone un objectif démographique de 100 millions d'habitants. La natalité française n'y suffisant pas, il fallait, selon l'auteur, recourir à l'immigration. Et, à l'époque, l'un de ses disciples, un certain Chirac, maître de conférences à Sciences Po, en recommandait chaudement la lecture à ses étudiants. (1)

→(1) Lire aussi : L'Insolent du 26 octobre 2018 "L'Immigration fille d'une idéologie"

Certes, revenant sur son idée fixe, Michel Debré s'est également époumoné des années durant à exhorter à "l'aide à la famille d'au moins 3 enfants". Mais prêchant dans le vide, orateur déplorable et personnage profondément impopulaire, il se révélait incapable de convaincre quiconque. Lorsqu'il intervenait à la télévision sur ce thème il réussissait même l'exploit de faire reculer le pourcentage des personnes initialement favorables à son point de vue.

Son objectif véritable, assez clairement celui d'assurer à la France, par le nombre de ses habitants, la première place en Europe, n'a jamais pu être atteint.

Resta durablement en place l'héritage immigrationniste que devait alourdir, à partir de 1976, une série de textes de nature réglementaire décrétés au titre du regroupement familial. Un tel rassemblement des familles n'était doctrinalement conçu et pratiquement programmé que sur le territoire de l'Hexagone, cela va sans dire.

Tout cela avait été théorisé, au départ, au nom de la grandeur nationale.

Or, les récentes déclarations du Plan envisagent un nouvel objectif, ligne de mire de la même politique : sauver le modèle social français. Pour consolider nos régimes de retraites par répartition, évidemment menacés par l'allongement de l'espérance de vie, mais aussi pour combler un certain nombre de trous dans la raquette démographique, il faut déclare-t-on derechef en 2021, "accueillir des personnes d’autres pays".

D'autres pays, mais de quels pays parle-t-on ? Entre-temps en effet, de 1963 à 2021, une évolution décisive doit être prise en compte, qui change tout. Il y a encore 50 ans, on appelait "immigrés" des Européens, majoritairement de culture catholiques, des Polonais, des Flamands, des Italiens, des Espagnols, des Portugais, etc. Sur une ou deux générations l'assimilation totale de leurs enfants ne posait aucun problème particulier.

Trop souvent n'entendons-nous parler, aujourd'hui encore, de la question migratoire comme s'il s'agissait exclusivement d'un problème franco-français. "S'assimilent-ils à notre modèle social ?" "Comment vivent-ils notre rapport à la laïcité ?"etc. Une telle approche pourrait peut-être certes être considérée comme légitime et féconde, à la condition, non satisfaite, de ne pas perdre de vue la dimension plus large et plus profonde de toutes ces questions. Elles se posent à l'évidence et se résolvent, de plus en plus difficilement, ou plutôt elles demeurent bloquées d'autant que la lâcheté des pouvoirs publics y concourt.

On ne peut pas esquiver le fait que les anciens pays, dont les ressortissants venaient compenser la démographie française défaillante, connaissent exactement les mêmes problèmes de dénatalité. Les candidats à l'immigration viennent désormais du Pakistan, de l'Afrique subsaharienne, du Maghreb ou de l'Asie mineure.

Nous nous trouvons en présence d'un double mouvement résultant du repli général de la démographie européenne, et pas seulement hexagonale, confronté à un appel d'air du capitalisme financier mondial.

Les considérations planificatrices d'autrefois deviennent dès lors inadaptées, ridicules ou même clairement antinationales.

Les réfuter devient un devoir civique.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Le désastre macronien et l'immigration

Le 30 mai le premier tour de quatre élections législatives partielles s'est déroulé dans un climat d'indifférence impressionnant. Le parti macronien ose encore se dire majoritaire. Or, sur 4 compétitions, une seule, dans la 6e circonscription du Pas-de-Calais, a vu sa candidate arriver en tête. Or, même dans ce cas, Brigitte Bourguignon, bien que ministre, ne recueille que 35 % des suffrages et le taux d'abstention s'établit à plus de 75 %. Autrement dit, dans une région où la prétendue république en marche présente 5 ministres en vue du scrutin du 20 juin, moins de 9 % des électeurs votent pour le gouvernement. Les 3 autres circonscriptions confirment ce désaveu qu'annoncent aussi les actuels sondages en vue du rendez-vous du 20 juin, très largement défavorables à la Macronie, du nord au midi.

De toute évidence, l'indifférence massive, pour ne pas dire le mépris des Français, résulte de plusieurs causes, et d'une multitude d'erreurs. Fondé depuis le départ, sur une communication éhontée et mensongère, le triomphe macronien de 2017 semble tourner au désastre à l'approche de l'échéance de 2022.

Il devrait s'établir clairement que l'attitude oscillante, hypocrite, mais aussi irresponsable de ce gouvernement, ridiculement divisé, et de sa prétendue majorité sur les 3 i, c'est-à-dire sur l'immigration, sur l'islam et sur l'insécurité, joue un rôle décisif dans le désaveu qu'il encourt.

Ainsi, le 16 mai dernier en effet, le secrétariat de François Bayrou transmettait-il à l'AFP une note étrange et combien significative. Ce document était censé refléter ses vues sur l'avenir de la démographie française.

Cela n'aurait évidemment aucune importance si, depuis le 3 septembre 2020, par la grâce d'un décret présidentiel, annoncé par le Premier ministre, le maire de Pau, n'avait été nommé Haut-Commissaire au Plan. En clair cela veut dire que, sans disposer d'aucun pouvoir réel, il est chargé d'une sorte de mission prophétique. Privée au départ d'une administration propre, le Plan nouvelle version, cette boîte à idées d'État, compte à peine un insignifiant secrétariat général. Mais, compte tenu de la vacuité et de la division interne de la soi-disant République en marche, ce sont bien ses projections qui vont servir de repère idéologique et futuriste à la technocratie.

Sur la dynamique actuelle de la population française, l'administration n'apporte rien de bien original. Alors que 18 % des naissances entre Dunkerque et Perpignan proviennent officiellement d'immigrées de première génération, auxquelles le droit du sol confère la citoyenneté française, on se refuse toujours, au nom de l'idéologie jacobine, à considérer ce qu'on appelle les statistiques ethniques. On va même, sous prétexte de ne pas les discriminer, jusqu'à falsifier les prénoms des délinquants et criminels.

Tout le monde sait donc, ou devrait le savoir, que l'Hexagone, sur 67 millions d'habitants compte d'ores et déjà 6,7 millions d'immigrés parmi lesquels 2,5 millions ont acquis la citoyenneté française. La natalité est passée, en 5 ans, de 818 000 naissances en 2014 à 753 000 en 2019. Et les chiffres officiels évacuent la part de l'immigration dans le taux de fécondité qui a reculé globalement en 10 ans de 2,02 à 1,83 enfants par femme.

Le très catholique Bayrou se garde de bien de s'interroger, du moins publiquement, sur le rôle de la déchristianisation, de la banalisation de l'avortement, et de la dégradation de l'ossature familiale dans ce recul de la substance de la société française.

La réponse de la note du 16 mai qu'on lui fait endosser est donc simple et toute d'exécution : il faut envisager, selon lui, "deux voies" pour "assurer notre avenir démographique : avoir plus d’enfants ou accueillir des personnes d’autres pays."

Or, depuis les réformes successives liquidatrices de la politique familiale l'administration ne saurait jouer désormais, contrairement à une idée reçue, qu'un rôle négligeable dans l'évolution de la natalité française elle-même.

Il faut donc prendre cette déclaration pour ce qu'elle est : l'affirmation par l'État macronien et sa technocratie d'une volonté immigrationniste. Celle-ci joue et jouera un rôle décisif de marqueur dans les débats politiques.

Nous essayerons dans nos prochaines chroniques d'en dessiner les aggravations désastreuses.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Chroniques du mois de mai

27.5 Le Darmanin en sa reculade

https://www.insolent.fr/2021/05/le-darmanin-en-sa-reculade.html

26.5 Stratégie d'une Pulvar

https://www.insolent.fr/2021/05/strategie-dune-pulvar.html

25.5 L'adversaire reste rouge

https://www.insolent.fr/2021/05/ladversaire-reste-rouge.html

24. Un coup d'État juridique

https://www.insolent.fr/2021/05/un-coup-detat-juridique.html

21.5 Comment meurent les républiques 

https://www.insolent.fr/2021/05/comment-meurent-les-republiques-.html

20.5 Les points sur les i et sur les j

https://www.insolent.fr/2021/05/les-points-sur-les-i-et-sur-les-j.html

12.5 Un temps pour la nostalgie

https://www.insolent.fr/2021/05/un-temps-pour-la-nostalgie.html

11.5 L'union gaucho-écolo

https://www.insolent.fr/2021/05/lunion-gaucho-ecolo.html

10 mai 1981… 10 mai 2021 Quarante ans de déclin

https://www.insolent.fr/2021/05/quarante-ans-de-declin.htm

8.5 Justice et police en otages

https://www.insolent.fr/2021/05/justice-et-police-en-otages.html

6.5 Double victoire du centralisme

https://www.insolent.fr/2021/05/double-victoire-du-centralisme.html

4.5 Sur la nouvelle affaire des fiches

https://www.insolent.fr/2021/05/sur-la-nouvelle-affaire-des-fiches.html

3.5 Un Nuremberg qui n'a jamais eu lieu

https://www.insolent.fr/2021/05/un-nuremberg-qui-na-jamais-eu-lieu.html

Le Darmanin en sa reculade

Pendant 2 ou 3 jours les commentateurs agréés en avaient fait des éditoriaux. Le ministre de l'Intérieur preux chevalier prenant la défense morale de ses fonctionnaires avait annoncé à grand bruit qu'il attaquait en diffamation la candidate socialiste Pulvar engagée dans la campagne régionale de juin.

Beau débat en effet.

Pour les uns il s'agissait d'une tentative de récupération du mécontentement syndical des policiers. Cette action entreprise auprès des tribunaux prolongeait, ou plutôt aurait prolongé, la présence du Darmanin à la manifestation du 19 mai, sujet d'étonnement en elle-même.

Pour les autres, la plainte envisagée soulevait, tout de même, divers types de problèmes.

Le principe même d'une telle action reste largement mal interprété par le public, lequel confond diffamation et calomnie. Et, de ce fait, si vous intentez un procès et que vous le perdez on considérera que les faits sont exacts… Et au contraire si vous gagnez au loto judiciaire les faits sont considérés comme faux…

En effet la base légale résulte des articles 29 et 32 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse.

Citons ici l'indispensable Dalloz : "Est constitutive d’une diffamation toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel ce fait est imputé."

Dans la pratique, les choses se compliquent : dans une affaire récente, tel respectable élu des Hauts-de-Seine, aujourd'hui décédé, avait trouvé saumâtre que l'on révélât par voie de presse une liaison extraconjugale avec Mme Valérie T. de présidentielle réputation. Or, le tribunal jugea qu'il ne s'agissait pas d'une diffamation, puisque le délit d'adultère n'existe plus…

On pourrait multiplier les exemples surprenants ou cocasses.

Ainsi, du fait de la loi elle-même, et des interprétations judiciaires, sans parler des dysfonctionnements bien réels de la justice, le droit positif français aurait dû inciter le Darmanin à la prudence.

Le procès en diffamation se révèle, à l'usage une arme à double tranchant, qu'il faut manier avec une infinie précaution. Si le diffamateur est supposé de gauche, et le diffamé de droite, la loi qu'on imagine identique pour tous, risque à 99 % d'être interprétée par la magistrature syndiquée en faveur de la gauche, car dans la plainte du droitier quelque chose clochera toujours. Trop tard. Trop imprécis. À côté du vrai sujet.

La ritournelle du citoyen honnête professant sa confiance dans la justice de son pays sonne alors complètement faux dans ce genre d'affaires.

Bien entendu les déclarations de Pulvar le 22 mai, sur France Info à l'encontre de la fameuse manifestation étaient écœurantes. Elles étaient aussi totalement à côté de la plaque. Elle paraissait d'autant plus ridicule que le 19 mai, parmi les participants, aux côtés des syndicats de police, on a pu voir un certain nombre de politiciens de gauche. Hidalgo elle-même, comme l'écologiste Jadot, comme le candidat PCF à l'élection présidentielle Fabien Roussel, ou comme le premier secrétaire du parti socialiste Olivier Faure, tous étaient venus démentir à leur manière le caractère "glaçant" de cette prétendue "marche sur le Palais Bourbon".

De son côté, le Darmanin était déjà passablement ridicule lui aussi le 24 mai. Ce jour-là, il annonce son désir de se pourvoir en diffamation, il se dit indigné, il dénonce hautement les expressions de Pulsar qui, dit-il, "dépassent le simple cadre d’une campagne électorale et viennent profondément diffamer la police de la République". Il annonce : "Je porte plainte au nom du ministère de l’intérieur". Il en profite pour mettre en cause des propos anciens, remontant à 2020, et par conséquent prescrits, contre le prétendu racisme dans la police.

Parfaitement stérile le 23 mai, cette controverse est devenue sans objet le 25 : l'intéressé, qui s'estimait jusque-là diffamé, a décampé. "Retenez-moi ou je fais un malheur" semble sa devise. Son ange gardien l'a retenu. Et maintenant c'est "Audrey reviens, tout est pardonné".

Le Darmanin se révèle ainsi chaque jour un peu plus ridicule et inconsistant. Sa reculade en annonce d'autres sur le terrain de l'insécurité qui préoccupe pourtant un nombre grandissant de nos compatriotes, donc d'électeurs.

Pourquoi, grands dieux, Macron en a-t-il fait un ministre de l'Intérieur ? Voilà la question que se posent à l'Étranger les rares observateurs qui, prenant encore peut-être Paris au sérieux, se préoccupent de notre politique intérieure.

La réponse nous est donnée par la Macronie elle-même.

Les macroniens au pouvoir peuvent nous paraître divisés, entre ministère de l'Intérieur et ministère de la Justice, par exemple. Depuis 2017 on ne compte plus les déclarations contradictoires de nos gouvernants.

Or, ce qui les réunit, c'est hélas le ridicule. L'exemple vient de Jupiter lui-même quand il se livre à la séquence grotesque des deux "youtubeurs" prétendument humoristiques Macfly et Carlito, on commence à se douter de l'affectation des 300 euros de "pass culture". Dans notre société l'étiquette "culture" ne recouvre pas tout à fait ce à quoi elle a pu renvoyer par le passé.

Mais il y a plus grave peut-être que de découvrir un pitre en la personne du chef de l'État.

L'hymne de Youssoupha qui a été choisi pour l'équipe "de France" de podosphère choque, à juste titre un nombre considérable de nos compatriotes. Choquer les "fromages" que nous sommes, semble à vrai dire son objectif. Mais cela "ne gêne absolument pas" la Bachelot, ministre de la Culture. Celle-ci explique qu'elle apprécie l'apport culturel de ce rappeur. La Bachelot s'efforce maintenant de démentir sa réputation de wagnérienne consommée. Telle n'est plus la ligne du parti : "J'aime beaucoup Youssoupha, assure-t-elle,je suis allée à plusieurs de ses concerts".

Fermez le banc.

JG Malliarakis  
Pour recevoir en temps réel les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]