L'Insolent

Face à la Chine

Nul ne saurait se prévaloir de sa propre humilité... Mais il n'entre pas dans les habitudes de votre chroniqueur, éventuellement préféré... ni de se citer lui-même, ni encore moins de reprendre ses chroniques internationales "différentes"...  différentes des focalisations médiatiques, que le quotidien national-catholique "Présent" abrite aimablement, une semaine sur deux, sous le titre de Tour du Monde de Philéas Fogg, accompli désormais non pas en 80 mais en 15 jours. 

Or, cette quinzaine, j'ai cru utile de mettre en exergue, parmi les nouvelles mondiales arbitrairement sélectionnées, l'une qui concerne la puissance de l'Inde, l'autre son vieil ennemi, allié de la Chine communiste, le Pakistan islamiste.  [1]

Il se trouve que je travaille en ce moment en compagnie de mon camarade, complice et ami de toujours Charles Culbert au danger que fait peser sur les libertés du monde la Chine communiste, héritière du stalinisme. Cette étude continue le travail que nous avons publié sur La Terreur rouge. [2]

Nous profiterons, le 8 novembre, de la reprise de nos réunions d'avant le déluge du Covid pour faire le point de nos conclusions. [3]

Commençons par le Pakistan où vient de disparaître celui que l'on considérait comme le père de la bombe atomique. Le 10 octobre mourrait à Islamabad Abdul Qadeer Khan (AQK), âgé de 85 ans. Cet ingénieur était connu comme le plus grand trafiquant international de matériel nucléaire à destination de la Corée du Nord, de la Libye, de l’Iran, etc. On le désignait et dans son pays on l’encensait comme le père de la bombe atomique du Pakistan.

Considéré à ce titre par George Tenet, patron de la CIA, comme « l’homme le plus dangereux du monde », AQ Khan a été maintes fois repéré comme faisant la navette entre Libye et Corée du Nord. Les fameux « États voyous » s’employaient, et certains s’emploient encore, à l’acquisition illégale de la force nucléaire. On sait par exemple aujourd’hui que, en 2003, le colonel Kadhafi avait décidé, et s’était accordé avec les émissaires de la CIA et du MI6, de renoncer à cette ambition illusoire et contre-productive dont on avait accusé Saddam Hussein (à tort d’ailleurs : les prétendues « armes de destruction massive » irakiennes n’existaient pas).

Le programme pakistanais est essentiellement né d’une volonté de revanche. Après la troisième défaite du Pakistan face à l’Inde en 1971, le « pays des purs » avait dû consentir à l’indépendance du Bengladesh, sa partie orientale. Oui, Abdul Qadeer Khan (1936-2021), cet homme était dangereux…

En regard, les signes de santé et de puissance de l'Inde, ne peuvent que nous inciter au réveil européen. Le 8 octobre, à New Delhi, on apprenait une décision bien significative du gouvernement nationaliste indien, qui revendait la compagnie Air India au groupe Tata qui l’avait fondée en 1932. Depuis son étatisation en 1953, à l’époque du règne neutraliste et prosoviétique du Parti du congrès, cette entreprise était gérée sous influence politique et les déficits accumulés étaient gigantesques. On est en droit de penser à notre (si) chère SNCF.

Le groupe Tata, mis en concurrence avec d’autres repreneurs, a investi dans l’opération 2,4 milliards de dollars. Quand JRD Tata revient à la tête d’Air India fondé par sa famille, cela a quelque  chose comme le retour du roi dans la trilogie de JRR Tolkien…

Ce signe de santé économique et de courage politique du gouvernement de l’Inde intervient à un moment où ce pays tient courageusement et fermement la dragée haute à ses deux adversaires régionaux : la Chine communiste et le Pakistan islamiste.

Ainsi, le 12 octobre, les militaires des deux pays signaient un accord de cessez-le-feu après une série d’incidents sino-indiens sur la frontière traditionnellement sensible du Jammu-Cachemire. Province limitrophe du Tibet sous occupation chinoise, le Pakistan en revendique la partie sud au nom de l’islamisme. Dans le passé, Pékin l’emportait. Aujourd’hui, l’Inde tient bon.

On doit en revanche s’attendre dans les médias bien-pensants à la diffusion de toutes les nouvelles négatives en provenance de ce pays. Il s’agit en effet de la plus grande démocratie du monde : la presse y diffuse librement l’information.

À noter que, le 12 octobre à New Delhi, à l’occasion du 28e anniversaire de la Commission des droits de l’homme de son pays, le Premier ministre Narendra Modi a clairement dénoncé ce qu’il appelle les interprétations « sélectives » en matière de droits humains. Notre cher Jacques Perret appelait cela naguère « l’hémiplégie de la conscience universelle ».

Bienvenue au club Monsieur Modi...

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] Pour lire intégralement ce petit Tour du Monde au 19 octobre 2021. Il sera en kiosque le mercredi 20 octobre. Le mieux est de s'abonner à cette excellente publication dont on devine qu'elle est désargentée. Cela permet aussi de le lire en ligne, chaque jour le nouveau numéro, mais aussi les riches archives du journal.

[2] cf. "La Terreur rouge"  théorie et pratique, par Charles Culbert et JG Malliarakis. En vente dans les [trop rares] "bonnes librairies et que l'on peut commander directement sur le site de l'éditeur. ou en envoyant un chèque de 20 euros à Publications JG Malliarakis, 28 rue Le Sueur 75116 Paris

[3]   La réunion se tiendra le 8 novembre à partir de 18 heures à la salle de la Brasserie du Pont Neuf, 14 quai du Louvre, Paris 1er, métros: Louvre ou Pont Neuf. Conférence à partir de 18H30. Détails pratiques sur la page dédiée.

In memoriam Laurent Wetzel

La disparition de ce vieil ami, âgé de 71 ans vient en un temps de pleine polémique entre ce qu'on appelle aujourd'hui la pseudo "mémoire", phénomène social peu fiable, et l'histoire, quête ardente et méthodique de l'exactitude des faits.

De la «mémoire» en effet il convient de toujours se garder, sans même l'honorer du qualificatif de mythe.

Laurent Wetzel était pour moi un de ces amis proches, avec lesquels on partage les mêmes convictions et les mêmes répulsions. "Je sais, disait Péguy, quels êtres me sont respirables et quels autres me font horreur". Depuis deux ans, hélas, tant d'entre eux disparaissent les uns après les autres, sans lien la plupart du temps, faut-il le remarquer, avec la pandémie venue de Chine.

Normalien, il avait notamment écrit un livre important : "Ils ont tué l'histoire géo" publié en 2012 chez François Bourin. La mort accidentellle de cet homme de grande culture, et d'une grande bonté, me prive d'un ami. Au moins lui aura-t-elle épargné à ce grand patriote la vue de ce que la France semble en train de devenir, entre invasion et repentance.

La messe catholique de ses funérailles en l'église Sainte-Jeanne-d'Arc de Versailles, ce 18 octobre, fut, sinon une consolation, du moins un beau moment d'hommage et d'adieu.

Voici exactement ce que sa fiche wikipedia écrit, de manière précise et chirurgicale, à ce jour, à propos de l'affaire qui va bouleverser son existence, affaire que ni les communistes ni les chiraquiens ne lui pardonneront jamais : d'avoir lutté pour la vérité et la liberté. S'étant fait élire comme anticommuniste en effet, il avait osé tenir ses promesses en procédant dans sa ville, une fois élu, à la "débolchévisation du paysage urbain".

À la suite des élections municipales de 1983, Laurent Wetzel était devenu conseiller municipal d'opposition UDF-CDS de Sartrouville, deuxième commune du département des Yvelines.

En octobre 1983, il refuse d'assister à l'inauguration d'une rue Marcel Paul en rappelant, entre autres, les agissements partisans de ce militant communiste dans le camp de Buchenwald. Il a révélé qu’en 1952 et 1953 la qualité de "déporté-résistant" avait été refusée à Marcel Paul parce qu’il avait été "arrêté pour des faits à caractère politique et non résistant" et parce qu’il "s’était rendu coupable, au cours de sa déportation, d’activités contraires à l’esprit de la Résistance". Cela lui a valu un déluge d’injures et un procès intenté par des associations de déportés et de résistants proches du Parti communiste.

Le 17 janvier 1985, le Tribunal de grande instance de Versailles le relaxe du grief de diffamation de la mémoire de Marcel Paul, après qu’il eut obtenu de la 17e Chambre correctionnelle du Tribunal de grande instance de Paris en décembre 1984 la condamnation de ses adversaires pour injure publique. En 1985, aux élections cantonales, Laurent Wetzel bat avec 56 % des voix le conseiller général sortant de Sartrouville, François Hilsum, membre du comité central du PCF, directeur-adjoint de L’Humanité et rédacteur en chef de L’Humanité-Dimanche. Il devient le suppléant du député de la 5e circonscription des Yvelines de 1988 à 1993.

Élu maire de Sartrouville en 1989 en battant Auguste Chrétienne, maire communiste depuis 30 ans, Laurent Wetzel procède, alors que tombe le Mur de Berlin, à une opération de "débolchévisation du paysage urbain". Le Conseil municipal renomme la rue Hô Chi Minh, Maréchal-de-Lattre-de-Tassigny; la rue Karl-Marx, Alexis-de-Tocqueville; la rue Lénine, Général-de-Gaulle; la rue Marcel-Cachin, Charles-Péguy; la rue Maurice-Thorez, Robert-Schuman; la rue Benoît-Frachon, Léon-Jouhaux; la rue Paul-Vaillant-Couturier, Pierre-Brossolette; la rue Jacques-Duclos, Saint-Exupéry, la rue Marcel-Paul D’Estienne-d’Orves, la rue Ambroise-Croizat Claudius Petit et la rue 19-Mars-1962, Bachaga Boualam. La salle municipale Nelson Mandela est également rebaptisée Félix Éboué.

Il a raconté la suite en 1997 dans un livre intitulé "Un internement politique sous la Ve République. Barbouzes et blouses blanches" publié chez Odilon Media.

La vengeance des communistes et de leurs alliés de toujours s'est abattue sur lui. Je suis heureux de l'avoir connu et fier d'avoir partagé avec lui le pain de l'amitié.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Attention école

Dans le Figaro en date de ce 12 octobre, Valérie Pécresse, candidate à la candidature de la droite classique a présenté son programme pour l'école. Or, dès l'annonce de sa future campagne, elle avait insisté sur l'importance que son projet entend accorder à l'éducation.

D'emblée, elle décline sa doctrine :"La crise que traverse l'éducation impose un sursaut national, ce que j'appelle le projet de 'nation éducative'. L'école, c'est la fabrique de la France, à travers la transmission de nos savoirs, de notre histoire."

Que faut-il entendre par "nation éducative" ?

Quel rôle pour les familles ?

Le mot n'est prononcé que d'un point de vue punitif. À la question "Faut-il aller vers une sanction des parents d'enfants perturbateurs ?" la présidente de la région Ile-de-France répond : "Absolument. La situation serait examinée dans les conseils des droits et devoirs des familles, présidés par les maires, qui devraient redevenir obligatoires dans les villes de plus de 15 000 habitants. Ils pourraient aller jusqu'à sanctionner financièrement les parents manifestement défaillants en suspendant leurs allocations familiales. L'école ne peut pas seule élever des enfants, les parents en sont les premiers responsables."

Le droit au libre choix des familles entre diverses formes d'éducation et d'instruction, car ce n'est pas la même fonction, n'est nulle part considéré.

Le constat concerne d'abord le primaire, car la journaliste du Figaro rappelle que beaucoup d'enfants finissent l'école primaire sans savoir ni lire ni compter. Comment prévient-on dès lors le décrochage scolaire ? Réponse : "J'instaurerai un examen avant la 6e, non pas pour bloquer leur entrée au collège, mais pour créer des classes de 6e de consolidation. Les enfants ayant échoué à l'examen y feraient massivement du français et des maths pour se remettre au niveau. Aujourd'hui, on laisse entrer au collège des jeunes qui ne pourront pas y réussir et vont inexorablement décrocher."

La candidate ne veut pas seulement un examen d'entrée en sixième, elle entend "casser la spirale du décrochage scolaire (...) source d'échec mais aussi d'indiscipline et de délinquance. L'enfant qui n'a pas les fondamentaux commence sa vie avec un lourd handicap."

Si on lui objecte qu'on manque de professeurs pour créer de nouvelles classes, elle répond "Je créerai une réserve éducative nationale, composée de professeurs retraités rémunérés, qui accompagnera les élèves avec de l'aide aux devoirs gratuite, dès le primaire jusqu'au lycée. Cette réserve permettrait aussi d'aider au remplacement sans délai d'un professeur absent."

Tout le reste à l'avenant.

Une telle vision bonapartiste, quasi militaire, de l'instruction publique peut sans doute convenir à une campagne électorale et à cette frange de l'opinion française qui aspire à une remise en ordre sans trop s'interroger sur les raisons profondes du désordre.

Très clairement pourtant la faillite globale de l'Éducation "nationale" étatique rend d'autant plus légitime la résistance des familles et la nécessité du libre choix permis aux parents.

La Macronie a fait voter deux lois extrêmement dangereuses sur ce terrain : la loi Blanquer de 2018 et la loi du 24 août 2021 qui, au départ, devait combattre le séparatisme islamiste, et à l'arrivée prétend "conforter le respect des principes de la république". Ces lois bafouent l'héritage de la loi Falloux qui depuis 1850, par-delà les régimes successifs, avait établi la liberté de l'enseignement.

Ne nous focalisons même pas sur le critère réaffirmé, y compris par Le Figaro, de la "laïcité". Ce vieux rogaton du radical-socialisme est devenu le mantra par laquelle on imagine exorciser et endiguer le flot de l'islamisme. Mme Pécresse, qui passe pour catholique, n'a pas la présence d'esprit, ni peut-être même la culture, de rappeler que la fameuse loi de 1905 se réclame de la liberté religieuse… On peut lui pardonner, elle n'est pas seule dans ce cas.

En revanche, si même la droite classique accepte de démissionner dans la cause de défense de la famille éducatrice et de la liberté scolaire, on ne peut que constater l'urgence de réponses et de propositions moins conformistes.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Crise politique du modèle social

En cet automne si particulier, aux allures de printemps parfois, et où toutes les activités d'hier, celles d'avant la crise sanitaire, semblent décidées à renaître, la gauche politique s'ingénie à réinventer l'agitation sociale.

Les sondages actuellement très défavorables et la division profonde de ses porte-drapeaux du moment, entre Mélenchon, Jadot et la lanterne rouge Hidalgo, redonnent des espoirs à défaut d'un véritable rôle à d'autres revenants. Ils reprennent impunis du poil de la bête. L'indécrottable CGT, en recul pourtant constant même dans ses bastions traditionnels, relance ses mots d'ordre de grèves et de manifestations. Le vieil appareil PCF se présente comme rajeuni autour de son candidat Fabien Roussel. Mediapart fulmine des excommunications. Les antifas et autres black-blocks fourbissent leurs manches de pioche.

En réalité, les élections législatives anticipées de 1997 ont pourtant marqué un tournant, qui ne s'est guère trouvé contredit depuis bientôt 25 ans. Elles ont certes été perdues par ce qui tenait lieu de droite. Or, la raison principale de cet échec résultait du mécontentement bien légitime de certains secteurs nullement voués au marxisme.

En premier lieu, pendant tout l'hiver 96-97, quelque 500 000 professionnels de santé s'étaient opposés alors à juste titre au plan Juppé-Barrot. De ce plan annoncé en novembre 1995, de l'étatisation de l'assurance maladie qu'il organisa, et de la réforme institutionnelle de 1996 qu'il fit voter, nous ne sommes toujours pas sortis. Et aujourd'hui nous en payons de plus en plus les conséquences durables. De graves déserts médicaux en milieu rural, résultent du numerus clausus imposé à l'époque, par notre technocratie financière, dans les facultés de médecine. Même à Paris, la pénurie de l'offre médicale se fait sentir.

Les fautes accumulées par le gouvernement Juppé, les funestes avis péremptoires du conseiller Villepin, et la coupure définitive entre la droite nationale et la technocratie chiraquienne ont fait le reste.

Mais dès cette époque, qui mit en selle pour 5 ans l'équipe Jospin, qui installa aux finances le glorieux Strauss-Kahn et qui permit à l'ambitieuse mégère Aubry ministre du Travail d'instituer la folie des 35 heures, la sociologie électorale du pays réel s'était pourtant presque définitivement déplacée vers la droite.

Les sondages sérieux montraient en effet que l'électorat de gauche ne se recrutait plus désormais dans la classe ouvrière mais chez les fonctionnaires et assimilés.

Soulignons à ce sujet que le statut de la fonction publique d'État remonte à son institution par Maurice Thorez en octobre 1946. Il est significatif à cet égard que le site officiel s'ingénie à présenter cette loi comme "initiée par le général De Gaulle"… qui avait démissionné en janvier. Au vrai c'est un autre communiste, Anicet Le Pors, ministre de Mitterrand, qui entreprit en 1983, d'en élargir le principe aux personnels des collectivités locales.

Une loi de janvier 1986 signée de la brillante équipe de Fabius et Bérégovoy décida d'y incorporer nominalement à leur tour les salariés des hôpitaux, sans jamais d'ailleurs les intégrer dans le privilège correspondant, en matière de retraite notamment.

Car, il faut aussi souligner que les pensions des fonctionnaires d'État restent, seules, bénéficiaires du privilège d'être versées par le Trésor public, et garanties par lui ; toutes les autres demeurent, dans le principe, sous la responsabilité de caisses elles-mêmes susceptibles, en cas de crise monétaire de se révéler insolvables. Ceci représente une différence fondamentale avec la Prévoyance sociale telle que mise en place, par exemple, dans l'Italie de 1934 ou par la Charte du Travail de 1941.

Si l'on ajoute les personnels à statut, tout cela contribue à faire de la France, socialement mais aussi politiquement, le dernier pays de l'est, quant au poids du secteur étatisé. Rappelons qu'à la même époque naissait le statut du fermage pensé par Waldeck Rochet, la nationalisation des assurances par Jacques Duclos, la généralisation de la sécurité sociale par Croizat, la mainmise sur l'énergie par le stalinien Marcel Paul, cependant que la CGT installait sa captation frauduleuse des Œuvres sociales d'EDF-GDF aux budgets colossaux.

Ainsi, par exemple, les cotisants actuels du parti communiste se recrutent parmi les enseignants du secondaire, majoritairement affiliés à la FSU. Il en va de même des soutiens du journal L'Humanité, dernier quotidien reflétant officiellement la ligne d'un appareil militant.

La vie politique ne peut pas être comprise en effet, coupée de sa dimension sociale ; l'introduction langagière du vilain néologisme sociétal, ne fait que correspondre maladroitement aux insuffisances de la sociologie dominante, sous influence marxiste.

Ce pays ne s'en sortira, politiquement, économiquement et socialement que par une rupture avec le modèle social hérité de 70 ans de dirigisme technocratique, d'assistanat bureaucratisé, d'économie mixte subventionnaire, d'agriculture sous tutelle, d'entraves à la création d'entreprises, de centralisme administratif, de monopole de l'assurance maladie, de retraite par répartition.

Comprenons bien que la longue liste de ces nuisances abaisse le pays, chasse ses élites, fait fuir les investissements productifs et importe des assistés, et, par conséquent que la nation ne se redressera qu'en abrogeant l'ensemble de ses handicaps.

Tout ce qui, dans la campagne présidentielle qui vient, apportera son lot de critiques pertinentes aux maux accablant ce pays, qui fut autrefois grand et beau, noble et prospère, doit donc être soutenu sans sectarisme comme salutaire et bienvenu.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Votre chroniqueur vous doit sinon des excuses, du moins quelques explications. Depuis cet été, et pour quelques semaines encore, il s'est trouvé, en partie, mobilisé en qualité de garde malade familial. C'est une de ces humbles et tendres tâches les plus bienfaisantes, sinon les plus joyeuses, sur lesquelles se consolident nos foyers.

Il a donc largement délaissé la tâche, quasi quotidienne en temps normal, d'écriture, et, bien plus encore naturellement, de publication sous forme de blogue, de son journal. Qu'on se rassure, l'Insolent reprendra bientôt son flot d'imprécations, sans pour autant prendre parti, sinon contre la gauche et contre la macronie, dans la campagne présidentielle.

Entre-temps, une lectrice fidèle et amicale m'interpelle à propos du phénomène Zemmour sur lequel évidemment je ne me suis pas exprimé à ce jour. Je voudrais en parler sincèrement et objectivement.

Il court à son sujet les informations les plus contradictoires et les plus bruyantes. Les uns le présentent comme une sorte de vieux nationaliste, pétainiste et maurrassien, dernière étiquette qu'il ne récuse pas vraiment, les autres comme l'incarnation d'un communautarisme discret ce qui constitue, en général, l'exact contraire de la première hypothèse. Ayant personnellement épuisé, depuis longtemps, le charme abstrait d'un tel débat, j'ai eu le plaisir de lui poser, en privé, aimablement, la question. "Quand on vous présente comme un épigone de Charles Maurras, que répondez-vous ?" il m'a clairement répondu que cela ne lui disconvenait pas.

Et je retrouve depuis, en effet dans son discours d'autres ambiguïtés, caractéristiques de l'héritage du maître de Martigues. Devra-t-il, ou précisément ne devra-t-il pas, les lever en fonction de la campagne présidentielle de 2022, sachant qu'à l'heure où j'écris ces lignes il n'a pas encore déclaré sa candidature, voilà une question à laquelle lui, et lui seul, répondra.

Certes le matraquage médiatique hostile qui s'est déchaîné contre lui pourrait suffire en lui-même à nous le rendre plutôt sympathique, et ceci bien avant qu'on parle d'une candidature politique. Le sectarisme de gauche et les procès d'intention injustes et incohérents n'ont que trop duré dans les médias. Il existe dès lors une frange grandissante de l'opinion qui, à l'instar de ce qui se passait en URSS et dans tous les pays de l'Est, s'est habituée à l'idée que ce qui est dit noir sur la télévision officielle, est en réalité blanc, et réciproquement.

Or, à la différence du système totalitaire communiste, nos sociétés laissent une certaine marge de liberté d'opinion : les chaînes d'info en continue, les réseaux sociaux et d'autres moyens d'expression, concédés au secteur privé, permettent de contrebalancer, dans une partie au moins du public mécontent, ce qui est ressenti comme mensonge d'État. C'est largement ce qui s'est passé avec Zemmour sur Cnews, propriété je crois du groupe Bolloré, et ce qui a permis son succès foudroyant.

Reste que pour prétendre gouverner la France, avec l'assentiment populaire, il devient indispensable d'en dire plus.

Le discours prononcé par l'intéressé au palais des Congrès de Lille ce 2 octobre marque à cet égard un tournant.

Or, s'il aborde pour la première fois certaines orientations économiques et sociales de son éventuelle candidature, il demeure enfermé dans un pragmatisme empirique qui caractérisait déjà la pensée de son quasi-maître Maurras.

Celui-ci, reconnaissait en théorie l'importance des questions économiques et sociales, mais il les enfermait dans sa fameuse formule du "politique d'abord". Ce mot d'ordre passe partout, en effet, postule le préalable de la restauration des institutions. Et il ne s'agit pas de n'importe lesquelles : la monarchie héréditaire, traditionnelle, antiparlementaire et décentralisée. Après on verra. Tout le brillant de cette doctrine a passionné la droite littéraire, estudiantine, intellectuelle, en gros de 1899 à 1934, date à laquelle on s'est rendu compte que cela ne résout rien. Et, curieusement pour des doctrinaires, cela les avait dispensé de prendre connaissance d'auteurs comme Proudhon, comme Bastiat, comme La Tour du Pin. De ce dernier, pourtant si clairement et fidèlement royaliste, quand on demandait à Maurras s'il était de l'Action française, le Martégal répondait par une pirouette que c'était l'Action française qui était de Monsieur de La Tour du Pin...

Un de ses disciples, un ami intelligent de ma jeunesse qui s'est dévoué toute sa vie au service du Prétendant, m'avait résumé fièrement cette forme particulière de ce que les maurrassiens, à la suite d'Auguste Comte, ont toujours appelé empirisme organisateur : "notre doctrine économique consiste à ne pas en avoir".

Or, de Zemmour après son discours de Lille, s'il dit des choses plus sensées et mieux informées que Melle Le Pen, si nous savons sans doute que rien ne le distingue des formules que propose Mme Pécresse, telles que l'abolition des impôts de production, et quelques autres petits mots d'ordre gentiment patronaux qui ne mangent pas de pain, nous ne savons absolument rien des lignes directrices de sa pensée économique.

Sans reprendre la lettre des remarques de Laurent Berger et de la direction de la CFDT, les mesures dites "paramétriques" – sur l'âge de la retraite ou sur la durée du temps de travail – ne suffiront pas à redresser la France, si l'on ne s'attaque pas à la réforme sociale, en profondeur, celle à laquelle le véritable fondateur de la sociologie Frédéric Le Play a consacré sa vie et son œuvre.

Autre point commun entre Z et Maurras, la germanophobie me semble, du simple point de vue du destin national français, qu'ils entendent défendre, éminemment suspecte, en notre temps plus encore qu'au XXe siècle. Même en littérature et en philosophie, sans parler de la musique, nous restons tributaires de ceux que Maurras lui-même concéda de considérer comme "quelques grands Germains candidats à la civilisation". Cette formule, dont certes la condescendance pourrait paraître odieuse, mériterait à elle seule réflexion. Tout peuple, en effet, comprend une part de tourbe ; et l'Histoire de France vaut elle-même par quelques grandes figures, saint Vincent de Paul plus que Landru, La Rochejaquelein plus que les innombrables Thénardier et autre Jourdan-Coupe tête. La patrie de Bach, de Beethoven, de Nietzsche, de Max Planck et même de Hegel, et de tant d'autres, ne saurait être tenue pour "candidate" à la civilisation, elle fait partie du jury, elle pourrait même souvent le présider.

Il va bientôt falloir, pour la France et pour l'Europe, trancher dans le vif ou mourir et notamment réduire les dépenses publiques inutiles, abolir les déficits, renoncer au fiscalisme et donc aux subventions de l'économie mixte. Trancher dans le vif cela veut dire qu'en économie on doit s'éloigner autant de la technocratie et de la bureaucratie que du marxisme et chercher des solutions véritables de libération des énergies créatrices. Si nous ne les cherchons pas elles ne viendront pas. Si nous les cherchons nous les trouverons.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Les réunions des amis de L'Insolent avaient été interrompues pendant deux ans du fait de la crise sanitaire.

Elles reprendront à compter du 8 novembre, de 18 h à 20 heures, au Café du Pont Neuf, 14 quai du Louvre, Paris 1er, métro Pont-Neuf ou Louvre. 

Thème de la conférence-débat du 8 novembre :

"La Chine et l'Occident"

Informations pratiques : 

Les participants sont supposés légalement présenter au comptoir de la brasserie, au rez-de-chaussée, leur passe sanitaire. Ils y règlent leur consommation, soit 6 euros à prévoir en espèces, et l'emportent. La salle est au 1er étage.

de 18h à 18h30 accueil des participants, stand de livres et documentation

de 18h30 à 19h15 conférence de Charles Culbert et Jean-Gilles Malliarakis "De Staline à Xi Jinping" - le thème de l'adversaire chinois n'est-il qu'une mode [passagère] ?

de 19h15 à 20h questions des participants.

On pourra prolonger amicalement le débat en dînant dans un restaurant voisin.

Avant même la crise du Covid, on pouvait s'inquiéter à juste titre du stupéfiant progrès de ce qu'on appelle le contrôle social dans la Chine de Xi Jinping. Il semble en effet que ce tournant ait commencé à être pensé par les dirigeants communistes de Pékin dès 2012. Les premières expérimentations remontent à 2014, autrement dit à l'époque où le prince rouge Xi prend le contrôle de l'appareil du Parti, de la commission militaire, et du gouvernement de l'État.

En 2018, on ne s'intéressait pas encore à la ville de Wuhan, à son laboratoire, à son marché aux poissons, à ses pangolins, à ses chauves-souris, et à la transmission de son virus. Mais on découvrait déjà, avec effroi en occident, le projet terrifiant de système de "crédit social" : à chaque citoyen une note de bonne conduite, en fonction de laquelle il accède, ou non, aux services, aux prêts bancaires, au logement, etc. Gare à celui qui ne traverse pas dans les clous. La reconnaissance faciale permet aux autorités de surveiller techniquement les individus à un point jamais envisagé dans l'Histoire. Or, l'Empire du Milieu envisageait de le mettre complètement en place pour l'année 2020.

Cette réalité de cauchemar mérite certes d'être comprise en fonction de l'identité véritable de cette nation. Toute son Histoire a été marquée dès le IIIe siècle avant notre ère, par le premier empereur, Qin Shehuandi et son désir d'immortalité. Mao Tsé-toung l'admirait sans réserves. Son rêve étatiste et centraliste millénaire, s'est trouvé balayé, pourtant, de dynasties en dynasties. Or, toujours se sont réaffirmé, en réaction, la diversité des peuples et des provinces composant cet immense pays, et, par-dessus tout, l'instinct individuel de ses enfants.

Rien de cela ne devrait être ignoré s'agissant du monde chinois.

Mais chez nous où en sommes-nous avec la dictature numérique rampante ? Les Français, toujours supposés "Gaulois réfractaires", et dénigrés comme tels par leurs propres dirigeants, ont-ils vraiment conservé le sens des libertés, qui faisaient autrefois leurs richesse ?

On peut en douter.

Dès le début de la pandémie, en effet, on pouvait le déplorer : "la peur a pris le pouvoir".[1]

Depuis, on a cherché à se servir de l'irrationnel, dans les deux camps, et l'incompétence de nos dirigeants et de nos technocrates coupés du peuple a multiplié les démarches anxiogènes. Y ont répondu, dans une partie de la population, environ 30 % de l'opinion, par autant de refus instinctifs.

Beaucoup de Français se sont investis, pendant des semaines, y compris au mois d'août, de se mobiliser dans la rue, les uns contre l'obligation vaccinale, les autres contre le passe sanitaire.

Comment ne pas observer, certes, le caractère passager d'un tel combat, après celui des gilets jaunes apparu à partir d'une étincelle fiscale. Cette nouvelle flambée de colère semble appelée à cesser faute de combattants, au fur et à mesure de l'augmentation du pourcentage de personnes vaccinées.

Mais d'autres libertés peut-être plus fondamentales encore mériteraient qu'on les défende, et plus encore qu'on les restaure. Citons dès maintenant la liberté de l'enseignement et le libre choix des familles françaises.

Est-ce cependant sur ce terrain que certains s'apprêtent à se mobiliser ? Je redoute qu'on laisse carrément de côté cette dimension, pourtant essentielle, dans le contexte politique actuel. Depuis le Code civil aucune existence légale à proprement parler ne semble reconnue à la famille en France : il est bien connu que l'homme postnapoléonien et post-jacobin est supposé naître orphelin et mourir célibataire.

Très légitimement, par exemple, au sein de la droite classique, on entend s'élever des voix se préoccupant à fort juste titre de réparer l'école. Ainsi, François-Xavier Bellamy, chef de file de son groupe au Parlement européen, professeur de philosophie, dresse un bilan terrible du recul éducatif français. "Je ne crains pas, dit-il très joliment, le choc des cultures, mais le choc des incultures." Il a récemment partagé un texte en 30 propositions tendant à "sauver l'Éducation nationale"[2]Et, plus significatif encore Michel Barnier, dans les 4 points qu'il affirme essentiels de sa précampagne présidentielle, souligne (point 4) le besoin de "réparer"l'école.

La dégradation a en effet atteint une proportion catastrophique dans la mesure où "un jeune Français sur cinq est illettré".

Mais pourquoi ignorer que le monopole scolaire étatisé se révèle précisément le premier ennemi de tout redressement. Il faut ainsi saluer le combat courageux et intelligent de Créer son école.[3]

Ce 30 août, sa talentueuse et combative présidente, Anne Coffinier dénonçait ainsi, dans une conférence de presse, les atteintes à la liberté scolaire qui se sont multipliées au royaume de Macronie : loi Blanquer de 2018, puis nouvelle loi en 2021, prétendant sauver les principes de la république et combattre un "séparatisme" dont le pouvoir et toute la bien-pensance répugnent à mentionner le caractère islamiste.

Le dossier de ce combat, fourni à la presse, est très riche et on peut juger stupéfiant qu'il n'ait pas été repris, ou si peu, par ceux qui prétendent "sauver" l'institution scolaire.

Dans l'éditorial de son excellente Nouvelle Lettre (N° 1443 du 24 septembre) Jacques Garello rappelle le droit essentiel des familles.

Qui dans les gros médias a osé faire écho à de telles protestations. Elles concernent pourtant des centaines de milliers d'enfants aux besoins desquels l'école d'État ne répond pas.

Qui se souvient encore que depuis la loi Falloux de 1850 la liberté scolaire est supposée conquête intangible du pays ?

Les trous dans le drapeau de cette liberté ont été multipliés depuis les lois laïcistes imposées de 1902 à 1907 par les radicaux-socialistes, jusqu'à nos jours.

Certes la liberté est menacée à Hong Kong et je suis le dernier à l'oublier, mais elle l'est aussi à Paris.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. L'Insolent du 30 mars 2020 "Quand la peur a pris le pouvoir"

[2] cf. son essai "Les Déshérités ou l'urgence de transmettre" éd. J'ai Lu n° 11329, 2016.

[3] Dossier de Presse rentrée 2021 - sur les deux sites de l'association Créer son école et Educ'France.

Votre chroniqueur était invité ce 22 septembre, en compagnie de Charles Culbert, sur Radio Courtoisie,

Au cours de ses 10 minutes d'introduction, la responsable de l'emission Catherine Rouvier a décrit de façon assez charmante ses dernières vacances.

Après quoi, on a évoqué un aspect beaucoup moins charmant du monde contemporain : la Terreur rouge. Nous nous sommes donc attachés, Charles Culbert et moi-même, à souligner la continuité historique de la Terreur rouge communiste, hier en URSS, aujourd'hui en Chine, avec celle des "grands ancêtres" jacobins de 1793.

L'enregistrement de cet entretien peut être réécouté sur le site de Radio Courtoisie

On peut commander directement le livre "La Terreur rouge" théorie et pratique, directement sur le site de l'éditeur , ou en adressant un chèque de 20 euros à : Éditions du Trident, Publications JG Malliarakis, 28 rue Le Sueur 75116 Paris.

Les bourses du monde entier ont frémi à la baisse, ces derniers temps, en considération des difficultés du géant chinois de l'immobilier Evergrande. À Shanghai l'indice des principales valeurs a reculé de 13,8 % depuis le 1er janvier, et à New York, où certes beaucoup d'autres facteurs interviennent, l'indice Dow Jones a connu ce 20 septembre un recul jugé considérable du fait de cette affaire.(1)⇓

L'interdépendance, en effet, n'a cessé de grandir, depuis 50 ans entre une certaine finance occidentale et le système communiste chinois. Cette réalité entre en aujourd'hui contradiction avec la prise de conscience, depuis environ 15 ans, de la menace d'ordre stratégique : celle que Pékin fait peser, de plus en plus, sur le reste du monde. Ses ambitions hégémoniques n'entrent pas seulement en rivalité avec la position des États-Unis. Elles s'exercent aussi dans ce que l'on appelle désormais l'Indopacifique, mais aussi vers l'Asie centrale, et elles s'implantent dans nombre de pays du Tiers-Monde, dans l'Orient musulman et en Afrique.

Cette contradiction entre finance mondiale et géopolitique interpelle directement l'Europe. Et elle confirme un des rares pronostics que s'autorisait votre chroniqueur dans les années 1980 : "la restauration du capitalisme en Chine sera la grande affaire mondiale du siècle à venir". Or, jusqu'ici cette restauration s'est révélée depuis 1979 purement technique et entièrement bancale.

Toute l'effervescence autour de la crise d'Evergrande, [en chinois : Hengda, un groupe endetté à hauteur de quelque 260 milliards d'euros] démontre à cet égard, et dans ce contexte, plusieurs choses.

D'abord, même si les cloisonnements entre les systèmes chinois et occidentaux demeurent quand même plus nets qu'entre l'Amérique et l'Europe ils ne sont pas de nature à nous prémunir de la contagion d'un krach en Extrême orient. Ceci implique que l'on puisse légitimement se préoccuper des liens d'affaires et de finance entre nos deux galaxies, et des conséquences qu'elles entraînent.

En particulier les conditions dérogatoires dans lesquelles la Chine a été admise dans l'Organisation mondiale du commerce méritent d'être mises en cause. L'institution de l'OMC, se substituant au Gatt, supposait un certain nombre de règles communes sans lesquelles le libre-échange est un leurre. Or, le régime communiste les viole.

Les retards à l'allumage du pouvoir régnant à Pékin, face aux signes avant-coureurs, évidents depuis plusieurs mois, de la crise d'Evergrande semblent en eux-mêmes inquiétants et révélateurs. Ils ont différé jusqu'ici des prises de décisions de l'État dans un tel dossier.

Or, il deviendra de plus en plus urgent de trancher, en commençant par le démantèlement d'un conglomérat devenu anarchique. La folie des grandeurs semble avoir atteint son patron Xu Jiayin qui détient 71 % du groupe. Ramifié dans de nombreux secteurs, il emploie quelque 200 000 salariés directs et génère quelque 3,5 millions d'emplois indirects. En 2017 sa fortune était évaluée à plus de 38 milliards d'euros. En 2019, pour concurrencer Tesla, il a investi 20 milliards d’euros pour fabriquer des véhicules électriques dont aucune n'est encore sortie d'usine.

Aujourd'hui sa dette exigible représente le double de ses actifs nets. La dimension du désastre requiert désormais une intervention politique. Ce n'est donc au niveau ni du marché financier de Shanghai ou de Hong Kong ni d'un quelconque tribunal de commerce de Canton que se situera la prise de décision. C'est de la direction du Parti à Pékin, la capitale du nord, que dépendra le choix entre l'étatisation complète et diverses solutions de défaisance du groupe, y compris une liquidation qui entraînerait une faillite en cascade que l'on dit "dangereuse pour la croissance mondiale". Dès maintenant les prévisions du XIXe Plan chinois calculant un développement national de 5,5 % en 2022 ne peuvent plus être prises au sérieux.

Que vont donc décider le parti et son chef Xi Jinping ?

Or, quoique totalitaire et marxiste, le parti communiste chinois a toujours été tributaire, à la fois, de ses bases strictement staliniennes et de sa bureaucratie dirigeante.

Il convient pour cela de connaître les racines de ce régime. Cette chronique s'attachera à en rappeler les données fondamentales. On ne s'étonnera pas de les découvrir trop largement occultées par nos commentateurs agréés, eux-mêmes généralement formatés à l'école des connivences stalino-maoïstes ou, parfois plus trompeuses encore, trotskistes.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. Lire par exemple, sur CNN le 23 septembre : "Evergrande stock surges even as major ally plans to sell all its shares"⇑

À lire en relation avec cette chronique

"Les Harmonies économiques" par Frédéric Bastiat
L'économie est un enjeu trop sérieux pour en abandonner la connaissance et la gestion aux seuls technocrates étatistes. Contemporain de Marx, et contradicteur courtois de Proudhon, Frédéric Bastiat n'est pas "seulement" un polémiste de talent. Rendant l’économie accessible à tous, il met sa plume au service d'une réflexion profonde. Défenseur de la propriété et de la liberté, il met en lumière, généralisant la fameuse loi de Jean-Baptiste Say, que "les services s'échangent contre les services". À  notre époque, le propos fait encore scandale. Il éclaire, notamment, le phénomène mal compris dit de la mondialisation.  

••• un livre de 336 pages au prix de 29 euros port compris.
• Pour le commander directement chez l'éditeur. •

On doit considérer comme un signe très dommageable, pour un individu comme pour un peuple, que de chercher à accuser les autres de nos propres échecs. Mais on doit redouter aussi les conséquences destructrices de cette pente, en termes de ressentiment : pour tout dire, cette déchéance du sens moral, cette perte de la conscience de nos responsabilités personnelles, se retrouve à l'origine de la perversion révolutionnaire.

Plutôt que de chercher à se corriger, on préfère corriger les autres, redresser leurs torts, et cela finit par la guillotine des jacobins ou les camps de rééducation des communistes.

Le camouflet reçu par la Macronie dans l'affaire des sous-marins australiens pourrait nous servir de leçon à bien des égards.

Elle devrait d'abord nous rappeler que nos concurrents nous paraissent toujours "déloyaux". Si l'offre américaine l'a emporté sur celle de Naval Group, c'est certainement parce qu'elle a eu le mauvais goût d'être jugée préférable, à tort ou à raison, par le nouveau gouvernement australien.

Dans son édito du "Point" en date du 21 septembre Luc de Barochez me semble cependant poser la bonne question : "et si l’Australie avait fait le bon choix ?"(1)⇓ Et il observe, en effet, que "la confrontation avec la Chine surdétermine la politique mondiale de Washington". Ce qui explique la réaction furieuse de Zhao Lijian que nous citions dans notre chronique du 22 septembre.

Or, deuxième observation : "les dirigeants français en perdent leur sang-froid." La disproportion de leur réaction interroge. Quand on la compare à d'autres dossiers autrement plus scandaleux

Par exemple la facturation pour l'exportateur français, échelonnée sur de nombreuses années, 85 % du travail étant prévue localisé au départ en Australie, puis 60 %, plus la part américaine... on a vu la diplomatie française sous son plus mauvais jour adoptant une attitude qu'on ne lui connaît habituellement pas.

Quelques jours d'ire gouvernementale et de déception chauvine se soldent, une semaine plus tard par l'annonce, ce 23 septembre à la une du site du Monde : "Crise des sous-marins : Macron joue l’apaisement avec Biden et espère relancer son agenda européen".

On se demande s'il ne s'agit pas plutôt d'un apaisement "joué" par le président américain pour quelques dollars de plus, en vue par exemple de la campagne de réélection de son interlocuteur.

Le marché des sous-marins ne devait initialement représenter, pour la partie française, guère plus que quelque 8 milliards d'euros, c'est-à-dire beaucoup moins que les annonces présidentielles préélectorales, par exemple pour Marseille ou pour le pré-emploi des jeunes peu employables, etc.

La vérité semble donc plutôt que la France peut être qualifiée "d'homme malade de l'Europe". Cette expression était utilisée à la fin de l'empire Ottoman. Elle correspondait à un dépècement progressif, entamé à la fin du XVIIIe siècle, géré par les grandes puissances rivales et administré au nom de la Dette ottomane. La même expression sert d'intitulé à une tribune, publiée ce 22 septembre dans le quotidien "L'Opinion" par Damien Abad, François-Xavier Bellamy et Bruno Retailleau c'est-à-dire par les présidents de groupes de la droite classique au sein respectivement de l'Assemblée nationale, du Parlement européen et du Sénat(2)⇓.

"Dans le prochain projet de loi de finances pour 2022, soulignent-ils à juste titre, 11 milliards d’euros supplémentaires – insistons ici sur le mot "supplémentaires" – de crédits ministériels seront déversés dans le tonneau des Danaïdes de la dette." Après l'addition budgétaire du "quoi qu'il en coûte", que l'on estime de l'ordre de 400 milliards, l'endettement monstrueux de l'État devrait imposer le retour au sérieux budgétaire, ou plutôt de l'avènement d'un respect de nos engagements, jamais tenu depuis 30 ans, depuis qu'un certain Jacques Delors a conçu le traité de Maastricht. Il n'en sera donc rien jusqu'à l'échéance électorale de 2022. Croit-on vraiment que la présidence tournante échue le 1er janvier prochain à M. Macron sera prise au sérieux en Europe ?

Plusieurs exemples peuvent être invoqués des conséquences inéluctables de cette situation explosive. C'était celle de la Quatrième république finissante ou celle des dernières années de l'Ancien Régime.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. "Crise des sous-marins : et si l’Australie avait fait le bon choix ?" par Luc de Barochez⇑
2. cf. "La France est aujourd’hui l’homme malade de l’Europe"⇑

Z comme Zorro

Votre chroniqueur vous doit sinon des excuses, du moins quelques explications. Depuis cet été, et pour quelques semaines encore, il s'est trouvé, en partie, mobilisé en qualité de garde malade familial. C'est une de ces humbles et tendres tâches les plus bienfaisantes, sinon les plus joyeuses, sur lesquelles se consolident nos foyers.

Il a donc largement délaissé la tâche, quasi quotidienne en temps normal, d'écriture, et, bien plus encore naturellement, de publication sous forme de blogue, de son journal. Qu'on se rassure, l'Insolent reprendra bientôt son flot d'imprécations, sans pour autant prendre parti, sinon contre la gauche et contre la macronie, dans la campagne présidentielle.

Entre-temps, une lectrice fidèle et amicale m'interpelle à propos du phénomène Zemmour sur lequel évidemment je ne me suis pas exprimé à ce jour. Je voudrais en parler sincèrement et objectivement.

Il court à son sujet les informations les plus contradictoires et les plus bruyantes. Les uns le présentent comme une sorte de vieux nationaliste, pétainiste et maurrassien, dernière étiquette qu'il ne récuse pas vraiment, les autres comme l'incarnation d'un communautarisme discret ce qui constitue, en général, l'exact contraire de la première hypothèse. Ayant personnellement épuisé, depuis longtemps, le charme abstrait d'un tel débat, j'ai eu le plaisir de lui poser, en privé, aimablement, la question. "Quand on vous présente comme un épigone de Charles Maurras, que répondez-vous ?" il m'a clairement répondu que cela ne lui disconvenait pas.

Et je retrouve depuis, en effet dans son discours d'autres ambiguïtés, caractéristiques de l'héritage du maître de Martigues. Devra-t-il, ou précisément ne devra-t-il pas, les lever en fonction de la campagne présidentielle de 2022, sachant qu'à l'heure où j'écris ces lignes il n'a pas encore déclaré sa candidature, voilà une question à laquelle lui, et lui seul, répondra.

Certes le matraquage médiatique hostile qui s'est déchaîné contre lui pourrait suffire en lui-même à nous le rendre plutôt sympathique, et ceci bien avant qu'on parle d'une candidature politique. Le sectarisme de gauche et les procès d'intention injustes et incohérents n'ont que trop duré dans les médias. Il existe dès lors une frange grandissante de l'opinion qui, à l'instar de ce qui se passait en URSS et dans tous les pays de l'Est, s'est habituée à l'idée que ce qui est dit noir sur la télévision officielle, est en réalité blanc, et réciproquement.

Or, à la différence du système totalitaire communiste, nos sociétés laissent une certaine marge de liberté d'opinion : les chaînes d'info en continue, les réseaux sociaux et d'autres moyens d'expression, concédés au secteur privé, permettent de contrebalancer, dans une partie au moins du public mécontent, ce qui est ressenti comme mensonge d'État. C'est largement ce qui s'est passé avec Zemmour sur Cnews, propriété je crois du groupe Bolloré, et ce qui a permis son succès foudroyant.

Reste que pour prétendre gouverner la France, avec l'assentiment populaire, il devient indispensable d'en dire plus.

Le discours prononcé par l'intéressé au palais des Congrès de Lille ce 2 octobre marque à cet égard un tournant.

Or, s'il aborde pour la première fois certaines orientations économiques et sociales de son éventuelle candidature, il demeure enfermé dans un pragmatisme empirique qui caractérisait déjà la pensée de son quasi-maître Maurras.

Celui-ci, reconnaissait en théorie l'importance des questions économiques et sociales, mais il les enfermait dans sa fameuse formule du "politique d'abord". Ce mot d'ordre passe partout, en effet, postule le préalable de la restauration des institutions. Et il ne s'agit pas de n'importe lesquelles : la monarchie héréditaire, traditionnelle, antiparlementaire et décentralisée. Après on verra. Tout le brillant de cette doctrine a passionné la droite littéraire, estudiantine, intellectuelle, en gros de 1899 à 1934, date à laquelle on s'est rendu compte que cela ne résout rien. Et, curieusement pour des doctrinaires, cela les avait dispensé de prendre connaissance d'auteurs comme Proudhon, comme Bastiat, comme La Tour du Pin. De ce dernier, pourtant si clairement et fidèlement royaliste, quand on demandait à Maurras s'il était de l'Action française, le Martégal répondait par une pirouette que c'était l'Action française qui était de Monsieur de La Tour du Pin...

Un de ses disciples, un ami intelligent de ma jeunesse qui s'est dévoué toute sa vie au service du Prétendant, m'avait résumé fièrement cette forme particulière de ce que les maurrassiens, à la suite d'Auguste Comte, ont toujours appelé empirisme organisateur : "notre doctrine économique consiste à ne pas en avoir".

Or, de Zemmour après son discours de Lille, s'il dit des choses plus sensées et mieux informées que Melle Le Pen, si nous savons sans doute que rien ne le distingue des formules que propose Mme Pécresse, telles que l'abolition des impôts de production, et quelques autres petits mots d'ordre gentiment patronaux qui ne mangent pas de pain, nous ne savons absolument rien des lignes directrices de sa pensée économique.

Sans reprendre la lettre des remarques de Laurent Berger et de la direction de la CFDT, les mesures dites "paramétriques" – sur l'âge de la retraite ou sur la durée du temps de travail – ne suffiront pas à redresser la France, si l'on ne s'attaque pas à la réforme sociale, en profondeur, celle à laquelle le véritable fondateur de la sociologie Frédéric Le Play a consacré sa vie et son œuvre.

Autre point commun entre Z et Maurras, la germanophobie me semble, du simple point de vue du destin national français, qu'ils entendent défendre, éminemment suspecte, en notre temps plus encore qu'au XXe siècle. Même en littérature et en philosophie, sans parler de la musique, nous restons tributaires de ceux que Maurras lui-même concéda de considérer comme "quelques grands Germains candidats à la civilisation". Cette formule, dont certes la condescendance pourrait paraître odieuse, mériterait à elle seule réflexion. Tout peuple, en effet, comprend une part de tourbe ; et l'Histoire de France vaut elle-même par quelques grandes figures, saint Vincent de Paul plus que Landru, La Rochejaquelein plus que les innombrables Thénardier et autre Jourdan-Coupe tête. La patrie de Bach, de Beethoven, de Nietzsche, de Max Planck et même de Hegel, et de tant d'autres, ne saurait être tenue pour "candidate" à la civilisation, elle fait partie du jury, elle pourrait même souvent le présider.

Il va bientôt falloir, pour la France et pour l'Europe, trancher dans le vif ou mourir et notamment réduire les dépenses publiques inutiles, abolir les déficits, renoncer au fiscalisme et donc aux subventions de l'économie mixte. Trancher dans le vif cela veut dire qu'en économie on doit s'éloigner autant de la technocratie et de la bureaucratie que du marxisme et chercher des solutions véritables de libération des énergies créatrices. Si nous ne les cherchons pas elles ne viendront pas. Si nous les cherchons nous les trouverons.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Les réunions du Pont Neuf

Les réunions des amis de L'Insolent avaient été interrompues pendant deux ans du fait de la crise sanitaire.

Elles reprendront à compter du 8 novembre, de 18 h à 20 heures, au Café du Pont Neuf, 14 quai du Louvre, Paris 1er, métro Pont-Neuf ou Louvre. 

Thème de la conférence-débat du 8 novembre :

"La Chine et l'Occident"

Informations pratiques : 

Les participants sont supposés légalement présenter au comptoir de la brasserie, au rez-de-chaussée, leur passe sanitaire. Ils y règlent leur consommation, soit 6 euros à prévoir en espèces, et l'emportent. La salle est au 1er étage.

de 18h à 18h30 accueil des participants, stand de livres et documentation

de 18h30 à 19h15 conférence de Charles Culbert et Jean-Gilles Malliarakis "De Staline à Xi Jinping" - le thème de l'adversaire chinois n'est-il qu'une mode [passagère] ?

de 19h15 à 20h questions des participants.

On pourra prolonger amicalement le débat en dînant dans un restaurant voisin.

Batailles pour les libertés

Avant même la crise du Covid, on pouvait s'inquiéter à juste titre du stupéfiant progrès de ce qu'on appelle le contrôle social dans la Chine de Xi Jinping. Il semble en effet que ce tournant ait commencé à être pensé par les dirigeants communistes de Pékin dès 2012. Les premières expérimentations remontent à 2014, autrement dit à l'époque où le prince rouge Xi prend le contrôle de l'appareil du Parti, de la commission militaire, et du gouvernement de l'État.

En 2018, on ne s'intéressait pas encore à la ville de Wuhan, à son laboratoire, à son marché aux poissons, à ses pangolins, à ses chauves-souris, et à la transmission de son virus. Mais on découvrait déjà, avec effroi en occident, le projet terrifiant de système de "crédit social" : à chaque citoyen une note de bonne conduite, en fonction de laquelle il accède, ou non, aux services, aux prêts bancaires, au logement, etc. Gare à celui qui ne traverse pas dans les clous. La reconnaissance faciale permet aux autorités de surveiller techniquement les individus à un point jamais envisagé dans l'Histoire. Or, l'Empire du Milieu envisageait de le mettre complètement en place pour l'année 2020.

Cette réalité de cauchemar mérite certes d'être comprise en fonction de l'identité véritable de cette nation. Toute son Histoire a été marquée dès le IIIe siècle avant notre ère, par le premier empereur, Qin Shehuandi et son désir d'immortalité. Mao Tsé-toung l'admirait sans réserves. Son rêve étatiste et centraliste millénaire, s'est trouvé balayé, pourtant, de dynasties en dynasties. Or, toujours se sont réaffirmé, en réaction, la diversité des peuples et des provinces composant cet immense pays, et, par-dessus tout, l'instinct individuel de ses enfants.

Rien de cela ne devrait être ignoré s'agissant du monde chinois.

Mais chez nous où en sommes-nous avec la dictature numérique rampante ? Les Français, toujours supposés "Gaulois réfractaires", et dénigrés comme tels par leurs propres dirigeants, ont-ils vraiment conservé le sens des libertés, qui faisaient autrefois leurs richesse ?

On peut en douter.

Dès le début de la pandémie, en effet, on pouvait le déplorer : "la peur a pris le pouvoir".[1]

Depuis, on a cherché à se servir de l'irrationnel, dans les deux camps, et l'incompétence de nos dirigeants et de nos technocrates coupés du peuple a multiplié les démarches anxiogènes. Y ont répondu, dans une partie de la population, environ 30 % de l'opinion, par autant de refus instinctifs.

Beaucoup de Français se sont investis, pendant des semaines, y compris au mois d'août, de se mobiliser dans la rue, les uns contre l'obligation vaccinale, les autres contre le passe sanitaire.

Comment ne pas observer, certes, le caractère passager d'un tel combat, après celui des gilets jaunes apparu à partir d'une étincelle fiscale. Cette nouvelle flambée de colère semble appelée à cesser faute de combattants, au fur et à mesure de l'augmentation du pourcentage de personnes vaccinées.

Mais d'autres libertés peut-être plus fondamentales encore mériteraient qu'on les défende, et plus encore qu'on les restaure. Citons dès maintenant la liberté de l'enseignement et le libre choix des familles françaises.

Est-ce cependant sur ce terrain que certains s'apprêtent à se mobiliser ? Je redoute qu'on laisse carrément de côté cette dimension, pourtant essentielle, dans le contexte politique actuel. Depuis le Code civil aucune existence légale à proprement parler ne semble reconnue à la famille en France : il est bien connu que l'homme postnapoléonien et post-jacobin est supposé naître orphelin et mourir célibataire.

Très légitimement, par exemple, au sein de la droite classique, on entend s'élever des voix se préoccupant à fort juste titre de réparer l'école. Ainsi, François-Xavier Bellamy, chef de file de son groupe au Parlement européen, professeur de philosophie, dresse un bilan terrible du recul éducatif français. "Je ne crains pas, dit-il très joliment, le choc des cultures, mais le choc des incultures." Il a récemment partagé un texte en 30 propositions tendant à "sauver l'Éducation nationale"[2]Et, plus significatif encore Michel Barnier, dans les 4 points qu'il affirme essentiels de sa précampagne présidentielle, souligne (point 4) le besoin de "réparer"l'école.

La dégradation a en effet atteint une proportion catastrophique dans la mesure où "un jeune Français sur cinq est illettré".

Mais pourquoi ignorer que le monopole scolaire étatisé se révèle précisément le premier ennemi de tout redressement. Il faut ainsi saluer le combat courageux et intelligent de Créer son école.[3]

Ce 30 août, sa talentueuse et combative présidente, Anne Coffinier dénonçait ainsi, dans une conférence de presse, les atteintes à la liberté scolaire qui se sont multipliées au royaume de Macronie : loi Blanquer de 2018, puis nouvelle loi en 2021, prétendant sauver les principes de la république et combattre un "séparatisme" dont le pouvoir et toute la bien-pensance répugnent à mentionner le caractère islamiste.

Le dossier de ce combat, fourni à la presse, est très riche et on peut juger stupéfiant qu'il n'ait pas été repris, ou si peu, par ceux qui prétendent "sauver" l'institution scolaire.

Dans l'éditorial de son excellente Nouvelle Lettre (N° 1443 du 24 septembre) Jacques Garello rappelle le droit essentiel des familles.

Qui dans les gros médias a osé faire écho à de telles protestations. Elles concernent pourtant des centaines de milliers d'enfants aux besoins desquels l'école d'État ne répond pas.

Qui se souvient encore que depuis la loi Falloux de 1850 la liberté scolaire est supposée conquête intangible du pays ?

Les trous dans le drapeau de cette liberté ont été multipliés depuis les lois laïcistes imposées de 1902 à 1907 par les radicaux-socialistes, jusqu'à nos jours.

Certes la liberté est menacée à Hong Kong et je suis le dernier à l'oublier, mais elle l'est aussi à Paris.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. L'Insolent du 30 mars 2020 "Quand la peur a pris le pouvoir"

[2] cf. son essai "Les Déshérités ou l'urgence de transmettre" éd. J'ai Lu n° 11329, 2016.

[3] Dossier de Presse rentrée 2021 - sur les deux sites de l'association Créer son école et Educ'France.

Un entretien sur Radio Courtoisie

Votre chroniqueur était invité ce 22 septembre, en compagnie de Charles Culbert, sur Radio Courtoisie,

Au cours de ses 10 minutes d'introduction, la responsable de l'emission Catherine Rouvier a décrit de façon assez charmante ses dernières vacances.

Après quoi, on a évoqué un aspect beaucoup moins charmant du monde contemporain : la Terreur rouge. Nous nous sommes donc attachés, Charles Culbert et moi-même, à souligner la continuité historique de la Terreur rouge communiste, hier en URSS, aujourd'hui en Chine, avec celle des "grands ancêtres" jacobins de 1793.

L'enregistrement de cet entretien peut être réécouté sur le site de Radio Courtoisie

On peut commander directement le livre "La Terreur rouge" théorie et pratique, directement sur le site de l'éditeur , ou en adressant un chèque de 20 euros à : Éditions du Trident, Publications JG Malliarakis, 28 rue Le Sueur 75116 Paris.

La planète finance s'inquiète

Les bourses du monde entier ont frémi à la baisse, ces derniers temps, en considération des difficultés du géant chinois de l'immobilier Evergrande. À Shanghai l'indice des principales valeurs a reculé de 13,8 % depuis le 1er janvier, et à New York, où certes beaucoup d'autres facteurs interviennent, l'indice Dow Jones a connu ce 20 septembre un recul jugé considérable du fait de cette affaire.(1)⇓

L'interdépendance, en effet, n'a cessé de grandir, depuis 50 ans entre une certaine finance occidentale et le système communiste chinois. Cette réalité entre en aujourd'hui contradiction avec la prise de conscience, depuis environ 15 ans, de la menace d'ordre stratégique : celle que Pékin fait peser, de plus en plus, sur le reste du monde. Ses ambitions hégémoniques n'entrent pas seulement en rivalité avec la position des États-Unis. Elles s'exercent aussi dans ce que l'on appelle désormais l'Indopacifique, mais aussi vers l'Asie centrale, et elles s'implantent dans nombre de pays du Tiers-Monde, dans l'Orient musulman et en Afrique.

Cette contradiction entre finance mondiale et géopolitique interpelle directement l'Europe. Et elle confirme un des rares pronostics que s'autorisait votre chroniqueur dans les années 1980 : "la restauration du capitalisme en Chine sera la grande affaire mondiale du siècle à venir". Or, jusqu'ici cette restauration s'est révélée depuis 1979 purement technique et entièrement bancale.

Toute l'effervescence autour de la crise d'Evergrande, [en chinois : Hengda, un groupe endetté à hauteur de quelque 260 milliards d'euros] démontre à cet égard, et dans ce contexte, plusieurs choses.

D'abord, même si les cloisonnements entre les systèmes chinois et occidentaux demeurent quand même plus nets qu'entre l'Amérique et l'Europe ils ne sont pas de nature à nous prémunir de la contagion d'un krach en Extrême orient. Ceci implique que l'on puisse légitimement se préoccuper des liens d'affaires et de finance entre nos deux galaxies, et des conséquences qu'elles entraînent.

En particulier les conditions dérogatoires dans lesquelles la Chine a été admise dans l'Organisation mondiale du commerce méritent d'être mises en cause. L'institution de l'OMC, se substituant au Gatt, supposait un certain nombre de règles communes sans lesquelles le libre-échange est un leurre. Or, le régime communiste les viole.

Les retards à l'allumage du pouvoir régnant à Pékin, face aux signes avant-coureurs, évidents depuis plusieurs mois, de la crise d'Evergrande semblent en eux-mêmes inquiétants et révélateurs. Ils ont différé jusqu'ici des prises de décisions de l'État dans un tel dossier.

Or, il deviendra de plus en plus urgent de trancher, en commençant par le démantèlement d'un conglomérat devenu anarchique. La folie des grandeurs semble avoir atteint son patron Xu Jiayin qui détient 71 % du groupe. Ramifié dans de nombreux secteurs, il emploie quelque 200 000 salariés directs et génère quelque 3,5 millions d'emplois indirects. En 2017 sa fortune était évaluée à plus de 38 milliards d'euros. En 2019, pour concurrencer Tesla, il a investi 20 milliards d’euros pour fabriquer des véhicules électriques dont aucune n'est encore sortie d'usine.

Aujourd'hui sa dette exigible représente le double de ses actifs nets. La dimension du désastre requiert désormais une intervention politique. Ce n'est donc au niveau ni du marché financier de Shanghai ou de Hong Kong ni d'un quelconque tribunal de commerce de Canton que se situera la prise de décision. C'est de la direction du Parti à Pékin, la capitale du nord, que dépendra le choix entre l'étatisation complète et diverses solutions de défaisance du groupe, y compris une liquidation qui entraînerait une faillite en cascade que l'on dit "dangereuse pour la croissance mondiale". Dès maintenant les prévisions du XIXe Plan chinois calculant un développement national de 5,5 % en 2022 ne peuvent plus être prises au sérieux.

Que vont donc décider le parti et son chef Xi Jinping ?

Or, quoique totalitaire et marxiste, le parti communiste chinois a toujours été tributaire, à la fois, de ses bases strictement staliniennes et de sa bureaucratie dirigeante.

Il convient pour cela de connaître les racines de ce régime. Cette chronique s'attachera à en rappeler les données fondamentales. On ne s'étonnera pas de les découvrir trop largement occultées par nos commentateurs agréés, eux-mêmes généralement formatés à l'école des connivences stalino-maoïstes ou, parfois plus trompeuses encore, trotskistes.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. Lire par exemple, sur CNN le 23 septembre : "Evergrande stock surges even as major ally plans to sell all its shares"⇑

À lire en relation avec cette chronique

"Les Harmonies économiques" par Frédéric Bastiat
L'économie est un enjeu trop sérieux pour en abandonner la connaissance et la gestion aux seuls technocrates étatistes. Contemporain de Marx, et contradicteur courtois de Proudhon, Frédéric Bastiat n'est pas "seulement" un polémiste de talent. Rendant l’économie accessible à tous, il met sa plume au service d'une réflexion profonde. Défenseur de la propriété et de la liberté, il met en lumière, généralisant la fameuse loi de Jean-Baptiste Say, que "les services s'échangent contre les services". À  notre époque, le propos fait encore scandale. Il éclaire, notamment, le phénomène mal compris dit de la mondialisation.  

••• un livre de 336 pages au prix de 29 euros port compris.
• Pour le commander directement chez l'éditeur. •

La faute des autres

On doit considérer comme un signe très dommageable, pour un individu comme pour un peuple, que de chercher à accuser les autres de nos propres échecs. Mais on doit redouter aussi les conséquences destructrices de cette pente, en termes de ressentiment : pour tout dire, cette déchéance du sens moral, cette perte de la conscience de nos responsabilités personnelles, se retrouve à l'origine de la perversion révolutionnaire.

Plutôt que de chercher à se corriger, on préfère corriger les autres, redresser leurs torts, et cela finit par la guillotine des jacobins ou les camps de rééducation des communistes.

Le camouflet reçu par la Macronie dans l'affaire des sous-marins australiens pourrait nous servir de leçon à bien des égards.

Elle devrait d'abord nous rappeler que nos concurrents nous paraissent toujours "déloyaux". Si l'offre américaine l'a emporté sur celle de Naval Group, c'est certainement parce qu'elle a eu le mauvais goût d'être jugée préférable, à tort ou à raison, par le nouveau gouvernement australien.

Dans son édito du "Point" en date du 21 septembre Luc de Barochez me semble cependant poser la bonne question : "et si l’Australie avait fait le bon choix ?"(1)⇓ Et il observe, en effet, que "la confrontation avec la Chine surdétermine la politique mondiale de Washington". Ce qui explique la réaction furieuse de Zhao Lijian que nous citions dans notre chronique du 22 septembre.

Or, deuxième observation : "les dirigeants français en perdent leur sang-froid." La disproportion de leur réaction interroge. Quand on la compare à d'autres dossiers autrement plus scandaleux

Par exemple la facturation pour l'exportateur français, échelonnée sur de nombreuses années, 85 % du travail étant prévue localisé au départ en Australie, puis 60 %, plus la part américaine... on a vu la diplomatie française sous son plus mauvais jour adoptant une attitude qu'on ne lui connaît habituellement pas.

Quelques jours d'ire gouvernementale et de déception chauvine se soldent, une semaine plus tard par l'annonce, ce 23 septembre à la une du site du Monde : "Crise des sous-marins : Macron joue l’apaisement avec Biden et espère relancer son agenda européen".

On se demande s'il ne s'agit pas plutôt d'un apaisement "joué" par le président américain pour quelques dollars de plus, en vue par exemple de la campagne de réélection de son interlocuteur.

Le marché des sous-marins ne devait initialement représenter, pour la partie française, guère plus que quelque 8 milliards d'euros, c'est-à-dire beaucoup moins que les annonces présidentielles préélectorales, par exemple pour Marseille ou pour le pré-emploi des jeunes peu employables, etc.

La vérité semble donc plutôt que la France peut être qualifiée "d'homme malade de l'Europe". Cette expression était utilisée à la fin de l'empire Ottoman. Elle correspondait à un dépècement progressif, entamé à la fin du XVIIIe siècle, géré par les grandes puissances rivales et administré au nom de la Dette ottomane. La même expression sert d'intitulé à une tribune, publiée ce 22 septembre dans le quotidien "L'Opinion" par Damien Abad, François-Xavier Bellamy et Bruno Retailleau c'est-à-dire par les présidents de groupes de la droite classique au sein respectivement de l'Assemblée nationale, du Parlement européen et du Sénat(2)⇓.

"Dans le prochain projet de loi de finances pour 2022, soulignent-ils à juste titre, 11 milliards d’euros supplémentaires – insistons ici sur le mot "supplémentaires" – de crédits ministériels seront déversés dans le tonneau des Danaïdes de la dette." Après l'addition budgétaire du "quoi qu'il en coûte", que l'on estime de l'ordre de 400 milliards, l'endettement monstrueux de l'État devrait imposer le retour au sérieux budgétaire, ou plutôt de l'avènement d'un respect de nos engagements, jamais tenu depuis 30 ans, depuis qu'un certain Jacques Delors a conçu le traité de Maastricht. Il n'en sera donc rien jusqu'à l'échéance électorale de 2022. Croit-on vraiment que la présidence tournante échue le 1er janvier prochain à M. Macron sera prise au sérieux en Europe ?

Plusieurs exemples peuvent être invoqués des conséquences inéluctables de cette situation explosive. C'était celle de la Quatrième république finissante ou celle des dernières années de l'Ancien Régime.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. "Crise des sous-marins : et si l’Australie avait fait le bon choix ?" par Luc de Barochez⇑
2. cf. "La France est aujourd’hui l’homme malade de l’Europe"⇑