L'Insolent

Souvenons-nous des années Covid

Les cas réapparaissant à bas bruit, on recommence à parler du Covid. On le fait désormais dans des termes heureusement différents. Héraclite le disait déjà : « On ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve. »

Commençons par mettre les mains dans le cambouis des chiffrages.

Les évaluations statistiques les moins biaisées et les plus significatives doivent partir du nombre global de morts dans une population donnée, toutes cause confondues.

On attribue au Covid-19 la responsabilité de 100 000 morts, nombre arrêté en avril 2021. C'est certes beaucoup, presque autant que la Russie avec 103 000, plus que l'Allemagne 79 000.

Or, à titre indicatif, et pour nous en tenir à la France métropolitaine la surmortalité de l'année 2022, par rapport aux années antérieures à la pandémie, était encore évaluée à hauteur de 53 800.

Au total, en effet, la mortalité des deux années de pandémie de Covid, avait été respectivement de 668 900 décès en 2020, puis 661 600 morts en 2021. Mais en 2022 le nombre total était passé à 675 000 décès, pour retomber à 622 000 l'année suivante, comptabilisés l'année dernière entre le 1er janvier et le 24 décembre. Si l'on ajoute 1 800 morts par jour pour la dernière semaine de 2023, on peut estimer la baisse à 5,6 % alors même que le Covid était réapparu, de façon certes moins grave et moins violente.

En bref nous ne sommes pas en face d'une certitude mathématique.

Or, l'erreur constante de nos technocrates aura été de croire dans cette affaire, comme dans tant d'autres : 1° qu'il existe une vérité et une seule, découlant de leurs statistiques ; et 2° que l'État supposé rationnel et scientifique peut et doit en toutes circonstances se substituer aux individus et à leur bon sens.

Après deux années de pandémie de Covid, les experts de l'Insee s'attendaient donc à voir le nombre de décès retrouver son niveau habituel dès 2022. Or, cette année-là l'Insee estima, à juste titre, que les décès en surnombre étaient dus à d’autres causes que le Covid-19. L'organe officiel de statistique mentionnait ainsi, en décembre 2022, les deux épidémies de grippe, en mars-avril et aussi les fortes chaleurs de l’été 2022.

En fait, l’épidémie de Covid-19 a entraîné de toute évidence depuis 2020 une hausse des décès en raison d’effets indirects de toutes natures. Ceux-ci se sont révélés plus durables que la pandémie elle-même au gré des reports d’opérations ou des baisses de dépistage ou de traitement d’autres maladies, le cas du cancer cause majeure de mortalité sautant aux yeux, mais aussi la désorganisation accrue des services de soins, aggravée elle-même par la centralité de l'hôpital public, etc.

Au bout du compte, sans que les pouvoirs publics et les médias en aient encore tiré les conséquences, la société française a sourdement fait le dos rond et surmonté le choc. Elle tourne le dos au discours officiel, comme ces usagers du métro qui pendant des mois ont entendu en boucle « ne perdons pas les bonnes habitudes », c'est-à-dire : conservons les masques... que plus personne ne portait plus, ce scepticisme lui-même comme la résistance au vaccin devant être considéré comme une conséquence négative de l'absurdité de nos Docteur Tant-Pis.

Le fait est que nous ne nous pensons plus en présence de quelque chose comme la peste bubonique venue de Mongolie au XIVe siècle. Plus personne n'attend des pouvoirs publics, ni ne supporterait sans doute, qu'ils imposent le confinement, qu'ils sanctionnent les non-vaccinés ou, encore moins qu'ils déclarent le guerre au virus comme prétendit le faire, en France, le président de la république.

Son discours du 16 mars 2020 martelait la formule fameuse « quoiqu'il en coûte ». Elle passera sans doute à la postérité à égalité avec son incorrigible « en même temps ».

On peut signaler certes d'abord la nuisance sociale qui résulta de mesures sanitaires ubuesques et excessives. Elles se révélaient injustes pour les jeunes étudiants enfermés dans leurs chambres de services, pour les familles mal logées, contraintes de demeurer enfermées dans des appartements exigus. Elles étaient pénalisantes pour les commerces maintenus ouverts parce que réputés essentiels mais privés de clientèle. Et par-dessus tout inhumaines pour les vieilles personnes et les malades hospitalisés à qui on interdisait les visites de leurs proches. Tout ceci sera compté au Jour du Jugement à tous les glorieux des plateaux de télévision.

Mais en surcroît de l'écœurement moral, on doit signaler le désastre économique qui en est résulté. Chose rassurante : on peut estimer que toute velléité d'y revenir sera paralysée, par les quelques éléments rationnels qui subsistent à la tête de l'État, par la trace du coût qui s'est retrouvé dans toute l'économie. Y compris en termes de hausse des prix, puisque l'on a très artificiellement augmenté la masse monétaire en payant les gens à ne rien faire : l'inflation c'est d'abord cela.

En Angleterre, d'intéressantes études rétrospectives de la pandémie remontent depuis plusieurs mois : elles concluent que les mesures, de toute nature, prises sous prétexte de lutter contre le Covid ont fait plus de mal que la maladie elle-même.

En Allemagne, dès novembre 2020 paraissait dans l’hebdomadaire Die Zeit, un article terrible de la correspondante du journal dans l’Hexagone Annika Joeres. Tout en soulignant positionnement quasi monarchique d’Emmanuel Macron, elle dénonçait l’importance prise par le conseil de défense aux dépens du Parlement, citant les incohérences des mesures sanitaires mises en place. Le lecteur d'Outre-Rhin découvrait ainsi : les tergiversations ayant entouré l’interdiction de la vente des produits jugés non-essentiels en grande surface ; les couvre-feux ; les restrictions de déplacement ; la transformation des opposants au vaccin en opposants politiques ; et enfin, l’obligation faite aux Français de remplir eux-mêmes une attestation pour tout déplacement, même de proximité.

Quatre jours après la parution de l'article, interrogée par BFMTV le 16 novembre elle y dénonçait « la limite d’un kilomètre de déplacement imposée aux gens, les auto-attestations pour acheter une baguette ou aller chercher ses enfants à l’école, on ne voit ça nulle part ailleurs ». Or, remarquait-elle, « ces décisions sont prises sans consulter les citoyens ». Elle citait ainsi un cas exemplaire, celui « d’une petite dame âgée de 93 ans à Biarritz qui voulait nager pour soigner la maladie douloureuse des jambes dont elle souffre et qui en a été empêchée par 4 policiers ».Et elle concluait son intervention par une crainte que « ces mesures absurdes diminuent la confiance dans des mesures nécessaires quant à elles ». Ainsi, le port du masque devait-il être rappelé aux voyageurs français dans les trains lorsqu'ils franchissaient la frontière franco-allemande.

Laissant, durablement, l’Allemagne perplexe, la France, avait basculé selon elle dès les premiers mois de 2020 – sa formule allait faire école – dans « un Absurdistan autoritaire ».

En est-elle sortie ?

PS Je m'efforcerai dans une prochaine chronique de consoler nos amis lecteurs en évoquant le cas, le « modèle » de la Chine communiste.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

La doublure de Macron

La bataille civique qui se dessine semble à ce jour, de plus en plus probablement, devoir s'investir sur l'échéance des élections européennes de juin. Et il apparaît aussi que la préoccupation numéro 1 des électeurs dans les 27 pays du Vieux Continent s'apprête à s'exprimer, de la Scandinavie à la péninsule ibérique, de la mer Égée à la Baltique, dans le débat sur l'immigration illégale.

Mesure-t-on par exemple à Paris ce que signifie la présidence italienne du G7 ? Elle a été inaugurée en ce mois de janvier par Giorgia Meloni. Or, Rome a pu inscrire cette question en tête de l'ordre du jour, sur lequel travailleront en commun et se concerteront cette année les grandes puissances occidentales.

Nous nous gargarisons de politique hexagonale. Or, si le pouvoir exécutif en France se préoccupait d'exécuter les lois, il disposerait déjà, sur ce terrain, d'un arsenal législatif considérable. Hélas, non seulement il ne l'applique pas, mais il cherche à instrumentaliser le Conseil constitutionnel, la CEDH et autres nuisances non-élues, pour le saboter. Il ignore sans doute la formule du fondateur de la Cinquième république : "en France, la Cour suprême c'est le peuple."

Ce 9 janvier, la Macronie régnante a choisi de faire appel, comme nouveau Premier ministre, à un pur communiquant. Essentiellement clinquant, bon chic bon genre, ce "Young global leader" breveté Klaus Schwab, promotion Davos 2020, d'origine socialiste, est crédité de deux ou trois déclarations de bon aloi qui donnent un [petit] coup d'arrêt symbolique à la déliquescence soixante-huitarde, et, comme dit la sagesse populaire, "ne mangent pas de pain".

Et cela suffit pour que, le 10 au matin, Le Monde puisse titrer : "Au RN, la crainte d’un premier ministre jugé 'malin et qui vient sur nos terres'... Salué à l’extrême droite, pour son sens politique et sa cordialité, Gabriel Attal offre moins de prises à la critique qu’Elisabeth Borne." Bigre : si l'extrême droite pense vraiment cela, que pense donc l'ultra droite ? On tremble.

Pour en savoir plus sur ce que pense du Premier ministre la droite en général j'ai donc d'abord écouté, avec beaucoup d'intérêt, l'intervention, toujours pertinente de François-Xavier Bellamy. Au micro de Sonia Mabrouk sur Europe N°1, il s'interroge en effet : "Quelles sont les qualités de Gabriel Attal pour entrer à Matignon ?" Poser la question c'est évidemment y répondre.

Dans son éditorial du Figaro Vincent Trémolet de Villers souligne d'abord ce même 9 janvier 2024, combien "la France vit une crise existentielle. Elle craint pour sa survie en tant que puissance et en tant que nation historique. Elle craint de perdre son identité et son unité. Elle s’oppose comme jamais aux semblants d’élites qui l’ont prise en otage. Elle souffre comme toujours – mais elle en a pris désormais conscience – d’un régime instable, incompétent, où rien n’est pérenne ni sacré, ni transcendant."

Quoique se situant sur un terrain que l'on pourrait qualifier de philosophique, un tel diagnostic se révèle concrètement terrible. Il condamne le macronisme sans appel. Or, le jeune Attal fait aujourd'hui figure de tête de proue de cette embarcation de la décadence nationale. Pourtant, ce texte s'adresse à un public bourgeois, que le journal ménage. Son lectorat vote largement pour Macron. Le dernier sondage IFOP, publié par Marianne le 21 décembre indique ainsi la répartition de ses suffrages en 2022 : 31 % pour Macron, 19 % pour Le Pen, 13 % pour Zemmour 12 % pour Pécresse... et même 15 % pour Mélenchon. Le taux d'adhésion à la Macronie y est donc situé à peine au-dessous des 33 % de La Croix et des 34 % des Échos.

Ajoutons que le même jour sur Europe N°1, Vincent Hervouët pouvait dresser le bilan accablent, hélas indiscutable, du recul international de l'influence de notre pays sur tous les dossiers. Nous aurons malheureusement l'occasion de revenir sur ce bilan. Ne manquait à vrai dire à ce tableau que le désastre linguistique et diplomatique de son utilisation de l'anglo-américain sur la scène internationale. On vient d'apprendre en effet que Donald Trump lui-même, avec l'élégance qu'on lui connaît, s'est permis, le 8 janvier dans la campagne des primaires de l'Iowa, de ridiculiser notre président à raison de son accent français...

On va donc vraisemblablement mesurer, très vite, qu'Attal n'a été choisi que comme doublure du président de la république, à peine un favori. À moins qu'il change beaucoup il n'apporte concrètement jusqu'ici rien de nouveau... pas même la petite touche d'acharnement technocratique, rassurante pour les naïfs, dont Mme Borne, à défaut d'opérer un charme quelconque faisait une marque de fabrique.

La Constitution de 1958 n'a jamais prévu de faire du Premier ministre une marionnette, mais au contraire le Chef d'un gouvernement. Celui-ci, article 20, "conduit la politique de la nation. Il dispose de l'administration et de la force armée." Michel Debré, rédacteur et premier titulaire de la charge, se faisait jouer la Marche consulaire.

Or, le texte ajoute à propos du gouvernement qu'il est supposé diriger : "il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux articles 49 et 50." Mme Borne avait certes abusé, sur ordres, de l'article 49 alinéa 3 : 23 fois en 20 mois. Mais, en dépit de son acharnement certain, elle n'avait pas battu le total de Michel Rocard, 28 fois mais en 3 ans. Gabriel Attal le dépassera-t-il ? Les paris sont ouverts.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

L'empire de la corruption communiste

Ce 8 janvier à Pékin, Xi Jinping prononçait un important discours, qui mérite d'entrer dans les annales. Le lendemain, l'officiel Quotidien du Peuple en date du 9 janvier le reproduisait en place de choix. Chef de l'État, il s'exprimait dans le cadre d'une session plénière de la 20^e Commission centrale de contrôle de la discipline du Parti. Il était flanqué en la circonstance des membres du Comité permanent c'est-à-dire de la petite instance, théoriquement collégiale, exclusivement masculine, qui dirige en fait le pays : soit Li Qiang, premier ministre depuis mars 2023, Zhao Leji, Cai Qi et Ding Xuexiang, ainsi que de l'inévitable Wang Huning. Cet idéologue, marxiste intransigeant et défenseur du régime politique autoritaire, entré en 2017 en tant que numéro 4 du Comité permanent, a rédigé les discours des dirigeants successifs du pays depuis 30 ans. Il était déjà l'inventeur des Trois représentations de Jiang Zemin en 1993. Il fut aussi le concepteur du Rêve chinois slogan de Xi Jinping en 2011.

C'est dans un tel contexte que le dictateur a cru bon de revenir lourdement sur un propos qu'il avance régulièrement depuis 2012, sans beaucoup de succès visiblement : la lutte contre la corruption.

Le phénomène est extrêmement puissant dans un pays et dans une société où le gros argent joue un rôle considérable.

La presse internationale s'attache à comptabiliser le nombre des milliardaires, y voyant sans doute, depuis l'époque de Deng Xiaoping l'annonce d'une démocratisation qui ne vient toujours pas, plus de 25 ans après la disparition, en 1997, du Petit Timonier. L'Américain Forbes rivalise, sur ce terrain, avec le média anglo-chinois Hurun, la seule divergence portant sur la définition des ultra-riches. Forbes compte en milliards de dollars, Hurun place le seuil des grosses fortunes à 5 milliards de yuans, soit environ 685 millions de dollars. Au total en mars 2023 on comptait 495 milliardaires en Chine, en recul de plus de 10 % par rapport à 2022, et un effondrement par rapport à 2021, où, malgré le COVID, Pékin avait atteint le nombre record de 992 ultra-riches.

Depuis lors en effet, en novembre 2022, Hurun publiait un classement recensant 1 305 personnes en Chine disposant d'une fortune estimée à au moins 5 milliards de yuans, cette population se comptant en recul de 11 % sur un an. Leur fortune cumulée avoisine les 3 500 milliards de dollars. Elle se trouve en baisse elle-même de 18 %. Il s'agissait alors de la plus forte chute en 24 ans.

Tout cela n'a donc rien à voir avec une démocratisation ou une libéralisation politique : cela reflète surtout les difficultés de la conjoncture. En particulier la catastrophe gigantesque du secteur immobilier a vu reculer Xu Jiayin, patron d'Evergrande quitter le classement des 100 plus riches, rétrogradé à la 172e place alors que son entreprise croulait sous une dette de 300 milliards de dollars.

Parallèlement on a beaucoup parlé des difficultés politiques de Jack Ma, fondateur d'Alibaba, dégringolant économiquement, après des paroles critiques, de la 5e à la 9e place après avoir perdu 29 % de sa fortune.

Au contraire, c'est un industriel proche du pouvoir tel que Zhong Shanshan, qui a fait sa fortune dans l’eau minérale et les tests Covid-19, qui est désormais considéré comme l'homme le plus riche de Chine, tout en demeurant dans les limites politiques fixées par le parti communiste.

Car, dans ce pays et dans ce système l'entreprenariat dépend à tout moment du coup de tampon positif d'un bureaucrate ou, au contraire, d'une exaction des organes répressifs du régime.

Le processus est admirablement décrit dans le livre de 268 pages publié en 2022 par Desmond Shum sous le titre "La roulette chinoise" sous-titre : Révélations d'un milliardaire rouge, Argent, pouvoir, corruption et vengeance dans la Chine d'aujourd'hui. Le couple de l'auteur et de son ex épouse Whitney Weihong, semblait extrêmement puissant dans la Chine des années 1990 et 2000. Il était lié au premier ministre Wen Jiabao. Celui-ci après avoir été vice-premier ministre de 1998 à 2003, dirigea même le gouvernement "Conseil des affaires de l'État" pendant les 10 années qui suivirent jusqu'à l'arrivée de Xi en 2012-2013.

Récit bien réel de l'ascension puis de la chute spectaculaire le livre commence tandis que Whitney avait disparu, on ne sait comment, depuis 4 ans. Elle ne se manifestera qu'au moment de la publication pour tenter de l'entraver, le régime communiste exerçant un chantage autour de leur fils.

Le 26 octobre 2012, c'est le New York Times qui lançait un livre The Wen Family Empire, révélant que Wen Jiabao avait accumulé une fortune de 2,7 milliards de dollars. Le 13 novembre 2013 le même journal publiait un article encore plus compromettant sur les liens de JPMorgan et de la famille Wen. Au total on apprit que cette famille possédait des intérêts diversifiés dans des banques, des bijouteries, des stations touristiques, des compagnies de télécommunication et des projets d’infrastructure, en recourant parfois à des entités extraterritoriales...

Grandement facilitée par le New York Times, cette dénonciation du clan Wen permit alors, en 2012-2013 l'ascension de son rival, le camarade Xi grand pourfendeur du phénomène.

On doit se demander toutefois comment Xi Jinping ce militant communiste, fils d'un compagnon de Mao, envoyé aux champs pendant la révolution culturelle, aujourd'hui rémunéré modestement, au tarif de la fonction publique chinoise, à hauteur de 22 500 dollars par an, soit moins de 2 000 euros par mois a pu épargner et accumuler une fortune estimée à 1,5 milliards de dollars...

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Il n'est pas trop tard pour....

Bénéficier des offres spéciales des Éditions du Trident, maintenant leurs prix franco de port pour toutes destinations jusqu'au 31 janvier • Les quatre volumes de L'Histoire de la Vendée militaire de Crétineau-Joly au prix de 99 euros • Les trois volumes de la Sociologie du communisme de Jules Monnerot au prix de 49 euros • visiter la page catalogue des livres actuellement disponibles. http://editions-du-trident.fr/catalogue.html

La deuxième mort de Jacques Delors

Si, dans l'Orient chrétien, l'année ne débute vraiment qu'avec la Fête de la Théophanie, en Occident, Noël se prolonge en galette des Rois. Ainsi la France, en ce 8 janvier, se réveillait-elle à peine de cette douce période de réunions familiales et amicales, mais aussi de vacance et d'incertitude républicaines.

De façon significative, l'annonce vedette du Monde pouvait-elle mettre en exergue dès l'aube "le supplice d’Elisabeth Borne, première ministre sur un siège éjectable".

Publié d'abord à 5h30 du matin, encore corrigé à 8h19, puis à 10h55, le papier soulignait en effet : "Après vingt mois à Matignon, la cheffe du gouvernement est donnée partante, Emmanuel Macron souhaitant un autre profil pour relancer son second quinquennat. Mais si son maintien n’est 'pas le plus probable', il reste 'possible', selon l’entourage du chef de l’Etat." Pour tout dire, le journal de référence ne savait toujours rien du futur immédiat et des intentions du maître de nos horloges de plus en plus incertaines.

Cette attente interminable d'un remaniement ministériel remonte pourtant au vote biaisé, le 21 décembre, de la loi immigration. Sans en espérer grand-chose, le dénouement paraît presque inévitable

Qu'en sortira-t-il vraiment ? A priori rien.

Or, on voudrait toujours pouvoir commencer l'année, par l'expression rituelle de souhaits optimistes et de vœux traditionnellement bienveillants. On se doit également de formuler de bonnes résolutions qu'on n'applique guère, une fois dissipées les traces des fêtes et autres réveillons. Personne n'ose exprimer, en revanche, certains désirs mauvais que la médiocrité humaine s'appliquera pourtant à mettre en œuvre au fil des mois. Personne n'ose non plus applaudir à la disparition des méchants.

Le 27 décembre c'est de mort naturelle que Jacques Delors, âgé de 98 ans, qualifié de Grand Européen par la bien-pensance, quittait cette terre. Le pouvoir macronien lui a ménagé des funérailles disproportionnées. Méconnu sans doute en France, il n'avait guère servi que de collaborateur de Chaban-Delmas, propagandiste de la prétendue Nouvelle Société de 1969, avant de se reconvertir en 1981 comme ministre de Mitterrand. Technocrate non élu il fut propulsé à la commission de Bruxelles. Il y sévira pendant 10 ans, de 1985 à 1995. Flanqué de son complice Pascal Lamy, il rédigea le traité de Maastricht. Ce texte bancal demeure, depuis 1992 la base de cet impur alliage de dénaturation de l'idéal européen et d'illusion de démocratie que nous appelons l'Eurocratie.

On avait oublié, sans regret, ce personnage...

Mais sa deuxième mort risque fort d'être constatée au lendemain des élections européennes, dans un délai beaucoup plus court que dans le triste cas de son contemporain Yasser Arafat. Celui-ci disparut de la scène proche-orientale en 2004, pour mourir dans une clinique francilienne. Longtemps symbole – vu de loin – de la lutte d'un malheureux peuple il en était devenu le fossoyeur et le corrupteur, sabotant notamment les accords d'Oslo de 1993, qui eussent pu, qui aurait dû, apporter la paix au Proche-Orient.

Dès 2006, la deuxième mort du chef palestinien a pu être évoquée, au moment où le Hamas se dresse à Gaza contre le Fatah régnant à Ramallah. Citons ainsi : tel article de Pierre Haski dans le Nouvel Observateur ou tel éditorial de La Dépêche, ou surtout Le Monde consacrant l'expression le 24 janvier.

Or, bien avant la disparition de Delors le naufrage des institutions européennes était confirmé, telle une seconde mort précédant la première

Comparable à la situation de l'Europe décrite en 1839, l'espace de réglementation de consommation et de digestion mis en place par nos technocrates semble incapable de se défendre face aux puissances hostiles. À deux siècles de distance, Custine observait déjà le danger résultant du déséquilibre de notre Vieux Continent, alors confronté au sinistre Nicolas Ier : « La Russie voit dans l’Europe une proie, qui lui sera livrée tôt ou tard par nos dissensions ; elle fomente chez nous l’anarchie dans l’espoir de profiter d’une corruption favorisée par elle, parce qu’elle est favorable à ses vues ; c’est l’histoire de la Pologne recommencée en grand. [cf. ses Lettres de Russie] »

Aujourd'hui, c'est un inextricable maquis des institutions enchevêtrées par les traités de Maastricht, de Nice et de Lisbonne, résulte des 344 pages au format pdf du Traité sur le Fonctionnement de l'Union européenne consolidant en 2012 les 455 pages entérinées 20 ans plus tôt, après les 283 pages du Traité de 2007 "modifiant le Traité sur l'Union Européenne et le Traité instituant la Communauté Européenne. Cette illisible littérature, de rédaction technocratique franco-française, ès-Delors, ès-Lamy, ès-Giscard, ès-Sarkozy est supposée connue de tout un chacun.

Ainsi la Commission européenne a-t-elle été dotée de quelque 40 missions nouvelles.

Nous n'en retiendrons ici cependant qu'une seule disposition, d'ailleurs fort brève. Son article 9A alinéa 1 dispose que : "Le Parlement européen exerce, conjointement avec le Conseil, les fonctions législative et budgétaire. Il exerce des fonctions de contrôle politique et consultatives conformément aux conditions prévues par les traités. Il élit le président de la Commission." [page 18 du traité de Lisbonne de 2007].

Or, le Parlement européen sera élu en 2024 au suffrage universel.

C'est de cette assemblée que dépendra l'avenir du Vieux Continent.

La principale bataille civique de cette année consistera donc à choisir nos eurodéputés.

Dans les 27 États-Membres de l'Union, il n'est guère douteux que la question passionnelle centrale de la campagne sera à peu après la même, celle de la lutte contre l'invasion migratoire. Pour que ce vote soit efficacement victorieux il faudra se priver, sans regret, des services des dirigeants de plusieurs de nos grands pays, à commencer par le commissaire nommé par la France en la personne du citoyen Thierry Breton et le chef de l'État lui-même le citoyen Macron.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Il n'est pas trop tard pour....

Bénéficier des offres spéciales des Éditions du Trident, maintenant leurs prix franco de port pour toutes destinations jusqu'au 31 janvier • Les quatre volumes de L'Histoire de la Vendée militaire de Crétineau-Joly au prix de 99 euros • Les trois volumes de la Sociologie du communisme de Jules Monnerot au prix de 49 euros • visiter la page catalogue des livres actuellement disponibles. http://editions-du-trident.fr/catalogue.html

Crise dans la Macronie

Ce 14 décembre sur France TV5 Michèle Cotta se déclarait, elle qui a tant servi la soupe aux gloires de la république : "Je suis terrorisée par la médiocrité de ceux qui nous dirigent". [cf. son entretien avec Patrick Simonin] 

Médiocrité sans aucun doute, mais aussi contradiction au sommet.

Sans doute eût-elle aggravé sa condamnation, une semaine plus tard, après la stupéfiante passe de trois au sein du gouvernement d'Elizabeth Borne se félicitant d'abord du vote des deux chambres le 19 décembre, de Macron qualifiant la loi de "bouclier dont nous avions besoin", le 20, et de l'entretien dithyrambique donné ce 21 décembre par Bruno Le Maire.

A 8 heures du matin, en effet notre fringant ministre de l'économie déclarait au micro de Sonia Mabrouk qu'il approuvait à 100 % le texte adopté à l'issue de la Commission mixte paritaire par les deux chambres.

Or, deux heures plus tard, à 10 heures, on apprenait, [cf. Capture d'écran sur le site du Monde] que "le Conseil constitutionnel est chargé par l’exécutif de corriger la loi immigration."

"De leur propre aveu, écrit le journal parisien de référence, Emmanuel Macron et Elisabeth Borne misent sur la censure des mesures contraires aux droits fondamentaux, qu’ils ont pourtant fait voter. Au risque de légitimer, à terme, l’appel de LR et du RN à réformer la Constitution, et à recourir au référendum sur l’immigration."

La schizophrénie du pouvoir n'appartient pas seulement au registre de la rumeur.

Elle s'inscrit dans les faits, les chiffres parlant d'eux-mêmes.

Lors du passage à l'assemblée du texte remanié, la consigne officielle donnée aux députés pro-gouvernementaux qu'on désigne trop souvent comme "la majorité" était de voter en sa faveur.

Or, si les deux groupes parlementaires constituant l'opposition de droite les 62 LR et les 88 FN ont voté à 100% en faveur du texte, les défections au sein des trois formations supposées soutenir l'actuel cabinet Borne se sont comptés respectivement :

- chez Horizons : 2 défections sur 26 députés soit environ 8 %

- chez Renaissance : 57 défections sur 170, soit 34 %

- au Modem : 5 votes contre et 15 abstentions sur 50, soit 40 %

Non seulement donc le pouvoir exécutif ne s'appuie plus, depuis 2022, que sur une minorité au sein des 577 élus composant la représentation nationale, mais dans ses propres rangs une partie des soutiens fait défaut dans un débat présenté comme décisif.

Faut-il n'y voir qu'une aile droite et une aile gauche ? Disons d'abord et surtout que tout cela dénote un grand désordre aggravant celui qui s'installe et se développe dans le pays.

On apprend par exemple que 32 départements métropolitains, ainsi que l'inévitable, récurrente et incorrigible Mme Hidalgo, Maire de la Capitale, annoncent qu'ils n'appliqueront pas telle partie de la loi qui leur déplaît, ceci au nom de leur interprétation fantaisiste d'une disposition constitutionnelle.

L'article 72 alinéa 2 et 3 dispose textuellement pourtant : alinéa 2 "Les collectivités territoriales ont vocation à prendre les décisions pour l'ensemble des compétences qui peuvent le mieux être mises en œuvre à leur échelon." Et alinéa 3 : "Dans les conditions prévues par la loi, ces collectivités s'administrent librement par des conseils élus et disposent d'un pouvoir réglementaire pour l'exercice de leurs compétences."

C'est assez clair pour qu'un exécutif municipal, départemental ou régional puisse le comprendre.

Certes l'attitude d'un "pouvoir exécutif" qui, précisément, n'exécute pas les lois peut paraître suprêmement habile. Dans un pays où les élites admirent le génie diplomatique d'un Talleyrand inventeur, entre autres, de la Prusse rhénane, 25 ans après que ce soi-disant "abbé de Périgord" ait jeté les bases de la Constitution civile du clergé, rien ne devrait nous étonner.

La manœuvre constitutionnelle perverse d'un recours à la "sagesse" des 9 comparses de Laurent Fabius ne fait pas seulement que souligner la crise interne de la Macronie. Elle met en péril la rente de situation des juges constitutionnels érigés ainsi en censeurs du suffrage universel. Elle amène à considérer la rivalité entre un cerveau droit et un cerveau gauche de celui qui se crut Jupiter. Elle introduit dans le pays un ferment redoutable de division.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Demi-victoire

En 1951, au gré de sa pièce de théâtre Le Diable et le Bon Dieu Jean-Paul Sartre le fait remarquer : "une victoire racontée en détail, on ne sait plus ce qui la distingue d'une défaite".

Le vote de l'Assemblée dans la nuit du 19 au 20 décembre illustre ce jugement. La réunion de la Commission mixte paritaire a été suivie d'un vote où 37 députés Renaissance et 20 centristes du Modem ont fait défaut, cependant que l'intégralité des députés de droite, LR comme RN, a voté en bloc. Ce résultat mitigé, cafouilleux au sein des macroniens, implique qu'un remaniement ministériel semble presque inéluctable.

Essayons donc au lendemain de cette séquence CMP de démêler dès lors le vrai du faux.

La procédure parlementaire suivie avait été voulue, rappelons-le, par le chef de l'État, et semble-t-il, de gré ou de force, par son gouvernement.

Au passage au sein de l'équipe de Mme Borne la démission, a été annoncée ce matin, du ministre de la Santé Aurélien Rousseau. Elle confirme son rôle politique aux côtés de la Première ministre. [cf. notre chronique du 22 juin 2023 "La Gauche case ses pions"]

Au bout du compte, c'est à la surprise des commentateurs agréés et à la grande déception des professeurs de morale que le texte de synthèse a été adopté au Sénat, puis à l'Assemble nationale. Ses conclusions ayant penché en faveur d'une loi globalement restrictive sur l'immigration, ce qui semble bon l'emporte à nos yeux, pour une fois sur ce qui semble mauvais.

Faut-il s'en contenter ? Faut-il seulement déplorer son insuffisance ?

Victoire morale ont pensé certains, victoire idéologique a-t-il été clamé, alors même que le bon sens l'a simplement emporté, sur de nombreux points. On souhaitera notamment que, sauf censure scandaleuse du Conseil constitutionnel, les prestations non contributives ne soient plus immédiatement versées désormais à des étrangers qui ne travaillent pas mais résident sur notre sol.

Si les prétendus "Sages", sous la présidence de Fabius devaient triturer demain certaines dispositions adoptées par les deux chambres, ils ne feraient que confirmer ainsi la pertinence de la campagne pour une Référendum. [cf. notre chronique du 15 décembre "La CEDH sur la sellette"]

On devrait cependant toujours se méfier des victoires dites morales. Cette douteuse appellation est trop souvent synonyme de défaite. De Crécy à Moncornet, du XIVe au XXe siècle la France a en a trop connu. Quand sur le terrain on a été battu on ne peut plus se satisfaire de ces prétendues victoires morales.

Dans un pays où le pouvoir exécutif n'assure pas l'exécution des lois, et où le pouvoir judiciaire de fait, celui de la magistrature syndiquée n'hésite pas à les réécrire à sa manière, on ne saurait se contenter de simples affirmations symboliques.

Concrètement en effet, le concept attaché aux prétendues "Obligations de quitter le territoire français", est documenté sur les sites internet administratifs de la manière suivante :

"La décision d'éloignement ou d'obligation de quitter le territoire français est prise par le préfet, notamment en cas de refus de délivrance de titre de séjour ou de séjour irrégulier, situation d'un étranger qui ne possède pas les documents l'autorisant à rester en France en France. Si vous êtes concerné, rajoute le site, la décision vous oblige à quitter la France par vos propres moyens dans un délai de 30 jours. Dans des situations limitées, elle peut aussi vous obliger à quitter la France sans délai."

Or, non seulement, si l'on en croit le site officiel service-public.fr, "Un recours est possible", mais en fait de nombreux recours, 12 avant le vote de la loi, 3 désormais, paralysent au départ ces fameuses OQTF.

"Obligation" ne veut donc pas dire grand-chose.

Au bout du compte elles ne sont appliquées qu'au taux de 6,9 % alors même que textuellement le candidat Macron avait promis que sous son règne elle le seraient à 100 %. Cette promesse des 100 % d'OQTF exécutées avait été faite par Emmanuel Macron lors d'une interview donnée en novembre 2019 à Valeurs actuelles. Elle a ensuite été reprise par le ministre de l'Intérieur. Elle est restée lettre morte. Selon les données chiffrées par le ministère lui-même, au premier semestre 2022, sur environ 60 000 OQTF prononcées, 4 500 étaient exécutées. Le faible taux de concrétisation s'explique par plusieurs facteurs. Le premier tient aux recours juridiquement possibles. Il est d'autre part techniquement ingérable de placer des dizaines de milliers de personnes dans des centres de rétention administrative. Enfin, il faut que les pays dont ils sont originaires acceptent de reprendre leurs ressortissants expulsés, le plus souvent, par définition, indésirables.

Nous savions déjà, depuis longtemps, ce que valent les promesses : nous devons mesurer ce que valent les "obligations".

Beaucoup de chemin reste donc à accomplir, y compris sur la voie de l'union des droites esquissée, dans le cadre de cette demi-victoire, ce 19 décembre, en accord avec 80 % de l'opinion du peuple français, au sein du Parlement.

Reste donc à transformer l'essai.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Espionnage tous azimuts

Depuis des mois notre chronique s'efforce de mieux cerner la nature, les objectifs et les moyens de la menace communiste chinoise. C'est donc avec une sorte de demi-satisfaction, mêlée de regret, qu'elle constate progressivement mais trop lentement cette préoccupation partagée. Elle l'est en effet sinon par tous les acteurs et les décideurs, du moins par ceux dont la mission est de protéger nos concitoyens et de prémunir le pays des nouveaux dangers.

Partagée oui, de plus en plus souvent, mais sans doute pas encore suffisamment documentée ni probablement rattachée à la dimension idéologique du péril.

D'où l'utilité d'une réflexion et d'un suivi.

Disons-le d'emblée : le moteur principal du régime de Pékin n'a pas grand chose à voir avec la culture confucéenne, que le communisme local détruit méthodiquement : il tient au fait de l'héritage marxiste léniniste.

Une chronique publiée par Le Point ce 17 décembre, sous la signature de Jérémy André, relate ainsi l'éveil au danger d'un certain nombre d'administrations dans notre pays. Processus malheureusement quelque peu ralenti : les belles endormies, s'étirent, prolongeant, comme à plaisir, leur endormissement.

Il s'avère, par exemple, d'une manière de plus en plus claire qu'une partie des étudiants chinois continuent de procéder, avec l'encadrement logistique du Parti, et un chantage sur leurs familles, à une observation méthodique de tout ce qui peut servir à un pillage technologique en règle.

Or, trop souvent, les universités, les laboratoires et nos chères têtes d'œufs qui les dirigent refusent de façon assez systématique d'ouvrir les yeux. Comment ? Telle charmante Melle Li, tel amical camarade Wang, serait soupçonné par vous d'espionnage ?

Comment osez-vous ? N'hésitons pas à répondre ici et maintenant à la fameuse apostrophe de l'insupportable pantin nommé Greta Thunberg, alors âgée de 16 ans, invectivant en 2019 l'absurde sommet de l'ONU sur le climat.

Eh bien oui osons. Indiquons ainsi le rôle du China Scholarship Council (CSC). Créé en 1996, cet organisme du ministère communiste de l'Éducation contrôle les échanges universitaires internationaux; Et c'est par lui que l'État supervise l'attribution des bourses aux étudiants se rendant à l’étranger.

En Allemagne, prenant conscience du mécanisme l’université bavaroise Friedrich-Alexander d’Erlangen-Nuremberg, a donc résolu cette année qu'elle suspendait toute collaboration avec les étudiants boursier CSC « afin réduire le risque d’espionnage industriel ».

Au Royaume Uni, une étude récente a identifié plus de 600 doctorants et boursiers du Russell Group, ressortissants de la Chine communiste, étudiant ainsi dans des universités britanniques. Leurs programmes de bourses stipulent que des fonctionnaires chinois seront amenés à « réexaminer l’idéologie politique du candidat » et à lui fournir une éducation appropriée avant son arrivée. Ces étudiants ont ainsi reçu une « formation idéologique » assurée par Parti communiste chinois avant d’entrer au Royaume-Uni.

Dans l'autre sens, si, régulièrement, les départs forcés de fonctionnaires français en poste à Pékin se succèdent c'est bien que nous nous trouvons en présence d'une multiplication des tentatives d'ingérences, de piratages, d'infiltrations et ces chantages que le jargon hérité de l'URSS nomme « kompromats ».

Aux yeux du parti communiste chinois, la plus forte organisation du monde, comptant plus de 90 millions d'encartés, sa force inégalable tient au fait que tous ses membres s'inscrivent dans une fourmilière unique.

Tout visiteur voyageant dans un pays occidental dès lors qu'il se rattache, directement lui-même ou par ses liens de famille à l'organisation, plus encore s'il y postule, est tout simplement sollicité d'observer une pièce, fût-elle pour nous anodine, du puzzle français, britannique ou allemand. Il en rendra compte à son retour.

La difficulté d'une nécessaire protection de nos pays tient en partie à l'évolution de la matière. La tradition occidentale du renseignement porte sur un objet militaire et stratégique. Or, la réalité a évidemment évolué et depuis longtemps. Nous n'en sommes plus au temps du seul Deuxième Bureau de l'armée française protégeant en 1897 les plans du Canon de 75. Nous n'en sommes plus à l'époque de la [première] guerre froide où la DST, fondée en novembre 1944, devait faire la chasse aux seules infiltrations soviétiques. A cet égard, l'évolution des services français, même remaniés en 2008, n'en est probablement qu'à son début.

Il importe de la soutenir par un véritable et lucide courant d'opinion.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Opinions manipulées

Dans son admirable petite étude "Comment s'est faite la Restauration de 1814", en page 25, Jacques Bainville remarque ceci : "Un travers très français, et dont nous sommes souvent raillés à l'étranger, consiste à croire que tous les peuples gravitent autour de la France comme les planètes autour du soleil et que nous sommes l'unique souci des gouvernements."

Que dirait-il aujourd'hui ? Que dirait-il du journal officieux de la politique française, le quotidien parisien Le Monde, "journal faussement objectif, le plus objectivement faux", supposé pourtant le moins nombriliste, et qui contribue si puissamment à intoxiquer l'opinion en intoxiquant nos élites dirigeantes.

Le poisson pourri par la tête dit le proverbe russe.

Le Monde a sans doute, ponctuellement, raison de mettre en évidence un certain nombre de tares intrinsèques du régime de Poutine, au moment où celui-ci se lance dans une campagne électorale. Celle-ci démarre alors que l'opération militaire spéciale prévue pour durer une semaine en est à son 662e jour. Elle est évidemment mensongère, ou plus précisément encore plus mensongère que les nôtres. Son malheureux pays est en voie de satellisation par la Chine de Xi Jinping qui elle aussi fait disparaître ses opposants et ses oligarques.

À ce sujet on doit lire l'émouvant témoignage d'Annette Wieworka "Mes années chinoises", publié chez Stock en 2021. On y découvrira que les gentils et naïfs soixante-huitards, partis en Chine par idéal, y découvrirent, outre la réalité plus que décevante de la révolution maoïste, en vérité atroce, combien Le Monde intoxiquait ses lecteurs. Le journal répercutait invariablement auprès de l'opinion française les désinformations du régime communiste de Pékin.

Le Monde a souvent raison au gré des chroniques telles que celle de Sylvie Kauffmann. Ses alertes méritent peut-être plus d'intérêt que les états d'âme divaguants du chef de l'Etat. La dernière en date, celle du 13 décembre, à la veille du Conseil européen des 14 et 15 décembre, est demeurée malheureusement sans écho : « Prise en étau entre Trump et Poutine, écrivait-elle à juste titre l’Europe court à la catastrophe, comme les somnambules de 1914 »

Le Monde a encore raison de donner de temps en temps des nouvelles des amis de Navalny, alertant sur la situation pénitentiaire opaque et médiévale qui est faite au premier opposant de Russie. Soutenu seulement du bout des lèvres en occident son cas mérite mieux que le silence médiatique quasi-général.

Aux temps, sans doute plus durs encore de Joseph Staline, le fondateur des IVe et Ve république, que ses plus déterminés adversaires d'hier en viennent à regretter aujourd'hui, n'hésitait pas à parler d'un "affreux régime" pour qualifier l'URSS avec laquelle il s'apprêtait à traiter.

Le Monde en revanche a tort, sur le fond de la plupart des grands sujets, quand il s'agit de sortir de ce neutralisme artificiel qu'il affiche depuis 1945 et qu'il a distillé depuis des décennies auprès de nos élites dirigeantes.

On ne doit donc pas s'étonner si en l'absence de vraies boussoles au sommet, se répandent, à la base, les rumeurs les plus absurdes propagées par les prétendus réseaux sociaux, coupés de la société absorbés, désormais depuis leur plus jeune âge, dans la contemplation de leurs téléphones.

La vérité en effet est que tout est fait à la fois pour détruire l'identité française et, afin de mieux endormir nos compatriotes, pour renforcer leur nombrilisme, en leur dissimulant les périls internationaux véritables. Dès le matin en écoutant la voix de la météo, on les habitue à penser que la pluie ou la neige tombent exclusivement sur l'Hexagone. On définit comme un "régime universel" un système de sécurité sociale dont bénéficie "tout Français", en entendant par là tout habitant de la France.

Les grandes invasions du Ve siècle, celles qui ont détruit la civilisation de l'occident européen une première fois, ne se sont pas produites par un accident météorologique : elles venaient de poussées démographiques du plus profond des autres continents.

On ne rétablira la France, et on ne bâtira une véritable Europe, qu'en tournant le dos aux manipulations de l'opinion et en prenant conscience des réalités historiques comme de celles du monde actuel.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

La CEDH sur la sellette

Le gouvernement, plus exactement le chef de l'État, a choisi une voie, qu'il imagine imparable, pour répondre à la motion de rejet votée par l'Assemblée nationale. On s'achemine donc vers la procédure, parfaitement constitutionnelle, de la réunion d'une commission mixte paritaire de 14 membres. Elle sera composée de 14 membres, soit 7 sénateurs et 7 députés. On annonce par exemple la participation de Bruno Retailleau, défenseur du projet sénatorial, au total 4 macroniens, 1 modem, 1 sénateur union centriste, 4 LR, 2 socialistes 1 RN, 1 LFI. À suivre évidemment.

Il se trouve, qu'en marge et indépendamment de cette commission, la droite développe sa campagne d'opinion en faveur d'un référendum. Celui-ci serait supposé trancher sur la question de l'immigration. Ceci pourrait surprendre en pure logique, dans la mesure où ce problème, lancinant depuis plus de 40 ans et qui a déjà donné lieu à quelque 30 lois et règlements, très inégalement appliqués ne saurait se résoudre par une simple question à laquelle les citoyens seraient appelés à répondre par oui ou par non.

Plus précisément, toutes les études d'opinion ont déjà répondu : quand on pose aux habitants actuels de la France métropolitaine s'ils veulent encore plus d'immigrés sur notre sol, ils répondent à plus de 80 % : stop.

Tout le monde le sait, sauf peut-être les personnes résidant dans les palais nationaux et certains représentants du gros argent. Ajoutons que sur les 19 % de Français répondant qu'ils souhaitent généreusement, avec l'argent des autres en général, accueillir plus de migrants, certains mauvais esprits pourraient même se demander si la moitié de ces 19 sur 100, habitants de notre pays interrogés par les sondeurs, se définissent eux-mêmes réellement comme français.

Or, la question du référendum ne porte pas sur cette question dont chacun connaît la réponse.

Au bout du compte, il s'agira de rompre ou non avec la CEDH.

Voilà un sigle qui semble mystérieux à trop d'interlocuteurs, alors qu'il est décisif. Il renvoie à 3 significations distinctes.

La première est celle de la Convention européenne des droits de l'Homme. Ce document représente aujourd'hui, dans sa version consolidée, la bagatelle de 62 pages, au format pdf. Il comprenait à la base 59 articles, signés à Rome le 4 novembre 1950. Ce texte a été suivi en 1952 par un premier protocole additionnel de 6 articles. Ils ont été complétés par un protocole "numéro 4" convenu à Strasbourg en 1963, sous le titre de "Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales reconnaissant certains droits et libertés autres que ceux figurant déjà dans la Convention et dans le premier Protocole additionnel à la Convention" (ouf), dans lequel se trouvent affirmées, pêle-mêle : l'Interdiction de l’emprisonnement pour dette, la Liberté de circulation, l'Interdiction de l’expulsion des nationaux. En 1983 fut décrétée l'abolition de la peine de mort, interdiction consolidée en 2002. En 1984, sont apparus divers additifs dont des Garanties procédurales en cas d’expulsion d’étrangers, puis d'autres dispositions, certaines très lourdes de conséquences théoriques comme le principe de non-discrimination, ceci jusqu'en 2013.

Faut-il considérer que cet amoncellement d'excellentes intentions originelles, telles que le droit à la vie familiale, et quelques libertés fondamentales, bien claires, sont de simples chiffons de papier, pour reprendre l'expression de Michel Debré quand il dénonçait les traités européens avant 1958 ? Faut-il l'envoyer directement, en bloc, dans les poubelles jaunes du tri sélectif ? La réponse est non : au départ, en 1948, il y a donc 75 ans de cela, Winston Churchill, leur inspirateur, pensait qu'il fallait convenir d'un certain nombre de libertés concrètes communes aux Européens alors menacés par l'extension du bloc soviéto-stalinien.

On n'employait pas trop le mot ronflant de "valeurs".

La simple énumération des protocoles additionnels nous montre d'ailleurs, en revanche, que ce document devrait être révisable, puisqu'il a été révisé, plusieurs fois, entre 1950, sa signature, 1953 son entrée en vigueur et 2013, passant de 34 à 62 pages.

Cessons de parler de cette convention comme si elle avait été donnée par Dieu à Moïse sur le mont Sinaï.

Or, le gouvernement des juges tel qu'il fonctionne en France, aussi bien notre Conseil constitutionnel que notre Conseil d'État, dont on ne s'attardera pas à rappeler ici de quelle sorte de "Sages" sont composées ces instances, prétend nous menacer des foudres de la CEDH, autre signification du sigle : Cour Européenne des Droits de l'Hommes. Cette CEDH-juridiction, ce Machin, comme "Cour européenne des droits de l'Homme – pour parler comme De Gaulle – sert en effet d'arbitrage entre pays signataires de la CEDH-convention.

Il se trouve que l'article 58 de cette convention dispose qu'on ne peut en sortir sauf : ou bien à la dénoncer avec un délai de 5 ans ; ou bien tout simplement sortir du Conseil de l'Europe...

Troisième signification, autre Machin.

Le Conseil de l'Europe est confondu dans l'esprit de trop de nos compatriotes avec l'Union européenne des 27 États, que nous connaissons mieux.

Ce Machin-là c'est une petite ONU de 46 membres, encore moins efficiente que les Nations-Unies. Elle associe des États effectivement européens à des pays comme la Turquie d'Erdogan ou l'Azerbaïdjan.

Quitter le Conseil de l'Europe ? Si c'est la question qui se pose juridiquement aujourd'hui pour redresser la France, chasser les indésirables et construire demain une véritable Europe, la réponse est oui.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

En route vers un vote sanction

Ce 8 décembre le glorieux Darmanin ironisait encore, sur France info : "Vous voyez des parlementaires LR voter une motion sur l’immigration avec les Verts et LFI ?". Bonne question, n'est-ce pas. Colossale finesse. La magouille macronienne marche ainsi depuis 2017, cependant que la France s'effondre.

Eh bien patatras.

Trois jours plus tard, et pour la première fois la machinerie régimiste s'est trouvée enrayée. Une motion préalable de rejet était adoptée, à une courte majorité certes, 270 voix contre 265.

Mis en minorité Darmanin ose déclarer qu'en désavouant son projet "on a joué contre la France et qu'on a perdu du temps pour protéger les Français". Piètre commentaire, attitude de mauvais perdant, de la part de ce personnage coutumier de la boursoufflure.

Point décisif : LR et le RN ont uni leurs voix. Pour la première fois depuis quelque 25 ans, depuis la crise des élections régionales de 1998, les droites convergent concrètement dans la volonté de durcir la politique migratoire. Grâce au texte du Sénat, un plateforme commune concrète a vu le jour, au-delà des manifestations d'une exaspération et d'une inquiétude largement partagées dans l'opinion réelle du pays.

En a-t-on fini avec cette "droite la plus suicidaire du monde", pour reprendre le titre de ma brochure d'alors (que l'on peut encore commander pour 10 euros franco de port, publicité de bon goût pour les Editions du Trident) ?

Ce ne serait pas trop tôt, mais ne chantons pas victoire encore.

Restera par exemple une autre question, que ne tranchent toujours pas les droites, celle du travail immigré clandestin. Rebaptisé pudiquement métiers en tension, ce qui ne veut rien dire dans un pays comptant entre 5 et 6 millions de chômeurs, on ne sait plus, il est clairement protégé par certaines fédérations patronales.

Reste aussi au-delà des textes de lois eux-mêmes, une fois passées les barrières illégitimes de conventions internationales périmées, de la justice gauchisante franco-française, le problème de leur application et celui de l'exécution de certaines décisions de pure apparence comme les prétendues obligations de quitter le territoire.

L'ensemble de la situation française traduit enfin l'échec de la formule "en même temps", par laquelle on feint de pouvoir gouverner notre pays en jouant tantôt sur une forme de démagogie droitière, tantôt symétriquement par des concessions au système immigrationniste.

La gauche elle aussi, de Mathilde Panot au parti communiste, se félicite de ce rejet, et se frotte les mains en pensant qu'il n'y aura tout simplement pas de loi nouvelle.

L'Huma imprime ainsi : "C’est la première fois qu’une telle motion est adoptée depuis que le dispositif existe, depuis 2019. (...) La loi a fait les frais d’une alliance de circonstances pour des raisons diverses et parfois opposées, la gauche dénonçant un texte xénophobe et inhumain, faisant l’amalgame entre immigration et criminalité, etc."

La coalition présidentielle minoritaire plaide toujours pour un "texte équilibré".

La droite paraît sans doute en position de force et cherche à isoler politiquement son transfuge Darmanin, dont Ciotti faisait remarquer ce 12 décembre sur Europe N°1 : "cet été, il voulait être président de la République et à l'automne, il voulait remplacer la première ministre" (...) "Comment discuter avec quelqu’un qui nous insulte en permanence ? Je suis ouvert à la discussion sur la suite de ce texte, mais je le ferai avec la Première ministre." Le même Eric Ciotti estime sur le fond, à juste titre, que le projet de loi "lançait un message de pseudo-fermeté, mais [que] c’était un texte qui allait vers plus de régularisation pour l’immigration clandestine, ce qui était insupportable".

Ayant repoussé l'offre de démission du ministre de l'Intérieur, le chef de l'État, quant à lui, a réuni son gouvernement. Il a donc choisi, pensant sortir de l'impasse, la voie feutrée, risquée, procédurière, d'une Commission paritaire, qui sera composée de 7 sénateurs et de 7 députés.

À la vérité, et nous y reviendrons d'ici là, ce sont les élections européennes qui trancheront. Elles ne pourront être esquivées par le pouvoir parisien, et verront dans la plupart de nos 27 pays, la question migratoire au cœur du débat. Les partis favorables à des politiques plus restrictives ont, sur ce terrain, le vent en poupe dans les sondages comme dans les scrutins récents.

Emmanuel Macron a donc eu grand tort de repousser la proposition d'un référendum : elle se concrétisera sans lui, et contre lui, par un vote sanction en juin 2024.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]