L'Insolent

L'aventure c'est l'aventure

La présente chronique tend, exceptionnellement, à répondre à deux commentaires opposés, émanant de deux lecteurs habituels et amicaux, signant eux-mêmes BL et RR.

Le premier, BL, suggère gentiment que si je me tiens à distance de l'aventure Zemmour c'est par une sorte de jalousie. Par exemple, en effet la conférence-débat qui réunira quelques-uns de nos amis le 8 novembre n'aura pas l'audience quantitative du meeting de Zemmour à Nantes, le 30 octobre. Le second commentateur, RR, lui-même admirateur constant de Guillaume Faye et de Bertrand Renouvin, ce qui n'est pas la même chose, s'efforce de défendre votre serviteur qu'il désigne non moins gentiment comme son vieux camarade.

Merci au moins à tous deux pour l'intérêt qu'ils portent à ces chroniques.

Certes je ne puis que regretter que le succès de librairie de mon dernier livre, la "Terreur rouge", théorie et pratique, pour lequel nous avons travaillé à deux avec mon ami Charles Culbert, n'égale pas, que dis-je n'égale pas : il n'arrive même pas à la cheville de ceux de Zemmour. C'est un fait. Il ne m'empêche pas de dormir.

J'avoue aussi que depuis Tixier-Vignancour en 1965, qui remplissait les salles, dans tout le pays à partir de mai 1964, ou depuis Jean Royer en 1974, pour lequel je n'ai ni voté ni milité non plus, j'ai appris à me défier des engouements successifs de la droite dite "nationale".

Tout un chacun peut et doit mesurer, certes, l'injustice, et même l'ignominie, de certaines attaques contre le quasi-candidat Zemmour. On doit s'inquiéter plus encore des propos agressifs que tiennent à son encontre Hidalgo ou Mélenchon, lequel va jusqu'à lui reprocher de "reproduire beaucoup de traditions liées au judaïsme."

Quand une Hidalgo déclare sur LCI le 31 octobre qu'elle refuse de débattre avec lui, qu'il "occupe l’espace médiatique de manière éhontée" et lance "un appel au CSA", elle ne peut que rendre Zemmour sympathique y compris à ceux qui ne partagent pas ses positions.

Soyons quand même clairs. Tout cela en fait peut-être un porte-drapeau aimable pour les droites les plus radicales, lesquelles semblent en passe de s'y engouffrer toutes. Rien de cela cependant n'en fait un président de la république souhaitable pour la France en 2022, encore moins un élu plausible.

Un curieux entretien, avec un rédacteur de Marianne, était publié le 25 octobre sur Figaro Vox. On y décortiquait l'affirmation de Gérard Larcher rapportée par le Journal du Dimanche quelques jours plus tôt. Le président du Sénat avait ainsi analysé le fond du succès actuel de la campagne Zemmour : "C'est un miroir que nous tendent des millions de Français, qui nous reprochent nos renoncements, notamment sur la question migratoire, l'insécurité et l'identité. Il n'y aurait ni phénomène Le Pen ni phénomène Zemmour si nous avions mieux traité ces questions". À la question "Pensez-vous qu'il a raison ?" David Desgouilles répond : "j'ai l'impression qu'il enfonce une porte ouverte."

Effectivement c'est enfoncer une porte ouverte, ce dont Le Figaro habituellement se garde bien, que de dire de la campagne et du vote de 2022 qu'ils seront largement déterminés par le rejet des trois "i", i comme islamisme, i comme insécurité, i comme immigration.

On doit aussi ajouter c comme crédibilité : croyons-nous en la capacité de présider le pays de tel candidat, à la sincérité de tel autre ? Voilà la double question qui fera pencher l'électeur dans un sens ou dans un autre, et d'abord au sein de la droite classique entre le 1er et le 4 décembre ; et puis, au cours des mois la même interrogation travaillera le principal parti de France, celui des abstentionnistes.

Je voudrais pour conclure faire justice à une accusation des anti Zemmour : on lui reproche d'être maurrassien. Non seulement il ne l'est pas vraiment, mais il professe ouvertement un héritage que tous les maîtres de la pensée maurrassienne, le Martégal lui-même, mais aussi Léon Daudet ou Jacques Bainville ont toujours combattu, celui du bonapartisme. Si chacun d'entre eux a publié un livre sur le sujet, c'est bien parce qu'ils savaient combien il paralysait, en fait, leur mouvement. Voltaire a des mots plus méchants à propos des interdits bibliques : on ne condamne que les vices existants.

Or, c'est à cela, c'est à cette hérésie néobonapartiste sur le fond, qu'était consacrée la chronique en date du 1er octobre sur le Présidentialisme.

Dois-je l'avouer enfin ? "Quand j'étais enfant je pensais comme un enfant" nous dit saint Paul, dans sa Première Lettre aux Corinthiens chapitre XIII, verset 11. Ma chambre de petit garçon était décorée des images d'Épinal, du Pont d'Arcole, de la bataille des Pyramides, etc. Il était d'usage à l'époque de qualifier Napoléon de "plus illustre des Français". Plus tard, nous, jeunes nationalistes qui adhérions au rêve "d'effacer Dien Bien Phu de l'histoire", étions hélas encadrés par de sympathiques héritiers politiques plus ou moins conscients du bonapartisme, du boulangisme, des ligues antiparlementaires et autres croix-de-feu. Et l'Action française elle-même, auparavant, s'est développée dans la contradiction de professer bel et bien une doctrine légitimiste, ralliée à un prince orléaniste, s'adressant à un public bonapartiste.

Or, entre le bonapartisme et la cause des libertés sociales, économiques, régionales, familiales et scolaires, il faudra bien choisir. Un tel écartèlement a tué nos prédécesseurs.

Voilà ce qui me sépare, pour le moment, de l'aventure du camarade Z.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Virus chinois

Le 30 octobre Xi Jinping ne s'est pas déplacé à Rome, pour la réunion au sommet des dirigeants du G20. Deux jours plus tôt c'est un communiqué du ministère chinois des Affaires étrangères, en date du 28, qui avisait en effet que sa participation se réduirait à une vidéoconférence. Il en irait de même pour la rencontre de Glasgow sur le Climat. S'agissant de celle-ci, son désaccord l'oppose aux grands pays engagés dans les idées à la mode, destinées à la sauvegarde de la Planète. Et la contribution concrète considérable du pays à la pollution mondiale reflète à cet égard le désintérêt de son régime.

Reste, indice plus préoccupant encore, qu'on ne prévoit plus sa venue au Sénégal pour le troisième sommet Chine-Afrique. C'est à distance, et sans s'exposer à la contagion par une présence physique qu'il entend exercer le rayonnement de l'Empire du milieu. Celle-ci se manifeste par plus de 12 000 projets, mis en route dans 165 pays, et par plus de 800 milliards de dettes, assorties de clauses léonines qui commencent à se concrétiser, telles que la cession de terres ou la concession de 99 ans accordée fin 2017 à la société d'État chinoise China Merchants Port Holdings sur le port de Hambantota, au Sri Lanka – face à l'Inde. La dette d'un pays chaotique comme le Soudan, évaluée aujourd'hui à 209 % de sa richesse nationale, sans véritables garanties, l'expose à toutes les contraintes. De nombreux pays surendettés, en Amérique latine et surtout en Afrique, l'ont été avec la complicité de dirigeants corrompus. Un procès retentissant se déroule ainsi au Mozambique qui les met en accusation, mais combien d'autres restent impunis.

Quant au créancier de Pékin, c'est par l'intermédiaire opaque de 300 institutions étatiques, toutes contrôlées par le parti communiste qu'il développe sa mainmise.

Xi Jinping n'apparaît lui-même qu'à bon escient, pour être applaudi et parfois pour menacer.

Peu perméable aux tentatives de dégel, le chef communiste se déplace donc de moins en moins personnellement à l'étranger, attitude commune aux dictateurs paranoïaques du XXe siècle, tel Staline.

Âgé de 68 ans, Chef de l'État, président de la Commission militaire centrale et secrétaire général du parti communiste, sans doute est-il absorbé par des tâches plus urgentes à ses yeux que de rencontrer d'oiseux dirigeants suspects de démocratie, voire de sympathie pour la réadmission officielle de Taïwan dans le concert des nations, et notamment dans les instances destinées à la lutte mondiale contre la pandémie.

L'absence du chef communiste chinois Xi Jinping est finalement parvenue à jeter un froid. "Il n'est, disait Witold Gombrowicz, de si bonne ambiance qu'on ne puisse gâcher".

Xi avait pourtant mis à profit son intervention pour faire un monologue en forme de tribune supposée refléter ses bonnes intentions, vantées par l'agence Xinhua.

Selon son ministère des Affaires étrangères, son pays aurait donc procuré à ce jour plus de 1,6 milliard de doses de vaccin contre le coronavirus à plus d’une centaine de pays et organisations internationales. Et, sur l'ensemble de l'année 2021, c'est plus de 2 milliards de doses qui devraient ainsi être généreusement fournies au reste du monde. Merci qui ?

Le camarade Xi propose aussi un soutien financier à la campagne mondiale de vaccination. Sans surprise sa bonté se propose d'aider ainsi les pays pauvres, dont des dizaines d'entre eux sont déjà criblés de dettes détenues par Pékin. Il souligne avec emphase la nécessité de soutenir l’Organisation mondiale du commerce, dont le directeur général éthiopien, élu pour 5 ans en mai 2017, est son obligé le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus.

Tous deux militent, si l'on ose dire, pour un abandon rapide des droits de propriété intellectuelle sur les vaccins contre le Covid-19. Une telle proposition, d'apparence humanitaire, dirigée contre les affreux laboratoires privés capitalistes, ne peut pourtant conduire qu'au gel de la recherche médicale, comme l'ont montré les 70 années de l'expérience soviétique.

Significativement, le 30 octobre Xi Jinping a refusé l’idée de recherches sur l’origine du coronavirus. Il accrédite ainsi l'odieux soupçon propagé des officines atlantiques et l'infâme habitude de Donald Trump de qualifier de chinois le virus paru fin 2019 à Wuhan.

Le mot d'ordre consiste à dire que le virus chinois n'existe pas, on doit surtout se méfier du variant indien. Il existe sur les cinq continents, un certain nombre de gens qui se proposent de résister aux injonctions de la dictature communiste de Pékin. Bienvenue au club.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Le présidentialisme contre les libertés

Interrogé ce 30 octobre par l'hebdomadaire Le Point, le vieux constitutionnaliste Pierre Mazeaud découvre ce qui devrait sembler une évidence depuis 1962, et plus encore du fait de l'expérience, après le départ du fondateur en 1969, sans parler du prince président de 1848 : les méfaits de l'élection présidentielle au suffrage universel.

Ayant réalisé toute sa carrière dans les plis de la cinquième république, laquelle en fit même le président du conseil constitutionnel, Mazeaud prend conscience à 92 ans de la tare fondatrice de ses institutions. « La présidentielle, observe-t-il enfin, c’est du rock’n’roll ». Ayant reconnu : « Lorsqu’il a voulu mettre en place l’élection du président au suffrage universel, Michel Debré et moi nous nous y sommes opposés. On a dit non. Et quand le Général a maintenu sa décision, nous l’avons suivi », il conclut : « Si seulement on pouvait en finir avec cette élection…» Mieux vaut tard que jamais, à tout pécheur miséricorde.

Toute la vie politique et tous les débats de l'Hexagone se concentrent ainsi sur une phase quasiment névrotique et hystérique, et ceci évacue aussi bien les préoccupations quotidiennes des Français que les nécessités d'une réflexion civique éclairée d'un niveau tant soit peu supérieur.

C'est ainsi que les véritables questions de défense, comme les considérations géopolitiques qui les déterminent de façon évidente, mais aussi la question plus générale des libertés, aussi bien sur le terrain social que sur celui de l'économie se trouveront éclipsées par la campagne à venir.

On peut le constater déjà dans la période de précampagne où nous nous trouvons. L'égalitarisme des discours démagogiques menace de plus en plus le sens des libertés de la nation.

Que la Chine rouge constitue une menace pour les libertés du monde, tout un chacun avait pu commencer à en prendre conscience, avant même la crise du Covid. La mise en place du crédit social, pensé dès 2012 année de l'ascension de Xi Jinping, visible dès 2018 et illustré par le "contrôle social", lui-même facilité par la reconnaissance faciale, tout cela doit être considéré comme un danger très clair. Et au cours de l'année 2019, les plus naïfs des adeptes européens du socialisme ont commencé à s'en rendre compte.

Mais il ne serait pas sérieux de perdre de vue les racines occidentales de ce scénario orwellien, basées notamment sur l'idée que la famille n'existe pas, que la propriété individuelle est condamnable, et que les enfants appartiennent à l'État.

Quiconque a tant soit peu parcouru, en classe de terminale ou dans la bibliothèque de la Pléiade, les écrits de Platon a pu ainsi découvrir les premières utopies fondatrices. Elles étaient formulées par écrit, de façon certes géniale, par le père de la philosophie, il y a vingt-cinq siècles. Sans doute circulaient-elles déjà depuis fort longtemps de manière non écrite dans le monde indo-européen. Elles ressemblent étrangement à ce qui cherche à nouveau à se réaliser en Chine sous les plis du drapeau rouge.

Ayant échoué en leur temps, leur prophète les a rectifiées largement dans la deuxième partie de son œuvre, et son principal disciple Aristote, plus d'un millénaire avant son continuateur saint Thomas d'Aquin les redressa définitivement, du moins jusqu'à l'apparition de sectes telles que les anabaptistes de la Guerre de Trente Ans, les illuminés de Bavière du XVIIIe siècle et ceci jusqu'aux phases extrêmes de la révolution française dont, hélas, les stigmates n'ont jamais été effacés.

C'est bien ce flambeau, éternellement rouge du sang de ses victimes, que reprenaient Marx et Engels, dès leur Manifeste communiste de 1848.

Prendre conscience et faire comprendre cela autour de nous, semble à l'auteur de ses lignes, plus utile que de se fourvoyer dans les illusions bonapartistes d'un quelconque Jupiter aussi funeste que celui élu au bonneteau en 2017.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Face au prétendu modèle social

La corporation et le solidarisme

Le texte ci-dessous tend à répondre à une question formulée à propos de la corporation, sur laquelle j'avais d'abord été invité à écrire un article dans la revue Synthèse nationale : "de quoi parle-t-on" ? À la suite de quoi le directeur de cette revue avait programmé en 2020, juste à l'époque où tout a été arrêté en France par le confinement, une conférence qui n'a été prononcée que le 9 octobre 2021, et dont le thème "Solutions corporatives" comportait un indispensable point d'interrogation…

Il se trouve que, comme on le verra, quelques jours plus tôt, Éric Zemmour avait jeté tel un courageux pavé dans la mare, une condamnation du fameux modèle social français, supposé généralement tabou, sans indiquer cependant quels types de solutions il préconisait lui-même.

Je tiens à souligner en préambule, que, de mon point de vue la réponse que l'on va lire résulte d'une préoccupation qui a habité toute la vie militante de son rédacteur. On peut résumer en disant qu'il s'agit "d'arracher le Social à la gauche". On lira donc ci-dessous une sorte d'introduction à une théorie qu'on appellera "solidariste". On entendra par ce mot, la volonté de combattre la lutte des classes. La corporation s'y attache dans l'entreprise comme dans le métier. Elle s'oppose aussi bien à ce que cherchent à attiser les communistes, et la CGT, mais également aux calculs de la technocratie et d'une certaine finance à courte vue.

Texte de la conférence du 9 octobre 2021.

Il m'est agréable de faire part ici de mes idées sur le thème de la Corporation, dans le cadre du cercle de Synthèse nationale.

Je remercie le camarade Roland Hélie qui m'avait invité à m'exprimer devant vous pour le 4 avril 2020. Et puis s'est développée la crise du Covid, et le confinement a tout empêché.

1. Le sentiment d'enfreindre un interdit

Cela m'est agréable aussi parce qu'au rythme où vont les choses nous allons bientôt entendre M. Attal, M. Véran ou M. Dupont-Moretti nous expliquer que l'idée corporative, en elle-même, doit être considérée comme contraire aux principes de la république.

Parler en bien du corporatisme nous expose d'ores et déjà aux foudres de la bien-pensance. "C'est mal puisque c'est défendu". Épatant...

Or, le lieu était bien choisi, à côté d'un ancien café peu connu du grand public, mais qui abrita, pendant des décennies, les rendez-vous bien réels, discrets car très marginaux par rapport à la loi, celui de la Révision organisée par les principaux antiquaires parisiens, contrant à leur manière le vieux privilège concédé depuis 1816 aux commissaires-priseurs. Il s'agissait bel et bien d'une organisation corporative illégale : grisant…

Car la répression du corporatisme a commencé très tôt dans l'histoire républicaine puisque dès la Terreur jacobine c'est un arrêté du Comité de Salut Public en 1794 qui prévoit tout simplement que "les ouvriers et les journaliers qui se coaliseraient sur le terrain professionnel seraient traduits devant le tribunal révolutionnaire". Autant dire qu'ils étaient, dans la plupart des cas, voués la guillotine.

2. Un long héritage répressif

La codification par Napoléon des acquis de la révolution va conduire le Code pénal de 1810 à organiser l'interdiction de la grève, l'interdiction du syndicalisme ouvrier, mais aussi celle de la concertation patronale et de l'action sociale.

Voici les textes :

"Article 414. Sera puni d’un emprisonnement de six jours à trois ans et d’une amende de 16 francs à 3 000 francs, ou de l’une de ces deux peines seulement, quiconque à l’aide de violences, voies de fait, menaces ou manœuvres frauduleuses, aura amené ou maintenu, tenté d’amener ou de maintenir une cessation concertée de travail, pour forcer la hausse ou la baisse des salaires ou porter atteinte au libre exercice de l’industrie ou du travail.

Article 415. Lorsque les faits punis par l’article précédent auront été commis par suite d’un plan concerté, les coupables pourront être mis, par l’arrêt ou le jugement, sous la surveillance de la haute police pendant deux ans au moins et cinq ans au plus.

Article 416. Seront punis d’un emprisonnement de six jours à trois mois et d’une amende de 16 francs à 300 francs, ou de l’une de ces deux peines seulement, tous ouvriers, patrons et entrepreneurs d’ouvrage qui à l’aide d’amendes, défenses, proscriptions, interdictions prononcées par suite d’un plan concerté, auront porté atteinte au libre exercice de l’industrie ou du travail."

Tout cet attirail restera en vigueur jusqu'en 1864, année où Napoléon III imagine tirer parti de la réunion à Londres de la Première internationale.

3. Une lutte pour le droit d'association.

Car si en 1791 on a dissout les jurandes remontant au règne de saint Louis, il s'agit de la loi D'Allarde. Contresignée par le roi, elle reprenait une préoccupation réformatrice de Louis XVI. Organisées depuis le XIIIe siècle les anciennes structures professionnelles devaient en effet évoluer. Leur abrogation n'avait échoué en 1776, qu'en raison du dogmatisme de Turgot. La loi Le Chapelier, seulement votée, elle, en juin par l'Assemblée, allait faire défense de les reconstituer sous quelque forme que ce soit, ce qui va s'appeler "délit de coalition".

Voilà un des piliers de l'édifice jacobin dont Napoléon fut le continuateur et que les conditions de la Restauration en 1814 et 1815 interdirent de modifier.

Il est donc tout à fait logique que, tout au long du XIXe siècle, les royalistes aient au contraire lutté pour reconquérir la liberté d'association, liberté reconquise par bribes, notamment pour les mutuelles et les syndicats, mais qui n'est réapparue qu'en 1901, – et d'une façon tout à fait insuffisante et peu sérieuse.

Nous y sommes habitués aujourd'hui, mais il existe l'exemple de l'Alsace et de la Moselle où la loi en vigueur est beaucoup plus solide : c'est la loi allemande de 1905. Contrairement à la nôtre, pas question de les gérer n'importe comment, il faut 9 noms de fondateurs et il ne suffit pas de détenir le cahier pour les diriger, etc. Ce qui s'est passé au FN quand le président statutaire, pourtant mis en minorité, a exclu la majorité des adhérents, ne serait pas concevable au-delà de la ligne bleue des Vosges. Ce qui s'est passé à Radio Courtoisie en 2006, non plus.

4. Revenons donc à l'historique du mouvement corporatiste français

Prenant racine dans l'opposition à l'héritage jacobin, il prend toute sa force à partir de la Révolte des canuts de Lyon de 1834. Quand elle refuse de s'associer à l'opposition républicaine, on la taxe d'ultraroyalisme.

L'idée corporative se développe avec ce qu'on appelle alors la question ouvrière, en lien avec l'industrialisation et l'exode rural. En 1840, c'est le légitimiste Alban de Villeneuve-Bargemont qui alerte sur les conditions de vie du prolétariat naissant.

Parallèlement, en 1844 un certain Karl Marx, "privat dozent" de l'université de Halle, invente sa révolte philosophique matérialiste athée en liaison avec le fameux détournement de la dialectique hégélienne par Feuerbach. Il va très vite voir dans le prolétariat l'instrument  de sa pensée et entre en contact avec les socialistes français. Mais on doit rappeler fortement que dès 1846, Proudhon qui est un homme de liberté qui, par exemple entretiendra une correspondance d'une grande honnêteté intellectuelle avec l'économiste Bastiat, signifie à Marx sa rupture dans une lettre où il dénonce déjà le totalitarisme auquel conduit la pensée du philosophe.

Car il suffit de lire le Manifeste communiste de 1848 pour comprendre qu'il dénonce ce qu'il appelle socialisme féodal, par exemple celui de la Jeune Angleterre, plus encore que le socialisme utopique pour lequel il a surtout du mépris. Marx et Engels se veulent scientifiques : pas de place pour le romantisme, encore moins pour la religion "soupir de la créature opprimée".

Marx en 1864 parvient cependant à rédiger l'Adresse inaugurale de l'Internationale ouvrière dans le sens du socialisme étatiste.

5. À partir de la Lettre aux Ouvriers du comte de Chambord de 1865, s'affirme la lutte pour le droit d'association.

En cela il faut savoir que La Tour du Pin est un fidèle mais aussi un disciple de ce prince doctrinaire sans doute peu formé à prendre le pouvoir et qui meurt en 1883. Leur pensée va inspirer à son tour et servir de socle à ce qu'on appelle doctrine sociale de l'Église :

l'encyclique Rerum Novarum de 1891 sous le pontificat de Léon XIII, un siècle après la loi Le Chapelier, 40 ans plus tard Quadragesimo Anno en 1931, et Centesimus annus en 1991 par Jean Paul II, dérivent toutes de cette critique solidariste et corporatiste.

Ce catholicisme social c'est donc tout à fait autre chose que la plupart des doctrines que l'on appelle socialistes, dans ma jeunesse tout le monde se disait socialiste, mais on en dénombrait 300 définitions. Pas plus le libéralisme que la corporation n'était vraiment offert sur le marché des idées.

6. S'agit-il de vieilleries ? Pas du tout : il s'agit d'une actualité française brûlante sinon explosive sous la Macronie et du fait même de son aggravation des diktats de la haute administration et du gros argent.

Nous sortons à peine de 3 crises françaises, marquées par 3 impasses technocratiques. Celles-ci se sont aggravées en l'absence de dialogue entre l'administration et les professions organisées.

C'était déjà vrai en 2018 à l'origine de la crise des gilets jaunes. Au départ ils mobilisent la France périphérique, sur les ronds-points, à partir de la question de l'automobile, face à la limitation de vitesse et à la taxation des carburants, questions incompréhensibles pour un bobo parisien dont plus de 60 % ne possède pas de véhicule. Tandis qu'une infirmière libérale, ou un commerçant non sédentaire, ou même un artisan est sur les routes en permanence. Comment expliquer à une caissière de supermarché qu'elle doit, pour sauver la Planète, prendre à la fermeture du magasin, des transports en commun... qui n'existent pas ?

En l'absence de corporations, on va imaginer un prétendu grand débat, une fausse concertation de citoyens tirés au sort, qui ne résout rien sauf à contourner la représentation nationale dans laquelle figurent quelque 80 % de fonctionnaires.

Cela est encore plus vrai dans la crise des retraites de 2019, car rien n'est plus "corporatif" que la question des retraites, qu'il s'agisse de l'âge, de la pénibilité, du droit des veuves à la réversion, du désir même d'arrêter de travailler, mais aussi des capacités d'épargne, de la propriété de l'outil de travail, etc.

La réforme des retraites restera infaisable parce que la retraite ne se pose jamais de la même manière selon les professions, ce qui a conduit à cette usine à gaz appelée compte pénibilité.

Les seules pistes de solution reposeront sur des régimes de retraite corporatifs de base et la plus grande liberté possible de l'épargne. Celui-ci pose aussi, bien sûr, le problème de la fiscalité, étroitement lié au droit de la famille, à la question des droits de succession. Le partage obligatoire égalitaire qui non seulement part de cette conception d'un homme qui né orphelin meurt célibataire. Mais ce partage, cette entrave systématique à la liberté de tester ne laisse libres que les patrimoines financiers. Par exemple, sur une famille de 4 enfants, on ne peut pas partager sur une base égalitaire : ni une maison ni une terre ni une entreprise.

Une entreprise n'est pas divisible en elle-même, on ne doit pas la réduire au statut d'une société par actions. On en arrive à confondre la vente successorale quasiment inévitable avec les trucages sur l'attractivité fictive de la France, car on fait entrer dans les statistiques des investissements la captation étrangère.

Quant à la crise sanitaire, depuis 2020, d'étape en étape, la crise sanitaire se déroule dans le mépris des professions, à commencer par les soignants : toutes les décisions sont prises au niveau d'un prétendu conseil de défense, d'une incompétence totale, inventé par Sarkozy dans un tout autre contexte ; agences régionales de santé allez voir sur Wikipédia qui les compose, aucun praticien de la médecine ; en face on impose aux restaurateurs, aux fleuristes, aux libraires, etc. des réglementations ubuesques, sur lesquelles on revient au gré des humeurs présidentielles. Les masques sont inutiles puis ils deviennent obligatoires même en plein air, dans la rue. Alors qu'il me semble que le fonctionnement d'un restaurant ou d'un théâtre ce n'est pas au gouvernement qu'on le connaît c'est dans la restauration, c'est dans la profession. Mais si on pouvait rire des polytechniciens en disant autrefois qu'ils savaient tout et rien de plus, pas le droit de rire avec les énarques et autres technocrates d'aujourd'hui.

7. La corporation ne doit pas être conçue comme une simple solution d'urgence, pire encore, comme un plaquage administratif de plus. C'est au contraire le reflet de l'ordre naturel des sociétés.

À l'origine de cette démarche, on doit rendre hommage à la démarche de Frédéric Le Play grand fondateur de la pensée sociologique française. Contrairement à l'attitude dogmatique de la plupart de ses prédécesseurs, contrairement à un Turgot par exemple, qui pose en principe que « ce qui compte ce n'est pas ce qui est mais ce qui doit être », il va chercher d'abord à prendre connaissance des faits réels.

Et lorsque Le Play fonde en 1857 sa société d'Économie sociale il se situe ainsi volontairement en dehors du champ politicien, en constatant la réalité fondamentale de la famille, et, au-delà, celle de l'entreprise dans laquelle il va distinguer 6 principes essentiels, d'accord solidariste entre patrons et ouvriers parmi lesquels l'entente sur le salaire mais aussi le respect de la femme.

En 1870, face au désastre, il proclame « que Dieu a fait les nations guérissables. » Car toujours il constate que le libre retour à la loi morale, au bon vieux décalogue tout simplement, conditionne aussi la prospérité des peuples.

Oui, hélas… le Modèle social français actuel, au départ, s'est d'abord construit, au cours du XXe siècle dans la catastrophe et face aux malheurs de la patrie. Ce qui est positif dans ce modèle doit tout à la révolution corporative spontanée de l'été 1940, où l'on assista à l'espérance de la fin de la lutte des classes.

Puis viendra la charte du travail de 1941, en partie déviée par les technocrates du ministère des Finances, mais aussi le symbole du premier mai et de la retraite des vieux travailleurs, promise et non réalisée par le front populaire. Si après 1945 tout cela a été dévié, si les comités d'entreprise ont été détournés de leurs fonctions, si les communistes s'en sont emparés est-ce la faute au maréchal Pétain ?

Tout le mal vient plutôt de l'influence du parti communiste, qu'il s'agisse : des faux principes de la Sécurité sociale monopoliste, esquissés par Croizat dont le programme sera réalisé sous Chirac et Juppé 50 ans plus tard ; du statut du fermage conçu par Waldeck Rochet ; du statut de la fonction publique d'État organisée par Thorez en 1946 aggravé par Anicet Le Pors en 1983 ; de la mainmise sur EDF et surtout de son "Conseil central des œuvres sociales" qui finance la CGT et c'est le communiste Fiterman qui donnera aussi, plus tard, sous Mitterrand, le contrôle du comité central d'entreprise de la SNCF etc..

En 1946 la confiscation des usines que Louis Renault entendait donner à ses ouvriers, vous savez tous, je pense ce qu'il en fut, une citadelle longtemps imprenable du PCF. Dreyfus qui fut ministre de l'Industrie de Mitterrand écrivit un livre "Une nationalisation réussi Renault" dans lequel il ne donne aucune chiffrage représentatif de la gestion de la Régie étatisée…

C'est bien cela le Modèle social français qui bafoue notamment désormais la propriété du métier comme il bafoue la base même des jurandes professionnelles d'autrefois qui supposaient tout simplement aussi une foi commune et une citoyenneté partagée, dans lesquelles pouvaient fonctionner une solidarité, et une hiérarchie des savoir-faire, de l'apprentissage à la maîtrise.

Pour toutes ces raisons nous ne confondrons pas non plus le social et le politique.

Zemmour a donc osé mettre en cause le 2 septembre à Lille ce modèle encrassé qu'il qualifie d'obèse. Bravo ! Mais quelle cure d'amaigrissement envisage-t-il pour remettre la France au travail ? Il a su ouvrir une brèche, très bien ; mais il ne s'agit donc pas nécessairement de prendre parti pour X, Y ... ou Z dans la course à la présidence, encore moins de rompre avec quiconque sachant que le monde ne tourne pas autour de cette élection.

Il s'agit de s'engouffrer dans cette brèche et de travailler à la corporation dans le métier, au solidarisme dans l'entreprise et à la subsidiarité dans la nation comme dans l'Europe, chaque chose à sa place.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Hypothèses présidentielles

On peut le regretter mais c'est ainsi : les capacités de réflexion et d'action des Français se trouveront entravées durant les six mois à venir par la perspective du scrutin présidentiel. Et le résultat en impactera largement les urnes des élections législatives suivantes.

La plupart des électeurs choisiront dans le champ des possibles. Et l'un au moins des candidats, vante ainsi sa qualité de "seul capable de battre Macron". Mitterrand était parvenu il y a 40 ans à diviser durablement les droites en deux blocs, les voici en passe de se fragmenter en trois. On se gardera donc d'en rajouter ici.

Le premier dans la presse parisienne, Francis Bergeron suggère dans son article intitulé "Barnier : ce troisième homme sera-t-il le bon ?", en ligne le 25 octobre publié dans Présent N° 9981 que le candidat de la droite classique ne soit ni Xavier Bertrand, ni Valérie Pécresse, que préemptent ses confrères, mais bien plutôt Michel Barnier, ancien président du Conseil général de Savoie.

Dès le lendemain, même hypothèse sur le site Valeurs actuelles qui, après avoir si largement contribué à l'hypothèse Zemmour, en formule une autre, plus proche de la droite dite classique.

Le 27 octobre le Canard enchaîné publiait donc un dessin de Pancho résumant la hauteur de la polémique. Barnier y constate, en caricature, qu'il est "le seul à arborer une gueule de président"…

La raison fondamentale de la formulation d'une telle hypothèse tient au fait que le choix ne viendra ni des salles de rédaction parisiennes ni des instituts de sondages. L'article de Francis Bergeron cité plus haut souligne en effet : "ce sont les militants, pas les sympathisants ou les électeurs potentiels, qui désigneront le candidat LR, la première semaine de décembre."

Or, du point de vue des adhérents fidèles de la droite, les présidents de régions Haut-de-France et Ile-de-France s'étaient écartés de la discipline du parti LR. Pécresse avait créé une structure autonome, "Libres" et Bertrand avait rompu au moment de l'élection de Laurent Wauquiez, jugé trop à droite. De plus dans sa  région, il a accepté les voix et la dialectique de la gauche.

En regard du péché véniel de l'une et du péché mortel de l'autre, ceux qu'on appelle les militants et qui ne semblent d'ailleurs que des cotisants, ne peuvent guère reprocher au "troisième homme" qu'une peccadille, celle de n'avoir pas réglé sa cotisation depuis 2018. Une telle information, sans doute agitée par tel ou tel de ses concurrents, ne pèse évidemment pas lourd, l'intéressé faisant généralement savoir, à l'âge de 71 ans, qu'il est engagé lui-même dans les divers avatars du mouvement gaulliste depuis l'âge de 14 ans, soit depuis plus d'un demi-siècle.

Le véritable reproche, en revanche, que vont chercher à développer ses adversaires souverainistes, c'est d'avoir été nommé par le gouvernement français Commissaire européen de 2010 à 2014, puis, après le référendum anglais de juin 2016, d'avoir exercé la délicate fonction de Négociateur du Brexit. Ceci lui vaut, dans Présent, une aimable caricature de Chard qui le représente avec dans le dos un drapeau aux douze étoiles de l'Union européenne.

À juste titre, en partie du moins, Bergeron souligne : "Son deuxième atout, c’est précisément son positionnement pro-européen, avec un engagement passé très concret. Ce n‘est pas un atout dans l’absolu mais, sur le terrain de la présidentielle, ce créneau n’est occupé, pour l’heure, que par Macron. Si Barnier arrive à convaincre qu’il peut rassembler à la fois l’électorat LR résiduel, plutôt souverainiste, et l’électorat ex-LR passé dans le camp macroniste, et pleinement acquis à une vision européiste et mondialiste, il peut réaliser une sorte de synthèse sur son nom."

Mais qu'en est-il exactement de cette "image européiste" de Barnier, très négative aux yeux des uns, positive pour les partisans de l'Europe des régions ? Lui-même se veut "patriote et européen", car telle est la formule qu'il emploie. Que pèsent les mots ?

Notons d'abord qu'on n'a jamais entendu l'intéressé reprendre les antiennes de l'euro fédéralisme béat, un peu niais, des années 1950. Bien plus, à l'occasion du meeting qu'il a tenu le 25 octobre à Meaux, il a développé une rhétorique en faveur du "sursaut de la France" et récuser le fédéralisme européen.

Depuis une conférence donnée en 1998 à Aix-en-Provence votre chroniqueur ne cesse de constater combien le débat entre "fédération" et "confédération", jadis occasion de guerre civile entre États américains, pollue désormais les conceptions françaises. Nous aurons hélas l'occasion de revenir sur le caractère artificiel de la division.

Pour évaluer le poids véritable de ce "marquage" d'un Barnier, nous disposons d'un instrument de mesure assez fiable au gré du livre qu'il a publié en cette année 2021, sous le titre, un peu ésotérique, de "la Grande illusion", aux éditions Gallimard, entièrement consacré au Brexit. On y découvre pas à pas, de 2016 à 2020 les multiples aspects de cette négociation menée au jour le jour, au nom, d'une part, d'un ensemble de 27 gouvernements attachés chacun à des intérêts nationaux différents sinon divergents, face, d'autre part, à des dirigeants britanniques, Theresa May puis Boris Johnson sans autre véritable projet que celui d'exécuter la décision, imprévue mais jugée irréversible, prise par 52 % de leurs compatriotes. Le mot "complexe" paraît un peu faible pour qualifier cette partie d'échecs multidimensionnelle.

Sur le rôle de la France dans l'Union européenne, le passage qui m'a paru le plus marquant est celui où il décrit l'attitude de Sarkozy devant l'Europe (p. 288) : "J'ai bien vu en rencontrant Emmanuel Macron le 4 janvier [2019], que le président de la république réfléchissait aussi dans le même sens [que Sarkozy]. Je redis à Nicolas Sarkozy qu'il faut sans doute être ambitieux et audacieux dans la période où nous sommes, mais qu'il faut aussi faire attention aux autres pays européens qui ne supportent plus une certaine arrogance française. 'En 2008, lui dis-je, si la présidence de l'Union européenne que tu as conduite a été un vrai succès, c'est que nous avons été professionnels sans être arrogants.' Il balaye cette remarque d'un revers de main et insiste sur le rôle de la France comme si elle était toute seule. C'est la limite de sa démonstration à mes yeux".

Le livre mérite en fait d'être lu de bout en bout, car il est manifestement écrit au jour le jour et relate ce long parcours de négociation entre les 27 Continentaux et les Britanniques.  L'équipe de Barnier, car il n'était pas seul dans la barque qu'il pilotait, a su maintenir l'unité entre des intérêts largement divergents.

"Si" les Français étaient rationnels, et "si" l'élection se jouait sur la raison, peut-être pourrait-on en faire un argument de campagne. "Si"… Espérons quand même qu'avec tout ça les idées actuellement au pouvoir, celles de la gauche, mâtinées des intérêts égoïstes de la finance, ne l'emportent pas, une fois encore.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

L'inquiétant paradoxe socialiste

Le 24 octobre à Valence, à la tribune du 40e Congrès du PSOE, il revenait à Pedro Sanchez secrétaire général du vieux Parti socialiste des travailleurs d'Espagne, de conclure. Il s'exprima donc dans un grand mouvement de fausse contrition et d'euphorie authentique : "J'ai commis des erreurs, mais nous sommes parvenus à maintenir en vie notre projet politique. La social-démocratie, que certains considéraient comme un définitivement mise en échec, est désormais en excellente santé !"

"Quand j'ai pris mes fonctions, avait-il souligné au préalable non sans une apparence de raison, la droite et la gauche parlaient de notre enterrement."

Aux élections législatives espagnoles de 2015, les socialistes avaient obtenu leur pire score populaire depuis 30 ans de leur réapparition à la faveur de l'après franquisme.

Or, depuis 2015, en quelque 6 années, la situation politique s'est complètement transformée, alors même que la social-démocratie européenne en elle-même n'intéresse plus grand monde, en fait.

Tout d'abord, Sanchez, après quelques vicissitudes, a pris petit à petit le contrôle total du parti. En 2016, la tendance centriste, soutenue par Felipe Gonzalez avait tenté d'imposer une ligne de "grande coalition" avec le centre droit, analogue à ce qui s'est imposé à plusieurs reprises en Allemagne sous l'appellation de "Groko". Mais en 2017, à Madrid lors du 39e Congrès, après que Sanchez ait été reconduit au secrétariat général par 50,2 % des mandats, il a pu expulser ses rivaux "droitiers" et "centristes" des organes dirigeants de son parti.

En 2018 le parti socialiste espagnol avait pu retourner au pouvoir dans une situation encore fragile. Mais en 2019, au terme de deux scrutins, il parvenait à emporter une majorité relative, au détriment du parti populaire de Mariano Rajoy.

Il forme en janvier 2020 un gouvernement de coalition avec l'extrême gauche de Unidas Podemos et grâce à l'abstention des indépendantistes catalans. Dès lors, il prend un certain nombre de mesures destinées à consolider sa branlante popularité.

D'abord sur le terrain social. En 3 ans, le salaire minimum espagnol est ainsi passé de 735 à 965 euros soit une augmentation de 31 %. Un « revenu minimum garanti » a été institué en faveur d'un million de familles pauvres, fixé entre 462 à 1 033 euros par mois, en fonction des revenus et du nombre de membres du foyer.

Mais surtout il s'emploie à crée l'irréversible sur le terrain culturel, par rapport à l'héritage du Caudillo, balayant notamment le célèbre mausolée supposé réconciliateur édifié à la Valle de los Caïdos et déterrant la dépouille du général Franco.

"Ne laissez jamais une bonne crise se perdre", conseillait Winston Churchill. Même le Covid a donné l'occasion à Sanchez de renforcer cyniquement son pouvoir.

Et ça continue. Face à la crise du prix de l'énergie, et contrairement aux stupides technocrates macroniens qui ont cru efficace, et populaire, d'instituer une indemnité inflation en faveur de 38 millions de foyers, mesure digne du Père Ubu, les socialistes espagnols ont eu l'intelligence de réduire de 5,11 à 0,5 % la taxe d'État sur l'électricité. Parallèlement ils en profitent pour combattre, et frapper à la caisse, à hauteur de 2,5 milliards d'euros les compagnies privées.

En 10 ans les sociaux démocrates sont revenus au gouvernement dans plusieurs pays d'Europe occidentale, dans les pays nordiques, au Portugal, et depuis peu, ils s'apprêtent à gouverner l'Allemagne, où pourtant aux élections législatives de septembre ils n'ont obtenu que 26 % des voix, 12 millions sur 61 millions d'électeurs inscrits et 47 millions de votants. En Italie, leurs homologues du parti démocrate, pourtant démonétisé en tant que tel, viennent d'emporter aux municipales les villes de Rome, Milan, Turin, Bologne et Naples.

Partout ce sont des coalitions hétéroclites écolos, socialistes et marxistes purs et durs qui permettent à une social-démocratie pourtant en déconfiture de l'emporter. Au camp adverse en revanche on s'emploie à interdire toute forme de rapprochement, toujours supposé "nauséabond", "politiquement incorrect", etc. Dans le gouvernement de Pedro Sanchez le parti communiste occupe ainsi la vice présidence en la personne, depuis le départ d'Iglesias, de Yolanda Diaz, comme le PCF est représentés, aux côtés d'Anne Hidalgo à la mairie de Paris par Ian Brossat, sans que personne ne vienne rappeler les crimes du stalinisme.

Pedro Sanchez, allié des communistes en Espagne n'est plus un cas isolé en Europe

Pour toutes ces raisons nous devons nous montrer vigilants vis-à-vis des manœuvres des partis de gauche, même quand les sondages nous les montrent coupés de l'opinion populaire.

Tant que les mécanismes de l'exclusion politique dureront la social-démocratie reviendra au pouvoir, même minoritaire. Elle restera paradoxalement d'autant plus dangereuse, qu'affaiblie elle a besoin de s'allier aux forces de destruction, de commettre l'irréparable sur le terrain culturel et de gaspiller plus encore les ressources du pays.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Un sauveur de pacotille

Pathétique Xavier Bertrand. “Si nous perdons au premier tour, menace-t-il désormais, notre famille politique disparaîtra”. Postulant à la candidature, au sein du parti LR dont il avait claqué la porte en 2017, il se pose maintenant, dans le cadre de cette campagne, en sauveur de la droite.

Faut-il rire d'une telle prétention dérisoire... ou pleurer sur la tristesse de cette perspective ?

C'était pourtant déjà beau que ce personnage récurrent, immortalisé par le raseur Séraphin Lampion, préside depuis deux mandatures la région hybride des Hauts de France dessinée sur un coin de table par Hollande en 2014. Il doit cette promotion au soutien des socialistes en 2016. Régenter, sous Macron, la Picardie et la Flandre française, l'Artois et le Hainaut après avoir exercé, sous Sarkozy la fonction honorable de ministre de la Santé, ne semble pas suffire pas à son ambition. Il veut, nous dit-on empêcher de mourir la droite.

Mais quelle est donc la famille politique de Xavier Bertrand, longtemps participant assidu et, depuis 2012, seulement conférencier dans les réunions [hautement] philosophiques de la plus à gauche des organisations maçonniques, le grand-orient de France ?

Il se définit comme gaulliste, et l'annonce initialement solitaire de sa candidature se prétend conforme à l'esprit du fondateur de la cinquième république et du discours de Bayeux...

Or, précisément jamais De Gaulle ne s'est rattaché lui-même à la droite. Il aimait à dire "mon seul rival international c'est Tintin". Après lui vint, tel Sancho Pança succédant à Don Quichotte, le senhor Oliveira da Figueira "le blanc qui vend tout", et par la suite encore le colérique Capitaine Haddock. On ne l'imaginait pas s'incarner enfin dans l'exaspérant Séraphin Lampion.

On éprouve à vrai dire quelque difficulté à discerner la droite authentique dans tout ça.

Par définition la droite c'est l'ensemble des forces qui s'opposent à la gauche, comme la vie se définit comme celles qui résistent à la mort. Tant qu'il y a de la vie il y a de la droite.

Plus précisément qu'est-ce en France que la droite aujourd'hui ? Que veut dire ce mot ?

Aux États-Généraux de 1789, le roi fit asseoir à sa droite, comme à une place d'honneur son fidèle clergé, premier ordre et sa fidèle noblesse, second ordre de l'ancien régime. Alors pourtant deux partis, le "bas-clergé", et la "faction d'Orléans", largement travaillés par les idées révolutionnaires, s'employaient au sein de leurs élus à bouleverser l'antique édifice constitutionnel et corporatif de la France. Les défenseurs de la monarchie allaient se recruter au contraire indistinctement dans le peuple. En Vendée ce furent les paysans qui s'en allèrent chercher leurs messieurs, tel l'héroïque La Rochejaquelein pour la cause de Dieu, du roi et de la liberté. Déjà par conséquent, de fondation, la "droite" était devenue pour le moins plurielle.

Après l'échec de la tentative de restauration de 1873, puis la mort du comte de Chambord en 1883, la droite catholique et monarchique alla se fondre progressivement dans les aventures boulangiste, nationaliste, avant de dévier dans les ligues de l'entre-deux-guerres.

Car, de 1902 à 1972, plus aucune force politique, pas même l'Action française ne s'était ouvertement définie comme telle. Cela ne veut certes pas dire que, sociologiquement, la résistance aux idées utopiques et destructrices des gauches aurait jamais disparu dans les préoccupations de l'électorat. Seule la classe politique craignait l'étiquette conservatrice de la droite réputée disqualifiante. On vota donc sous la troisième république pour la Fédération républicaine, et sous la quatrième pour le Parti républicain de la liberté, puis pour le Centre national des indépendants et paysans.

Fondé à l'automne 1971, à l'initiative des militants d'Ordre nouveau c'est aux élections de 1972 que le Front national, alors minuscule, et dont Jean-Marie Le Pen avait pris le contrôle statutaire, fut le premier à revendiquer cette étiquette tombée en déshérence. Mais qu'on se souvienne de l'invective méprisante lancée, à cette époque, par Mme Veil : "vous représentez 1 %, quand on représente 1 %, on va se coucher".

Puis à partir des années 1990 un certain Nicolas Sarkozy, un temps rallié à Édouard Balladur, la releva à son tour. Et cette étrangeté devint pour quelques temps sa marque de fabrique, alors que, la victoire chiraquienne de 2002, acquise grâce aux voix de gauche, permettait de gouverner à un parti se définissant seulement comme majorité présidentielle.

Ce malentendu touche à sa fin. Il est grand temps d'assumer de vrais principes de droite. Le hic avec Xavier Bertrand c'est que ce sauveur de pacotille ne les a jamais partagés.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

L'après Merkel a commencé

On doit évidemment regretter le peu d'écho médiatique, à Paris, de cette réunion du Conseil européen qui vient de se tenir à Bruxelles. Le Monde par exemple en avait préempté une future condamnation de la Pologne, au nom des prétendues valeurs chères aux lobbys pro LGBT et pro immigration.

Or, il semble bien, à la lecture des conclusions n°15 à 24, adoptés par les 27 chefs d'État au soir du 22 octobre, que ce soit, en fait l'inverse qui s'est produit. Résumons-les : ce sont bien la Biélorussie et la Turquie qui ont fait l'objet d'un clair avertissement contre leur chantage migratoire, et s'agissant de Recep Tayyip Erdogan d'une dénonciations des provocations qu'il exerce en Méditerranée orientale en particulier contre les intérêts énergétiques de l'Europe.

On ne peut que rapprocher cette double mise en garde du fait que pour la dernière fois l'Allemagne était représentée par Angela Merkel. Au cours de 117 "sommets", depuis 2005, ses interlocuteurs français se sont successivement appelés Chirac, puis Villepin, puis Sarkozy, puis Hollande et enfin Macron.

Le premier ministre luxembourgeois a cru bon de saluer comme un compliment la chancelière "machine à compromis". On doit constater au contraire l'absence de décision qui en a résulté, et les pourrissements de situation que cela aura entraîné.

Le monde change en effet, et au cours des 16 minutes d'intervention, au cours desquelles la chancelière sortante s'est exprimée devant 14 chaises de journalistes, elle a pu faire remarquer qu'au début de son gouvernement, l'Allemagne dépassait économiquement la Chine et qu'aujourd'hui celle-ci surpasse quatre fois le produit intérieur brut de nos cousins germains. Et, on doit remarquer hélas qu'après avoir dénoncé le modèle "multikulti" en 2011, après avoir su imposer un apprentissage de l'allemand aux migrants, elle avait été responsable de la folie immigrationniste de 2015, détournant le droit d'asile, et imposée à ses partenaires, en accord avec la Turquie.

Il apparaît donc urgent de se préoccuper, d'analyser lucidement et de repenser les structures molles de l'Union européenne alors que certains redoutent un Polexit.

Reconnaissons d'abord que, dans nos gènes, – il est plus à la page aujourd'hui, plus politiquement correct, mais moins élégant de dire "dans nos ADN", – culturellement, ontologiquement, et donc de façon immanquable et irréfutable, indépendamment des institutions, nous sommes tous Européens. Sans guillemets.

Or, de nos jours bien des Européens remettent en cause l'Union européenne, sinon dans son principe, du moins dans le caractère bancal de ses institutions.

Dans le meilleur des cas, on les dira perfectibles.

Elles méritent, en effet, d'autant plus de réserves plus qu'elles ont pour l'essentiel été pensées par des technocrates franco-français, de formation et d'imprégnation jacobine et socialiste.

L'énumération, impressionnante, peut commencer en 1991 par le document signé à Maastricht. Le projet de traité avait été rédigé par Jacques Delors et Pascal Lamy. Peu de gens l'ont lu. Mais tout le monde en parla avant et après sa ratification référendaire en 1992 par une courte majorité de Français, parmi lesquels Jacques Chirac. On peut dire cependant que c'est de ce débat que date le désamour de tant de nos compatriotes avec "l'idée" européenne.

En 2001, était adopté le traité de Nice. Il incluait un certain nombre d'aberrations, telles que la réduction à un seul commissaire européen le contingent des principaux Etats membres, mettant ainsi Malte, Chypre ou le Luxembourg à égalité avec l'Allemagne, la France ou l'Italie. L'argument invoqué était que 32 commissaires seraient pour diriger 28 États, eux-mêmes gouvernés pourtant par plus de 40 ministres. Les rédacteurs s'appelaient Juppé et Toubon, sous la houlette de l'inusable Chirac.

C'est dans ce cadre que fut déclarée "décision unanime des États", et à ce titre difficilement réformable, l'adoption d'une Charte des droits fondamentaux, parfaitement discutable, arbitraire et creuse. Ce document, pour complaire à la Turquie alors effectivement candidate, et sous la pression des chiraquiens, avait évacué par exemple toute référence aux racines chrétiennes de l'Europe.

En 2007, à Lisbonne fut signé un document que Nicolas Sarkozy proposait de qualifier de mini-traité. A ce texte de 145 pages "seulement", modifiant plusieurs centaines de dispositions antérieures, étaient quand même associés 36 protocoles, ainsi que 26 déclarations et annexes. Il s'agissait en fait de substituer cet accord à la constitution rédigée par une commission présidée par Valéry Giscard d'Estaing, mais que, par référendum, les électeurs français et néerlandais avaient repoussée. Tony Blair avait accepté de la ratifier. Celui-ci fit alors remarquer de son côté qu'il signait ainsi, au nom de la Grande Bretagne, la première constitution de son histoire, puisque le Royaume Uni est régi par la Grande Charte de 1214, largement amendée, certes, au cours des siècles par la patine de l'Histoire.

L'erreur jacobine, progressiste et technocratique fondamentale consiste à croire que toutes les décisions prises depuis un demi-siècle constituant un progrès on ne saurait revenir en arrière sur une intégration de plus en plus poussée. Cela s'est en effet accompli au détriment d'une "subsidiarité" annoncée fictivement il y a 30 ans, et jamais vraiment respectée. Tout en Europe ne doit pas se décider à Bruxelles, pas plus que tout en France [ne devrait] se décider à Paris...

Les conceptions jacobines et technocratiques ont fait beaucoup de mal à la France, elles ne font aucun bien à l'Europe.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Retrouver nos récentes chroniques sur le même sujet européen

21.10 "Crise des institutions européennes"
22.9 "Arme migratoire et défense de l’Europe"
21.9 "Interrogations européennes"
7.9 "Oui, une autre Europe est possible"

Et puis : Retenez le date
Le Lundi 8 novembre reprendront les conférences des amis de L’Insolent
https://www.insolent.fr/2021/10/les-reunions-du-pont-neuf.html

 

Crise des institutions européennes

La réunion du conseil européen, ouverte ce 21 octobre, offrait d'emblée une occasion à ce qu'on appelle, dans le vocabulaire communiste, une franche explication entre camarades.

Le 7 octobre en effet quelque 12 ministres de l'Intérieur sur les 27 gouvernements que compte l'Union européenne, ont adopté ouvertement la position de Varsovie dans la question de l'immigration. Citons ici dans l'ordre alphabétique la liste des pays signataires d'une lettre manifestant à la Commission européenne leur mécontentement à propos de la politique d'immigration et d'asile. Il s'agit de l'Autriche, de la Bulgarie, de Chypre, du Danemark, de l'Estonie, de la Grèce, de la Hongrie, de la Lettonie, de la Lituanie, de la Pologne, de la Slovaquie et de la Tchéquie.

Quant à la Slovénie, qui préside le Conseil pour encore trois mois, on sait qu'elle se situe dans le même groupe, sans pouvoir protocolairement l'exprimer.

La ligne immigrationniste, qu'ils dénoncent et combattent tous, a été imposée par Angela Merkel depuis 2015, non seulement aux Länder allemands, mais dans la pratique à toute la bien-pensance continentale.

Rappelons que cette orientation a joué un rôle décisif dans le basculement de 52 % des Britanniques en faveur du Brexit en juin 2016.

Or, fidèle au poste quand il s'agit de faire passer les mots d'ordre du mondialisme, le président de la république française, en campagne pour sa réélection, s'est chargé de faire la leçon au premier ministre polonais.

L'offensive porte sur une jurisprudence du Tribunal constitutionnel de Varsovie. On pourrait pourtant trouver  sa doctrine assez analogue à celle de la cour allemande de Karlsruhe, rappelée plusieurs fois avec éclat dans d'autres dossiers.

Remarquons aussi qu'à Paris ceux qu'on appelle les "Sages" (?), par leur Décision n° 2021-940 QPC du 15 octobre 2021 viennent de se prononcer sur une affaire de droit d'asile. La question préalable de constitutionnalité était posée, par la société Air France, à propos de l'obligation pour les transporteurs aériens de réacheminer les étrangers dont l'entrée en France est refusée. Le Conseil constitutionnel français a tranché : "La transposition d’une directive (européenne) ou l’adaptation du droit interne à un règlement ne sauraient aller à l’encontre d’une règle ou d’un principe inhérent à l’identité constitutionnelle de la France".

On prétend aussi que la Pologne, comme d'ailleurs la Hongrie et les autres pays du groupe protestataire, prenant des orientations conservatrices, remettent par là même en cause "le droit européen". On invoque ici faussement "l'état de droit"et tous les acquis du syndicat des destructeurs. Interdire dans les lycées de Budapest la propagande LGBT auprès des adolescents serait ainsi contraire aux "valeurs".

Le spectre d'un Polexit semble, certes, s'éloigner depuis les déclarations du premier ministre polonais Mateusz Morawiecki. "Nous n’agirons pas sous la pression du chantage [mais] nous sommes prêts au dialogue"a-t-il rappelé à l’issue de son entretien avec Emmanuel Macron.  

Or, le journal L'Opinion, qui se veut "européen, libéral et pro business" vient, le 15 octobre, de donner complaisamment la parole à un eurodéputé Sandro Gozi. Il s'agit d'un représentant du parti démocrate italien fondé sur les décombres du parti communiste et de la démocratie chrétienne de gauche. Il appartient au groupe Renew auquel adhèrent les élus macroniens, et qui s'apprête à élire à sa tête une gloire française : Stéphane Séjourné, "connu pour son rôle de conseiller à l’Élysée" précise-t-on. Ce personnage décrit ouvertement le véritable instrument de pouvoir du système : "Il faut suspendre, disait tranquillement Sandro Gozi, les fonds européens pour les pays qui violent les libertés fondamentales"

Il se trouve qu'en théorie "on" se prépare ces temps-ci à "réfléchir sur l'avenir de l'Europe". Et la perspective de la présidence européenne de la France pour six mois, qui sera occupée par Macron, candidat à sa réélection, offre un terrain de propagande et de manipulation de l'opinion rêvé.

Dans ce but, sans qu'à peu près personne n'y fasse concrètement attention en France, ni dans les médias qui fabriquent l'opinion, ni encore moins dans le grand public, on a tiré au sort un échantillon de 800 citoyens supposés représentatifs. Le processus a été lancé, dans l'indifférence générale ce 9 mai. Il suit le modèle de la Convention citoyenne pour le climat de 2019, basée sur la manipulation par les experts gouvernementaux au nom de la prétendue démocratie participative.

Il paraît donc urgent d'alerter les citoyens sur les dangers de cette manœuvre. Non pour s'opposer à l'Europe, mais au contraire pour la sauver, et réfléchir en effet à son avenir, mais dans le bon sens.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Retrouver nos récentes chroniques sur le même sujet européen

22.9 "Arme migratoire et défense de l’Europe"
21.9 "Interrogations européennes"
7.9 "Oui, une autre Europe est possible"

Et puis : Retenez le date
Le Lundi 8 novembre reprendront les conférences des amis de L’Insolent
https://www.insolent.fr/2021/10/les-reunions-du-pont-neuf.html

 

Fiscalisme et prix de l'énergie

La question du prix des diverses formes d'énergie, indispensables à notre vie de tous les jours, est en train d'engendrer un problème social. Elle devient ainsi un marqueur politique.

On ne s'attardera pas dans le cadre de la présente chronique à vouloir aborder, encore moine à prétendre résoudre ses dimensions techniques.

D'autres l'ont fait, par exemple le président de la Commission de régulation de l’énergie, Jean-François Carenco qui souligne courageusement, un aspect à ne jamais perdre de vue : "Depuis dix ans, l’énergie, c’est la vache à lait de l’État"(1)⇓

Les taxes franco-françaises en effet impactent le tiers du prix de l'électricité et plus encore de ceux du pétrole ;

Ce point crucial est directement lié à la faiblesse des pouvoirs politiques successifs. Ils ont abusé d'une recette, d'origine sainement conservatrice, et non socialiste, certes. Elle remonte à l'idée chère à Adolphe Thiers d'un impôt objectif et proportionnel (2)⇓ . Elle fut modernisée en 1952 par Eugène Schueller, qui n'était guère de gauche, sous la forme de l'impôt sur l'énergie.

Constatons ici une fois de plus combine les meilleurs médicaments se transforment en poison lorsqu'on dépasse la dose prescrite raisonnable. Or, nos dernières et lamentables présidences l'ont toutes fait depuis plus de 30 ans.

Une autre remarque devrait aussi s'imposer. Le gouvernement a cru nécessaire de rétablir, au moins nominalement et fictivement, un commissariat au Plan. Celui-ci a été confié à un allié souvent maltraité de la "majorité" présidentielle et parlementaire de 2017, l'honorable maire de Pau, chère capitale du Béarn. Peut-être s'agissait-il, jetant le citron après l'avoir pressé, de s'en débarrasser, comme la cinquième république aime à le faire de ses hommes politiques quand elle les envoie dans les institutions européennes… Toujours est-il que cet organisme, dont l'utilité immédiatement opérationnelle ne saute pas aux yeux, existe. Il produit des travaux prospectifs, sous forme de rapports que lisent, malheureusement, trop peu de citoyens et moins encore d'observateurs agréés, et dont le chaînes d'info en continu ne tiennent aucun compte. Ils pourraient cependant servir à éclairer objectivement les citoyens et contribuables sérieux. [Ça existe.] Ainsi a-t-il osé sonner l'alarme à propos du problème démographique français, une des composantes, pas la seule, de l'appel à l'immigration.

Sur la question énergétique, on trouvera aussi un rapport du Plan, qui démontre, sans surprise pour nous, mais au grand dam des écolos, la nécessité, l'urgence de réhabiliter le nucléaire.(3)⇓

Ce document de 37 pages s'intitule à juste titre "Électricité le devoir de lucidité". Il s'inscrit évidemment en faux contre la voie catastrophique choisie par Mme Merkel, sous prétexte de l'émotion disproportionnée face à l'accident de Fukushima en 2011.

Quoi qu’il en soit, l'hiver à venir risque fort de coûter cher à l'économie, aux ménages plus encore qu'aux entreprises, en termes de factures de gaz, d'électricité et de carburant.

Le pouvoir actuel se trouve en partie tétanisé par la perspective d'un nouveau mouvement des Gilets jaunes. Celui-ci risque d'ailleurs de se montrer d'autant plus combatif que la Macronie a roulé dans la farine, et l'imposture du "grand débat", sa première édition de 2018.

Pour en éviter la réapparition, il va se trouver amené à faire des choix. Et l'on peut redouter que dans l'urgence il adopte les orientations les plus destructrices, celles que les politiciens adorent : inventer et distribuer des allocations compensatoires, en faveur de telles ou telles catégories sociales désignées comme les plus démunies.

L'opposition semble déterminer à ne pas tomber dans le piège d'une telle démagogie sectorielle.

Ainsi le président du groupe Les Républicains à l’Assemblée, Damien Abad, député de l’Ain, souligne justement que le "chèque carburant" ne répondra pas aux attentes des classes moyennes. On ne le contredira pas sur ce point. Mais il conviendrait d'aller plus loin, ce qu'il ne semble pas prêt à oser. Remarquons qu'il a choisi de soutenir Xavier Bertrand dans la course aux soutiens de la droite classique en vue de la présidentielle. Ce faisant, il rend un certain service, ayant décidé de ne pas citer ses concurrents dans l'ordre officiel, alphabétique, des postulants. Il dévoile celui de leur détestation grandissante par le grand-orient de France et par la Macronie. Citons donc son énumération : "la victoire se jouera de manière collective, avec Valérie Pécresse, Michel Barnier, Éric Ciotti, autour d’un capitaine, le mieux placé".(4)⇓

Un Bruno Le Maire, de son côté, croit s'en tirer avec la seule mise en cause du "marché européen de l'énergie", ce qui ne mène à rien, dans la mesure où la France est exportatrice de son électricité nucléaire.

La concurrence par elle-même rend les gens plus intelligents. Même si elle n'agrée pas à L'Opinion "quotidien pro-business" la voie préconisée par le compétiteur Barnier, dans le champ des possibles, nous semble ici quand même plus nette. Elle est celle de la baisse des taxes(5)⇓.

Une telle solution serait évidemment la moins fiscaliste et la plus saine. Elle se révélera, aussi, la plus difficilement compatible avec le catastrophique "quoiqu'il en coûte" proféré par le président actuel en mars 2020.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. entretien publié par Adrien Pécout dans Le Monde⇑
2. Lire au besoin son ouvrage "De la propriété, du communisme du socialisme et de l'impôt"⇑
3. cf. Rapport n° 4 du 23 mars "Électricité : le devoir de lucidité" mis en ligne par le Haut-Commissariat au Plan et téléchargeable⇑
4. cf. l'entretien publié par "l'Opinion vidéos".⇑
5. cf. "Hausse des prix des carburants: Michel Barnier favorable à la baisse des taxes"⇑