L'Insolent

Lancinante question scolaire

La question scolaire, autrefois mère des batailles politiques entre droite et gauche, ne semble pas en passe de s'inscrire au cœur de la double campagne électorale de 2022. Qu'il s'agisse en effet des postulants à la présidence ou des élus de terrain, qui pour la première fois depuis un quart de siècle pourraient bien reprendre une partie du pouvoir législatif que la cinquième république a tant abaissé, on ne les voit guère, pour le moment, brandir ce flambeau.

On peut sans doute le regretter car l'avenir du pays en dépend largement. Les discours laïcistes actuels réduisent trop souvent les problèmes de l'école à la lutte contre l'islamisation radicale. Dans ce cas, si bien intentionnés qu'ils puissent paraître, ils font, ainsi, plus de mal que de bien : ils entraînent en effet la négation de la liberté fondamentale des familles françaises, à peine considérées comme de simples pourvoyeuses de la démographie...

On pourrait commencer, ici, par un énoncé de droit naturel. Il se retrouve même, une fois n'est pas coutume, dans la Déclaration universelle des Droits de l’Homme. L'article 26.3 de cette charte, plus mondialiste qu'individualiste, adoptée en 1948 au lendemain de la seconde guerre mondiale, reconnaît : « Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants ».

Peut-on compter, pour le rappeler, sur les candidats à l’élection présidentielle, puis aux législatives du printemps ? pour défendre ce droit fondamental et inaliénable de tous les parents ? L'auteur de ces lignes se permet, pour le moment, d'en douter, à moins de pressions des électeurs et des associations engagés dans cette cause.

Celles-ci existent cependant. Elles combattent sur plusieurs terrains différents mais convergents : droit de créer des écoles, droit d'instruire en famille, droit à la même allocation en faveur des enfants scolarisés dans les écoles hors-contrat. On doit les soutenir sur l'ensemble de ces revendications, car elles sont liées.

La nuance entre les sujets peut, quand même, être posée d'emblée. Par exemple, la solution de l'école à la maison peut sembler la plus radicale. Est intervenue en date du [vendredi] 13 août 2021, une décision du Conseil constitutionnel. Présidés par l'oligarque mitterrandien Fabius, les fameux "Sages" (?) ont ainsi osé légitimer, – venant après le vote d'une loi macronienne de 2018, elle-même aggravée par ses décrets d'application portant la marque du ministre de service Blanquer –  les dispositions de la loi « confortant le respect des principes de la République », qui réduisent très fortement l’accès à « l’école à la maison ».

Tous ces textes aboutissent désormais à réduire à la portion congrue, sinon tout simplement à interdire ... sauf aux enfants physiquement handicapés, trop coûteux pour l'État ... ou aux enfants recrutés en tant que futurs sportifs professionnels ... ou aux enfants des gens du voyage... c'est-à-dire précisément ceux qu'il conviendrait plutôt de prendre en charge ... l'exercice du libre choix en faveur de l'instruction familiale, pourtant reconnus en 1882 par Jules Ferry quand il rendit obligatoire l’instruction et non l’école et laissait évidemment libres les parents qui font « consciencieusement l’école à la maison ».

À vrai dire, on doit savoir que malgré les textes répressifs adoptés sous Macron, le nombre des enfants officiellement scolarisés en famille s'est fortement multiplié en 10 ans, passant de 18 000 enfants en 2011 à 62 000 en 2021.(1)⇓

Le prétexte choisi pour enrayer cette progression est double :

1° on prétend se prémunir contre la médiocrité de cette éducation choisie. Or les connaissances sont contrôlées par la Direction générale de l’enseignement scolaire (DGESCO) et il apparaît que 98 % des enfants scolarisés à la maison réussissent leurs contrôles (2)⇓.

2° bien évidemment on cherche aussi à tirer argument de l'existence du danger terroriste. De toute évidence, ce danger ne saurait être aggravé, sur ce terrain, qu'en fonction de familles musulmanes salafistes radicalisées. Or, d'après la même DGESCO ceci concerne 0,39 % des enfants scolarisés en famille... Les prisons de la républiques convertissent à l'islamisme beaucoup plus délinquants.

Longtemps applaudi par une certaine droite bien naïve, comme s'il était un restaurateur de l'ordre, le ministre de l'Éducation nationale énonce aussi comme un postulat d'évidence : « l'école [laquelle ?] c'est bon pour les enfants », comme il le dirait de la viande rouge. Il ne lui vient pas à l'esprit que l'on évalue, au sein de l'administration tentaculaire et monopoliste qu'il est supposé diriger, à 700 000 le nombre, par exemple, des malheureuses victimes du harcèlement scolaire.

Que fait-il, ce bon apôtre, des plus de 8 % d'abandon scolaire (3)⇓, des 95 000 jeunes qui sortent officiellement chaque année sans qualification, de ceux qui n'ont aucune perspective d'emploi ou de formation, et que l'on désigne du sigle anglo-saxon de NEETS ?

N'ayant peut-être pas été lui-même ce qu'on appelle un « surdoué », sans doute ce bon élève, qu'on dit agile et cultivé, ignore-t-il aussi l'inadaptation de l'école égalitaire au cas de la plupart des enfants précoces. La France seul pays du monde à inscrire le mot Égalité dans sa devise nationale en paye les conséquences en termes de recul scientifique.

La liberté scolaire a toujours été dans le viseur républicain, laïc et obligatoire. Elle le restera semble-t-il longtemps encore.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. Chiffres cités par Louis Marceau dans Présent en date du 18 août cf. "L’instruction à la maison, nouvelle victime du régime crypto-dictatorial français" ⇑
2. cf. Interview de Jean-Baptiste et Marie Maillard auteurs du livre "L’école à la maison, une liberté fondamentale" (Ed. Artère).⇑
3. D'après les statistiques publiées par son ministère⇑

Maoïsmes d'hier et d'aujourd'hui

Ce 7 novembre, Le Monde mettait en ligne un important article signé de Julien Bouissou, qui vaut le détour. Il est intitulé : "Le spectre d’un ralentissement de la Chine pèse sur l’économie mondiale".(1)⇓ L'auteur se réfère à de nombreux avis de professionnels de la finance, tous dans l'attente des décisions du gouvernement de Pékin, dont les orientations sont maintes fois citées. Xi Jinping est ainsi présenté comme le vénéré maître des horloges du capitalisme mondial. De ce qu'il va décider ou ne pas décider semble dépendre la prospérité de nos foyers. De cette réserve d'esclaves que contiennent les provinces de l'Empire du Milieu on se préoccupe seulement que de la quantité démographique, certes rongée par la dénatalité. Il est né l'an dernier sur le continent chinois "seulement" 12 millions d'enfants ce qui, comparé à la France où 736 000 enfants vivants ont vu le jour en 2020, représente quand même un multiplicateur de 16.

Mais en 8 400 signes, n'apparaissent pas une seule fois des mots tels que "parti", "communiste" ou "Mao". Le parti unique le plus important du monde, fort de 89 millions de militants, gouverne pourtant ce pays sans partage depuis 1949 et l'arrivée dans la capitale du Grand Timonier à la tête de son armée rouge, développée à partir d'une guérilla dans les montagnes du Jiang Xi, cocassement appelée, encore aujourd'hui Armée populaire de "libération".

Depuis plus de 15 ans, aux États-Unis, au Japon ou en Inde, par exemple, la conscience du danger que représentent les ambitions expansionnistes du régime communiste chinois est, progressivement, devenue la préoccupation centrale des stratèges et autres responsables géopolitiques.

Dans la bobocratie parisienne, truffée d'ex-maoïstes, mais aussi chez les bien-pensants européens, on ne veut donc toujours voir dans cette prise de conscience, qu'une rivalité entre les méchants impérialistes américains, d'une part, et d'excellents dirigeants préoccupés du bien-être de leur peuple, regardés, d'autre part comme d'indispensables partenaires de notre société de consommation.

Les racines maoïstes du régime de Pékin, ses pratiques totalitaires, comme ses conditions de travail esclavagistes, sont perpétuellement occultées.

Dès son ascension, repérable en occident à partir de 2012, comme président du Comité militaire et comme secrétaire général du Parti, Xi Jinping a su s'affirmer pourtant au grand jour comme un restaurateur de Mao et du culte maoïste.

À vrai dire le culte du Grand Timonier n'avait jamais été aboli.

Sa mort est intervenue en 1976. Après quelque 10 ans de l'abominable subterfuge meurtrier soi-disant révolution culturelle annoncée en 1966, et en dépit de l'intermède dit de la Bande des Quatre, le pays, ou plutôt le régime communiste lui-même, devait sans doute, à l'instar de la NEP du camarade Lénine, s'imposer une cure.

Mais le mausolée et l'immense portrait du fondateur trônait, et il domine toujours la place centrale de Pékin, à l'entrée de la Cité interdite résidence des anciens empereurs.

Une fois pour toutes, Deng Xiaoping lui-même a tracé la ligne rouge : "nous ne ferons jamais à Mao, ce que les Soviétiques ont fait à Staline." Ainsi pas question de déboulonner sa statue, ou de dénoncer le culte de la personnalité.

Il importe donc d'abord de comprendre ce que c'est que le maoïsme.

Stalinisme à la sauce chinoise il est assaisonné selon les principes traditionnels de l'Empire du Milieu, à cinq saveurs. Un peu plus subtil par conséquent que l'archétype soviétique.

Beaucoup de choses marchent systématiquement par cinq : cinq griffes dans la patte du dragon, cinq saveurs, dont celle du gingembre, et dans le code pénal cinq châtiments cruels. Une fois évacué ses colorations locales, on doit bien se persuader que, malgré qu'il en ait, le maoïsme représente aussi à sa manière une forme d'occidentalisation paradoxale. Il a transformé, et il a dénaturé, de façon partiellement irréversible du génie du peuple chinois et sa culture millénaire, y compris à partir de 1954 par la révision de son écriture.

Il faut relire à ce sujet les chroniques que, dès 1956, c'est-à-dire 10 ans avant la soi-disant révolution culturelle, Robert Guillain, observateur attentif et non dénué d'indulgence publiait dans Le Monde. On les retrouve dans les archives du journal. L'auteur en a tiré un petit livre de la collection Points au Seuil. Lui qui avait connu ce pays dès les années 1930, pouvait déplorer la disparition de deux choses d'autrefois : celle, disait-il, du "Chinois intelligent" et celle de "la jolie Chinoise". Il n'avait pas entièrement raison. On peut croiser dans la rue, à Pékin ou à Shanghai, pas mal de fort jolies femmes. On me pardonnera j'espère cette réflexion masculine. Et les Chinois en général sont tout sauf des imbéciles. Mais il signifiait par là que tout un monde a disparu, et ceci dès les premières années de la dictature maoïste : le monde du Lotus bleu, seul album de Tintin interdit en Chine, l'univers des innombrables récits de voyageurs européens admiratifs dans la Chine d'autrefois.

Car, comme le bandit caucasien Staline en Russie, Mao était d'abord et avant tout un révolutionnaire marxiste, un disciple de Engels et de Lénine, un zélateur du matérialisme historique se revendiquant d'un socialisme se voulant scientifique. Il n'a jamais cessé d'être un ennemi de toutes les religions. L'expression opium du peuple est prise au pied de la lettre, et le christianisme est tout particulièrement considéré comme un instrument des très méchants diables étrangers. Tout son ressentiment révolté, y compris celui de l'humble bibliothécaire qu'il fut, affublé d'un accent du sud dans la capitale du Nord, humilié par les experts et les lettrés, qu'il n'a cessé de détester, se trouvait réinvesti dans la cause mondiale du Komintern dont il devint le représentant dans l'Empire du Milieu.

Les étapes de son ascension méritent d'être revisitées si l'on veut comprendre les ressorts, aujourd'hui encore de sa révolution et de son régime.

Le parti communiste, apparu en 1921, n'est dans les premières années qu'une tendance au sein du parti nationaliste, le Kouo Min Tang de Sun Yat Sen, et ses principaux dirigeants siègent au comité central du KMT, ceci jusqu'au virage de 1927. L'épuration entreprise alors par le "généralissime" Chiang Kaï-shek recevait le blanc seing du Komintern siégeant à Moscou, pour des raisons stratégiques. Celles-ci remontent au congrès de Bakou de 1920, elles avaient conduit Lénine à soutenir le kémalisme turc contre le traité de Sèvres, à se partager le Caucase avec lui en 1921 et à fournir des armes aux Turcs contre les Grecs en 1922.

Il faut donc une bonne dose de candeur à l'historiographie d'inspiration trotskiste pour n'y voir que la "Tragédie de la révolution chinoise" titre du livre considéré comme "classique" de Harold Isaacs, écrit en 1938 et qui relate les événements dont Malraux a tiré sa "Condition humaine".

Nous nous trouvons confrontés à une froide logique, celle de la révolution mondiale. Les divergences ne portent que sur le "tempo" : pour Mao hier, pour Staline avant-hier, pour Xi Jinping aujourd'hui, le but ultime reste ce que Jules Monnerot appelle "l'Imperium mundi", titre du dernier tome de son irremplaçable Sociologie du communisme.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. "Le spectre d’un ralentissement de la Chine pèse sur l’économie mondiale" Publié le 7 novembre à 05h01, il rebondit par rapport à l'intervention de Xi Jinping lors de la cérémonie d’ouverture de la China International Import Expo (CIIE), à Shanghaï, le 4 novembre 2021.⇑

La "désinstruction" fruit du monopole ?

Au temps de ses fameux et mythiques hussards noirs, la république croyait pouvoir s'enorgueillir, d'un non moins illusoire développement de ce qu'on appelait l'instruction publique. Désormais, les signaux d'alerte ne manquent pas.

Les adeptes systématiques des comparatifs internationaux ne manquent pas de constater un recul de la France dans les classements de l'OCDE, du système PISA, ou dans des domaines où jadis elle excella comme les mathématiques.

En 2005, un Jean-Paul Brighelli publiait un livre qu'il intitulait "La Fabrique du crétin" où il dénonçait la mort programmée de l'école. Normalien, agrégé de lettres, auteur d'un nombre considérable d'ouvrages, y compris plusieurs travaux consacrés au mouvement surréaliste, ce qui pourrait le classer à gauche, il récidivait en 2017 sur le sujet éducatif. Il publiait "C'est le français qu'on assassine"(1)⇓. Après avoir adhéré au maoïsme au début des années 1970, il va ainsi progressivement rejoindre la droite souverainiste.

Ayant enseigné à tous les échelons, du collège à l'université, il est fondé à pourfendre le système scolaire français. Il déplore ainsi : "Nos enfants ne savent plus lire, ni compter, ni penser. Le constat est terrible, et ses causes moins obscures qu'on ne veut bien le dire." Et il dénonce : "Un enchaînement de bonnes intentions mal maîtrisées et de calculs intéressés".

René Chiche, de son côté, est professeur agrégé de philosophie. Il enseigne au lycée, en classe terminale, depuis une trentaine d’années. Dirigeant du syndicat Action & Démocratie CFE-CGC, il fait partie du Conseil supérieur de l’Éducation. En 2019 il publiait "La Désinstruction nationale"(2)⇓ considérant que "la Désinstruction n'est pas seulement une calamité nationale 
qui fragilise les fondements de la République ; elle est d'abord, littéralement, 
un crime contre l'humanité et une faute majeure envers nos enfants."

En effet, voilà ce qu'il constate désormais : "Je viens de lire une trentaine de copies : pas une n'est écrite en français. Pas une ! En classe de terminale ! Et cela n'a rien à voir avec l'immigration. La Désinstruction est le vrai sujet, je persiste. Et il n'intéresse personne. En dix ans, j'ai vu les horaires d'enseignement fondre comme neige au soleil, le nombre d'élèves souffrant de dysorthographie, dyspraxie, etc. exploser, l'illettrisme s'installer, le taux de réussite au baccalauréat frôler les 100 %, les professeurs raser les murs. On continue ?"

Que se passe-t-il donc ? Que s'est-il passé ?

On doit dépasser ici la litanie des considérations probablement de bon sens sur le déclin de l'éducation républicaine. On doit même retenir la supériorité intrinsèque de la liberté et de la concurrence sur le monopole égalitariste. Et c'est ce dernier tropisme qui caractérise précisément l'administration tentaculaire appelée Éducation nationale.

Or, depuis le début du XXe siècle, où elle entreprit d'expulser les congrégations enseignantes et de persécuter les catholiques, la république laïciste n'a cessé de renforcer son monopole scolaire. Ce faisant elle a éliminé progressivement le foisonnement concurrentiel et l'émulation féconde qui, autrefois, caractérisait précisément les ordres religieux éducatifs, jésuites, oratoriens, frères des écoles chrétiennes, maristes, depuis Port-Royal au XVIIe siècle jusqu'à la communauté Saint-François-Xavier de Madeleine Daniélou au XXe siècle.

C'est dans cette optique qu'il convient de rappeler historiquement le rôle d'Alfred de Falloux (1811-1886). C'est à lui, à son travail persévérant, que l'on doit la loi fondatrice de 1850 instituant la liberté de l'enseignement. Élu député légitimiste dès 1846, sous le règne de Louis Philippe, il fait partie de la majorité conservatrice de la Constituante, élue au lendemain de la révolution de février 1848. [La connaissance de cette époque décisive est hélas aujourd'hui oubliée, et notre cher Jacques Ploncard d'Assac le déplorait déjà dans un article prémonitoire de 1965 à propos de ceux qu'il appelle les "bancocrates", ancêtres de nos actuels macroniens(3)⇓].

Depuis la loi Falloux, la liberté scolaire a toujours été supposée conquête intangible du pays. En effet, démissionnaire du gouvernement du Prince Président en 1849, pour raison de santé, il réussit à faire voter, dans un contexte européen dominé par ce qu'on appelait la question romaine, une loi dont l'effet concret abolissait le monopole de l'éducation étatique imposé par Napoléon Ier.

Certes, plus grand monde ne lit sans doute plus les Mémoires de Falloux. C'est positivement dommage. On ne peut guère se les procurer d'ailleurs qu'au hasard des flâneries chez les bouquinistes, ou à défaut chez tel spécialiste des fac-similés… en Inde(4)⇓ .

Il s'agit pourtant d'un éclairage inégalable sur la genèse de la vraie droite française au XIXe siècle. Son auteur l'avait achevé vers 1880, peu de temps avant sa mort en 1886. Sa publication est expliquée en exergue de l'édition 1888(5)⇓ . L'auteur les avait appelés " Mémoires d'un Royaliste", et c'est sous ce titre qu'on peut aujourd'hui encore les retrouver. Or, les amis qui ont travaillé à cette publication soulignent que toute sa vie, son action fut consacrée au bout du compte, "à la cause de l'Église et de la liberté." N'en déplaise aux tenants des idéologies qu'on appelle aujourd'hui libertaires, l'ensemble de ce combat doit être tenu pour indissociable.

Dans le premier volume de son Histoire de la Vendée militaire(6)⇓ , Crétineau-Joly parlant de ses compatriotes vendéens concluait ainsi : ils sont "morts en répétant le vieux cri de leurs pères : Dieu, le roi et la liberté ! Gloire à eux !".

Et, contrairement à la légende noire de l'anticléricalisme et aux idées reçues de notre époque, c'est bien à juste titre qu'Émile Flourens pouvait consacrer son petit livre contre le laïcisme persécuteur de 1905 à la lutte "pour la liberté de l'esprit humain"(7)⇓ .

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. édité par Hugo et Cie.⇑
2. aux éditions Ovadia.⇑
3. cf. Lectures Françaises N° 101-102, août-septembre 1965.⇑
4. Facsimile publisher, 12 Pragati Market, Ashok Visher, Ph-2, Delhi-11052, India.⇑
5. éd. Librairie Académique Perrin.⇑
6. "La Grande guerre de 1793" éd. Trident 2013 page 428.⇑
7. cf. "Le Laïcisme contre la liberté" éd. Trident 2013.⇑

Cuisines chinoises

Chaque jour nous parvient un flot de nouvelles inquiétantes en provenance de Chine, telles les effluves pestilentiels d'un mauvais restaurant. Dès 2019 en occident, on a commencé à prendre conscience de l'existence dans cet immense pays d'un contrôle social orwellien ; depuis la crise sanitaire de 2020 la propagande pro Pékin s'est employée, y compris par le biais de l'Organisation mondiale de la santé, à en dresser l'apologie.

"Le Ciel est haut, l'empereur est loin" dit un vieux proverbe chinois. Ce dicton traditionnel marque bien depuis toujours une réticence plus ou moins fataliste de ce peuple vis-à-vis des dynasties, le plus souvent tyranniques, qui l'ont successivement opprimé. On les détestait d'autant plus qu'on les jugeait alternativement étrangères : mongole au temps de Marco Polo, au XIIIe siècle, mandchoue à partir de la fin du XVIIe et jusqu'en 1911, qui l'ont gouverné depuis des siècles.

Depuis quelque 40 ans, tout un affairisme occidental mise sur la sous-traitance à bon marché, sans se préoccuper de ce que les dirigeants européens appellent des valeurs. Jugées sans doute inexportables en Extrême orient elles y ont laissé intactes, et même permis de devenir florissantes, les structures d'oppression.

À la fin du XXe siècle, après la chute de l'URSS, les bons esprits avaient cru assister à la fin des idéologies. Le mot d'ordre impérieux de Margaret Thatcher, "il n'existe pas d'alternative" signifiait sans doute, dans l'esprit de la Dame de Fer, le retour au concret. Ceci lui permit de redresser cette vieille Angleterre qu'elle avait trouvée au plus bas de son déclin en 1979.

Et son œuvre dura une douzaine d'années sans que de nouveaux principes de liberté aient pu s'imposer à l'Europe. La Grande-Bretagne avait été certes rétablie dans une partie de sa puissance matérielle. Mais elle demeurait affublée d'institutions sociales aussi perverses que son National Health Service, réputé irréformable, pire encore que notre sécurité sociale. Celle-ci avait au moins, en dépit de son laxisme syndical et financier permis un certain développement de la médecine libérale française entre 1945 et 1995 : ceci avant qu'elle ait été l'objet de la plus lourde étatisation de l'histoire, le plan Juppé institutionnalisé par la réforme constitutionnelle de février 1996.

Hélas, l'héritage thatchérien au Royaume-Uni lui-même s'est entièrement retourné entre les mains de ses successeurs abusifs, qui le trahirent dès 1991. Ils entreprirent la construction d'un nouvel ordre politique. Le préambule fut acté dans certaines clauses discrètes du traité kilométrique négocié à Maastricht. Celui-ci, rédigé par nos nuisibles Jacques Delors et Pascal Lamy allait être complété à Nice, dans le cadre du traité de 2001, par les non moins nuisibles Juppé et Toubon, sous présidence chiraquienne.

Le nouveau corpus, presque aussi idéologique peut-être que son rival marxiste, qu'il croyait déchu, s'affirme en une sorte de matérialisme occidental de l'économie quantitative sans principe spirituel. En ce sens, l'immense redressement que l'on devait à Thatcher et Reagan, s'est donc vu transformé en son contraire, en instrument de combat contre l'occident.

Au nom de la société de consommation en effet, tout un capitalisme américain, européen, et même japonais, a imaginé de sous-traiter une croissance externe de ses profits en sous-traitant une partie grandissante de sa production de biens matériels en Chine. Dans les années 1980 votre chroniqueur se permettait de considérer que la grande question mondiale des temps à venir se poserait dans le cadre du rétablissement apparent du capitalisme en Chine.

Or, dès les événements de la place Tian An men de 1989, il fut décidé de maintenir le carcan instauré par Mao. La décision de tirer sur les manifestants fut prise non par l'appareil légal du parti lui-même, mais sur ordre du comité militaire du parti communiste chinois, c'est-à-dire par le "réformateur" Deng Xiaoping, économiquement "capitaliste" sans doute mais nullement libéral encore moins démocrate.

Aujourd'hui Xi Jinping doit être compris d'abord comme le successeur et restaurateur du maoïsme. C'est en tenue caractéristique de l'époque maoïste en effet qu'il est apparu en juillet 2021 pour célébrer le centième anniversaire de la fondation du parti communiste chinois.

C'est à tort que l'on a feint de croire la dictature totalitaire disparue à la mort du Grand Timonier en 1976. On a surinterprété l'élimination rapide de la Bande des Quatre et notamment de l'horrible veuve. En janvier 1981, lors de son procès à Pékin commencé trois mois plus tôt, la redoutable impératrice déchue Jiang Qing, devant ses 36 juges et les 600 spectateurs admis dans l'enceinte du tribunal s'écriait encore, hystérique :« À bas les révisionnistes de Deng Xiaoping ! ».

Accusée d'être responsable de centaines de milliers de morts, parmi les 4 millions de victimes recensées de la révolution culturelle, cette communiste fanatique injuriait ses juges se réclamant elle-même jusqu'au bout de Mao et de ses mots d'ordre « Quand il me disait de mordre, je mordais ». Cependant, en 1983, sa condamnation à mort fut commuée en détention à vie dans la prison de Qincheng réservée aux privilégiés du régime elle allait mourir de manière non élucidée en 1991. On ne connaîtra sa disparition en Occident qu'en 1993

Sinon à une réhabilitation de la Veuve Mao, c'est bien à celle du culte de celui auquel elle avait consacré sa vie que nous assistons.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

L'aventure c'est l'aventure

La présente chronique tend, exceptionnellement, à répondre à deux commentaires opposés, émanant de deux lecteurs habituels et amicaux, signant eux-mêmes BL et RR.

Le premier, BL, suggère gentiment que si je me tiens à distance de l'aventure Zemmour c'est par une sorte de jalousie. Par exemple, en effet la conférence-débat qui réunira quelques-uns de nos amis le 8 novembre n'aura pas l'audience quantitative du meeting de Zemmour à Nantes, le 30 octobre. Le second commentateur, RR, lui-même admirateur constant de Guillaume Faye et de Bertrand Renouvin, ce qui n'est pas la même chose, s'efforce de défendre votre serviteur qu'il désigne non moins gentiment comme son vieux camarade.

Merci au moins à tous deux pour l'intérêt qu'ils portent à ces chroniques.

Certes je ne puis que regretter que le succès de librairie de mon dernier livre, la "Terreur rouge", théorie et pratique, pour lequel nous avons travaillé à deux avec mon ami Charles Culbert, n'égale pas, que dis-je n'égale pas : il n'arrive même pas à la cheville de ceux de Zemmour. C'est un fait. Il ne m'empêche pas de dormir.

J'avoue aussi que depuis Tixier-Vignancour en 1965, qui remplissait les salles, dans tout le pays à partir de mai 1964, ou depuis Jean Royer en 1974, pour lequel je n'ai ni voté ni milité non plus, j'ai appris à me défier des engouements successifs de la droite dite "nationale".

Tout un chacun peut et doit mesurer, certes, l'injustice, et même l'ignominie, de certaines attaques contre le quasi-candidat Zemmour. On doit s'inquiéter plus encore des propos agressifs que tiennent à son encontre Hidalgo ou Mélenchon, lequel va jusqu'à lui reprocher de "reproduire beaucoup de traditions liées au judaïsme."

Quand une Hidalgo déclare sur LCI le 31 octobre qu'elle refuse de débattre avec lui, qu'il "occupe l’espace médiatique de manière éhontée" et lance "un appel au CSA", elle ne peut que rendre Zemmour sympathique y compris à ceux qui ne partagent pas ses positions.

Soyons quand même clairs. Tout cela en fait peut-être un porte-drapeau aimable pour les droites les plus radicales, lesquelles semblent en passe de s'y engouffrer toutes. Rien de cela cependant n'en fait un président de la république souhaitable pour la France en 2022, encore moins un élu plausible.

Un curieux entretien, avec un rédacteur de Marianne, était publié le 25 octobre sur Figaro Vox. On y décortiquait l'affirmation de Gérard Larcher rapportée par le Journal du Dimanche quelques jours plus tôt. Le président du Sénat avait ainsi analysé le fond du succès actuel de la campagne Zemmour : "C'est un miroir que nous tendent des millions de Français, qui nous reprochent nos renoncements, notamment sur la question migratoire, l'insécurité et l'identité. Il n'y aurait ni phénomène Le Pen ni phénomène Zemmour si nous avions mieux traité ces questions". À la question "Pensez-vous qu'il a raison ?" David Desgouilles répond : "j'ai l'impression qu'il enfonce une porte ouverte."

Effectivement c'est enfoncer une porte ouverte, ce dont Le Figaro habituellement se garde bien, que de dire de la campagne et du vote de 2022 qu'ils seront largement déterminés par le rejet des trois "i", i comme islamisme, i comme insécurité, i comme immigration.

On doit aussi ajouter c comme crédibilité : croyons-nous en la capacité de présider le pays de tel candidat, à la sincérité de tel autre ? Voilà la double question qui fera pencher l'électeur dans un sens ou dans un autre, et d'abord au sein de la droite classique entre le 1er et le 4 décembre ; et puis, au cours des mois la même interrogation travaillera le principal parti de France, celui des abstentionnistes.

Je voudrais pour conclure faire justice à une accusation des anti Zemmour : on lui reproche d'être maurrassien. Non seulement il ne l'est pas vraiment, mais il professe ouvertement un héritage que tous les maîtres de la pensée maurrassienne, le Martégal lui-même, mais aussi Léon Daudet ou Jacques Bainville ont toujours combattu, celui du bonapartisme. Si chacun d'entre eux a publié un livre sur le sujet, c'est bien parce qu'ils savaient combien il paralysait, en fait, leur mouvement. Voltaire a des mots plus méchants à propos des interdits bibliques : on ne condamne que les vices existants.

Or, c'est à cela, c'est à cette hérésie néobonapartiste sur le fond, qu'était consacrée la chronique en date du 1er octobre sur le Présidentialisme.

Dois-je l'avouer enfin ? "Quand j'étais enfant je pensais comme un enfant" nous dit saint Paul, dans sa Première Lettre aux Corinthiens chapitre XIII, verset 11. Ma chambre de petit garçon était décorée des images d'Épinal, du Pont d'Arcole, de la bataille des Pyramides, etc. Il était d'usage à l'époque de qualifier Napoléon de "plus illustre des Français". Plus tard, nous, jeunes nationalistes qui adhérions au rêve "d'effacer Dien Bien Phu de l'histoire", étions hélas encadrés par de sympathiques héritiers politiques plus ou moins conscients du bonapartisme, du boulangisme, des ligues antiparlementaires et autres croix-de-feu. Et l'Action française elle-même, auparavant, s'est développée dans la contradiction de professer bel et bien une doctrine légitimiste, ralliée à un prince orléaniste, s'adressant à un public bonapartiste.

Or, entre le bonapartisme et la cause des libertés sociales, économiques, régionales, familiales et scolaires, il faudra bien choisir. Un tel écartèlement a tué nos prédécesseurs.

Voilà ce qui me sépare, pour le moment, de l'aventure du camarade Z.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Virus chinois

Le 30 octobre Xi Jinping ne s'est pas déplacé à Rome, pour la réunion au sommet des dirigeants du G20. Deux jours plus tôt c'est un communiqué du ministère chinois des Affaires étrangères, en date du 28, qui avisait en effet que sa participation se réduirait à une vidéoconférence. Il en irait de même pour la rencontre de Glasgow sur le Climat. S'agissant de celle-ci, son désaccord l'oppose aux grands pays engagés dans les idées à la mode, destinées à la sauvegarde de la Planète. Et la contribution concrète considérable du pays à la pollution mondiale reflète à cet égard le désintérêt de son régime.

Reste, indice plus préoccupant encore, qu'on ne prévoit plus sa venue au Sénégal pour le troisième sommet Chine-Afrique. C'est à distance, et sans s'exposer à la contagion par une présence physique qu'il entend exercer le rayonnement de l'Empire du milieu. Celle-ci se manifeste par plus de 12 000 projets, mis en route dans 165 pays, et par plus de 800 milliards de dettes, assorties de clauses léonines qui commencent à se concrétiser, telles que la cession de terres ou la concession de 99 ans accordée fin 2017 à la société d'État chinoise China Merchants Port Holdings sur le port de Hambantota, au Sri Lanka – face à l'Inde. La dette d'un pays chaotique comme le Soudan, évaluée aujourd'hui à 209 % de sa richesse nationale, sans véritables garanties, l'expose à toutes les contraintes. De nombreux pays surendettés, en Amérique latine et surtout en Afrique, l'ont été avec la complicité de dirigeants corrompus. Un procès retentissant se déroule ainsi au Mozambique qui les met en accusation, mais combien d'autres restent impunis.

Quant au créancier de Pékin, c'est par l'intermédiaire opaque de 300 institutions étatiques, toutes contrôlées par le parti communiste qu'il développe sa mainmise.

Xi Jinping n'apparaît lui-même qu'à bon escient, pour être applaudi et parfois pour menacer.

Peu perméable aux tentatives de dégel, le chef communiste se déplace donc de moins en moins personnellement à l'étranger, attitude commune aux dictateurs paranoïaques du XXe siècle, tel Staline.

Âgé de 68 ans, Chef de l'État, président de la Commission militaire centrale et secrétaire général du parti communiste, sans doute est-il absorbé par des tâches plus urgentes à ses yeux que de rencontrer d'oiseux dirigeants suspects de démocratie, voire de sympathie pour la réadmission officielle de Taïwan dans le concert des nations, et notamment dans les instances destinées à la lutte mondiale contre la pandémie.

L'absence du chef communiste chinois Xi Jinping est finalement parvenue à jeter un froid. "Il n'est, disait Witold Gombrowicz, de si bonne ambiance qu'on ne puisse gâcher".

Xi avait pourtant mis à profit son intervention pour faire un monologue en forme de tribune supposée refléter ses bonnes intentions, vantées par l'agence Xinhua.

Selon son ministère des Affaires étrangères, son pays aurait donc procuré à ce jour plus de 1,6 milliard de doses de vaccin contre le coronavirus à plus d’une centaine de pays et organisations internationales. Et, sur l'ensemble de l'année 2021, c'est plus de 2 milliards de doses qui devraient ainsi être généreusement fournies au reste du monde. Merci qui ?

Le camarade Xi propose aussi un soutien financier à la campagne mondiale de vaccination. Sans surprise sa bonté se propose d'aider ainsi les pays pauvres, dont des dizaines d'entre eux sont déjà criblés de dettes détenues par Pékin. Il souligne avec emphase la nécessité de soutenir l’Organisation mondiale du commerce, dont le directeur général éthiopien, élu pour 5 ans en mai 2017, est son obligé le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus.

Tous deux militent, si l'on ose dire, pour un abandon rapide des droits de propriété intellectuelle sur les vaccins contre le Covid-19. Une telle proposition, d'apparence humanitaire, dirigée contre les affreux laboratoires privés capitalistes, ne peut pourtant conduire qu'au gel de la recherche médicale, comme l'ont montré les 70 années de l'expérience soviétique.

Significativement, le 30 octobre Xi Jinping a refusé l’idée de recherches sur l’origine du coronavirus. Il accrédite ainsi l'odieux soupçon propagé des officines atlantiques et l'infâme habitude de Donald Trump de qualifier de chinois le virus paru fin 2019 à Wuhan.

Le mot d'ordre consiste à dire que le virus chinois n'existe pas, on doit surtout se méfier du variant indien. Il existe sur les cinq continents, un certain nombre de gens qui se proposent de résister aux injonctions de la dictature communiste de Pékin. Bienvenue au club.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Le présidentialisme contre les libertés

Interrogé ce 30 octobre par l'hebdomadaire Le Point, le vieux constitutionnaliste Pierre Mazeaud découvre ce qui devrait sembler une évidence depuis 1962, et plus encore du fait de l'expérience, après le départ du fondateur en 1969, sans parler du prince président de 1848 : les méfaits de l'élection présidentielle au suffrage universel.

Ayant réalisé toute sa carrière dans les plis de la cinquième république, laquelle en fit même le président du conseil constitutionnel, Mazeaud prend conscience à 92 ans de la tare fondatrice de ses institutions. « La présidentielle, observe-t-il enfin, c’est du rock’n’roll ». Ayant reconnu : « Lorsqu’il a voulu mettre en place l’élection du président au suffrage universel, Michel Debré et moi nous nous y sommes opposés. On a dit non. Et quand le Général a maintenu sa décision, nous l’avons suivi », il conclut : « Si seulement on pouvait en finir avec cette élection…» Mieux vaut tard que jamais, à tout pécheur miséricorde.

Toute la vie politique et tous les débats de l'Hexagone se concentrent ainsi sur une phase quasiment névrotique et hystérique, et ceci évacue aussi bien les préoccupations quotidiennes des Français que les nécessités d'une réflexion civique éclairée d'un niveau tant soit peu supérieur.

C'est ainsi que les véritables questions de défense, comme les considérations géopolitiques qui les déterminent de façon évidente, mais aussi la question plus générale des libertés, aussi bien sur le terrain social que sur celui de l'économie se trouveront éclipsées par la campagne à venir.

On peut le constater déjà dans la période de précampagne où nous nous trouvons. L'égalitarisme des discours démagogiques menace de plus en plus le sens des libertés de la nation.

Que la Chine rouge constitue une menace pour les libertés du monde, tout un chacun avait pu commencer à en prendre conscience, avant même la crise du Covid. La mise en place du crédit social, pensé dès 2012 année de l'ascension de Xi Jinping, visible dès 2018 et illustré par le "contrôle social", lui-même facilité par la reconnaissance faciale, tout cela doit être considéré comme un danger très clair. Et au cours de l'année 2019, les plus naïfs des adeptes européens du socialisme ont commencé à s'en rendre compte.

Mais il ne serait pas sérieux de perdre de vue les racines occidentales de ce scénario orwellien, basées notamment sur l'idée que la famille n'existe pas, que la propriété individuelle est condamnable, et que les enfants appartiennent à l'État.

Quiconque a tant soit peu parcouru, en classe de terminale ou dans la bibliothèque de la Pléiade, les écrits de Platon a pu ainsi découvrir les premières utopies fondatrices. Elles étaient formulées par écrit, de façon certes géniale, par le père de la philosophie, il y a vingt-cinq siècles. Sans doute circulaient-elles déjà depuis fort longtemps de manière non écrite dans le monde indo-européen. Elles ressemblent étrangement à ce qui cherche à nouveau à se réaliser en Chine sous les plis du drapeau rouge.

Ayant échoué en leur temps, leur prophète les a rectifiées largement dans la deuxième partie de son œuvre, et son principal disciple Aristote, plus d'un millénaire avant son continuateur saint Thomas d'Aquin les redressa définitivement, du moins jusqu'à l'apparition de sectes telles que les anabaptistes de la Guerre de Trente Ans, les illuminés de Bavière du XVIIIe siècle et ceci jusqu'aux phases extrêmes de la révolution française dont, hélas, les stigmates n'ont jamais été effacés.

C'est bien ce flambeau, éternellement rouge du sang de ses victimes, que reprenaient Marx et Engels, dès leur Manifeste communiste de 1848.

Prendre conscience et faire comprendre cela autour de nous, semble à l'auteur de ses lignes, plus utile que de se fourvoyer dans les illusions bonapartistes d'un quelconque Jupiter aussi funeste que celui élu au bonneteau en 2017.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Face au prétendu modèle social

La corporation et le solidarisme

Le texte ci-dessous tend à répondre à une question formulée à propos de la corporation, sur laquelle j'avais d'abord été invité à écrire un article dans la revue Synthèse nationale : "de quoi parle-t-on" ? À la suite de quoi le directeur de cette revue avait programmé en 2020, juste à l'époque où tout a été arrêté en France par le confinement, une conférence qui n'a été prononcée que le 9 octobre 2021, et dont le thème "Solutions corporatives" comportait un indispensable point d'interrogation…

Il se trouve que, comme on le verra, quelques jours plus tôt, Éric Zemmour avait jeté tel un courageux pavé dans la mare, une condamnation du fameux modèle social français, supposé généralement tabou, sans indiquer cependant quels types de solutions il préconisait lui-même.

Je tiens à souligner en préambule, que, de mon point de vue la réponse que l'on va lire résulte d'une préoccupation qui a habité toute la vie militante de son rédacteur. On peut résumer en disant qu'il s'agit "d'arracher le Social à la gauche". On lira donc ci-dessous une sorte d'introduction à une théorie qu'on appellera "solidariste". On entendra par ce mot, la volonté de combattre la lutte des classes. La corporation s'y attache dans l'entreprise comme dans le métier. Elle s'oppose aussi bien à ce que cherchent à attiser les communistes, et la CGT, mais également aux calculs de la technocratie et d'une certaine finance à courte vue.

Texte de la conférence du 9 octobre 2021.

Il m'est agréable de faire part ici de mes idées sur le thème de la Corporation, dans le cadre du cercle de Synthèse nationale.

Je remercie le camarade Roland Hélie qui m'avait invité à m'exprimer devant vous pour le 4 avril 2020. Et puis s'est développée la crise du Covid, et le confinement a tout empêché.

1. Le sentiment d'enfreindre un interdit

Cela m'est agréable aussi parce qu'au rythme où vont les choses nous allons bientôt entendre M. Attal, M. Véran ou M. Dupont-Moretti nous expliquer que l'idée corporative, en elle-même, doit être considérée comme contraire aux principes de la république.

Parler en bien du corporatisme nous expose d'ores et déjà aux foudres de la bien-pensance. "C'est mal puisque c'est défendu". Épatant...

Or, le lieu était bien choisi, à côté d'un ancien café peu connu du grand public, mais qui abrita, pendant des décennies, les rendez-vous bien réels, discrets car très marginaux par rapport à la loi, celui de la Révision organisée par les principaux antiquaires parisiens, contrant à leur manière le vieux privilège concédé depuis 1816 aux commissaires-priseurs. Il s'agissait bel et bien d'une organisation corporative illégale : grisant…

Car la répression du corporatisme a commencé très tôt dans l'histoire républicaine puisque dès la Terreur jacobine c'est un arrêté du Comité de Salut Public en 1794 qui prévoit tout simplement que "les ouvriers et les journaliers qui se coaliseraient sur le terrain professionnel seraient traduits devant le tribunal révolutionnaire". Autant dire qu'ils étaient, dans la plupart des cas, voués la guillotine.

2. Un long héritage répressif

La codification par Napoléon des acquis de la révolution va conduire le Code pénal de 1810 à organiser l'interdiction de la grève, l'interdiction du syndicalisme ouvrier, mais aussi celle de la concertation patronale et de l'action sociale.

Voici les textes :

"Article 414. Sera puni d’un emprisonnement de six jours à trois ans et d’une amende de 16 francs à 3 000 francs, ou de l’une de ces deux peines seulement, quiconque à l’aide de violences, voies de fait, menaces ou manœuvres frauduleuses, aura amené ou maintenu, tenté d’amener ou de maintenir une cessation concertée de travail, pour forcer la hausse ou la baisse des salaires ou porter atteinte au libre exercice de l’industrie ou du travail.

Article 415. Lorsque les faits punis par l’article précédent auront été commis par suite d’un plan concerté, les coupables pourront être mis, par l’arrêt ou le jugement, sous la surveillance de la haute police pendant deux ans au moins et cinq ans au plus.

Article 416. Seront punis d’un emprisonnement de six jours à trois mois et d’une amende de 16 francs à 300 francs, ou de l’une de ces deux peines seulement, tous ouvriers, patrons et entrepreneurs d’ouvrage qui à l’aide d’amendes, défenses, proscriptions, interdictions prononcées par suite d’un plan concerté, auront porté atteinte au libre exercice de l’industrie ou du travail."

Tout cet attirail restera en vigueur jusqu'en 1864, année où Napoléon III imagine tirer parti de la réunion à Londres de la Première internationale.

3. Une lutte pour le droit d'association.

Car si en 1791 on a dissout les jurandes remontant au règne de saint Louis, il s'agit de la loi D'Allarde. Contresignée par le roi, elle reprenait une préoccupation réformatrice de Louis XVI. Organisées depuis le XIIIe siècle les anciennes structures professionnelles devaient en effet évoluer. Leur abrogation n'avait échoué en 1776, qu'en raison du dogmatisme de Turgot. La loi Le Chapelier, seulement votée, elle, en juin par l'Assemblée, allait faire défense de les reconstituer sous quelque forme que ce soit, ce qui va s'appeler "délit de coalition".

Voilà un des piliers de l'édifice jacobin dont Napoléon fut le continuateur et que les conditions de la Restauration en 1814 et 1815 interdirent de modifier.

Il est donc tout à fait logique que, tout au long du XIXe siècle, les royalistes aient au contraire lutté pour reconquérir la liberté d'association, liberté reconquise par bribes, notamment pour les mutuelles et les syndicats, mais qui n'est réapparue qu'en 1901, – et d'une façon tout à fait insuffisante et peu sérieuse.

Nous y sommes habitués aujourd'hui, mais il existe l'exemple de l'Alsace et de la Moselle où la loi en vigueur est beaucoup plus solide : c'est la loi allemande de 1905. Contrairement à la nôtre, pas question de les gérer n'importe comment, il faut 9 noms de fondateurs et il ne suffit pas de détenir le cahier pour les diriger, etc. Ce qui s'est passé au FN quand le président statutaire, pourtant mis en minorité, a exclu la majorité des adhérents, ne serait pas concevable au-delà de la ligne bleue des Vosges. Ce qui s'est passé à Radio Courtoisie en 2006, non plus.

4. Revenons donc à l'historique du mouvement corporatiste français

Prenant racine dans l'opposition à l'héritage jacobin, il prend toute sa force à partir de la Révolte des canuts de Lyon de 1834. Quand elle refuse de s'associer à l'opposition républicaine, on la taxe d'ultraroyalisme.

L'idée corporative se développe avec ce qu'on appelle alors la question ouvrière, en lien avec l'industrialisation et l'exode rural. En 1840, c'est le légitimiste Alban de Villeneuve-Bargemont qui alerte sur les conditions de vie du prolétariat naissant.

Parallèlement, en 1844 un certain Karl Marx, "privat dozent" de l'université de Halle, invente sa révolte philosophique matérialiste athée en liaison avec le fameux détournement de la dialectique hégélienne par Feuerbach. Il va très vite voir dans le prolétariat l'instrument  de sa pensée et entre en contact avec les socialistes français. Mais on doit rappeler fortement que dès 1846, Proudhon qui est un homme de liberté qui, par exemple entretiendra une correspondance d'une grande honnêteté intellectuelle avec l'économiste Bastiat, signifie à Marx sa rupture dans une lettre où il dénonce déjà le totalitarisme auquel conduit la pensée du philosophe.

Car il suffit de lire le Manifeste communiste de 1848 pour comprendre qu'il dénonce ce qu'il appelle socialisme féodal, par exemple celui de la Jeune Angleterre, plus encore que le socialisme utopique pour lequel il a surtout du mépris. Marx et Engels se veulent scientifiques : pas de place pour le romantisme, encore moins pour la religion "soupir de la créature opprimée".

Marx en 1864 parvient cependant à rédiger l'Adresse inaugurale de l'Internationale ouvrière dans le sens du socialisme étatiste.

5. À partir de la Lettre aux Ouvriers du comte de Chambord de 1865, s'affirme la lutte pour le droit d'association.

En cela il faut savoir que La Tour du Pin est un fidèle mais aussi un disciple de ce prince doctrinaire sans doute peu formé à prendre le pouvoir et qui meurt en 1883. Leur pensée va inspirer à son tour et servir de socle à ce qu'on appelle doctrine sociale de l'Église :

l'encyclique Rerum Novarum de 1891 sous le pontificat de Léon XIII, un siècle après la loi Le Chapelier, 40 ans plus tard Quadragesimo Anno en 1931, et Centesimus annus en 1991 par Jean Paul II, dérivent toutes de cette critique solidariste et corporatiste.

Ce catholicisme social c'est donc tout à fait autre chose que la plupart des doctrines que l'on appelle socialistes, dans ma jeunesse tout le monde se disait socialiste, mais on en dénombrait 300 définitions. Pas plus le libéralisme que la corporation n'était vraiment offert sur le marché des idées.

6. S'agit-il de vieilleries ? Pas du tout : il s'agit d'une actualité française brûlante sinon explosive sous la Macronie et du fait même de son aggravation des diktats de la haute administration et du gros argent.

Nous sortons à peine de 3 crises françaises, marquées par 3 impasses technocratiques. Celles-ci se sont aggravées en l'absence de dialogue entre l'administration et les professions organisées.

C'était déjà vrai en 2018 à l'origine de la crise des gilets jaunes. Au départ ils mobilisent la France périphérique, sur les ronds-points, à partir de la question de l'automobile, face à la limitation de vitesse et à la taxation des carburants, questions incompréhensibles pour un bobo parisien dont plus de 60 % ne possède pas de véhicule. Tandis qu'une infirmière libérale, ou un commerçant non sédentaire, ou même un artisan est sur les routes en permanence. Comment expliquer à une caissière de supermarché qu'elle doit, pour sauver la Planète, prendre à la fermeture du magasin, des transports en commun... qui n'existent pas ?

En l'absence de corporations, on va imaginer un prétendu grand débat, une fausse concertation de citoyens tirés au sort, qui ne résout rien sauf à contourner la représentation nationale dans laquelle figurent quelque 80 % de fonctionnaires.

Cela est encore plus vrai dans la crise des retraites de 2019, car rien n'est plus "corporatif" que la question des retraites, qu'il s'agisse de l'âge, de la pénibilité, du droit des veuves à la réversion, du désir même d'arrêter de travailler, mais aussi des capacités d'épargne, de la propriété de l'outil de travail, etc.

La réforme des retraites restera infaisable parce que la retraite ne se pose jamais de la même manière selon les professions, ce qui a conduit à cette usine à gaz appelée compte pénibilité.

Les seules pistes de solution reposeront sur des régimes de retraite corporatifs de base et la plus grande liberté possible de l'épargne. Celui-ci pose aussi, bien sûr, le problème de la fiscalité, étroitement lié au droit de la famille, à la question des droits de succession. Le partage obligatoire égalitaire qui non seulement part de cette conception d'un homme qui né orphelin meurt célibataire. Mais ce partage, cette entrave systématique à la liberté de tester ne laisse libres que les patrimoines financiers. Par exemple, sur une famille de 4 enfants, on ne peut pas partager sur une base égalitaire : ni une maison ni une terre ni une entreprise.

Une entreprise n'est pas divisible en elle-même, on ne doit pas la réduire au statut d'une société par actions. On en arrive à confondre la vente successorale quasiment inévitable avec les trucages sur l'attractivité fictive de la France, car on fait entrer dans les statistiques des investissements la captation étrangère.

Quant à la crise sanitaire, depuis 2020, d'étape en étape, la crise sanitaire se déroule dans le mépris des professions, à commencer par les soignants : toutes les décisions sont prises au niveau d'un prétendu conseil de défense, d'une incompétence totale, inventé par Sarkozy dans un tout autre contexte ; agences régionales de santé allez voir sur Wikipédia qui les compose, aucun praticien de la médecine ; en face on impose aux restaurateurs, aux fleuristes, aux libraires, etc. des réglementations ubuesques, sur lesquelles on revient au gré des humeurs présidentielles. Les masques sont inutiles puis ils deviennent obligatoires même en plein air, dans la rue. Alors qu'il me semble que le fonctionnement d'un restaurant ou d'un théâtre ce n'est pas au gouvernement qu'on le connaît c'est dans la restauration, c'est dans la profession. Mais si on pouvait rire des polytechniciens en disant autrefois qu'ils savaient tout et rien de plus, pas le droit de rire avec les énarques et autres technocrates d'aujourd'hui.

7. La corporation ne doit pas être conçue comme une simple solution d'urgence, pire encore, comme un plaquage administratif de plus. C'est au contraire le reflet de l'ordre naturel des sociétés.

À l'origine de cette démarche, on doit rendre hommage à la démarche de Frédéric Le Play grand fondateur de la pensée sociologique française. Contrairement à l'attitude dogmatique de la plupart de ses prédécesseurs, contrairement à un Turgot par exemple, qui pose en principe que « ce qui compte ce n'est pas ce qui est mais ce qui doit être », il va chercher d'abord à prendre connaissance des faits réels.

Et lorsque Le Play fonde en 1857 sa société d'Économie sociale il se situe ainsi volontairement en dehors du champ politicien, en constatant la réalité fondamentale de la famille, et, au-delà, celle de l'entreprise dans laquelle il va distinguer 6 principes essentiels, d'accord solidariste entre patrons et ouvriers parmi lesquels l'entente sur le salaire mais aussi le respect de la femme.

En 1870, face au désastre, il proclame « que Dieu a fait les nations guérissables. » Car toujours il constate que le libre retour à la loi morale, au bon vieux décalogue tout simplement, conditionne aussi la prospérité des peuples.

Oui, hélas… le Modèle social français actuel, au départ, s'est d'abord construit, au cours du XXe siècle dans la catastrophe et face aux malheurs de la patrie. Ce qui est positif dans ce modèle doit tout à la révolution corporative spontanée de l'été 1940, où l'on assista à l'espérance de la fin de la lutte des classes.

Puis viendra la charte du travail de 1941, en partie déviée par les technocrates du ministère des Finances, mais aussi le symbole du premier mai et de la retraite des vieux travailleurs, promise et non réalisée par le front populaire. Si après 1945 tout cela a été dévié, si les comités d'entreprise ont été détournés de leurs fonctions, si les communistes s'en sont emparés est-ce la faute au maréchal Pétain ?

Tout le mal vient plutôt de l'influence du parti communiste, qu'il s'agisse : des faux principes de la Sécurité sociale monopoliste, esquissés par Croizat dont le programme sera réalisé sous Chirac et Juppé 50 ans plus tard ; du statut du fermage conçu par Waldeck Rochet ; du statut de la fonction publique d'État organisée par Thorez en 1946 aggravé par Anicet Le Pors en 1983 ; de la mainmise sur EDF et surtout de son "Conseil central des œuvres sociales" qui finance la CGT et c'est le communiste Fiterman qui donnera aussi, plus tard, sous Mitterrand, le contrôle du comité central d'entreprise de la SNCF etc..

En 1946 la confiscation des usines que Louis Renault entendait donner à ses ouvriers, vous savez tous, je pense ce qu'il en fut, une citadelle longtemps imprenable du PCF. Dreyfus qui fut ministre de l'Industrie de Mitterrand écrivit un livre "Une nationalisation réussi Renault" dans lequel il ne donne aucune chiffrage représentatif de la gestion de la Régie étatisée…

C'est bien cela le Modèle social français qui bafoue notamment désormais la propriété du métier comme il bafoue la base même des jurandes professionnelles d'autrefois qui supposaient tout simplement aussi une foi commune et une citoyenneté partagée, dans lesquelles pouvaient fonctionner une solidarité, et une hiérarchie des savoir-faire, de l'apprentissage à la maîtrise.

Pour toutes ces raisons nous ne confondrons pas non plus le social et le politique.

Zemmour a donc osé mettre en cause le 2 septembre à Lille ce modèle encrassé qu'il qualifie d'obèse. Bravo ! Mais quelle cure d'amaigrissement envisage-t-il pour remettre la France au travail ? Il a su ouvrir une brèche, très bien ; mais il ne s'agit donc pas nécessairement de prendre parti pour X, Y ... ou Z dans la course à la présidence, encore moins de rompre avec quiconque sachant que le monde ne tourne pas autour de cette élection.

Il s'agit de s'engouffrer dans cette brèche et de travailler à la corporation dans le métier, au solidarisme dans l'entreprise et à la subsidiarité dans la nation comme dans l'Europe, chaque chose à sa place.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Hypothèses présidentielles

On peut le regretter mais c'est ainsi : les capacités de réflexion et d'action des Français se trouveront entravées durant les six mois à venir par la perspective du scrutin présidentiel. Et le résultat en impactera largement les urnes des élections législatives suivantes.

La plupart des électeurs choisiront dans le champ des possibles. Et l'un au moins des candidats, vante ainsi sa qualité de "seul capable de battre Macron". Mitterrand était parvenu il y a 40 ans à diviser durablement les droites en deux blocs, les voici en passe de se fragmenter en trois. On se gardera donc d'en rajouter ici.

Le premier dans la presse parisienne, Francis Bergeron suggère dans son article intitulé "Barnier : ce troisième homme sera-t-il le bon ?", en ligne le 25 octobre publié dans Présent N° 9981 que le candidat de la droite classique ne soit ni Xavier Bertrand, ni Valérie Pécresse, que préemptent ses confrères, mais bien plutôt Michel Barnier, ancien président du Conseil général de Savoie.

Dès le lendemain, même hypothèse sur le site Valeurs actuelles qui, après avoir si largement contribué à l'hypothèse Zemmour, en formule une autre, plus proche de la droite dite classique.

Le 27 octobre le Canard enchaîné publiait donc un dessin de Pancho résumant la hauteur de la polémique. Barnier y constate, en caricature, qu'il est "le seul à arborer une gueule de président"…

La raison fondamentale de la formulation d'une telle hypothèse tient au fait que le choix ne viendra ni des salles de rédaction parisiennes ni des instituts de sondages. L'article de Francis Bergeron cité plus haut souligne en effet : "ce sont les militants, pas les sympathisants ou les électeurs potentiels, qui désigneront le candidat LR, la première semaine de décembre."

Or, du point de vue des adhérents fidèles de la droite, les présidents de régions Haut-de-France et Ile-de-France s'étaient écartés de la discipline du parti LR. Pécresse avait créé une structure autonome, "Libres" et Bertrand avait rompu au moment de l'élection de Laurent Wauquiez, jugé trop à droite. De plus dans sa  région, il a accepté les voix et la dialectique de la gauche.

En regard du péché véniel de l'une et du péché mortel de l'autre, ceux qu'on appelle les militants et qui ne semblent d'ailleurs que des cotisants, ne peuvent guère reprocher au "troisième homme" qu'une peccadille, celle de n'avoir pas réglé sa cotisation depuis 2018. Une telle information, sans doute agitée par tel ou tel de ses concurrents, ne pèse évidemment pas lourd, l'intéressé faisant généralement savoir, à l'âge de 71 ans, qu'il est engagé lui-même dans les divers avatars du mouvement gaulliste depuis l'âge de 14 ans, soit depuis plus d'un demi-siècle.

Le véritable reproche, en revanche, que vont chercher à développer ses adversaires souverainistes, c'est d'avoir été nommé par le gouvernement français Commissaire européen de 2010 à 2014, puis, après le référendum anglais de juin 2016, d'avoir exercé la délicate fonction de Négociateur du Brexit. Ceci lui vaut, dans Présent, une aimable caricature de Chard qui le représente avec dans le dos un drapeau aux douze étoiles de l'Union européenne.

À juste titre, en partie du moins, Bergeron souligne : "Son deuxième atout, c’est précisément son positionnement pro-européen, avec un engagement passé très concret. Ce n‘est pas un atout dans l’absolu mais, sur le terrain de la présidentielle, ce créneau n’est occupé, pour l’heure, que par Macron. Si Barnier arrive à convaincre qu’il peut rassembler à la fois l’électorat LR résiduel, plutôt souverainiste, et l’électorat ex-LR passé dans le camp macroniste, et pleinement acquis à une vision européiste et mondialiste, il peut réaliser une sorte de synthèse sur son nom."

Mais qu'en est-il exactement de cette "image européiste" de Barnier, très négative aux yeux des uns, positive pour les partisans de l'Europe des régions ? Lui-même se veut "patriote et européen", car telle est la formule qu'il emploie. Que pèsent les mots ?

Notons d'abord qu'on n'a jamais entendu l'intéressé reprendre les antiennes de l'euro fédéralisme béat, un peu niais, des années 1950. Bien plus, à l'occasion du meeting qu'il a tenu le 25 octobre à Meaux, il a développé une rhétorique en faveur du "sursaut de la France" et récuser le fédéralisme européen.

Depuis une conférence donnée en 1998 à Aix-en-Provence votre chroniqueur ne cesse de constater combien le débat entre "fédération" et "confédération", jadis occasion de guerre civile entre États américains, pollue désormais les conceptions françaises. Nous aurons hélas l'occasion de revenir sur le caractère artificiel de la division.

Pour évaluer le poids véritable de ce "marquage" d'un Barnier, nous disposons d'un instrument de mesure assez fiable au gré du livre qu'il a publié en cette année 2021, sous le titre, un peu ésotérique, de "la Grande illusion", aux éditions Gallimard, entièrement consacré au Brexit. On y découvre pas à pas, de 2016 à 2020 les multiples aspects de cette négociation menée au jour le jour, au nom, d'une part, d'un ensemble de 27 gouvernements attachés chacun à des intérêts nationaux différents sinon divergents, face, d'autre part, à des dirigeants britanniques, Theresa May puis Boris Johnson sans autre véritable projet que celui d'exécuter la décision, imprévue mais jugée irréversible, prise par 52 % de leurs compatriotes. Le mot "complexe" paraît un peu faible pour qualifier cette partie d'échecs multidimensionnelle.

Sur le rôle de la France dans l'Union européenne, le passage qui m'a paru le plus marquant est celui où il décrit l'attitude de Sarkozy devant l'Europe (p. 288) : "J'ai bien vu en rencontrant Emmanuel Macron le 4 janvier [2019], que le président de la république réfléchissait aussi dans le même sens [que Sarkozy]. Je redis à Nicolas Sarkozy qu'il faut sans doute être ambitieux et audacieux dans la période où nous sommes, mais qu'il faut aussi faire attention aux autres pays européens qui ne supportent plus une certaine arrogance française. 'En 2008, lui dis-je, si la présidence de l'Union européenne que tu as conduite a été un vrai succès, c'est que nous avons été professionnels sans être arrogants.' Il balaye cette remarque d'un revers de main et insiste sur le rôle de la France comme si elle était toute seule. C'est la limite de sa démonstration à mes yeux".

Le livre mérite en fait d'être lu de bout en bout, car il est manifestement écrit au jour le jour et relate ce long parcours de négociation entre les 27 Continentaux et les Britanniques.  L'équipe de Barnier, car il n'était pas seul dans la barque qu'il pilotait, a su maintenir l'unité entre des intérêts largement divergents.

"Si" les Français étaient rationnels, et "si" l'élection se jouait sur la raison, peut-être pourrait-on en faire un argument de campagne. "Si"… Espérons quand même qu'avec tout ça les idées actuellement au pouvoir, celles de la gauche, mâtinées des intérêts égoïstes de la finance, ne l'emportent pas, une fois encore.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

L'inquiétant paradoxe socialiste

Le 24 octobre à Valence, à la tribune du 40e Congrès du PSOE, il revenait à Pedro Sanchez secrétaire général du vieux Parti socialiste des travailleurs d'Espagne, de conclure. Il s'exprima donc dans un grand mouvement de fausse contrition et d'euphorie authentique : "J'ai commis des erreurs, mais nous sommes parvenus à maintenir en vie notre projet politique. La social-démocratie, que certains considéraient comme un définitivement mise en échec, est désormais en excellente santé !"

"Quand j'ai pris mes fonctions, avait-il souligné au préalable non sans une apparence de raison, la droite et la gauche parlaient de notre enterrement."

Aux élections législatives espagnoles de 2015, les socialistes avaient obtenu leur pire score populaire depuis 30 ans de leur réapparition à la faveur de l'après franquisme.

Or, depuis 2015, en quelque 6 années, la situation politique s'est complètement transformée, alors même que la social-démocratie européenne en elle-même n'intéresse plus grand monde, en fait.

Tout d'abord, Sanchez, après quelques vicissitudes, a pris petit à petit le contrôle total du parti. En 2016, la tendance centriste, soutenue par Felipe Gonzalez avait tenté d'imposer une ligne de "grande coalition" avec le centre droit, analogue à ce qui s'est imposé à plusieurs reprises en Allemagne sous l'appellation de "Groko". Mais en 2017, à Madrid lors du 39e Congrès, après que Sanchez ait été reconduit au secrétariat général par 50,2 % des mandats, il a pu expulser ses rivaux "droitiers" et "centristes" des organes dirigeants de son parti.

En 2018 le parti socialiste espagnol avait pu retourner au pouvoir dans une situation encore fragile. Mais en 2019, au terme de deux scrutins, il parvenait à emporter une majorité relative, au détriment du parti populaire de Mariano Rajoy.

Il forme en janvier 2020 un gouvernement de coalition avec l'extrême gauche de Unidas Podemos et grâce à l'abstention des indépendantistes catalans. Dès lors, il prend un certain nombre de mesures destinées à consolider sa branlante popularité.

D'abord sur le terrain social. En 3 ans, le salaire minimum espagnol est ainsi passé de 735 à 965 euros soit une augmentation de 31 %. Un « revenu minimum garanti » a été institué en faveur d'un million de familles pauvres, fixé entre 462 à 1 033 euros par mois, en fonction des revenus et du nombre de membres du foyer.

Mais surtout il s'emploie à crée l'irréversible sur le terrain culturel, par rapport à l'héritage du Caudillo, balayant notamment le célèbre mausolée supposé réconciliateur édifié à la Valle de los Caïdos et déterrant la dépouille du général Franco.

"Ne laissez jamais une bonne crise se perdre", conseillait Winston Churchill. Même le Covid a donné l'occasion à Sanchez de renforcer cyniquement son pouvoir.

Et ça continue. Face à la crise du prix de l'énergie, et contrairement aux stupides technocrates macroniens qui ont cru efficace, et populaire, d'instituer une indemnité inflation en faveur de 38 millions de foyers, mesure digne du Père Ubu, les socialistes espagnols ont eu l'intelligence de réduire de 5,11 à 0,5 % la taxe d'État sur l'électricité. Parallèlement ils en profitent pour combattre, et frapper à la caisse, à hauteur de 2,5 milliards d'euros les compagnies privées.

En 10 ans les sociaux démocrates sont revenus au gouvernement dans plusieurs pays d'Europe occidentale, dans les pays nordiques, au Portugal, et depuis peu, ils s'apprêtent à gouverner l'Allemagne, où pourtant aux élections législatives de septembre ils n'ont obtenu que 26 % des voix, 12 millions sur 61 millions d'électeurs inscrits et 47 millions de votants. En Italie, leurs homologues du parti démocrate, pourtant démonétisé en tant que tel, viennent d'emporter aux municipales les villes de Rome, Milan, Turin, Bologne et Naples.

Partout ce sont des coalitions hétéroclites écolos, socialistes et marxistes purs et durs qui permettent à une social-démocratie pourtant en déconfiture de l'emporter. Au camp adverse en revanche on s'emploie à interdire toute forme de rapprochement, toujours supposé "nauséabond", "politiquement incorrect", etc. Dans le gouvernement de Pedro Sanchez le parti communiste occupe ainsi la vice présidence en la personne, depuis le départ d'Iglesias, de Yolanda Diaz, comme le PCF est représentés, aux côtés d'Anne Hidalgo à la mairie de Paris par Ian Brossat, sans que personne ne vienne rappeler les crimes du stalinisme.

Pedro Sanchez, allié des communistes en Espagne n'est plus un cas isolé en Europe

Pour toutes ces raisons nous devons nous montrer vigilants vis-à-vis des manœuvres des partis de gauche, même quand les sondages nous les montrent coupés de l'opinion populaire.

Tant que les mécanismes de l'exclusion politique dureront la social-démocratie reviendra au pouvoir, même minoritaire. Elle restera paradoxalement d'autant plus dangereuse, qu'affaiblie elle a besoin de s'allier aux forces de destruction, de commettre l'irréparable sur le terrain culturel et de gaspiller plus encore les ressources du pays.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]