L'Insolent

Provocations calculées, provocations déjouées

En quelques jours, deux affaires qu'on aurait pu juger entièrement superficielles, ont scandalisé l'opinion hexagonale, et remué plus encore la bulle médiatique parisienne : le drapeau européen sur la tombe du Soldat inconnu et les propos grossiers d'un chef d'État en quête de réélection.

Ces deux fautes de goût doivent être considérées comme délibérées.

Les propos polémiques du président sur les non-vaccinés ne doivent en rien être perçus comme un simple dérapage et l'affaire du drapeau a reçu immédiatement le soutien de Clément Beaune et d'autres ministres macroniens qui, d'ordinaire, se contredisent entre eux et se chamaillent en public sur tous les dossiers.

Tout cela résulte d'un faux calcul des branquignols qui nous gouvernent, piégés par leurs illusions sondagières, leurs études de marché cyniques et leur méconnaissance aussi bien, quant à l'Arc de Triomphe, de la sensibilité nationale, que du nécessaire rapport des gouvernants au peuple. Car, pour ce qui est d'ennuyer les Français, M. Macron devrait se rendre compte qu'il n'enquiquine pas seulement les non-vaccinés. Certains avaient pu croire un instant qu'il avait compris, enregistrant pour le 31 décembre des vœux télévisés, certes totalement creux et protocolaires, mais dont la durée n'excédait pas 13 minutes. Un tel progrès dans la sobriété, par rapport aux interminables interventions précédentes, ne pouvait se maintenir. Napoléon d'opérette, il fallait bien qu'il accomplisse une nouvelle pirouette, méprisante et déplacée.

Il en a donc commis deux, coup sur coup. On doit quand même s'interroger sur ses motivations profondes. L'intention la plus claire tendait à diviser et à marginaliser ses adversaires.

Pourquoi ? Comment ?

Tout paraît, dans cette affaire, procéder d'un Kriegspiel basé sur un calcul sondagier.

La doctrine remonte à un autre président, lui-même également coupé du peuple : Valéry Giscard d'Estaing. Il avait été, souvenons-nous, chassé en 1981 d'un pouvoir recueilli dans la confusion de 1974, sur la tombe de Georges Pompidou. Or, en 1984, dans l'espoir d'une nouvelle candidature qui ne vint jamais, il avait publié un ouvrage, recommandé pour les cas d'insomnie, quoique non remboursé par l'assurance maladie, et intitulé "Deux Français sur trois".

Dans ce livre, l'ex-président, en effet, prétendait ni plus ni moins : "concevoir un dessein national conciliant la générosité et l'efficacité et répondant aux aspirations de 2 Français sur 3."

Cette illusion, largement contraire aux pratiques normales des démocraties, recoupe en fait l'aspiration de ceux que nous appelons généreusement "technocrates". Je dis "généreusement", car leur technicité se résume à ce pseudo-droit bureaucratique consolidant les privilèges hypocrites de la haute administration. Si l'on bénéficie de l'assentiment, de la résignation ou de la passivité de deux citoyens sur trois, on peut s'en donner à cœur joie.

Et en 2017, l'intéressé pouvait se nourrir de cette apparence : triomphateur facile, par 66 % des voix, d'une rivale incompétente, il parvint quelques jours plus tard à peupler, d'une fournée de seconds couteaux, eux-mêmes issus à 80 % des déchetteries du parti socialiste, une Assemblée nationale, désormais aux ordres.

Cinq années plus tard, en dépit de ses échecs patents, il s'emploie désormais à réitérer l'opération.

Le voici donc procédant par études de marché. Votre chroniqueur ayant par le passé réalisé, et commercialisé, de tels travaux en connaît évidemment, de longue date, les limites. La cellule communicante de la Macronie, travaillant sur le chantier de la campagne présidentielle découvre en partie cet univers, bien distinct pourtant de la chose civique. Elle s'emploiera très certainement à concentrer le pseudo-débat sur les terrains qu'elle considère comme favorables parce que 65 à 70 % de l'opinion lui paraît acquise : le terrain de la "construction européenne" et celui de la lutte contre la pandémie. De plus, dans l'analyse de nos fins stratèges, si 67 % des Français refusent l'idée du Frexit et si 67 % acceptent la vaccination, les eurocritiques, en revanche, comme les coronosceptiques, se montrent divisés. Ils se répartissent sur toute une gamme de nuances au sein desquelles les plus radicaux tiennent le haut du pavé, se mobilisent, et, dans les rêves élyséens, ces extrémistes contribuent à contaminer et à cornériser les critiques raisonnables.

Quand par exemple, la candidate de la droite classique, sans remettre en cause ni le principe de la vaccination, ni l'appartenance à l'Union européenne, dénonce avec pertinence les deux provocations, certains poussent, en effet, déjà des hauts cris, feignant de croire à la trahison d'un double discours.

Oui. Mais. En réalité ce qui s'est passé ces derniers jours déjoue au contraire entièrement le calcul. Au lieu de voir se fractionner un peu plus les diverses droites, qui jusqu'ici ne brillaient pas par leur unité, on a assisté à une démonstration de convergence, sur la double provocation comme sur d'autres vraies questions, telles que les trois "i", insécurité, islamisme et immigration qui devraient logiquement dominer le débat, hélas crucial, de l'élection qui vient.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Non au détournement de campagne

L'éditorial d'Alexis Brezet dans Le Figaro daté de ce 3 janvier mérite qu'on s'y attarde. Sous le titre "2022, un débat pour la France" il dresse un authentique réquisitoire contre la captation actuelle des vrais enjeux submergés par le matraquage autour du virus chinois. Ceci lui semble d'autant plus dommageable que "la campagne qui débute aujourd'hui s'annonce peut-être plus cruciale encore qu'à l'accoutumée".

Ceux qui tiennent Le Figaro, depuis plus d'un siècle, pour une entreprise de ménagement vont pour une fois au moins se trouver contredits. Cela signifie sans doute qu'aux yeux d'un certain établissement parisien, auquel ce journal s'adresse, l'heure paraît grave. En effet son éditorialiste dénonce d'abord la tendance à "glisser sous le tapis les questions qui fâchent" et souhaite bien clairement que "la confrontation politique aille pour une fois au fond des choses". Comment ne pas partager un tel point de vue ?

Alexis Brezet n'est évidemment pas dupe de l'instrumentalisation constante et insupportable de la crise sanitaire. Plus loin, il n'hésite donc pas à mettre en garde ses lecteurs : "rien ne serait pire, écrit-il, qu'un simulacre de campagne qui laisserait aux Français le goût amer d'une élection confisquée".

L'auteur de cette chronique ne cachera pas qu'il redoute la même dérive. Ce 14 décembre, une réunion sans prétention permettait un échange de vues entre quelques amis de votre chroniqueur, eux-mêmes impliqués dans divers combats civiques, et un observateur européen engagé qui connaît bien la France en la personne de Gabriel Adinolfi.

Nous avions été invités tous deux l'un après l'autre à l'enregistrement, la veille 13 décembre, d'entretiens sur TV Libertés. Mon sujet, certes bien différent du sien, portait sur la question des libertés corporatives. Les deux interventions allaient être diffusées quelques jours plus tard le 29 décembre.(1)⇓

Or, Gabriel s'y exprime avec beaucoup de rigueur sur l'élection présidentielle française et on ne peut que prendre acte du développement critique qu'il publie sur son site à propos de ce qu'il appelle "les obsédés par les élections présidentielles.(2)⇓

Cette "obsession" française résulte précisément du mal inverse de celui dont souffre l'Italie. Chaque jour nous voyons que, dans l'Hexagone, c'est le pouvoir parisien, concentré entre les mains du chef de l'État qui impose sa loi et ne considère plus le parlement que comme une chambre d'enregistrement. Toute autre est la situation à Rome et dans la Péninsule.

Ayant publié lui-même en 2019 un utile petit essai sur "Matteo Salvini" qu'il décrivait, alors, sans complaisance inutile, comme "l'itinéraire d'un parcours politique météorique"(3)⇓, son regard sur les engouements actuels d'une certaine droite française ne manque pas d'un intéressant parallélisme.

Sur un point fondamental, nous nous retrouvons pour constater, en tout état de cause, que le débat présidentiel français s'est engagé, de la manière que l'on pouvait prévoir depuis plusieurs mois.

Il est largement focalisé sur certaines questions, certes importantes, mais qui ne détermineront pas tout. Pour ne prendre que l'exemple de l'immigration, il est bien clair que le laxisme migratoire, y compris le catastrophique "wir schafen das" d'Angela Merkel en 2015, ne s'est pas imposé par hasard. Si, aujourd'hui encore, on affecte, en haut lieu, de fermer les yeux sur ses conséquences cuisantes du phénomène, si on laisse le "wokisme" et "l'indigénisme" pousser des hauts cris "antiracistes", etc, ce n'est pas seulement par naïveté.

Nous devons par conséquent nous efforcer, ici, de voir plus loin, et de cerner les maux dont notre pays souffre et que les cautères sur jambes de bois, actuellement proposés, ne guériront pas.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. "Synthèse avec Jean-Gilles Malliarakis et Gabriele Adinolfi"
2. [2] Titre de son article sur Vox NR
3. [3] Livre que l'on peut commander sur le site de Francephidiffusion

Les vœux de Coluche

Contrainte rédactionnelle : votre chroniqueur ne pouvait décemment formuler ses vœux sincères en ce début d'année 2022, sans avoir pris connaissance de ceux, beaucoup plus conventionnels, des divers comédiens occupant le devant de la scène sociale.

À titre privé bien sûr on ne manquera pas de souligner d'abord combien nous attendons tous, de ne plus subir les caprices bureaucratiques supposés nous protéger de la pandémie, et qui nous empoisonnent la vie. Fort heureusement il demeurera toujours une petite place pour le bonheur et pour la joie, comme il s'en libère y compris dans les périodes les plus dramatiques. Chacun doit savoir s'en saisir, et en rendre grâce. Voilà ce que je souhaite à chacun de mes amis lecteurs.

Dans la sphère publique, au contraire, les grimaces de nos gouvernants ne démentent pas, d'une année sur l'autre, leur nuisance ordinaire.

On s'en tiendra donc aujourd'hui au chef de l'État.

Notons d'abord combien ce personnage surfait, d'une manière constante, maltraite notre constitution. Sa fonction lui impose, pourtant, de veiller à son respect (article 5).

Ne parlons même pas de son exercice solitaire du pouvoir : la chose est devenue quotidienne… ou plutôt hebdomadaire : le conseil des ministres, siège théorique du pouvoir exécutif (article 21) ne se réunit plus que pour avaliser des décisions prises au préalable dans un petit comité devenu informel institué légalement en 2007, pour gérer les urgences militaires.

Notre loi fondamentale ne dispose-t-elle pas que le français, langue officielle de la République (article 2) induit même une solidarité et une coopération entre les États et les peuples l'ayant en partage (article 87). Or, au concours de la "carpette anglaise", il surclasse tous ses concurrents, parlant, de "start-up nation". Ce seul exemple, parmi tant d'autres, ridiculise plus particulièrement cet homme qui n'utilise un ordinateur personnel que depuis 2014. Normal pensera-t-on puisqu'il nie l'existence d'une identité française.

Symbole stupéfiant et signifiant, la substitution du drapeau de l'union européenne remplaçant, ce 31 décembre à l'Arc de Triomphe, celui de la république contrevient également à l'article 2, inchangé lui-même depuis 1958…

En présence d'une telle faute de goût, on se montrerait naïf à n'y voir qu'une saute d'humeur. Peut-être inconsciemment, son auteur commet l'erreur de ses adversaires, opposant la réalité nationale à un projet européen, conçu depuis toujours, non pour enterrer la France, mais au contraire pour mieux la défendre.

Manifestement ses communicants lui conseillent, pour le moment, et avant que tout ce beau monde change d'avis, de faire de "l'Europe" le seul argument de campagne, le seul clivage lui permettant de rêver sa réélection.

Hélas, de quelle "Europe" parle-t-il ? Cherchant à instrumentaliser sa présence, pour 6 mois, à la présidence du conseil des États, il en dénature le sens.

La tribune qu'il a publiée le 23 décembre dans le Financial Times, corédigée avec Mario Draghi, tend, de manière explicite, à faire exploser durablement les règles monétaires communes. Rappelons donc que celles-ci résultent d'un traité signé en 1991 à Maastricht qui fut ratifié par référendum en 1992. Il a été consolidé par un pacte de stabilité négocié à Amsterdam en 1997. Les principes en avaient été péniblement élaborés, depuis le rapport Werner de 1970, pour aboutir, 32 ans plus tard, le premier janvier 2002, il y a exactement 20 ans aujourd'hui, à la mise en circulation de l'euro. L'union européenne ne comptait alors que 15 États, dont 12 adoptèrent la monnaie unique. Ce bloc monétaire s'est désormais élargi 19 pays, et l'UE compte 27 membres à ce jour.

Or, une remise en cause des principes fondateurs de cet ensemble entre en contradiction flagrante avec les accords évoqués plus haut et avec la continuité des politiques clairement menées outre-Rhin.

Celle-ci résulte du souvenir, odieux à la mémoire de nos partenaires et cousins germains, de l'hyperinflation, qui culmina chez en 1923, et dura en fait de juin 1921 à janvier 1924.

On ne s'attardera pas trop longuement ici sur les causes de ce phénomène dramatique. Il fut essentiellement occasionné par le funeste traité de Versailles. Merci Clemenceau, merci son ministre des finances Klotz et son slogan "l'Allemagne paiera". (1)⇓

Les conséquences sont hélas mieux connues.

Retenons la conviction que l'opinion populaire et les élites allemandes en ont retirée : plus jamais de cette destruction de la société résultant du délabrement de la monnaie. Si on ajoute à cela que si le Dr Hjalmar Schacht fut condamné au procès de Nuremberg ce fut au motif qu'il avait mené une politique monétaire non-conforme aux règles inhérentes au "gold exchange standard" et aux accords de Gênes de 1922, on comprend que depuis la fondation de la République Fédérale en 1949, l'orthodoxie monétaire ait fait durablement du Deutschemark l'une des devises les plus recherchées dans le monde, en réévaluations constantes pendant 40 ans jusqu'à sa fusion dans l'euro. Ceci conduisait Helmut Kohl à penser que son extension permettrait de réaliser l'union du Vieux Continent. Comme l'absorption paritaire du mark de l'Est par celui de l'Ouest avait contribué de manière décisive à l'unification allemande en 1989, les rédacteurs [français...] du traité de Maastricht pensaient en 1991 que l'euro permettrait d'unifier l'Europe.

Trente ans plus tard on pourrait presque imaginer le contraire.

En fait "d'Europe" Macron tend ainsi à nous projeter donc dans un retour à ce lamentable antagonisme franco-allemand qui occasionna, pendant un siècle, la ruineuse destruction et l'effacement mondial la de l'Europe véritable.

Le "quoiqu'il en coûte" de MM. Macron et Bruno Le Maire entre en contradiction avec l'ordo libéralisme qui a fait la prospérité allemande depuis 1949. S'ils persistent dans leur aveuglement, ils mettront durablement en péril la relation continentale, construite à partir de la déclaration Schuman de mai 1950 et de la rencontre De Gaulle-Adenauer de 1962. Les libéraux tiennent aujourd'hui à Berlin le ministère des Finances, en accord total avec le nouveau chancelier Scholz. L'irresponsabilité monétaire française est également inacceptable pour d'autres pays comme les Pays-Bas, etc.(2)⇓

La fameuse définition de Paul Valéry selon laquelle "l'histoire est la science des faits qui ne se répètent pas" mérite un peu plus que les contresens dont on l'affuble. Sans tomber dans une inutile cuistrerie, reconnaissons que c'est probablement Nietzsche qui en a le mieux dessiné le périmètre dans ses écrits sur l'Éternel retour, "la plus belle et la plus désespérante des idées".(3)⇓

Oui, l'Histoire recommence toujours même si elle ne se reproduit jamais à l'identique. L'homme n'est ni une machine ni un animal : indépendant des mécaniques et des instincts, il a été créé libre et responsable.

Les citoyens ne devront pas l'oublier.

Outre les vœux amicaux que nous adressons, de tout cœur, à tous nos lecteurs en ce début d'année 2022, voici le vœu civique qu'il convient de formuler pour la France.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. Beau de Loménie "La Ratification du traité de Versailles"  ⇑
2. cf. L'Insolent du 18 décembre 2021 "Le Cordon de la bourse"  ⇑
3. cf. Nietzsche "La Volonté de puissance"  ⇑

Catastrophes monétaires à balles réelles

Les peuples sont parfois conscients des dangers qui les menacent par le souvenir des catastrophes qui les ont frappés dans le passé. Ainsi les Allemands, gardant un souvenir pédagogique cuisant de l'hyperinflation qu'ils ont connue ne veulent la voir se reproduire sous aucun prétexte.

Mais ce que la plupart des autres Européens d'aujourd'hui se représentent difficilement, c'est le mal que peut produire, insidieusement ou non, l'inflation tout court.

Or, en ce moment même, nous pouvons constater ce qui se passe sous nos yeux dans un pays proche : la Turquie de M. Erdogan.

En quelques mois la livre turque s'est dévaluée de près de 50 %, passant de 11 livres pour un dollar en septembre à 18 en décembre. Le rythme de la hausse des prix avoisine un taux véritable de 30 %. Le gouvernement cherche à camoufler les indices, mais les consommateurs et les salariés ne s'y trompent pas, qui voient le pouvoir d'achat s'écrouler. Sans atteindre encore le stade de l'Allemagne des années 1920, qui connut une ruine radicale des classes moyennes, en attendant de voir l'apparition d'un chômage massif dans les années 1930, le peuple turc éprouve surtout, à l'heure actuelle, l'impression d'un retour 20 ans en arrière. Tous les acquis associés à la popularité du parti gouvernemental AKP depuis 2003 sont en train de disparaître.

Dans Les Échos du 24 décembre, Éric Le Boucher s'emploie à souligner que plus généralement ce sont les régimes autoritaires qui sont en cause : "Les dictateurs n'ont peur de rien, écrit-il, sauf de l'inflation" (...) "Face à l'inflation, toutes les solutions proposées par les dictateurs sont vouées à l'échec". Et il se plaît souligner que "le cas de la Turquie est exemplaire."

On ne doit évidemment pas s'y tromper : d'autres pays ont détruit récemment leur monnaie par le fait d'une distribution révolutionnaire parfaitement et simplement démagogique. Le Zimbabwe et, plus encore, le Venezuela sont ainsi passés de la prospérité à la misère. En matière d'inflation, la dictature de Caracas bat évidemment tous les records : officiellement une hausse des prix de + 2 700 %. Qui dit mieux ?

Le cas de la Turquie est plus intéressant et plus original. Comme on va le voir ce n'est pas la démagogie qui le caractérise, au contraire. Sa politique monétaire, imposée par Erdogan à la banque centrale, dont l'indépendance est bafouée et le gouverneur remplacé, a consisté en une baisse autoritaire et systématique des taux d'intérêt. Elle aboutit ainsi, très concrètement, à subventionner de façon hypocrite les activités exportatrices au détriment du niveau de vie de la population intérieure. En 4 mois, le taux directeur de la banque centrale a été baissé 4 fois et la hausse de la circulation monétaire qui en a résulté a entraîné la hausse des prix. Cette évidence reflète une loi bien connue depuis le XVIe siècle en occident. La théorie dite quantitative de la monnaie a été mise en lumière au départ par Nicolas Copernic et, en France, par Jean Bodin ; elle a été renouvelée au XXe siècle par Irving Fisher et Milton Friedmann, qui en a été salué par un prix Nobel.

Mais le gouvernement d'Ankara n'en a évidemment cure.

Idéologiquement, en effet, le président, tout puissant depuis la réforme constitutionnelle de 2017, juge bon d'invoquer le Coran qui prohibe "l'usure". Les versets 278-279 de la Sourate 2 ne disent-ils pas explicitement : "ô les croyants ! Craignez Allah et renoncez au reliquat de l'intérêt usuraire".

Ce merveilleux argument n'est ni tout à fait innocent, ni entièrement niais. En fait, la mafia qui dirige la Turquie et ambitionne de diriger l'islam mondial, se plaît à voir dans cette application de la loi coranique un puissant moyen de développement économique. Et l'économie turque est devenue de plus en plus exportatrice, y compris dans le secteur de l'armement. Elle favorise largement la sous-traitance du fait de son appartenance à l'union douanière européenne, sans les contraintes imposées au marché intérieur (merci Juppé en 1993). Seulement, si les exportations auront augmenté cette année au rythme de 30 % le pouvoir d'achat aura diminué d'autant.

Tout se passe ainsi comme si l'islamiste Erdogan poursuivait pour but l'application du modèle chinois : une monnaie artificiellement sous-évaluée au profit d'une caste toute puissante et d'une accumulation nationale lui permettant d'agir sur la scène internationale.

Or, les limites de cet exercice se trouvent dans le fait que, formellement, contrairement à une Chine où tout est verrouillé par le parti communiste, il existe en Turquie une opposition, certes brimée, et des échéances électorales, certes éventuellement truquées, mais aussi des forces alternatives comme les kémalistes du parti républicain du peuple, qui ont reconquis la mairie d'Istanbul, sans parler des Kurdes.

Cette politique monétaire que le pouvoir de l'AKP, allié aux Loups Gris, conçoit comme un instrument de puissance, pourrait donc bien devenir, demain, un facteur de désagrégation, de division et à terme d'explosion nationale.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Du syndicat des destructeurs

Jusqu'où irons-nous dans le "progressisme" ? Peut-on faire machine arrière ? Peut-on enrayer la décadence de notre société et le déclin de notre pays, car les deux sont liés ? Voilà le genre de questions que se posent quelques vieux "réacs", au nombre desquels l'auteur de cette chronique ne craint pas de figurer.

Les instituts de sondage nous suggèrent que désormais plus des deux tiers des Français penchent "à droite". Et cependant le syndicat des destructeurs plastronne dans les médias. Il va jusqu'à imposer son pouvoir de censure, via, par exemple, les 35 000 abonnés du compte Twitter des "Sleeping Giant". Ceux-ci développant leurs pressions à l'encontre des méchants investisseurs publicitaires – rassurez-vous, ils sont hélas bien peu nombreux – publiant des annonces dans les journaux jugés mal-pensants. Ils osent exclure des enseignants qui leur déplaisent, etc. Et pour cela la force de frappe des "antifas" sert d'instrument de chantage.

Certes donc nous pourrions ricaner quand nous voyons Mme Taubira s'agiter pour diviser encore plus, par une troisième candidature potentielle, le camp des électeurs d'Hidalgo et Montebourg, crédités ensemble de quelque 6 % des voix. Certes elle prend son temps. Après avoir annoncé, le 17 de ce mois, qu’elle « envisageait » d’être candidate, la voilà publiant ce 29 décembre, une tribune dans Le Monde où elle bat son record, déjà élevé de formules creuses. Mais c'est seulement vers le 15 janvier que nous connaîtrons le scénario que prévoie l'ancienne Garde des Sceaux. Tout cela au nom de l'unité... Bien sûr...

Pourtant nous devons nous garder de sous-estimer cette nuisance.

Même si la gauche politique semble stagner, le syndicat des destructeurs reste à l'œuvre.

Si la droite bourgeoise ne fait gère rêver, ses adversaires symétriques de gauche ne génèrent pas seulement de tristes cauchemars. Ils s'emploient toujours, imperturbablement, quoiqu'il arrive à réaliser des catastrophes bien réelles.

Nous savons, ou nous croyons savoir que les vendanges de 2022 devraient, logiquement, rester quelque peu stériles pour cette frange politique. Ni l'Élysée ni la majorité au Palais Bourbon ne semblent à sa portée, au spectacle de ses divisions actuelles. Le parti écologiste s'étant trouvé un candidat d'apparence souriante et modérée, une fois écartée la folle dingue Rousseau, il s'accroche et refuse tout processus unitaire plausible et ce blocage prémunit le pays, dans l'immédiat, contre ce danger-là. Tant mieux, dira-t-on.

Or ce soulagement ne doit ni nous tromper, ni nous endormir. Les utopies de gauche circulaient comme autant de métastases, aussi destructrices sous les gouvernements du système, étiquetés au centre. Quand effectivement ceux-ci renoncent aux vieux programmes socialo-marxistes c'est pour donner plus de gages encore aux projets et délires que l'on appelle "culturels" ou "sociétaux".

Bien avant Macron, la présidence Hollande nous en a donné la démonstration : faute de pouvoir s'en prendre vraiment à la "finance" qu'il avait désignée pour son ennemie, lors de son fameux discours du Bourget de janvier 2012, c'est la famille française qu'il s'employa à déstructurer.

Pour donner satisfaction sur ce point au syndicat des destructeurs, Hollande fit notamment voter la loi Taubira de 2013. Cette "avancée" s'est révélée et semble toujours plus difficilement rattrapable, qu'aucune mesure de nationalisation des entreprises. Observons en effet les 40 dernières années, depuis les étatisations de 1981, conçues comme réversibles par Attali pour l'ère Mitterrand. On ne peut que remarquer que toutes les destructions sociétales, elles, sont demeurées au contraire inamovibles. Aucune des poussées politiques "de droite", ni Chirac 1986-1988, ni Balladur 1993-1995, ni Chirac-Juppé 1995-1997, ni re-Chirac avec Raffarin puis Villepin 2002-2007, ni non plus Sarkozy 2007-2012 n'ont touché ni à la loi Badinter abolissant en 1981 la peine de mort, ni à aucune des lois mémorielles, ni à l'institution du CSA en 1989 comme "contrôle socialiste sur l'audiovisuel", ni même au principe des 35 heures destructeur depuis son adoption en 1998 de la "valeur travail" que Sarkozy, par exemple prétendit rétablir. S'agissant de la loi vomitive de Hollande-Taubira sur le "mariage pour tous", l'actuelle candidate de la droite classique, qui avait en son temps défilé pour s'y opposer, semble bien avoir renoncé, dès maintenant, à l'abolir si elle était élue, en raison des difficultés "humaines" qu'une telle démarche occasionnerait effectivement.

Le "progressisme" tient toujours pour irréversibles toutes ses inventions, y compris les plus saugrenues, les plus clairement destructrices et les bons esprits appellent cela le modèle social français. Ce pays ne s'en sortira donc qu'en se débarrassant du progressisme et de son syndicat des destructeurs.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Non l'antifascisme n'est pas un jeu

Un Père Noël facétieux a glissé sous mon sapin du 24 décembre, un coffret imprévu. Ça s'appelle "Antifa le jeu". Produit par des gens d'extrême gauche, il était donc consacré à un jeu de développement du mouvement dit des Antifas. Ses concepteurs le présentent même comme un "outil de formation" idéologique et pratique de militants actuels et futurs : "contre l'extrême droite, à vous de jouer". Une fois choisi "votre" personnage parmi un échantillon de mégères et d'affreux jojo, à "vous" de réagir à trois exemples d'événements : "un collectif de soutien aux migrants a besoin d'aide" (sniff) ; "un couple gay agressé en plein centre-ville" (attention : pas en banlieue, pas du fait des islamistes) ; "des skins néonazis organisent un concert".

Pas la peine de décrire les initiatives de nos "antifas", en fait liberticides. On sait grosso modo qu'ils rivalisent avec les "black blocs" en violences destructrices. Mais à la différence des anarchistes vêtus de noir, les soi-disant antifascistes recouvrent de rouge les oripeaux libertaires de leurs rivaux.(1)⇓

Ceci nous renvoie à l'histoire même du mouvement antifasciste.

C'est seulement en 1935 que le Komintern, à Moscou, dans le cadre de la conférence réunie sur l'ordre de Staline en juillet-août, et présentée pour le "Septième congrès de l'Internationale communiste" fonde cette ligne alternative appelée "antifascisme". Jusque-là le régime autoritaire fondé en 1922 par Mussolini, n'était qu'un adversaire secondaire. Et même les relations diplomatiques sont correctes entre les deux pays.

L'adversaire constant et principal du bolchevisme, c'est la "social démocratie" : "feu sur le Blum" écrivait le "poète" stalinien Aragon.

À partir de 1931 par exemple le parti communiste allemand empêche toute forme d'unité d'action avec les sociaux-démocrates, avec le résultat tragique que l'on sait, y compris pour le chef communiste Thälmann qui mourra assassiné à Buchenwald.

Le rapport du chef communiste Dimitrov du 2 août 1935 annonce le virage. Mais attention, cet antifascisme auquel sont conviés les 65 partis représentés à Moscou n'a de valeur qu'alternative et récupératrice. Il faut utiliser, manipuler, par exemple pendant la guerre d'Espagne où les staliniens s'emploient beaucoup plus à liquider, par priorité, les anarchistes et les trotskistes. On lira à ce sujet "l'Hommage à la Catalogne" de George Orwell.

En 1939, c'est seulement après le pacte germano-soviétique, que l'on doit considérer bel et bien comme une "belle et bonne" alliance (2)⇓, que le général Krivitsky réfugié aux États-Unis peut publier son livre où il décrit le double jeu de Staline. Accessoirement on y découvre aussi le caractère de société de privilèges du système soviétique.

En 1940 par exemple, Willi Münzenberg le chef d'orchestre de la propagande antifasciste, installé à Paris depuis 1933, est liquidé par le NKVD à la faveur de la "drôle de guerre". Et, un par un, dans toute l'Europe, pendant et après la guerre, à l'est comme à l'ouest, tous les cadres "antifascistes" ayant cessé de servir connaîtront un sort analogue.

Mais le même subterfuge stalinien se répétera chaque fois que cela sera nécessaire, c'est ainsi que le mur de Berlin érigé dans l'Allemagne de l'est de 1961 sera dénommé "Mur de protection antifasciste"…

Curieux "antifascistes" que ces gens dont les initiatives sont exclusivement liberticides. La violence physique des "antifas" constitue d'ailleurs le prolongement, la mise à exécution des pressions des censeurs de la toile, qui menacent tous les annonceurs des sites internet et des médias qui les dérangent.

Par leur silence sur l'esclavage du communisme chinois ou de la traite islamique, ils sont les complices de l'oppression d'aujourd'hui, à Pékin comme à Kaboul, comme leurs prédécesseurs l'ont été systématiquement des crimes de Staline.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. Je me permets de renvoyer à L'Insolent du 8 août 2019 : Faut-il les appeler "antifascistes" ? ⇑
2. cf. Mon livre-dossier "L'Alliance Staline-Hitler" ⇑

Mon hommage à Jean-Luc de Carbuccia (1928-2021)

Ce 23 décembre, j'étais arraché à ma campagne et aux préparatifs familiaux de Noël. Il fallait se rendre dans la Capitale, porter la petite pierre d'un dernier hommage à un vieil ami. Jean-Luc de Carbuccia venait de s'endormir dans la paix, au milieu de ses enfants et petits enfants. Dans le train, pour une fois à l'heure, me revenaient ainsi tant de souvenirs communs, près d'un quart de siècle de luttes nationales et chrétiennes, menées lucidement, autant de graines semées pour contrer l'adversité et la course au tombeau où s'abîme la France.

Les amis des chats se plaisent à leur accorder, selon la diversité des traditions, sept ou neuf vies. On ne compte plus celle des léopards. Félin de bonne race, Jean-Luc en a donc connu plusieurs, sous ses multiples aspects.

Une longue lignée. Quand on a pour père Horace de Carbuccia (1891-1975) l'un des plus remarquables entrepreneurs de presse de l'entre deux guerres, on s'expose à être désigné pour le "fils de". Redoutable honneur, comme une sorte de handicap dans notre société hypocritement égalitaire. Jean-Luc était, en fait, beaucoup plus que cela, continuateur d'une longue tradition de gentilshommes au service, depuis le XVIe siècle, de leur terre sous la domination génoise, puis de la patrie française. Comment ne pas ressentir à ses côtés un lien de l'ordre féodal, beaucoup plus fort sans doute que les contrats écrits. Personnellement je le revendique comme un devoir chevaleresque.

L'insulaire. La dimension Corse joue un rôle essentiel pour comprendre cette si forte personnalité. Plus tard, nous le verrons éditer un "Marie Reine de Corse". Descendant du podestat de Bastia, il ne perdait jamais une occasion de se retrouver à Ajaccio et sur des terres où aujourd'hui encore sa famille tient la dragée haute à toutes les mafias. Et comme il se doit la messe pour le repos de son âme se conclue par le Dio VI Salve Regina, l'hymne marial de l'île de Beauté.

Le Parisien. Comment ne pas évoquer, par ailleurs, ce lieu si parisien, à proximité du Bois, qui l'a vu grandir avec les ombres du passé qui se retrouvèrent dans ce salon. Comment ne pas penser que s'y rencontrèrent ceux qui cherchaient à sauver la France en février 1934. Dans ses veines coulait aussi le sang de Jean Chiappe qu'on a présenté comme le préfet de Police le plus populaire de l'Histoire de France. Qui n'a pas accompagné Jean-Luc dans sa petite voiture, qui ne l'a pas entendu s'adresser aux fonctionnaires de police ne l'a pas vraiment connu.

Le combattant de la Liberté. De longue date, de conviction comme de famille, il savait le mal, de provenance communiste, qui ronge notre pays. Il n'ignorait pas qu'aujourd'hui encore la chose continue de façon à peine plus secrète. C'est bien dans les colonnes de "Gringoire" le grand hebdomadaire fondé par son père que se réfugia Boris Souvarine. Le biographe de Staline y fut le plus premier et le plus lucide à avertir du danger qui menaçait l'occident et qui se concrétisera en 1939 par l'alliance entre Hitler et Staline.

Le catholique. C'était d'abord, et toujours, un homme de foi. Le Père Henri de Villefranche, présidant la cérémonie du 23 décembre sut le rappeler dans une homélie d'une grande spiritualité.

L'éditeur : à partir de 1957, après diverses expériences professionnelles, il structure ses éditions de Paris. Celles-ci, en marge des courants conformistes et commerciaux dominants, auront publié quelque 300 titres, parmi lesquels je m'honore de m'être trouvé, presqu'accidentellement, au gré d'un petit volume traitant du problème lancinant des retraites. Je garde aussi comme un trésor le dernier exemplaire, qu'il m'avait offert, du prodigieux recueil des travaux de Xavier de Roche sur l'énigme de Louis XVII, et dont subsiste disponible un petit abrégé. Mais, parmi ses auteurs on trouvera des contributeurs infiniment plus prestigieux. Citons simplement les éminents et indispensables travaux sur l'islam de Marie-Thérèse et Dominique Urvoy.

L'homme de radio. Militant de la liberté des ondes, il fonde Lumière 101 qui s'agrégea pendant 20 ans à l'aventure de Jean Ferré, son ami de toujours, fondateur de Radio Courtoisie, disparu en 2006 et dont il était l'exécuteur testamentaire. C'est dans ce contexte que j'ai appris à le connaître Après sa disparition Jean-Luc reprit sa liberté et je le suivis.

Le pionnier. La France n'est toujours pas guérie du traumatisme de la guerre d'Algérie. Ce pays, créé par l'épée et par la charrue des nôtres, n'en est pas sorti non plus. Or, le grand mérite de Jean-Luc qui restera dans nos mémoires, fut d'avoir contribué à nous faire voir en face la réalité de l'islam. D'autres certes l'avaient précédé dans cette mise en garde. Ainsi, Charles de Foucauld avait su dénoncer l'erreur de neutralité commise par nos politiques coloniales face à cette intolérante prédication. Soulignons, à cet égard par exemple que c'est bien la traite arabo-musulmane qui a réduit, depuis le VIIe siècle et jusqu'à nos jours, le plus grand nombre d'Africains en esclavage, et qu'à ce seul titre il convenait de les en affranchir.

Bien après l'ermite de Tamanrasset, d'autres encore continueront cette œuvre. C'est ainsi un article de l'infatigable Annie Laurent, – toujours à l'œuvre, 20 ans plus tard, dans la diffusion de ses Petites feuilles vertes et auprès de la Mission Ismérie d'aide aux convertis venus de l'islam –  qui, en 1999, fit connaître à Jean-Luc la parution du premier livre de Moh-Christophe Bilek, "Un Algérien pas très catholique".

Ceci amènera Jean-Luc à faire connaître, inlassablement cette cause, et les travaux tels que ceux du Père Moussali et de quelques autres, aux auditeurs de Lumière 101 et de Radio Courtoisie. Or, la république laïciste considère comme un tabou l'idée de lutter sur le terrain de la liberté chrétienne en terre d'Islam. Une chose en effet consiste à [proclamer et/ou prétendre] respecter les croyances d'autrui ; une autre chose aura été de les instrumentaliser et d'en faire un repère et un refuge identitaire propice à tous les ressentiments. Telle avait été la tendance, hélas presque constante, du pouvoir français en Afrique du nord. Telle fut même en orient la doctrine édictée après le congrès mondial des Pères Blancs de 1931. On renonçait dans la pratique, à l'époque du mandat français sur la Syrie et le Liban, sous la pression de la Troisième république à l'œuvre de conversion des musulmans.

Au contraire de cette fausse stratégie, – copiée pour dire les choses comme elles furent, sur celle de l'Empire commercial britannique, – ce sont aujourd'hui des compatriotes de saint Augustin qui prennent en main leur destin, et retournent à la foi chrétienne.

C'est en 2001, avant même les attentats du 11 septembre, que se fondit l'œuvre de Notre-Dame de Kabylie qui ose revendiquer de répondre à un appel millénaire des Kabyles. Jean-Luc fut toujours à leur côté, comme il soutenait en Corse le pasteur Saïd Oujibou et ces courageux évangélistes qui n'hésitent pas à annoncer la Bonne Nouvelle aux Marocains.

Si donc une clef supplémentaire devait être nécessaire pour ouvrir plus encore à Jean-Luc les portes du paradis ce serait cet engagement. Il le développa sans relâche dans les dernières années de  sa longue vie et de sa longue lutte aux côtés de tous ces nouveaux chrétiens venus de pays aussi différents que l'Iran, l'Afghanistan, l'Afrique du nord ou l'Anatolie.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Taubira : une hypothèse significative

L'apparition soudaine de l'hypothèse Taubira pourrait faire rire, ou, suivant l'humeur, pleurer sur la tombe des idéaux de la vieille gauche française. On saura bientôt, si la rumeur prend corps, si une forme d'unité se dessine autour de ce personnage et de sa candidature présidentielle, le scénario qu'elle camoufle.

N'écartons pas l'idée que le désastre annoncé de l'opération Hidalgo ait suscité une démarche de substitution. Le parti socialiste dispose encore d'une très forte implantation locale. Il ne saurait être question pour lui de se retrouver à un niveau plus bas encore que celui atteint par Benoît Hamon en 2017. Pas question non plus de laisser poser le problème de la légitimité même de l'équipe actuellement gestionnaire de la Ville de Paris.

Précisons : 1° d'abord Hamon avait obtenu 6 % des voix, soit un score inférieur à tous ceux obtenus par PS depuis sa refondation au congrès d'Épinay de 1971. Les sondages prédisent à Hidalgo quelque chose comme 4 %. Un tel score pourrait signifier la mort clinique du parti en dépit de son implantation territoriale.

Pour des raisons évidentes la Taubira pourrait en recueillir artificiellement un peu plus, ne serait-ce qu'en additionnant l'apport du lobby LGBT et des communautés ultramarines. Par ailleurs elle n'appartient pas au PS : de ce point de vue l'honneur serait de toute manière sauvé.

2° l'opération envisagée, par le biais de soi-disant primaires populaires, permettrait aussi, outre une toute petite dynamique unitaire, de trouver une procédure d'exfiltration pour la candidature, encore plus problématique, d'Arnaud Montebourg et de grappiller son petit filet de sympathies.

3° au lendemain des élections présidentielles puis législatives de 2022, Valérie Pécresse a promis de réformer la loi dite PLM du 31 décembre 1982 qui fausse les résultats à Paris, Lyon et Marseille, dans le but, alors assez clair, de sauver la majorité municipale de Gaston Defferre dans la patrie de Pagnol.

C'est cette loi qui a permis à une fausse majorité de conserver Paris conquise il y a maintenant 20 ans par les socialistes.

Aux élections municipales parisiennes de 2020 les listes patronnées par Hidalgo avaient obtenu, au premier tour, 162 000 voix sur 1 332 000 électeurs inscrits. Au second tour, alliée aux écologistes et aux communistes, elle n'avait obtenu que 225 000 voix sur 463 000 suffrages exprimés, ne gagnant une majorité de sièges au Conseil de Paris qu'en vertu du découpage des arrondissements. Cette même pseudo-majorité municipale, était conduite aux régionales d'Ile-de-France de 2021par Audrey Pulvar, la protégée d'Anne Hidalgo. Elle était mise en déroute, n'obtenant que 10,5 % des voix sur l'ensemble de la Région et seulement 13 % des voix à Paris.

La possibilité d'une reconquête de Paris semble donc mûre. Et, si la Mégère Hidalgo perd une nouvelle fois, battue à plate couture, on peut imaginer un scénario plus rapide, à partir notamment de la question des finances délabrées de la Ville. Rappelons qu'il est actuellement envisagé de la mettre sous tutelle.

La substitution Taubira correspondrait assez bien au virage de l'idéologie Terra Nova, substituant elle-même l'addition des communautarismes à l'ancienne prétention de la gauche à la représentation des forces dites populaires et de la classe ouvrière.

Or, si l'on examine le curriculum vitae de Mme Taubira... outre sa participation, au titre des radicaux de gauche, à l'élection présidentielle de 2002, où elle obtint 2 % des voix passant pour avoir précipité l'élimination de Jospin ... outre son laxisme judiciaire comme ministre de Hollande ... outre la loi qui porte son nom et autorise les mariages contraires à la règle de parité... son principal titre de gloire, du point de vue de la gauche "Terra Nova" et du communautarisme, est celui de la loi mémorielle du 21 mai 2001, "tendant à la reconnaissance de la traite et de l’esclavage en tant que crime contre l’humanité"qui porte également le nom de loi Taubira.

L'article 1er est très explicite : "La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du XVe siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité."

L'esclavage tel qu'il a régné, du VIIe siècle jusqu'à nos jours, en terre d'islam, se trouve ainsi exonéré de la loi. Elle ne l'est pourtant pas toujours dans la mémoire des communautés rivales qui se disputent les territoires perdus de la république.

A ce sujet tabou de "La Traite arabo-musulmane", la revue historique "de gauche" qu'est Historia, dirigée par Claude Perdriel et Maurice Szafran consacrait son numéro 899 de novembre 2021 :

On y trouve par exemple, en page 31, cette citation surprenante du fameux historien et géographe musulman ibn Khaldoun, étonnamment impunie, à propos des Africains : "peuple différent de tous les autres [...] ils sont noirs et dépourvus de raison. Ils mangent les étrangers chaque fois qu'ils le peuvent"  [...] "au sud du Nil se trouve un peuple noir appelé les Lamlam. Ils sont païens [...] ils constituent la masse ordinaire des esclaves  [...] au-delà vers le sud, il n'y  a pas de civilisation à proprement parler." etc.

Fondé sur une telle "mémoire" conflictuelle, empoisonnée par de telles considérations, et leurs contrecoups, le communautarisme, qu'incarne l'hypothèse Taubira, ne saurait mener un pays qu'à l'explosion sociale.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Le cordon de la bourse

Les nouvelles annonces du lamentable Castex ce 17 décembre ont à nouveau fait sursauter une partie du public. Après les tirades interminables du chef de l'État, affichant ses états d'âme artificiels préenregistrés le 12 pour deux heures d'antennes sur TF1 et LCI, les Français supportent de moins en moins la communication gouvernementale. L'outrecuidant Attal gagnerait sans doute à y réfléchir.

De tous les bavardages de nos gouvernants, on doit retenir cependant certaines choses.

D'abord, de toute évidence, le pouvoir n'agit plus qu'en fonction de la réélection du président. Or, on ne doit pas oublier, à cet égard, qu'en droit, et en pratique aussi, le soi-disant maître des horloges ne peut rien sans une majorité à l'Assemblée nationale. Même en supposant que le locataire de l'Élysée reste, après les ides de mars, le conjoint de Brigitte Macron, on imagine mal que son parti puisse retrouver, au Palais Bourbon, le nombre de sièges nécessaire et suffisant pour gouverner comme il le fait. Avec l'appui du MODEM, il en dispose encore. Malgré le départ d'une bonne trentaine d'élus de 2017 et des élections partielles aussi défavorables que celles de l'Essonne ce 12 décembre, il parvient à faire voter tous les textes qu'il présente et à s'asseoir, à peine poliment, sur les tentatives d'amendements et contre-propositions du Sénat. Après juin 2022, la situation nouvelle ne le permettrait sans doute plus.

En attendant, toutefois, le titulaire du pouvoir joue et s'apprête à s'appuyer sur deux ressorts.

Le premier lui permet de se présenter comme le détenteur du chéquier de la nation et de confondre son bilan désastreux dans ses promesses d'hypothétiques réalisations futures. On le voit multiplier ainsi, parcourant la France, entre Bouches-du-Rhône et Hauts-de-France, les projets mirifiques, vantés pour s'accomplir à des échéances improbables.

Si grosse que se révèle la ficelle, l'imposture fonctionne encore dans l'esprit du quart ou du cinquième de l'électorat. C'est, souvenons-nous, dans une telle proportion qu'une masse de naïfs et de résignés, plus une pincée d'enthousiastes aujourd'hui déçus, lui a permis, il y a un peu plus de quatre ans, d'accéder au second tour et de vaincre sans péril une adversaire jugée clairement incompétente.

Or, pour réitérer un tel triomphe sans gloire, il ne lui faut pas seulement s'adosser à une opération d'intoxication de l'opinion nationale : il lui faudra aussi bénéficier du plan de relance européen. Pour faire court, ce programme, dans le réel, repose sur un financement principalement allemand, appuyé sur les ressources de l'ensemble des pays dits "frugaux" de l'Europe du nord et sa première destination tendra à sauver le partenaire de l'Europe du sud, via notamment le gouvernement de Mario Draghi destinataire d'une enveloppe de 200 milliards d'euros. La France macronienne n'exercera sans doute, une fois encore, qu'un rôle d'animation verbale. La règle que Raymond Queneau exprime par la phrase mythique de Zazie dans le Métro : "Tu causes, tu causes, c'est tout ce que tu sais faire" semble devenue la nouvelle devise nationale de la Macronie.

Car, pour tirer les fameux chèques du budget national dont se targue l'État central parisien, encore doit-il en recevoir l'autorisation de sa banque : celle-ci va bientôt lui faire savoir que le découvert est devenu insupportable, contraire aux traités, incompatible avec cette union monétaire inventée sous le nom d'euro.

Une appréciation fausse du nouveau gouvernement allemand insiste sur l'étiquette sociale-démocrate du chancelier Scholz, reçu à Paris dès sa nomination. Une analyse plus judicieuse se préoccuperait au moins autant de la politique de son ministre des Finances. Chef du parti libéral Christian Lindner est lui-même talonné par la concurrence du parti Alternativ für Deutschland aux aguets sur les questions de dérapage monétaire. D'autres forces analogues sont en train de se lever chez nos partenaires européens, y compris en Suède, avec l'investiture fin novembre de Magdalena Andersson.

Or, c'est de ce côté-là, que l'on tient désormais en Europe le cordon de la bourse.

Surestimant sans doute son rôle au sein des institutions européennes, l'arrogance de l'équipe macronienne imagine peut-être tirer parti de son accession, pour 6 mois, à la présidence tournante du Conseil européen, exercée jusqu'au 31 décembre par la Slovénie.

On pourrait parier le contraire : ces gens vont tellement agacer nos partenaires européens que même l'opinion publique de l'Hexagone en prendra connaissance.

Un exemple récent nous le suggère.

On ne saurait présenter Éric Zemmour comme un économiste et lui-même n'en affiche pas la préoccupation. Lors de son élection à l'Académie française en 1938, Charles Maurras se félicitait qu'avec lui un polémiste entrât, enfin, dans cette vénérable institution : ce n'est donc pas faire injure au créateur du parti de la Reconquête que de lui appliquer, à lui aussi, cette appellation.

Or, on n'a pas gardé le souvenir qu'un polémiste devînt homme d'État. Fort de cette certitude, les communicants élyséens avaient imaginé lui tendre le 9 décembre un guet-apens médiatique. On lui avait assigné Bruno Le Maire comme adversaire. Ce prétentieux cador occupe actuellement le ministère des finances et passe à la fois pour un homme de droite et pour un connaisseur des chiffres, récitant les éléments de langage officiels. Je suggère donc de se reporter au verbatim de ce débat. Car, désolé, patatras : contre toute attente, et paradoxalement, on y voit, au-delà des polémiques oiseuses relatives la seconde guerre mondiale, que le petit polémiste, l'intellectuel, le littéraire s'y révèle un meilleur économiste que le grand jars technocratique chiraquien.

Oui, malheureusement, la France décline ; elle recule au sein même de l'Europe et les chiffres de sa prétendue prospérité sonnent faux. On peut et on doit s'interroger sur les remèdes. Ne même pas vouloir voir le diagnostic en face accuse nos ministres actuels. Espérons qu'ils en répondront bientôt.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Rédigé par L'Insolent | Lien permanent | Commentaires (5)

Les remous de la campagne présidentielle, qui désormais bat son plein, ne devraient pas dissimuler une problématique permanente, et centrale : celle du sens national. On peut appeler cette vertu de divers noms : patriotisme pour les uns, identité pour les autres, nationalisme osait-on invoquer autrefois, sans que ce mot ne fasse peur qu'aux victimes de la tremblante du mouton. Ces mots devraient être considérés comme plus ou moins synonymes dans notre langue. Barrès et Maurras, en tant que fondateurs en ont définitivement tracé les contours.

Dire comme on l'entend souvent que le nationalisme est un facteur de guerre, c'est considérer que le radical-socialiste Daladier, qui déclara la guerre en 1939, ou Viviani en 1914 étaient des nationalistes. Maurras prévoyait la guerre : il ne l'appelait pas de ses vœux, soulignant avec véhémence, combien il était monstrueux de ne pas s'y préparer. "Armons, armons" écrivait-il au moment de la crise de Munich de 1938. Lorsqu'elle survint en 1939, du fait de l'alliance Staline-Hitler(1)⇓, on put redécouvrir à quel point il avait tragiquement raison.

Constatons d'abord une ambiguïté : strictement, le mot et la rhétorique "nationaliste" ou "patriote" devrait transcender l'antagonisme droite gauche. Même si leurs solutions sont mauvaises et leurs liaisons internationales calamiteuses, un Mélenchon aujourd'hui, un Chevènement hier, se réfèrent, par intermittence, à un discours d'apparence "nationale". Or, ils s'expriment toujours sous les plis d'une idéologie qui s'appelle en fait le jacobinisme, terme qu'il semble préférable d'utiliser en l'occurrence et que ne récusent pas les "nationalistes de gauche".

Il faut donc saluer ici la parution récente d'un fort utile petit volume, où l'on retrouvera la plupart des questions que posent, aujourd'hui plus que jamais, la référence au nationalisme et sa dénaturation. L'ouvrage est intitulé "Critique du nationalisme"(2)⇓

Le texte central, de 59 pages, est l'œuvre d'Arnaud Guyot-Jeannin. Intelligemment sous-titré comme un "plaidoyer pour l’enracinement et l’identité des peuples", il est encadré d'une fort éclairante préface signée d'Alain de Benoist(3)⇓ , et plus encore d'une très dense et pertinente postface que l'on doit à Philippe Lamarque(4)⇓ . L'ensemble de ce corpus mériterait sans doute de prendre le relais des "Doctrines du nationalisme". Ouvrage de référence de notre "classe soixante" ce livre avait été publié en 1959 par Jacques Ploncard d'Assac. Depuis, outre l'évolution historique, plusieurs écrits majeurs et indispensables complétaient le propos, en particulier "les Deux patries" du regretté Jean de Viguerie.(5)⇓

Ce nouveau petit livre offre un grand choix de fortes citations et d'idées justes.

On regrettera quand même l'absence de référence au christianisme, qui paraît pourtant peu dissociable de la patrie de Clovis, de saint Louis, de Jeanne d'Arc, de saint Vincent de Paul.

Les passionnés d'Histoire le chipoteront peut-être aussi sur quelques éclairages historiques incertains, sinon abusifs.

Non par exemple le nationalisme des jacobins n'est pas le produit de la "victoire" en 1793(6)⇓ .

Les adversaires de la Révolution, comme ses religionnaires, ont trop souvent tendance à la considérer comme un bloc. De ce fait beaucoup de lecteurs et disciples de Charles Maurras perçoivent assez mal, ou refusent de voir, la distance qui sépare un Jean-Joseph Mounier, premier président des États Généraux en 1789, ou un Mirabeau, des hommes du Comité de salut public de l'An II. Beaucoup ignorent que la première constitution votée en 1791 se voulait monarchique. On connaît, dans le camp adverse, la formule de Clemenceau. À cet égard, on ne rappellera jamais assez le contexte odieux du propos. Le Tigre, futur premier flic de France, faisait alors office de porte-parole des républicains radicaux. Il s'agissait de leur part, de retirer de l'affiche une pièce de Victorien Sardou osant opposer Danton à Robespierre. Non seulement, ils obtinrent gain de cause mais leur doctrine de l'unité de la Révolution prévaut, aujourd'hui encore, y compris dans la mémoire de leurs adversaires. C'est là un des passages les plus mensongers, car il en existe d'autres, de ce qu'on appelle le roman national.

En fait, contrairement à ce que suggère le raccourci de notre auteur, ce n'est pas en 1789 que sombre la monarchie, mais en 1791 au retour de Varennes quand les forces de sentiment se retournent contre la famille royale. Quant à la Grande Terreur son règne coïncide avec la période des difficultés de la guerre, certainement pas avec les victoires. Rappelons ainsi qu'en janvier 1793, c'est au moment de la mort du Roi que la Vendée s'insurge et refuse la levée en masse. Après Fleurus (26 juin 1794) vient Thermidor (le 27 juillet). Londres, sous l'influence du Premier ministre William Pitt le Jeune(7)⇓ jusque-là avait tout fait pour ne pas entrer dans la guerre européenne déclenchée au printemps 1792, doit-on le rappeler, par les Girondins.

Les jacobins comme les communistes entendent répandre leur système et l'imposer au reste du monde. Puisqu'ils incarnent la Raison et la Science, ils se doivent de régner par la Terreur à l'intérieur, et par la Guerre à l'extérieur. La branche modérée des fédéralistes girondins ne peut dès lors que laisser la place aux montagnards centralistes puisque guerre et révolution ne font qu'un.

Inhérente à toute révolution, la militarisation à marche forcée qu'on considère comme caractéristique du régime hitlérien en Allemagne, marquera encore plus dans leur longue histoire les deux grandes expériences communistes : ainsi en URSS, avant, pendant et après le règne de Staline ; en Chine, la soi-disant révolution culturelle peut être considérée comme un coup d'État militaire inventé par Mao en 1965-1966 pour retrouver le pouvoir. La logistique est assurée par le ministre de la Défense Lin Biao. Par la suite Deng Xiaoping comme Xi Jinping, trop souvent envisagés en occident comme l'expression du Parti-État exerceront eux-mêmes leur autorité comme détenteurs du secrétariat de la Commission militaire.

Si l'on s'en tient aux dimensions économiques, il est ainsi probable qu'au cours de toute son histoire la part du PIB soviétique affectée à la Défense, à la production d'un équipement considérable a toujours avoisiné les 25 %, véritable cause de l'effondrement du système en l'absence de tout complot occidental.

Cette hypermilitarisation, contraire aux véritables intérêts nationaux n'a en définitive rien à voir avec le nationalisme. Je ne crois pas qu'Arnaud Guyot-Jeannin s'y trompe, pas plus que ses lecteurs. Oui, le véritable patriotisme de notre temps c'est bien, comme il l'écrit, "l’enracinement et l’identité des peuples".

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. Je ne puis que recommander à ce sujet mon livre dossier sur "L'Alliance Staline-Hitler"".⇑
2. "Critique du nationalisme" aux éditions Via Romana, 29 rue de Versailles, 78150 Le Chesnay tel 06 87 53 96 45, [email protected], octobre 2021, 96 pages.⇑
3. pp. 9-17⇑
4. pp. 87-94⇑
5. "Les Deux Patries" par Jean de Viguerie, nouvelle édition, 2017, 276 pages, Éditions Dominique Martin Morin.⇑
6. cf. page 62 ⇑
7. Disciple d'Adam Smith il s'attache par priorité à ce que le fondateur de l'économie politique appelle la Richesse des Nations, base véritable de leur puissance. Soulignons qu'au lendemain de la guerre d'indépendance américaine, la Couronne britannique était dans une situation d'endettement plus lourde que celle des Rois de France. Une fois leurs finances rétablies les Anglais seront en mesure de supporter le coût non seulement de leur propre guerre contre la Révolution et l'Empire, mais aussi de celle que mènent ses alliés autrichiens, prussiens et russes. ⇑

Nationalisme appellation contrôlée

Les remous de la campagne présidentielle, qui désormais bat son plein, ne devraient pas dissimuler une problématique permanente, et centrale : celle du sens national. On peut appeler cette vertu de divers noms : patriotisme pour les uns, identité pour les autres, nationalisme osait-on invoquer autrefois, sans que ce mot ne fasse peur qu'aux victimes de la tremblante du mouton. Ces mots devraient être considérés comme plus ou moins synonymes dans notre langue. Barrès et Maurras, en tant que fondateurs en ont définitivement tracé les contours.

Dire comme on l'entend souvent que le nationalisme est un facteur de guerre, c'est considérer que le radical-socialiste Daladier, qui déclara la guerre en 1939, ou Viviani en 1914 étaient des nationalistes. Maurras prévoyait la guerre : il ne l'appelait pas de ses vœux, soulignant avec véhémence, combien il était monstrueux de ne pas s'y préparer. "Armons, armons" écrivait-il au moment de la crise de Munich de 1938. Lorsqu'elle survint en 1939, du fait de l'alliance Staline-Hitler(1)⇓, on put redécouvrir à quel point il avait tragiquement raison.

Constatons d'abord une ambiguïté : strictement, le mot et la rhétorique "nationaliste" ou "patriote" devrait transcender l'antagonisme droite gauche. Même si leurs solutions sont mauvaises et leurs liaisons internationales calamiteuses, un Mélenchon aujourd'hui, un Chevènement hier, se réfèrent, par intermittence, à un discours d'apparence "nationale". Or, ils s'expriment toujours sous les plis d'une idéologie qui s'appelle en fait le jacobinisme, terme qu'il semble préférable d'utiliser en l'occurrence et que ne récusent pas les "nationalistes de gauche".

Il faut donc saluer ici la parution récente d'un fort utile petit volume, où l'on retrouvera la plupart des questions que posent, aujourd'hui plus que jamais, la référence au nationalisme et sa dénaturation. L'ouvrage est intitulé "Critique du nationalisme"(2)⇓

Le texte central, de 59 pages, est l'œuvre d'Arnaud Guyot-Jeannin. Intelligemment sous-titré comme un "plaidoyer pour l’enracinement et l’identité des peuples", il est encadré d'une fort éclairante préface signée d'Alain de Benoist(3)⇓ , et plus encore d'une très dense et pertinente postface que l'on doit à Philippe Lamarque(4)⇓ . L'ensemble de ce corpus mériterait sans doute de prendre le relais des "Doctrines du nationalisme". Ouvrage de référence de notre "classe soixante" ce livre avait été publié en 1959 par Jacques Ploncard d'Assac. Depuis, outre l'évolution historique, plusieurs écrits majeurs et indispensables complétaient le propos, en particulier "les Deux patries" du regretté Jean de Viguerie.(5)⇓

Ce nouveau petit livre offre un grand choix de fortes citations et d'idées justes.

On regrettera quand même l'absence de référence au christianisme, qui paraît pourtant peu dissociable de la patrie de Clovis, de saint Louis, de Jeanne d'Arc, de saint Vincent de Paul.

Les passionnés d'Histoire le chipoteront peut-être aussi sur quelques éclairages historiques incertains, sinon abusifs.

Non par exemple le nationalisme des jacobins n'est pas le produit de la "victoire" en 1793(6)⇓ .

Les adversaires de la Révolution, comme ses religionnaires, ont trop souvent tendance à la considérer comme un bloc. De ce fait beaucoup de lecteurs et disciples de Charles Maurras perçoivent assez mal, ou refusent de voir, la distance qui sépare un Jean-Joseph Mounier, premier président des États Généraux en 1789, ou un Mirabeau, des hommes du Comité de salut public de l'An II. Beaucoup ignorent que la première constitution votée en 1791 se voulait monarchique. On connaît, dans le camp adverse, la formule de Clemenceau. À cet égard, on ne rappellera jamais assez le contexte odieux du propos. Le Tigre, futur premier flic de France, faisait alors office de porte-parole des républicains radicaux. Il s'agissait de leur part, de retirer de l'affiche une pièce de Victorien Sardou osant opposer Danton à Robespierre. Non seulement, ils obtinrent gain de cause mais leur doctrine de l'unité de la Révolution prévaut, aujourd'hui encore, y compris dans la mémoire de leurs adversaires. C'est là un des passages les plus mensongers, car il en existe d'autres, de ce qu'on appelle le roman national.

En fait, contrairement à ce que suggère le raccourci de notre auteur, ce n'est pas en 1789 que sombre la monarchie, mais en 1791 au retour de Varennes quand les forces de sentiment se retournent contre la famille royale. Quant à la Grande Terreur son règne coïncide avec la période des difficultés de la guerre, certainement pas avec les victoires. Rappelons ainsi qu'en janvier 1793, c'est au moment de la mort du Roi que la Vendée s'insurge et refuse la levée en masse. Après Fleurus (26 juin 1794) vient Thermidor (le 27 juillet). Londres, sous l'influence du Premier ministre William Pitt le Jeune(7)⇓ jusque-là avait tout fait pour ne pas entrer dans la guerre européenne déclenchée au printemps 1792, doit-on le rappeler, par les Girondins.

Les jacobins comme les communistes entendent répandre leur système et l'imposer au reste du monde. Puisqu'ils incarnent la Raison et la Science, ils se doivent de régner par la Terreur à l'intérieur, et par la Guerre à l'extérieur. La branche modérée des fédéralistes girondins ne peut dès lors que laisser la place aux montagnards centralistes puisque guerre et révolution ne font qu'un.

Inhérente à toute révolution, la militarisation à marche forcée qu'on considère comme caractéristique du régime hitlérien en Allemagne, marquera encore plus dans leur longue histoire les deux grandes expériences communistes : ainsi en URSS, avant, pendant et après le règne de Staline ; en Chine, la soi-disant révolution culturelle peut être considérée comme un coup d'État militaire inventé par Mao en 1965-1966 pour retrouver le pouvoir. La logistique est assurée par le ministre de la Défense Lin Biao. Par la suite Deng Xiaoping comme Xi Jinping, trop souvent envisagés en occident comme l'expression du Parti-État exerceront eux-mêmes leur autorité comme détenteurs du secrétariat de la Commission militaire.

Si l'on s'en tient aux dimensions économiques, il est ainsi probable qu'au cours de toute son histoire la part du PIB soviétique affectée à la Défense, à la production d'un équipement considérable a toujours avoisiné les 25 %, véritable cause de l'effondrement du système en l'absence de tout complot occidental.

Cette hypermilitarisation, contraire aux véritables intérêts nationaux n'a en définitive rien à voir avec le nationalisme. Je ne crois pas qu'Arnaud Guyot-Jeannin s'y trompe, pas plus que ses lecteurs. Oui, le véritable patriotisme de notre temps c'est bien, comme il l'écrit, "l’enracinement et l’identité des peuples".

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. Je ne puis que recommander à ce sujet mon livre dossier sur "L'Alliance Staline-Hitler"".⇑
2. "Critique du nationalisme" aux éditions Via Romana, 29 rue de Versailles, 78150 Le Chesnay tel 06 87 53 96 45, [email protected], octobre 2021, 96 pages.⇑
3. pp. 9-17⇑
4. pp. 87-94⇑
5. "Les Deux Patries" par Jean de Viguerie, nouvelle édition, 2017, 276 pages, Éditions Dominique Martin Morin.⇑
6. cf. page 62 ⇑
7. Disciple d'Adam Smith il s'attache par priorité à ce que le fondateur de l'économie politique appelle la Richesse des Nations, base véritable de leur puissance. Soulignons qu'au lendemain de la guerre d'indépendance américaine, la Couronne britannique était dans une situation d'endettement plus lourde que celle des Rois de France. Une fois leurs finances rétablies les Anglais seront en mesure de supporter le coût non seulement de leur propre guerre contre la Révolution et l'Empire, mais aussi de celle que mènent ses alliés autrichiens, prussiens et russes. ⇑