L'Insolent

Mon hommage à Jean-Luc de Carbuccia (1928-2021)

Ce 23 décembre, j'étais arraché à ma campagne et aux préparatifs familiaux de Noël. Il fallait se rendre dans la Capitale, porter la petite pierre d'un dernier hommage à un vieil ami. Jean-Luc de Carbuccia venait de s'endormir dans la paix, au milieu de ses enfants et petits enfants. Dans le train, pour une fois à l'heure, me revenaient ainsi tant de souvenirs communs, près d'un quart de siècle de luttes nationales et chrétiennes, menées lucidement, autant de graines semées pour contrer l'adversité et la course au tombeau où s'abîme la France.

Les amis des chats se plaisent à leur accorder, selon la diversité des traditions, sept ou neuf vies. On ne compte plus celle des léopards. Félin de bonne race, Jean-Luc en a donc connu plusieurs, sous ses multiples aspects.

Une longue lignée. Quand on a pour père Horace de Carbuccia (1891-1975) l'un des plus remarquables entrepreneurs de presse de l'entre deux guerres, on s'expose à être désigné pour le "fils de". Redoutable honneur, comme une sorte de handicap dans notre société hypocritement égalitaire. Jean-Luc était, en fait, beaucoup plus que cela, continuateur d'une longue tradition de gentilshommes au service, depuis le XVIe siècle, de leur terre sous la domination génoise, puis de la patrie française. Comment ne pas ressentir à ses côtés un lien de l'ordre féodal, beaucoup plus fort sans doute que les contrats écrits. Personnellement je le revendique comme un devoir chevaleresque.

L'insulaire. La dimension Corse joue un rôle essentiel pour comprendre cette si forte personnalité. Plus tard, nous le verrons éditer un "Marie Reine de Corse". Descendant du podestat de Bastia, il ne perdait jamais une occasion de se retrouver à Ajaccio et sur des terres où aujourd'hui encore sa famille tient la dragée haute à toutes les mafias. Et comme il se doit la messe pour le repos de son âme se conclue par le Dio VI Salve Regina, l'hymne marial de l'île de Beauté.

Le Parisien. Comment ne pas évoquer, par ailleurs, ce lieu si parisien, à proximité du Bois, qui l'a vu grandir avec les ombres du passé qui se retrouvèrent dans ce salon. Comment ne pas penser que s'y rencontrèrent ceux qui cherchaient à sauver la France en février 1934. Dans ses veines coulait aussi le sang de Jean Chiappe qu'on a présenté comme le préfet de Police le plus populaire de l'Histoire de France. Qui n'a pas accompagné Jean-Luc dans sa petite voiture, qui ne l'a pas entendu s'adresser aux fonctionnaires de police ne l'a pas vraiment connu.

Le combattant de la Liberté. De longue date, de conviction comme de famille, il savait le mal, de provenance communiste, qui ronge notre pays. Il n'ignorait pas qu'aujourd'hui encore la chose continue de façon à peine plus secrète. C'est bien dans les colonnes de "Gringoire" le grand hebdomadaire fondé par son père que se réfugia Boris Souvarine. Le biographe de Staline y fut le plus premier et le plus lucide à avertir du danger qui menaçait l'occident et qui se concrétisera en 1939 par l'alliance entre Hitler et Staline.

Le catholique. C'était d'abord, et toujours, un homme de foi. Le Père Henri de Villefranche, présidant la cérémonie du 23 décembre sut le rappeler dans une homélie d'une grande spiritualité.

L'éditeur : à partir de 1957, après diverses expériences professionnelles, il structure ses éditions de Paris. Celles-ci, en marge des courants conformistes et commerciaux dominants, auront publié quelque 300 titres, parmi lesquels je m'honore de m'être trouvé, presqu'accidentellement, au gré d'un petit volume traitant du problème lancinant des retraites. Je garde aussi comme un trésor le dernier exemplaire, qu'il m'avait offert, du prodigieux recueil des travaux de Xavier de Roche sur l'énigme de Louis XVII, et dont subsiste disponible un petit abrégé. Mais, parmi ses auteurs on trouvera des contributeurs infiniment plus prestigieux. Citons simplement les éminents et indispensables travaux sur l'islam de Marie-Thérèse et Dominique Urvoy.

L'homme de radio. Militant de la liberté des ondes, il fonde Lumière 101 qui s'agrégea pendant 20 ans à l'aventure de Jean Ferré, son ami de toujours, fondateur de Radio Courtoisie, disparu en 2006 et dont il était l'exécuteur testamentaire. C'est dans ce contexte que j'ai appris à le connaître Après sa disparition Jean-Luc reprit sa liberté et je le suivis.

Le pionnier. La France n'est toujours pas guérie du traumatisme de la guerre d'Algérie. Ce pays, créé par l'épée et par la charrue des nôtres, n'en est pas sorti non plus. Or, le grand mérite de Jean-Luc qui restera dans nos mémoires, fut d'avoir contribué à nous faire voir en face la réalité de l'islam. D'autres certes l'avaient précédé dans cette mise en garde. Ainsi, Charles de Foucauld avait su dénoncer l'erreur de neutralité commise par nos politiques coloniales face à cette intolérante prédication. Soulignons, à cet égard par exemple que c'est bien la traite arabo-musulmane qui a réduit, depuis le VIIe siècle et jusqu'à nos jours, le plus grand nombre d'Africains en esclavage, et qu'à ce seul titre il convenait de les en affranchir.

Bien après l'ermite de Tamanrasset, d'autres encore continueront cette œuvre. C'est ainsi un article de l'infatigable Annie Laurent, – toujours à l'œuvre, 20 ans plus tard, dans la diffusion de ses Petites feuilles vertes et auprès de la Mission Ismérie d'aide aux convertis venus de l'islam –  qui, en 1999, fit connaître à Jean-Luc la parution du premier livre de Moh-Christophe Bilek, "Un Algérien pas très catholique".

Ceci amènera Jean-Luc à faire connaître, inlassablement cette cause, et les travaux tels que ceux du Père Moussali et de quelques autres, aux auditeurs de Lumière 101 et de Radio Courtoisie. Or, la république laïciste considère comme un tabou l'idée de lutter sur le terrain de la liberté chrétienne en terre d'Islam. Une chose en effet consiste à [proclamer et/ou prétendre] respecter les croyances d'autrui ; une autre chose aura été de les instrumentaliser et d'en faire un repère et un refuge identitaire propice à tous les ressentiments. Telle avait été la tendance, hélas presque constante, du pouvoir français en Afrique du nord. Telle fut même en orient la doctrine édictée après le congrès mondial des Pères Blancs de 1931. On renonçait dans la pratique, à l'époque du mandat français sur la Syrie et le Liban, sous la pression de la Troisième république à l'œuvre de conversion des musulmans.

Au contraire de cette fausse stratégie, – copiée pour dire les choses comme elles furent, sur celle de l'Empire commercial britannique, – ce sont aujourd'hui des compatriotes de saint Augustin qui prennent en main leur destin, et retournent à la foi chrétienne.

C'est en 2001, avant même les attentats du 11 septembre, que se fondit l'œuvre de Notre-Dame de Kabylie qui ose revendiquer de répondre à un appel millénaire des Kabyles. Jean-Luc fut toujours à leur côté, comme il soutenait en Corse le pasteur Saïd Oujibou et ces courageux évangélistes qui n'hésitent pas à annoncer la Bonne Nouvelle aux Marocains.

Si donc une clef supplémentaire devait être nécessaire pour ouvrir plus encore à Jean-Luc les portes du paradis ce serait cet engagement. Il le développa sans relâche dans les dernières années de  sa longue vie et de sa longue lutte aux côtés de tous ces nouveaux chrétiens venus de pays aussi différents que l'Iran, l'Afghanistan, l'Afrique du nord ou l'Anatolie.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Taubira : une hypothèse significative

L'apparition soudaine de l'hypothèse Taubira pourrait faire rire, ou, suivant l'humeur, pleurer sur la tombe des idéaux de la vieille gauche française. On saura bientôt, si la rumeur prend corps, si une forme d'unité se dessine autour de ce personnage et de sa candidature présidentielle, le scénario qu'elle camoufle.

N'écartons pas l'idée que le désastre annoncé de l'opération Hidalgo ait suscité une démarche de substitution. Le parti socialiste dispose encore d'une très forte implantation locale. Il ne saurait être question pour lui de se retrouver à un niveau plus bas encore que celui atteint par Benoît Hamon en 2017. Pas question non plus de laisser poser le problème de la légitimité même de l'équipe actuellement gestionnaire de la Ville de Paris.

Précisons : 1° d'abord Hamon avait obtenu 6 % des voix, soit un score inférieur à tous ceux obtenus par PS depuis sa refondation au congrès d'Épinay de 1971. Les sondages prédisent à Hidalgo quelque chose comme 4 %. Un tel score pourrait signifier la mort clinique du parti en dépit de son implantation territoriale.

Pour des raisons évidentes la Taubira pourrait en recueillir artificiellement un peu plus, ne serait-ce qu'en additionnant l'apport du lobby LGBT et des communautés ultramarines. Par ailleurs elle n'appartient pas au PS : de ce point de vue l'honneur serait de toute manière sauvé.

2° l'opération envisagée, par le biais de soi-disant primaires populaires, permettrait aussi, outre une toute petite dynamique unitaire, de trouver une procédure d'exfiltration pour la candidature, encore plus problématique, d'Arnaud Montebourg et de grappiller son petit filet de sympathies.

3° au lendemain des élections présidentielles puis législatives de 2022, Valérie Pécresse a promis de réformer la loi dite PLM du 31 décembre 1982 qui fausse les résultats à Paris, Lyon et Marseille, dans le but, alors assez clair, de sauver la majorité municipale de Gaston Defferre dans la patrie de Pagnol.

C'est cette loi qui a permis à une fausse majorité de conserver Paris conquise il y a maintenant 20 ans par les socialistes.

Aux élections municipales parisiennes de 2020 les listes patronnées par Hidalgo avaient obtenu, au premier tour, 162 000 voix sur 1 332 000 électeurs inscrits. Au second tour, alliée aux écologistes et aux communistes, elle n'avait obtenu que 225 000 voix sur 463 000 suffrages exprimés, ne gagnant une majorité de sièges au Conseil de Paris qu'en vertu du découpage des arrondissements. Cette même pseudo-majorité municipale, était conduite aux régionales d'Ile-de-France de 2021par Audrey Pulvar, la protégée d'Anne Hidalgo. Elle était mise en déroute, n'obtenant que 10,5 % des voix sur l'ensemble de la Région et seulement 13 % des voix à Paris.

La possibilité d'une reconquête de Paris semble donc mûre. Et, si la Mégère Hidalgo perd une nouvelle fois, battue à plate couture, on peut imaginer un scénario plus rapide, à partir notamment de la question des finances délabrées de la Ville. Rappelons qu'il est actuellement envisagé de la mettre sous tutelle.

La substitution Taubira correspondrait assez bien au virage de l'idéologie Terra Nova, substituant elle-même l'addition des communautarismes à l'ancienne prétention de la gauche à la représentation des forces dites populaires et de la classe ouvrière.

Or, si l'on examine le curriculum vitae de Mme Taubira... outre sa participation, au titre des radicaux de gauche, à l'élection présidentielle de 2002, où elle obtint 2 % des voix passant pour avoir précipité l'élimination de Jospin ... outre son laxisme judiciaire comme ministre de Hollande ... outre la loi qui porte son nom et autorise les mariages contraires à la règle de parité... son principal titre de gloire, du point de vue de la gauche "Terra Nova" et du communautarisme, est celui de la loi mémorielle du 21 mai 2001, "tendant à la reconnaissance de la traite et de l’esclavage en tant que crime contre l’humanité"qui porte également le nom de loi Taubira.

L'article 1er est très explicite : "La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du XVe siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité."

L'esclavage tel qu'il a régné, du VIIe siècle jusqu'à nos jours, en terre d'islam, se trouve ainsi exonéré de la loi. Elle ne l'est pourtant pas toujours dans la mémoire des communautés rivales qui se disputent les territoires perdus de la république.

A ce sujet tabou de "La Traite arabo-musulmane", la revue historique "de gauche" qu'est Historia, dirigée par Claude Perdriel et Maurice Szafran consacrait son numéro 899 de novembre 2021 :

On y trouve par exemple, en page 31, cette citation surprenante du fameux historien et géographe musulman ibn Khaldoun, étonnamment impunie, à propos des Africains : "peuple différent de tous les autres [...] ils sont noirs et dépourvus de raison. Ils mangent les étrangers chaque fois qu'ils le peuvent"  [...] "au sud du Nil se trouve un peuple noir appelé les Lamlam. Ils sont païens [...] ils constituent la masse ordinaire des esclaves  [...] au-delà vers le sud, il n'y  a pas de civilisation à proprement parler." etc.

Fondé sur une telle "mémoire" conflictuelle, empoisonnée par de telles considérations, et leurs contrecoups, le communautarisme, qu'incarne l'hypothèse Taubira, ne saurait mener un pays qu'à l'explosion sociale.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Le cordon de la bourse

Les nouvelles annonces du lamentable Castex ce 17 décembre ont à nouveau fait sursauter une partie du public. Après les tirades interminables du chef de l'État, affichant ses états d'âme artificiels préenregistrés le 12 pour deux heures d'antennes sur TF1 et LCI, les Français supportent de moins en moins la communication gouvernementale. L'outrecuidant Attal gagnerait sans doute à y réfléchir.

De tous les bavardages de nos gouvernants, on doit retenir cependant certaines choses.

D'abord, de toute évidence, le pouvoir n'agit plus qu'en fonction de la réélection du président. Or, on ne doit pas oublier, à cet égard, qu'en droit, et en pratique aussi, le soi-disant maître des horloges ne peut rien sans une majorité à l'Assemblée nationale. Même en supposant que le locataire de l'Élysée reste, après les ides de mars, le conjoint de Brigitte Macron, on imagine mal que son parti puisse retrouver, au Palais Bourbon, le nombre de sièges nécessaire et suffisant pour gouverner comme il le fait. Avec l'appui du MODEM, il en dispose encore. Malgré le départ d'une bonne trentaine d'élus de 2017 et des élections partielles aussi défavorables que celles de l'Essonne ce 12 décembre, il parvient à faire voter tous les textes qu'il présente et à s'asseoir, à peine poliment, sur les tentatives d'amendements et contre-propositions du Sénat. Après juin 2022, la situation nouvelle ne le permettrait sans doute plus.

En attendant, toutefois, le titulaire du pouvoir joue et s'apprête à s'appuyer sur deux ressorts.

Le premier lui permet de se présenter comme le détenteur du chéquier de la nation et de confondre son bilan désastreux dans ses promesses d'hypothétiques réalisations futures. On le voit multiplier ainsi, parcourant la France, entre Bouches-du-Rhône et Hauts-de-France, les projets mirifiques, vantés pour s'accomplir à des échéances improbables.

Si grosse que se révèle la ficelle, l'imposture fonctionne encore dans l'esprit du quart ou du cinquième de l'électorat. C'est, souvenons-nous, dans une telle proportion qu'une masse de naïfs et de résignés, plus une pincée d'enthousiastes aujourd'hui déçus, lui a permis, il y a un peu plus de quatre ans, d'accéder au second tour et de vaincre sans péril une adversaire jugée clairement incompétente.

Or, pour réitérer un tel triomphe sans gloire, il ne lui faut pas seulement s'adosser à une opération d'intoxication de l'opinion nationale : il lui faudra aussi bénéficier du plan de relance européen. Pour faire court, ce programme, dans le réel, repose sur un financement principalement allemand, appuyé sur les ressources de l'ensemble des pays dits "frugaux" de l'Europe du nord et sa première destination tendra à sauver le partenaire de l'Europe du sud, via notamment le gouvernement de Mario Draghi destinataire d'une enveloppe de 200 milliards d'euros. La France macronienne n'exercera sans doute, une fois encore, qu'un rôle d'animation verbale. La règle que Raymond Queneau exprime par la phrase mythique de Zazie dans le Métro : "Tu causes, tu causes, c'est tout ce que tu sais faire" semble devenue la nouvelle devise nationale de la Macronie.

Car, pour tirer les fameux chèques du budget national dont se targue l'État central parisien, encore doit-il en recevoir l'autorisation de sa banque : celle-ci va bientôt lui faire savoir que le découvert est devenu insupportable, contraire aux traités, incompatible avec cette union monétaire inventée sous le nom d'euro.

Une appréciation fausse du nouveau gouvernement allemand insiste sur l'étiquette sociale-démocrate du chancelier Scholz, reçu à Paris dès sa nomination. Une analyse plus judicieuse se préoccuperait au moins autant de la politique de son ministre des Finances. Chef du parti libéral Christian Lindner est lui-même talonné par la concurrence du parti Alternativ für Deutschland aux aguets sur les questions de dérapage monétaire. D'autres forces analogues sont en train de se lever chez nos partenaires européens, y compris en Suède, avec l'investiture fin novembre de Magdalena Andersson.

Or, c'est de ce côté-là, que l'on tient désormais en Europe le cordon de la bourse.

Surestimant sans doute son rôle au sein des institutions européennes, l'arrogance de l'équipe macronienne imagine peut-être tirer parti de son accession, pour 6 mois, à la présidence tournante du Conseil européen, exercée jusqu'au 31 décembre par la Slovénie.

On pourrait parier le contraire : ces gens vont tellement agacer nos partenaires européens que même l'opinion publique de l'Hexagone en prendra connaissance.

Un exemple récent nous le suggère.

On ne saurait présenter Éric Zemmour comme un économiste et lui-même n'en affiche pas la préoccupation. Lors de son élection à l'Académie française en 1938, Charles Maurras se félicitait qu'avec lui un polémiste entrât, enfin, dans cette vénérable institution : ce n'est donc pas faire injure au créateur du parti de la Reconquête que de lui appliquer, à lui aussi, cette appellation.

Or, on n'a pas gardé le souvenir qu'un polémiste devînt homme d'État. Fort de cette certitude, les communicants élyséens avaient imaginé lui tendre le 9 décembre un guet-apens médiatique. On lui avait assigné Bruno Le Maire comme adversaire. Ce prétentieux cador occupe actuellement le ministère des finances et passe à la fois pour un homme de droite et pour un connaisseur des chiffres, récitant les éléments de langage officiels. Je suggère donc de se reporter au verbatim de ce débat. Car, désolé, patatras : contre toute attente, et paradoxalement, on y voit, au-delà des polémiques oiseuses relatives la seconde guerre mondiale, que le petit polémiste, l'intellectuel, le littéraire s'y révèle un meilleur économiste que le grand jars technocratique chiraquien.

Oui, malheureusement, la France décline ; elle recule au sein même de l'Europe et les chiffres de sa prétendue prospérité sonnent faux. On peut et on doit s'interroger sur les remèdes. Ne même pas vouloir voir le diagnostic en face accuse nos ministres actuels. Espérons qu'ils en répondront bientôt.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Rédigé par L'Insolent | Lien permanent | Commentaires (5)

Les remous de la campagne présidentielle, qui désormais bat son plein, ne devraient pas dissimuler une problématique permanente, et centrale : celle du sens national. On peut appeler cette vertu de divers noms : patriotisme pour les uns, identité pour les autres, nationalisme osait-on invoquer autrefois, sans que ce mot ne fasse peur qu'aux victimes de la tremblante du mouton. Ces mots devraient être considérés comme plus ou moins synonymes dans notre langue. Barrès et Maurras, en tant que fondateurs en ont définitivement tracé les contours.

Dire comme on l'entend souvent que le nationalisme est un facteur de guerre, c'est considérer que le radical-socialiste Daladier, qui déclara la guerre en 1939, ou Viviani en 1914 étaient des nationalistes. Maurras prévoyait la guerre : il ne l'appelait pas de ses vœux, soulignant avec véhémence, combien il était monstrueux de ne pas s'y préparer. "Armons, armons" écrivait-il au moment de la crise de Munich de 1938. Lorsqu'elle survint en 1939, du fait de l'alliance Staline-Hitler(1)⇓, on put redécouvrir à quel point il avait tragiquement raison.

Constatons d'abord une ambiguïté : strictement, le mot et la rhétorique "nationaliste" ou "patriote" devrait transcender l'antagonisme droite gauche. Même si leurs solutions sont mauvaises et leurs liaisons internationales calamiteuses, un Mélenchon aujourd'hui, un Chevènement hier, se réfèrent, par intermittence, à un discours d'apparence "nationale". Or, ils s'expriment toujours sous les plis d'une idéologie qui s'appelle en fait le jacobinisme, terme qu'il semble préférable d'utiliser en l'occurrence et que ne récusent pas les "nationalistes de gauche".

Il faut donc saluer ici la parution récente d'un fort utile petit volume, où l'on retrouvera la plupart des questions que posent, aujourd'hui plus que jamais, la référence au nationalisme et sa dénaturation. L'ouvrage est intitulé "Critique du nationalisme"(2)⇓

Le texte central, de 59 pages, est l'œuvre d'Arnaud Guyot-Jeannin. Intelligemment sous-titré comme un "plaidoyer pour l’enracinement et l’identité des peuples", il est encadré d'une fort éclairante préface signée d'Alain de Benoist(3)⇓ , et plus encore d'une très dense et pertinente postface que l'on doit à Philippe Lamarque(4)⇓ . L'ensemble de ce corpus mériterait sans doute de prendre le relais des "Doctrines du nationalisme". Ouvrage de référence de notre "classe soixante" ce livre avait été publié en 1959 par Jacques Ploncard d'Assac. Depuis, outre l'évolution historique, plusieurs écrits majeurs et indispensables complétaient le propos, en particulier "les Deux patries" du regretté Jean de Viguerie.(5)⇓

Ce nouveau petit livre offre un grand choix de fortes citations et d'idées justes.

On regrettera quand même l'absence de référence au christianisme, qui paraît pourtant peu dissociable de la patrie de Clovis, de saint Louis, de Jeanne d'Arc, de saint Vincent de Paul.

Les passionnés d'Histoire le chipoteront peut-être aussi sur quelques éclairages historiques incertains, sinon abusifs.

Non par exemple le nationalisme des jacobins n'est pas le produit de la "victoire" en 1793(6)⇓ .

Les adversaires de la Révolution, comme ses religionnaires, ont trop souvent tendance à la considérer comme un bloc. De ce fait beaucoup de lecteurs et disciples de Charles Maurras perçoivent assez mal, ou refusent de voir, la distance qui sépare un Jean-Joseph Mounier, premier président des États Généraux en 1789, ou un Mirabeau, des hommes du Comité de salut public de l'An II. Beaucoup ignorent que la première constitution votée en 1791 se voulait monarchique. On connaît, dans le camp adverse, la formule de Clemenceau. À cet égard, on ne rappellera jamais assez le contexte odieux du propos. Le Tigre, futur premier flic de France, faisait alors office de porte-parole des républicains radicaux. Il s'agissait de leur part, de retirer de l'affiche une pièce de Victorien Sardou osant opposer Danton à Robespierre. Non seulement, ils obtinrent gain de cause mais leur doctrine de l'unité de la Révolution prévaut, aujourd'hui encore, y compris dans la mémoire de leurs adversaires. C'est là un des passages les plus mensongers, car il en existe d'autres, de ce qu'on appelle le roman national.

En fait, contrairement à ce que suggère le raccourci de notre auteur, ce n'est pas en 1789 que sombre la monarchie, mais en 1791 au retour de Varennes quand les forces de sentiment se retournent contre la famille royale. Quant à la Grande Terreur son règne coïncide avec la période des difficultés de la guerre, certainement pas avec les victoires. Rappelons ainsi qu'en janvier 1793, c'est au moment de la mort du Roi que la Vendée s'insurge et refuse la levée en masse. Après Fleurus (26 juin 1794) vient Thermidor (le 27 juillet). Londres, sous l'influence du Premier ministre William Pitt le Jeune(7)⇓ jusque-là avait tout fait pour ne pas entrer dans la guerre européenne déclenchée au printemps 1792, doit-on le rappeler, par les Girondins.

Les jacobins comme les communistes entendent répandre leur système et l'imposer au reste du monde. Puisqu'ils incarnent la Raison et la Science, ils se doivent de régner par la Terreur à l'intérieur, et par la Guerre à l'extérieur. La branche modérée des fédéralistes girondins ne peut dès lors que laisser la place aux montagnards centralistes puisque guerre et révolution ne font qu'un.

Inhérente à toute révolution, la militarisation à marche forcée qu'on considère comme caractéristique du régime hitlérien en Allemagne, marquera encore plus dans leur longue histoire les deux grandes expériences communistes : ainsi en URSS, avant, pendant et après le règne de Staline ; en Chine, la soi-disant révolution culturelle peut être considérée comme un coup d'État militaire inventé par Mao en 1965-1966 pour retrouver le pouvoir. La logistique est assurée par le ministre de la Défense Lin Biao. Par la suite Deng Xiaoping comme Xi Jinping, trop souvent envisagés en occident comme l'expression du Parti-État exerceront eux-mêmes leur autorité comme détenteurs du secrétariat de la Commission militaire.

Si l'on s'en tient aux dimensions économiques, il est ainsi probable qu'au cours de toute son histoire la part du PIB soviétique affectée à la Défense, à la production d'un équipement considérable a toujours avoisiné les 25 %, véritable cause de l'effondrement du système en l'absence de tout complot occidental.

Cette hypermilitarisation, contraire aux véritables intérêts nationaux n'a en définitive rien à voir avec le nationalisme. Je ne crois pas qu'Arnaud Guyot-Jeannin s'y trompe, pas plus que ses lecteurs. Oui, le véritable patriotisme de notre temps c'est bien, comme il l'écrit, "l’enracinement et l’identité des peuples".

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. Je ne puis que recommander à ce sujet mon livre dossier sur "L'Alliance Staline-Hitler"".⇑
2. "Critique du nationalisme" aux éditions Via Romana, 29 rue de Versailles, 78150 Le Chesnay tel 06 87 53 96 45, [email protected], octobre 2021, 96 pages.⇑
3. pp. 9-17⇑
4. pp. 87-94⇑
5. "Les Deux Patries" par Jean de Viguerie, nouvelle édition, 2017, 276 pages, Éditions Dominique Martin Morin.⇑
6. cf. page 62 ⇑
7. Disciple d'Adam Smith il s'attache par priorité à ce que le fondateur de l'économie politique appelle la Richesse des Nations, base véritable de leur puissance. Soulignons qu'au lendemain de la guerre d'indépendance américaine, la Couronne britannique était dans une situation d'endettement plus lourde que celle des Rois de France. Une fois leurs finances rétablies les Anglais seront en mesure de supporter le coût non seulement de leur propre guerre contre la Révolution et l'Empire, mais aussi de celle que mènent ses alliés autrichiens, prussiens et russes. ⇑

Du drame, ou de la tragédie qu'annoncent les quatre scrutins prévus pour 2022, le manteau d'Arlequin s'est levé ces jours-ci sans attendre les trois coups traditionnels. Seul demeure en coulisse le camp macronien. Prétendant demeurer dans l'attente il multiplie, pourtant, les annonces et les tournées, aux frais de la princesse.

En ce début décembre la campagne présidentielle a donc pris, en quelques jours, un nouveau visage. Outre la mise en place effective et officielle de la candidature d'Éric Zemmour et la désignation le 4 septembre de la candidate de la droite classique en la personne de la présidente de la région Ile-de-France, on doit mentionner le gros meeting organisé le 5 décembre, aux portes de Paris, autour de Mélenchon.

On aurait tort de le sous-estimer, ce vieux routier de l'intolérance gauchiste. Il demeure le meilleur porte-drapeau de la gauche. À la Défense, la salle principale comportant 3 000 places assises et la salle complémentaire 1 500 le candidat de la vieille gauche marxiste, n'a donc rassemblé que 4 500 personnes, soit 3 fois moins que les 13 000 ou 15 000 sympathisants de Zemmour.

Mais le lider maximo de l'extrême gauche bénéficie toujours, quant à lui, de l'impunité médiatique et juridique. On aurait pu souligner, par exemple, la véhémence extrême de son intervention le 29 novembre, à la tribune du Palais Bourbon. L'ancien trotzkiste, admirateur du Venezuela, défendait ce jour-là, comme une cause sacrée, celle de la Chine communiste, une et indivisible. Il s'insurgeait contre l'hypothèse, pourtant légitime, d'une admission de Taïwan au sein de l'Organisation Mondiale de la Santé. Ni les médias ni la classe politique ne semblent juger utile de le mentionner (1)⇓.

Or, c'est bien ce personnage qui lance l'offensive contre les droites, toutes les droites (2)⇓ .

Il assume ainsi ce qu'il nomme lui-même sa fonction tribunicienne. Il laisse aux antifas le rôle, physiquement plus sportif et plus risqué, de l'agression violente et de la provocation. Certes aujourd'hui c'est à la seule droite nationaliste zemmourienne que ces surgeons du stalinisme s'en prennent. Mais du jour ou lendemain s'ils en reçoivent le feu vert, ils appliqueront les consignes comme le firent en leur temps leurs prédécesseurs du Komintern.

Ceci étant la campagne présidentielle étant clairement lancée, on doit aussi toujours se méfier des sondages.

Commençons à cet égard par un rappel de méthode.

Dans ma jeunesse, il y plus de 50 ans les principaux fournisseurs de ce genre d'études étaient, en France, l'IFOP et la SOFRES, de formation statistique. Puis, les étudiants gauchistes en sociologie entreprirent pour le compte de leur cause une démarche concurrente. Leur technique de réalisation était celui de l'entretien en face-à-face. Cette méthode se révélant la plus coûteuse, leur qualité de prédiction s'est par la suite irrémédiablement dégradée.

En effet, la concurrence entre les instituts et l'utilisation de l'internet, ont éliminé cette procédure lourde mais sérieuse, et même la méthode de l'entretien téléphonique, déjà discutable. Et ce glissement a détérioré gravement, et définitivement, les études d'opinion. Non seulement certains organismes ont été créés pour manipuler les résultats, pour produire des prédictions supposées autoréalisatrices ; mais, bien plus, désormais leurs travaux s'engouffrent dans des errements systématiques. Ils mettent ainsi sur le même plan des candidats effectifs et d'autres éventuels : on l'a bien vu, encore récemment, dans le cas de l'hypothèse Xavier Bertrand. Présenté comme candidat, le président de la région Hauts-de-France n'est même pas parvenu à l'emporter au sein de son propre parti. C'est pourtant autour de sa campagne virtuelle que tous ont bâti leurs raisonnements jusqu'au 2 décembre.

À cet égard il faut recommander la lecture de l'article de Luc Bronner publié dans Le Monde (3)⇓.

Quiconque étudie le sujet doit comprendre que les actuels sondages ne prédisent pas les résultats, reflétant seulement des tendances vagues, des notoriétés, des hypothèses. On doit savoir aussi que les réserves de voix ne se comptent pas en pourcentages mais en millions d'électeurs dont la moitié s'abstiennent, et ne le disent pas aux sondeurs...

Toutes ses réserves étant posées, et en fonction même de ce qu'elles nous enseignent, on doit considérer comme un événement en lui-même la publication ce 7 décembre du premier sondage de la nouvelle situation. Il suggère que Macron, président sortant que tout le monde considérait jusqu'à présent comme imbattable, peut être battu. Il serait devancé au second tour en l'occurrence par la candidate de la droite classique. Ce tournant de la campagne risque fort de renforcer, par exemple, la convergence entre les macroniens et la gauche résiduelle, des rangs de laquelle la plupart proviennent.

Déjà la stratégie tendant à reconstituer le match de 2017 supposait la neutralité bienveillante au second tour des forces de gauche et d'extrême gauche. Désormais la tentation sera plus forte encore de jeter les bases d'une véritable alliance, dernier espoir de survie pour le pouvoir des branquignols.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. Écouter au besoin l'enregistrement "Taïwan : je refuse la guerre froide avec la Chine"⇑
2. cf. "Jean-Luc Mélenchon appelle à l’action contre les droites"⇑
3. cf. "Dans la fabrique opaque des sondages"⇑

Quelques jours de quasi-vacances, sans ordinateur, à des milliers de kilomètres de notre vieille Europe, suivis hélas d'un rhume de la pire espèce carabinée, ont contribué à paralyser la plume de votre chroniqueur.

Avant d'évoquer, à nouveau et très vite, notre atterrissage dans les marécages de la politique française, qu'on lui permette de retracer ses récentes impressions new-yorkaises. En dépit des évolutions du monde, à 47 ans d'un premier voyage professionnel, n'ont pu vraiment changer, ni ses convictions, ni sa perception de la politique occidentale. N'oublions jamais du reste que l'immense métropole mondiale, fascinante à bien des égards, entre Manhattan et Brooklyn ne représente ni les États-Unis dans leur ensemble, ni leur industrie, ni le peuple nord-américain, ni son mode de vie, lequel la plupart du temps s'en écartent.

Certes l'accumulation financière colossale, certes aussi l'architecture prodigieusement verticale, et quelques autres extravagances, nous semblent caractéristiques du monde américain. Elles y trouvent leurs expressions d'avant-garde les plus outrancières. Nous n'avons pas besoin de nous déplacer pour le savoir : nous sommes tellement envahis par les productions cinématographiques et télévisuelles américaines que même les couleurs si particulières des arbres à l'automne ne nous surprennent plus. Content quand même de revoir, de toute façon, les gentils écureuils espiègles de Central Park…

Demeurons donc, un instant encore, dans le registre positif. La magnifique Frick Collection présentait un ensemble d'œuvres admirablement rassemblées des plus belles périodes de la peinture européenne, flamande, allemande, italienne, française, anglaise. De telles acquisitions ne pouvaient se concevoir sans une indiscutable intelligence artistique servie par l'immense fortune d'un industriel de l'acier. Depuis la disparition de Henry Clay Frick en 1919, sa fondation et sa famille ont maintenu sa quête. C'est bien grâce à lui, et à ses choix perspicaces, que nous pouvons admirer en ce lieu aussi bien le portrait de Thomas More par Holbein, de sublimes Van Dyck, un autoportrait de Murillo, le Saint Jérôme du Greco, un délicieux Greuze et une très belle salle dédiée à Fragonard. Tout cela nous ramenait dans la culture européenne.

Et puis le Musée Métropolitain nous attendait, franchement impressionnant. Il s'agit certainement de l'homologue de notre Louvre. Il présente, jusqu'à la fin janvier une exposition consacrée au Surréalisme. À partir de février celle-ci se transportera à la Tate Modern de Londres. Était mise en vedette une huile de 1937 signée de mon père Mayo, Antoine Malliarakis, qui pourtant lui-même ne cachait pas sa distance vis-à-vis du mouvement révolutionnaire d'André Breton qu'il décrivait comme une secte. Je m'efforcerai de revenir sur le sujet qui s'éloigne de notre propos.

Le vrai sujet me semble qu'on présente cette ville et ce pays comme les beaux modèles d'un flux migratoire réussi, au nom de la doctrine dite de l'immigration choisie.

Quand nous entendons ce slogan, posons-nous la question : "choisie, oui, mais choisie par qui ?"

Une observation à l'œil nu, d'ordre anthropologique, ne pouvait, en effet manquer de nous frapper. En 1924, une loi Johnson-Reed avait été promulguée par le président républicain Coolidge. Elle représentait le triomphe d'une vague de restriction de l'immigration contrôlée par l'État fédéral américain. Cette tendance avait commencé à se développer dès le XIXe siècle.

Ainsi, dès 1882, celui-ci avait tenté d'interdire purement et simplement l'entrée sur le sol américain des ressortissants chinois. Pas la peine de mettre en place un savant appareil scientifique de recensement pour prendre acte de l'échec de ce dispositif raciste anti-asiatique. Sous l'appellation de "Latinos" par ailleurs, les "Gringos" anglophones nord-américains voient progressivement s'accroître le nombre des originaires de l'Amérique centrale, hispanophones, aimables serveurs dans les restaurants, femmes de ménages dans les hôtels etc.

Bien plus, soulignons que la loi Johnson de 1924 se donnait pour but assez explicite : non seulement de privilégier la venue des WASP, "blancs, anglo-saxons et protestants" ; mais même celle des Européens du nord, supposés "grands, dolichocéphales, blonds" conformément à la doctrine de Vacher de Lapouge et aux mots d'ordre du Ku Klux Klan auquel Johnson passait pour affilié.

Or, un siècle plus tard, il se révèle exactement le contraire. La ville de New York, hier encore, n'était considérée comme cosmopolite qu'en vertu du nombre de descendants d'Irlandais, de Juifs, de Grecs et d'Italiens, – les Afro-Américains étant concentrés à Harlem. Toutes ces communautés votent en général pour les démocrates. Aujourd'hui, la ville est clairement passée, sans retour probablement, au stade suivant de la bigarrure multicommunautaire. L'assimilation, la fusion dans ce qu'on appelait autrefois "melting pot", le creuset, a définitivement cédé la place à ce qu'on désigne comme "salad bowl", le "saladier". Mais après avoir élu en 2008 leur premier président noir, les Américains ont voté en 2016 en faveur de celui qui représentait le rejet de cette évolution. Et, depuis, le pays semble coupé en deux, comme il l'avait été, il y a 150 ans.

Avant même de retrouver la politique française et européenne, nous pourrions tirer de l'expérience américaine une double leçon : le jeu de la fixation par l'État de quotas d'immigration est un jeu dangereux, contre-productif, voué à l'échec ; demander une procédure référendaire – pour ou contre quoi ? – "sur l'immigration" serait encore plus périlleux.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Rédigé par L'Insolent | Lien permanent | Commentaires (13)

On connaît l'adage : partir c'est mourir un peu. Votre chroniqueur aujourd'hui ressent à vrai dire exactement le contraire de ce poème un peu désuet, et qui dit en ritournelle "c'est mourir à ce qu'on aime".

D'un cœur léger, au contraire, après avoir été bloqué depuis juillet dans cette capitale en déliquescence, mon seul regret de partir pour une courte semaine sans ordinateur, est la coupure du contact avec les passions de l'actualité, que je m'efforce de retracer, trop irrégulièrement.

En effet, convenons-en tout d'abord : Mme Hidalgo suscite, chaque jour un peu plus, aux amoureux même de ce qui fut le Vieux Paris, une furieuse envie de fuir au loin, très loin de ses poubelles débordantes et de ses ordures jonchant le sol, de ses petits mignons et de ses écolos bobos, sans même parler de ses alliés communistes, qui sévissent encore à ses côtés.

Pour ce qui me concerne cette escapade ne constituera qu'un court intermède avant de reprendre le fil de cette chronique.

Mais d'autres vont plus loin.

Pour ne citer qu'un seul exemple, on vient d'apprendre ainsi, qu'excédé par la saleté et par les difficultés programmées de la circulation, Stéphane Bern annonce, à l'âge de 57 ans, qu'il s'apprête à quitter la Capitale, où il habite depuis 40 ans, pour la maison qu'il possède dans le Perche depuis 2013 : ce n'est donc pas un coup de tête.(1)⇓

"Où est passée la Ville Lumière ?"s'interroge en effet le Point(2)⇓.

La réponse se dessine hélas d'une façon très claire : gérée depuis 20 ans par la gauche, Paris a cessé de mériter son surnom de la Belle Époque, quand le peuple de Paris existait encore, élisant à partir de 1901, le Conseil municipal au départ barrésien, et qui perdura un siècle, avant de tomber sous la coupe d'un Delanoé. Il faut désormais parler d'une Capitale-Poubelle.

Mais si la mégère Hidalgo y a mis depuis 10 ans sa touche personnelle, transformant une municipalité prospère, aux impôts modérés, en un gouffre financier surimposé, on ne peut que déplorer un mal beaucoup plus large. Dans la tradition des "grands habiles" de la troisième république, la Macronie reprend de façon subreptice l'imprégnation des catastrophiques réseaux et des mots d'ordre idéologiques, sociétaux et culturels de la gauche, en ménageant ponctuellement les intérêts du gros argent. Cela produit, a produit et produira encore et toujours les mêmes effets, au plan national, comme on le voit aussi dans les malheureuses grandes villes conquises ces dernières années sous couvert d'alliances écolo-socialistes comme à Marseille, Lyon, Grenoble, Bordeaux etc.

La bataille sera donc rude contre les idées, les pratiques et les équipes qui détruisent ce pays, qui l'ont abaissé et qui paralysent ou dénigrent tous les efforts positifs.

Ne nous leurrons pas. La campagne électorale, comme à l’accoutumée, va passionner les Français au moins une partie d'entre eux. Mais on n'oubliera pas que l'immense parti des abstentionnistes, auquel on peut ajouter que des mouvements de digression, comme celui encore minuscule des défenseurs de la cause animale, et autres galanteries, cela pèse plus que les Français décidés à en sortir.

Ne nous leurrons pas non plus sur les promesses électorales qui risqueraient fort de ne pas être tenues, ou plutôt qui ne le seront que si leurs partisans se mobilisent, et si des francs-tireurs en préparent l'application.

Le terrain de la reconquête des médias et de la liberté de la presse demeurera lui aussi essentiel : dès 1990, à l'époque de la loi Gayssot nous affirmions que la base minimale indispensable à l'éventualité d'un rapprochement des droites serait l'abrogation des lois de censure ; en fait celles-ci se sont aggravées depuis. La droite nationale n'a pas voulu nous suivre. Au contraire elle s'est employée à étouffer toute mobilisation dans ce sens. Elle en paye les conséquences et la droite de gouvernement aussi.

Le redressement de ce pays tant abîmé ne sera pas facile.

Avant et après la présidentielle, avant et après les législatives, il faudra se préparer à vaincre la gauche et les macroniens, en décomplexant l'opinion de droite sur les terrains où on cherche à l'empêcher de se mobiliser. À cet égard on doit rendre hommage à des gens comme un Mathieu Bock-Côté, pour ne citer qu'un exemple, heureusement loin d'être unique, qui s'y emploie jour après jour.

D'un beau match de rugby on entend dire souvent que "le jeu était viril mais correct". Le colonel de La Rocque de son côté, demeurant toujours dans la légalité, usait d'une jolie formule : "il va y avoir du sport".

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. Le Parisien du 13 novembre.⇑
2. cf. "Stéphane Bern dit adieu à Paris". ⇑

On peut situer à la semaine écoulée le véritable lancement, la première manche, ou mieux encore le lever de rideau de la double campagne qui se déroulera en 2022 en vue de l'élection présidentielle, suivie des législatives.

L’Association des maires de France tenait en effet son 103e congrès et cette très ancienne structure prend le pouls de l'une des réalités essentielles de notre pays. Elle représente tout le poids des 35 000 communes d'un pays millénaire. Gandhi, qui parcourait tout son pays, aimait à interpeller ainsi ceux qui le critiquaient : "que connaissez-vous de l'Inde ? L'Inde ce sont 600 000 villages !"

Pour succéder au maire de Troyes et au bureau sortant, l'AMF devait opérer un choix entre : d'une part, une liste éclectique, conformément à la tradition, conduite par un maire de droite, David Lisnard secondé par l'inusable maire socialiste d’Issoudun André Laignel ; et, d'autre part, l'homme des Macroniens, étiqueté centriste, Philippe Laurent. Celui-ci se présente comme un "professionnel du conseil en organisation et en finances publiques". Il administre la municipalité de Sceaux depuis 20 ans, et il occupait les fonctions de secrétaire général de l'organisation.

Ce choix très clair dans l'esprit des congressistes a été tranché en faveur du pays réel par 62 % des mandants.

Très mal vu de l'Élysée, le nouveau président des Maires de France, David Lisnard incarne ainsi la résistance aux diktats bureaucratiques, l'opposition du pays réel face au parti du pays légal. Cette dernière phalange est composée de deux strates : la première rassemble ceux des élus locaux, toujours à la recherche de subventions nouvelles, venus du pouvoir central et préfectoral ; la seconde met en vedette quelques ambitieux maires de grandes ville, en quête pour eux-mêmes de portefeuilles ministériels, que l'on dit par conséquent compatibles avec le président sortant.

Depuis l'annonce des candidatures de gauche, d'Anne Hidalgo et de Yannick Jadot, et la mise en place du système de départage au sein des Républicains difficile désormais de ne pas envisager toute la vie politique de l'Hexagone dans cette perspective. Et ceci va se reporter aussi sur la plupart des débats.

Ce 15 novembre au matin le quotidien de référence Le Monde, titrait par ailleurs en vedette sur son site, à propos d'un aspect qui pourrait presque paraître marginal de la bataille, mais qui reflète bien lui aussi la situation de la France. La grande question lui semble que le parti macronien LRM est parti en quête de 5 millions d’euros pour la campagne de son candidat préféré. Citons ici les deux rédacteurs, petits marquis de l'intellocratie, Olivier Faye et Elsa Conesa qui écrivent : "Le chef de l’État a beau tarder à déclarer sa candidature, son parti s’est déjà lancé dans la chasse aux dons. Pour compléter son budget, il cible à la fois petits contributeurs et grands mécènes. Mais ces derniers se montrent plus réticents qu’en 2017."

Tiens donc. Le gros argent ferait-il soudain faux bond au président sortant ? Les grands intérêts financiers, les dynasties bourgeoises qu'observait, tel un entomologiste, feu Beau de Loménie, les "grands habiles" du centre gauche dont ce grand historien dénonçait la démarche rampante au cours des deux siècles écoulés depuis la révolution, auraient-ils, dès maintenant, intériorisé les méfaits de celui qui fut pourtant leur poulain au sortir de la désastreuse présidence Hollande ? Tout porte à le croire.

À observer les déplacements en pagaille de l'intéressé, ses annonces de programmes démagogiques, ses revirements constants depuis 5 ans, chacun peut savoir que sa campagne, quoique non encore déclarée, et par conséquent non encore comptabilisée par les instances officielles, a bel et bien démarré, en fait, elle aussi, depuis plusieurs semaines.

Or, l'affaissement de son parti pose à l'évidence problème. Triomphateur des législatives de 2017, il disposait au départ de la législature, d'une majorité écrasante, arrogante. Depuis le soufflé est retombé, comme aplati. De défection en défection, voilà le pouvoir exécutif réduit à ne faire voter que de façon artificielle des textes administratifs poussifs et des motions nègres blancs. Certes on procède toujours de manière autoritaire, on balaye toutes les objections du Sénat, on récuse le moindre amendement, on refuse d'entendre le plus inoffensif rappel au bon sens, bref, on reste dans la technocratie et le caporalisme qu'incarnent si bien le grotesque Castex ou l'insupportable porte-parole Attal.

Mais précisément tout cela plombera la vraie campagne de réélection quand elle se déclarera.

Or, il semblerait qu'en face, si j'en crois la révélatrice deuxième confrontation, organisée ce 14 novembre sur BFM-TV, la droite classique, au contraire, travaille à l'alternance.

Cette émission, certes un peu longue, était probablement prévue pour fonctionner comme un guet-apens. Les artisans de l'opération, Maxime Switek et Apolline de Malherbe, cette dernière plus urticante encore que d'habitude, avaient voulu multiplier les chausse-trapes. Ils voulaient manifestement diviser les 5 postulants, les opposer sur des questions pièges. Or, tous, y compris Xavier Bertrand, lui-même pourtant parti en franc-tireur, appelaient à l’unité de “l’équipe de France de la droite républicaine”. Et le plus présidentiel, et accessoirement l'aîné des cinq, rappelait ce concept, sans d'ailleurs s'attarder sur l'étiquetage républicain, ni sans se trouver vraiment contredit par ses coéquipiers, concurrents d'un soir et néanmoins amis.

La troisième émission-débat se déroulait au soir du 21 novembre sur CNews. Les deux aimables journalistes de la chaîne se montraient beaucoup moins acharnées que leurs confrères de BFM-TV la semaine précédente à faire apparaître des contradictions véritables et grave parmi les cinq concurrents. Ce débat lui-même faisait suite à la réunion, la veille 20 novembre, d'une instance interne du parti LR, le conseil national. Au sein de cette instance, si l'on en croit l'orateur lui-même, le discours d'Éric Ciotti avait été le plus applaudi. Mais son intervention à la fois ardente, nationaliste, et fidèle à la double tradition gaulliste et bonapartiste dont il se réclame sans réserves, exactement comme Zemmour, ne doit pas être considérée comme nécessairement représentative des aspirations des 148 000 cotisants, dont la moitié vient d'adhérer ou réadhérer à leur parti. Car c'est ce collège, mal connu des instituts de sondages, qui tranchera.

Le débat entre les postulants, très courtois sur la forme, couramment amical et convergent, et d'ailleurs plutôt riche sur le fond, confirmait l'annonce fort claire du dimanche précédent : celle d'une volonté d'union entre les participants quel que soit le porte-drapeau qui sera choisi. Michel Barnier l'a explicité au nom de tous : le président, conformément à la constitution écrite, mais au contraire de l'actuelle pratique solitaire du pouvoir devra présider, cependant que le Premier ministre conduira le gouvernement.

Reste évidemment de nombreuses inconnues. Par exemple, la droite dite "hors les murs" sera-t-elle représentée par un ou deux compétiteurs ? Seront-ils comme par le passé coupés de toute alliance avec des hommes politiques de la droite "de gouvernement" désormais décidés à radicaliser leur discours et à le mettre en œuvre ? Ce dernier point demeure évidemment crucial, et il s'éclaircira sans doute dans les semaines à venir.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

Peut-être doit-on regretter que nos gros médias et nos chers commentateurs agréés demeurent si discrets sur la dégringolade monétaire de la Turquie. Pourtant, la participation du ministre français des Affaires étrangères M. Le Drian, pendant 3 jours, à la réunion quadripartite des pays quotidiennement menacés par les provocations d'Ankara en Méditerranée orientale, la France se tenant aux côtés de l'Égypte, de Chypre et de la Grèce, pays habituellement considérés comme amis, et auxquels nos industries de défense vendent des armes, pourrait au moins les interpeller.

En 5 jours le 19 novembre le cours de l'euro par rapport à la livre turque avait progressé de 10,74 %. Depuis le 1er janvier la hausse correspondante aura été de 39,36 %. En 5 ans de 254,28 %.

Le salaire minimum national turc fixé au 1er janvier évolue lui-même de manière beaucoup plus lente. En monnaie nationale il était en 2016 de 1 647 livres turques soit l'équivalent de 518 euros ; en 2021 l'ouvrier spécialisé turc recevait certes 3 577 livres chaque mois, mais cette somme ne correspondait plus qu'à 393 euros. Lequel euro lui-même a perdu entre-temps quelque 2 % par an.

Certes les spéculateurs internationaux sont sans doute tentés d'y voir un encouragement à la délocalisation de certaines productions, sous-traitances légales et contrefaçons, vers ce pays, petite Chine proche-orientale. Rappelons que malgré un vote négatif du parlement de Strasbourg, l'intelligent M. Juppé, le meilleur d'entre nous Chirac dixit, l'a imposé en 1993 dans l'Union douanière, ceci sans qu'il soit admis dans l'Europe communautaire aux normes si contraignantes. Cela lui confère un statut qu'il partage avec les principautés d'Andorre et de Monaco et la république de Saint-Marin, moindres concurrents industriels. Cherchez l'intrus. Les curieux se souviendront que l'Angleterre avait aimablement proposé, en 2017, de rejoindre cette petite cohorte mais que le [très méchant] négociateur continental Barnier ne l'a pas permis.(1)⇓

Tout ceci stimule grandement surtout les tensions nationalistes et l'agitation frénétique d'Erdogan lequel persiste, particulièrement depuis 2016, dans son alliance politique avec le parti des Loups Gris et une gestion financière catastrophique.

Sans doute est-il nécessaire de souligner que cette double fuite en avant cherche et trouve des arguments islamiques : Ankara entend devenir une puissance globale en se plaçant à la tête de l'islam mondial sunnite et, en adepte littéral du Coran et des hadiths, s'emploie à entraver le prêt à intérêt.

Erdogan passe encore auprès de certains bureaucrates de l'OTAN, demeurés dans les anciens schémas hérités de la guerre froide, à l'époque où son pays était gouverné par les kémalistes, pour un allié, un partenaire indispensable, de l'Occident.

Il se retrouve en phase avec un autre gouvernement islamiste sur l'alliance duquel le Département d'État à Washington a longtemps misé, celui du Pakistan.

Cette illusion se dissipe de plus en plus : on sait que depuis plus de 25 ans le régime islamiste soi-disant "allié" d'Islamabad est le principal soutien des talibans en Afghanistan. Il est aussi pratiquement le seul allié régional asiatique de Pékin.

Mais aujourd'hui, chez nos géostratèges, une autre illusion se dessine : celle de voir le Nigeria, non moins islamiste, devenir le principal interlocuteur de l'occident en Afrique subsaharienne, à raison de sa place sur le marché du pétrole.

Votre chroniqueur n'hésitera pas sur ce sujet à se citer lui-même. Publiant régulièrement dans Présent, une rubrique factuelle présentée comme la moderne version, à l'heure d'internet, du Tour du monde de Philéas Fogg, voici ce qu'il remarquait à ce sujet en date du 16 novembre :

Le 11 novembre, à Paris, un certain nombre de présidents africains s’étaient retrouvés autour de Macron Ier, et de son épouse Brigitte, pour le Forum de la paix. Quatrième édition de cette invention de notre chef d’État bien-aimé, cette aimable réunion, à laquelle s’était jointe la vice-présidente américaine Kamala Harris, se propose de mieux intégrer notamment le continent noir dans le processus de mondialisation. L’initiative prétend ne réunir exclusivement que ce qu’elle considère comme des démocraties.

La veille, le 10 novembre, s’était tenu, toujours à Paris, le Forum du partenariat international du Nigeria.

Dans la bonne ville d’Abuja, substituée il y a 30 ans à Lagos comme nouvelle capitale du Nigeria, on ne peut que s’en réjouir. Le président français est considéré comme un « ami » de cet énorme État de 219 millions d’habitants, le géant de l’Afrique. Première puissance économique du continent, la 27e au niveau mondial relativement à son PIB calculé par la Banque mondiale, sa richesse repose, sans surprise, sur le pétrole. La corruption n’y est pas inconnue.

Le 12 novembre, le quotidien pro-business de Nicolas Beytout, L’Opinion, publiait sans trop rechigner une « tribune » signée de son président Muhammadu Buhari, réélu en 2019, démocratiquement pour sûr. Ce grand homme se félicitait, alors que son pays est entouré de quatre pays francophones, de voir l’intérêt constamment manifesté par Emmanuel Macron, dès 2018, pour une nation anglophone comme la sienne.

À vrai dire, les bonheurs de Buhari ne sont pas sans mélange. La guérilla interminable de Boko Haram dure depuis douze ans, ayant abattu plus de 40 000 victimes civiles, sans parler des enlèvements de fillettes arrachées à l’éducation occidentale.

Les militaires aussi sont tués : le 13 novembre c’était encore le tour de sept soldats dont le général Zirkusu.

Un autre aspect, plus inquiétant pour le tourisme, est celui du massacre systématique et massif des chrétiens par les djihadistes. Les spécialistes y voient un génocide, un règlement de compte séculaire courant en Afrique entre les bergers peuls, convertis à l’islam, et les sédentaires, chez lesquels se recrutent les chrétiens habituellement protestants.

On ne réfléchira donc jamais assez aux conséquences négatives du cynique dicton anglais, simple sinon simpliste : "on peut tout acheter aux cannibales, excepté la viande". Élémentaire mon cher Watson.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. in La Voix du Nord du 15 août 2017 : "Londres plaide pour une union douanière provisoire après le Brexit"⇑

Dans un article que votre chroniqueur se permet, à son tour, de trouver bien sévère, la très recommandable lettre de l'IREF de ce 8 novembre fustigeait avec mépris l'ébauche de programme commun diffusé par la droite à la veille du Congrès que celle-ci organise du 1er au 4 décembre.

À bon droit en effet, – à bon droit, d'un point de vue intellectuel, – son auteur le jeune et souriant Aymeric Belaud, exprime une inquiétude. Il alerte donc ses lecteurs sur un péril redoutable : celui que, dans le "Projet des républicains pour la France de 2022", "l’étatisme [soit] toujours au rendez-vous".(1)⇓

Écartons la mauvaise foi de certaines objections téléguidées par la cellule média de l'Élysée. On les retrouve dans le quotidien "L'Opinion" sous d'autres formes.(2)⇓

Elles dénotent une incompréhension de la vie concrète de nos institutions elles-mêmes, et de la réalité sociologique française. La droite classique de notre pays se trouve en effet plus ou moins agglomérée aujourd'hui, sous l'appellation récente sinon enthousiasmante "Les Républicains". Cette dénomination a été inventée en 2015 pour succéder à l'UMP de 2002. Or, malgré ses deux derniers échecs présidentiels, malgré divergences et discordances, aujourd'hui surmontées, malgré les décapitations successives, – et peut-être précisément grâce à l'éviction de ses anciens chefs de file, – cette structure abrite le plus important parti politique français. Sa force réside dans le nombre énorme de ses élus locaux, régionaux, départementaux et municipaux. Les uns viennent du gaullisme chiraquien, l'ex-RPR ; les autres sont issus du libéralisme, l'ex-DL ; quelques autres enfin proviennent des rescapés des avatars du centrisme. L'ex-UDF était elle-même déjà un rassemblement, allant des Républicains indépendants au parti radical alors dirigé par Servan-Schreiber, ayant rallié quelques démocrates chrétiens et socialistes anticommunistes hostiles à la Mitterandie (3)⇓ .

Attendre une cohérence doctrinale absolue d'une telle formation relève du non-sens et même du contresens. Évoluant cahin-caha vers l'équivalent français du parti conservateur britannique n'entretient pas les aspirations groupusculaires des puristes.

Nous venons de vivre une séquence où, pendant plusieurs semaines les médias ne nous ont parlé quotidiennement que d'un seul candidat, d'ailleurs virtuel, sans parti, ce qui explique peut-être sa cote de popularité. Or, le principal parti de droite vient aussi de passer, du jour au lendemain, de 70 000 à quelque 150 000 cotisants. Un tel événement ne devrait pas être tenu pour minuscule. Il semble beaucoup plus cohérent que le mouvement factice de ces sondages, méthodiquement approximatifs que l'on nous sert quotidiennement, plus de 70 dans les 3 derniers mois, 6 mois avant le scrutin, et alors même que les vrais candidats ne sont pas connus.(4)⇓

Je crois comprendre, mais je puis me tromper, que la France aspire à un véritable virage à droite. L'opinion s'est légitimement polarisée sur la question des "trois i", islamisme, immigration, insécurité. Il ressort par ailleurs que 80 % des Français ne veulent plus d'un Macron, de ses goujateries et de ses branquignols hybrides, au vu et au su de l'Europe entière. La seule vraie question est de savoir quelle équipe gouvernementale, et pas seulement quel président, est prête à prendre la relève

Il est vrai que la droite classique, tout en plaçant en tête les préoccupations régaliennes de l'opinion, – choix qui devrait constituer un point majeur de satisfaction pour nos excellents libéraux doctrinaires, – s'engouffre aussi dans un catalogue d'aspirations sociales qu'elle développe dans une brochure de 40 pages, qu'elle résume en prétendant "protéger, libérer, rassembler".

L'article précité d'inspiration libérale qui amène votre chroniqueur à réagir, semble aussi trouver insupportable que la procédure choisie ait écarté le postulant Denis Payre "sans aucun motif valable, si ce n’est l’entre-soi politique et idéologique". Était-ce illégitime ? Était-ce de l'entre-soi ? De l'idéologie ?

La condition statutaire supposait d'avoir réuni un certain nombre de parrainages parmi les élus locaux. Cet entrepreneur "ayant réussi dans les affaires", Denis Payre, certainement estimable, demeurait politiquement un inconnu au bataillon. Il n'est pas parvenu à obtenir les signatures nécessaires. En fait, un tel barrage semble quand même légitime, au regard de la Constitution telle qu'elle avait été pensée et rédigée en 1958 : un parti politique regroupe des élus, enracinés dans un territoire.

On ne saurait voir un parti comme un fonds de commerce que son président, tel un caudillo sud-américain, imaginerait de transmettre à quiconque en avance d'hoirie. Cela ne se réduit d'ailleurs pas seulement à des cotisants, baptisés un peu pompeusement "militants". Ce sont encore moins de simples "sympathisants". C'est aux États-Unis, et non en France, que la majorité des électeurs acceptent d'être catalogués et comptabilisés "républicains" ou "démocrates", ce qui légitime en partie le mécanisme des "primaires ouvertes", ceci dans un système d'élections à un seul tour.(5)⇓

Par exemple, les écolos d'EELV comptent tout mouillés 10 000 adhérents. Or, en vue de leur "primaire", ils ont reçu l'inscription, sur internet, sans aucun contrôle, de quelque 122 000 participants. Une grande partie de ceux-ci n'ont même pas voté bien qu'ils se fussent inscrits précisément à cet effet. Et c'est d'extrême justesse que les votants ont désigné Jadot, au deuxième tour, en écartant la délirante Sandrine Rousseau. Et maintenant certains bons esprits, à gauche, rêvent de faire de ce gentil Tintin programmé sur ordinateur, un candidat naturel d'union réunissant, autour de lui, la Castafiore et le capitaine Haddock. De qui se moque-t-on ?

Ah, j'oubliais : certains pensent que l'élection est supposée enjamber les partis. On nous parle de "rencontre entre un homme et un peuple". Rappelons leur quand même l'histoire de la réforme de l'article 7, occasionnée par l'attentat du Petit-Clamart en 1962. Le président du Sénat qualifia la procédure adoptée de forfaiture constitutionnelle. Or, elle aboutit dès 1965 à un résultat imprévu, celui de mettre le général De Gaulle lui-même en ballottage, et depuis lors, après l'heureux intermède Pompidou, nous avons été ballottés pour en arriver où nous sommes, c'est-à-dire très bas.

Rappelons donc que les partis sont l'expression même du droit de suffrage et cela figure encore dans le texte de la Constitution.(6)⇓

Le présidentialisme plébiscitaire prétend aujourd'hui l'ignorer, et c'est ce qui, depuis 40 ans, conduit progressivement la France au statut des républiques bananières.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. "Projet des Républicains pour la France de 2022 : l’étatisme toujours au rendez-vous"⇑
2. cf. "Congrès des Républicains: 4 débats et 3 écueils"⇑
3. Officiellement, d'après Wikipédia, les Républicains regroupent aujourd'hui les mouvements suivants : "Les Centristes d’Hervé Morin" ; Soyons libres de Valérie Pécresse ; Le Mouvement de la ruralité de Frédéric Nihous puis Eddie Puyjalon ; Force républicaine de François Fillon puis Bruno Retailleau ; Oser la France du souverainiste Julien Aubert ; Les Populaires du sarcocyste Guillaume Peltier ; la Fondation pour l'innovation politique de Dominique Reynié ; Génération France.fr de Jean-François Copé ; le Mouvement initiative et liberté ; L'Union des jeunes pour le progrès dirigée par Sabrina Arnal ; Les Nouveaux Républicains de Philippe Juvin ;Le Chêne de Michèle Alliot-Marie  ; Les Gaullistes sociaux de Daniel Fasquelle ; Droite Lib de Virginie Calmels.⇑
4. Sur les sondages, on se doit de recommander l'article de Luc Bronner publié dans Le Monde du 4 novembre. "Dans la fabrique opaque des sondages".⇑
5. Ajoutons du reste que cette pratique, d'invention récente et accidentelle, pollue de plus en plus le fonctionnement d'institutions qui ne les avaient pas prévues.⇑
6. Article 4 : "Les partis et groupements politiques concourent à l'expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie."⇑

Nationalisme appellation contrôlée

Les remous de la campagne présidentielle, qui désormais bat son plein, ne devraient pas dissimuler une problématique permanente, et centrale : celle du sens national. On peut appeler cette vertu de divers noms : patriotisme pour les uns, identité pour les autres, nationalisme osait-on invoquer autrefois, sans que ce mot ne fasse peur qu'aux victimes de la tremblante du mouton. Ces mots devraient être considérés comme plus ou moins synonymes dans notre langue. Barrès et Maurras, en tant que fondateurs en ont définitivement tracé les contours.

Dire comme on l'entend souvent que le nationalisme est un facteur de guerre, c'est considérer que le radical-socialiste Daladier, qui déclara la guerre en 1939, ou Viviani en 1914 étaient des nationalistes. Maurras prévoyait la guerre : il ne l'appelait pas de ses vœux, soulignant avec véhémence, combien il était monstrueux de ne pas s'y préparer. "Armons, armons" écrivait-il au moment de la crise de Munich de 1938. Lorsqu'elle survint en 1939, du fait de l'alliance Staline-Hitler(1)⇓, on put redécouvrir à quel point il avait tragiquement raison.

Constatons d'abord une ambiguïté : strictement, le mot et la rhétorique "nationaliste" ou "patriote" devrait transcender l'antagonisme droite gauche. Même si leurs solutions sont mauvaises et leurs liaisons internationales calamiteuses, un Mélenchon aujourd'hui, un Chevènement hier, se réfèrent, par intermittence, à un discours d'apparence "nationale". Or, ils s'expriment toujours sous les plis d'une idéologie qui s'appelle en fait le jacobinisme, terme qu'il semble préférable d'utiliser en l'occurrence et que ne récusent pas les "nationalistes de gauche".

Il faut donc saluer ici la parution récente d'un fort utile petit volume, où l'on retrouvera la plupart des questions que posent, aujourd'hui plus que jamais, la référence au nationalisme et sa dénaturation. L'ouvrage est intitulé "Critique du nationalisme"(2)⇓

Le texte central, de 59 pages, est l'œuvre d'Arnaud Guyot-Jeannin. Intelligemment sous-titré comme un "plaidoyer pour l’enracinement et l’identité des peuples", il est encadré d'une fort éclairante préface signée d'Alain de Benoist(3)⇓ , et plus encore d'une très dense et pertinente postface que l'on doit à Philippe Lamarque(4)⇓ . L'ensemble de ce corpus mériterait sans doute de prendre le relais des "Doctrines du nationalisme". Ouvrage de référence de notre "classe soixante" ce livre avait été publié en 1959 par Jacques Ploncard d'Assac. Depuis, outre l'évolution historique, plusieurs écrits majeurs et indispensables complétaient le propos, en particulier "les Deux patries" du regretté Jean de Viguerie.(5)⇓

Ce nouveau petit livre offre un grand choix de fortes citations et d'idées justes.

On regrettera quand même l'absence de référence au christianisme, qui paraît pourtant peu dissociable de la patrie de Clovis, de saint Louis, de Jeanne d'Arc, de saint Vincent de Paul.

Les passionnés d'Histoire le chipoteront peut-être aussi sur quelques éclairages historiques incertains, sinon abusifs.

Non par exemple le nationalisme des jacobins n'est pas le produit de la "victoire" en 1793(6)⇓ .

Les adversaires de la Révolution, comme ses religionnaires, ont trop souvent tendance à la considérer comme un bloc. De ce fait beaucoup de lecteurs et disciples de Charles Maurras perçoivent assez mal, ou refusent de voir, la distance qui sépare un Jean-Joseph Mounier, premier président des États Généraux en 1789, ou un Mirabeau, des hommes du Comité de salut public de l'An II. Beaucoup ignorent que la première constitution votée en 1791 se voulait monarchique. On connaît, dans le camp adverse, la formule de Clemenceau. À cet égard, on ne rappellera jamais assez le contexte odieux du propos. Le Tigre, futur premier flic de France, faisait alors office de porte-parole des républicains radicaux. Il s'agissait de leur part, de retirer de l'affiche une pièce de Victorien Sardou osant opposer Danton à Robespierre. Non seulement, ils obtinrent gain de cause mais leur doctrine de l'unité de la Révolution prévaut, aujourd'hui encore, y compris dans la mémoire de leurs adversaires. C'est là un des passages les plus mensongers, car il en existe d'autres, de ce qu'on appelle le roman national.

En fait, contrairement à ce que suggère le raccourci de notre auteur, ce n'est pas en 1789 que sombre la monarchie, mais en 1791 au retour de Varennes quand les forces de sentiment se retournent contre la famille royale. Quant à la Grande Terreur son règne coïncide avec la période des difficultés de la guerre, certainement pas avec les victoires. Rappelons ainsi qu'en janvier 1793, c'est au moment de la mort du Roi que la Vendée s'insurge et refuse la levée en masse. Après Fleurus (26 juin 1794) vient Thermidor (le 27 juillet). Londres, sous l'influence du Premier ministre William Pitt le Jeune(7)⇓ jusque-là avait tout fait pour ne pas entrer dans la guerre européenne déclenchée au printemps 1792, doit-on le rappeler, par les Girondins.

Les jacobins comme les communistes entendent répandre leur système et l'imposer au reste du monde. Puisqu'ils incarnent la Raison et la Science, ils se doivent de régner par la Terreur à l'intérieur, et par la Guerre à l'extérieur. La branche modérée des fédéralistes girondins ne peut dès lors que laisser la place aux montagnards centralistes puisque guerre et révolution ne font qu'un.

Inhérente à toute révolution, la militarisation à marche forcée qu'on considère comme caractéristique du régime hitlérien en Allemagne, marquera encore plus dans leur longue histoire les deux grandes expériences communistes : ainsi en URSS, avant, pendant et après le règne de Staline ; en Chine, la soi-disant révolution culturelle peut être considérée comme un coup d'État militaire inventé par Mao en 1965-1966 pour retrouver le pouvoir. La logistique est assurée par le ministre de la Défense Lin Biao. Par la suite Deng Xiaoping comme Xi Jinping, trop souvent envisagés en occident comme l'expression du Parti-État exerceront eux-mêmes leur autorité comme détenteurs du secrétariat de la Commission militaire.

Si l'on s'en tient aux dimensions économiques, il est ainsi probable qu'au cours de toute son histoire la part du PIB soviétique affectée à la Défense, à la production d'un équipement considérable a toujours avoisiné les 25 %, véritable cause de l'effondrement du système en l'absence de tout complot occidental.

Cette hypermilitarisation, contraire aux véritables intérêts nationaux n'a en définitive rien à voir avec le nationalisme. Je ne crois pas qu'Arnaud Guyot-Jeannin s'y trompe, pas plus que ses lecteurs. Oui, le véritable patriotisme de notre temps c'est bien, comme il l'écrit, "l’enracinement et l’identité des peuples".

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. Je ne puis que recommander à ce sujet mon livre dossier sur "L'Alliance Staline-Hitler"".⇑
2. "Critique du nationalisme" aux éditions Via Romana, 29 rue de Versailles, 78150 Le Chesnay tel 06 87 53 96 45, [email protected], octobre 2021, 96 pages.⇑
3. pp. 9-17⇑
4. pp. 87-94⇑
5. "Les Deux Patries" par Jean de Viguerie, nouvelle édition, 2017, 276 pages, Éditions Dominique Martin Morin.⇑
6. cf. page 62 ⇑
7. Disciple d'Adam Smith il s'attache par priorité à ce que le fondateur de l'économie politique appelle la Richesse des Nations, base véritable de leur puissance. Soulignons qu'au lendemain de la guerre d'indépendance américaine, la Couronne britannique était dans une situation d'endettement plus lourde que celle des Rois de France. Une fois leurs finances rétablies les Anglais seront en mesure de supporter le coût non seulement de leur propre guerre contre la Révolution et l'Empire, mais aussi de celle que mènent ses alliés autrichiens, prussiens et russes. ⇑

La scène première de l'acte premier

Du drame, ou de la tragédie qu'annoncent les quatre scrutins prévus pour 2022, le manteau d'Arlequin s'est levé ces jours-ci sans attendre les trois coups traditionnels. Seul demeure en coulisse le camp macronien. Prétendant demeurer dans l'attente il multiplie, pourtant, les annonces et les tournées, aux frais de la princesse.

En ce début décembre la campagne présidentielle a donc pris, en quelques jours, un nouveau visage. Outre la mise en place effective et officielle de la candidature d'Éric Zemmour et la désignation le 4 septembre de la candidate de la droite classique en la personne de la présidente de la région Ile-de-France, on doit mentionner le gros meeting organisé le 5 décembre, aux portes de Paris, autour de Mélenchon.

On aurait tort de le sous-estimer, ce vieux routier de l'intolérance gauchiste. Il demeure le meilleur porte-drapeau de la gauche. À la Défense, la salle principale comportant 3 000 places assises et la salle complémentaire 1 500 le candidat de la vieille gauche marxiste, n'a donc rassemblé que 4 500 personnes, soit 3 fois moins que les 13 000 ou 15 000 sympathisants de Zemmour.

Mais le lider maximo de l'extrême gauche bénéficie toujours, quant à lui, de l'impunité médiatique et juridique. On aurait pu souligner, par exemple, la véhémence extrême de son intervention le 29 novembre, à la tribune du Palais Bourbon. L'ancien trotzkiste, admirateur du Venezuela, défendait ce jour-là, comme une cause sacrée, celle de la Chine communiste, une et indivisible. Il s'insurgeait contre l'hypothèse, pourtant légitime, d'une admission de Taïwan au sein de l'Organisation Mondiale de la Santé. Ni les médias ni la classe politique ne semblent juger utile de le mentionner (1)⇓.

Or, c'est bien ce personnage qui lance l'offensive contre les droites, toutes les droites (2)⇓ .

Il assume ainsi ce qu'il nomme lui-même sa fonction tribunicienne. Il laisse aux antifas le rôle, physiquement plus sportif et plus risqué, de l'agression violente et de la provocation. Certes aujourd'hui c'est à la seule droite nationaliste zemmourienne que ces surgeons du stalinisme s'en prennent. Mais du jour ou lendemain s'ils en reçoivent le feu vert, ils appliqueront les consignes comme le firent en leur temps leurs prédécesseurs du Komintern.

Ceci étant la campagne présidentielle étant clairement lancée, on doit aussi toujours se méfier des sondages.

Commençons à cet égard par un rappel de méthode.

Dans ma jeunesse, il y plus de 50 ans les principaux fournisseurs de ce genre d'études étaient, en France, l'IFOP et la SOFRES, de formation statistique. Puis, les étudiants gauchistes en sociologie entreprirent pour le compte de leur cause une démarche concurrente. Leur technique de réalisation était celui de l'entretien en face-à-face. Cette méthode se révélant la plus coûteuse, leur qualité de prédiction s'est par la suite irrémédiablement dégradée.

En effet, la concurrence entre les instituts et l'utilisation de l'internet, ont éliminé cette procédure lourde mais sérieuse, et même la méthode de l'entretien téléphonique, déjà discutable. Et ce glissement a détérioré gravement, et définitivement, les études d'opinion. Non seulement certains organismes ont été créés pour manipuler les résultats, pour produire des prédictions supposées autoréalisatrices ; mais, bien plus, désormais leurs travaux s'engouffrent dans des errements systématiques. Ils mettent ainsi sur le même plan des candidats effectifs et d'autres éventuels : on l'a bien vu, encore récemment, dans le cas de l'hypothèse Xavier Bertrand. Présenté comme candidat, le président de la région Hauts-de-France n'est même pas parvenu à l'emporter au sein de son propre parti. C'est pourtant autour de sa campagne virtuelle que tous ont bâti leurs raisonnements jusqu'au 2 décembre.

À cet égard il faut recommander la lecture de l'article de Luc Bronner publié dans Le Monde (3)⇓.

Quiconque étudie le sujet doit comprendre que les actuels sondages ne prédisent pas les résultats, reflétant seulement des tendances vagues, des notoriétés, des hypothèses. On doit savoir aussi que les réserves de voix ne se comptent pas en pourcentages mais en millions d'électeurs dont la moitié s'abstiennent, et ne le disent pas aux sondeurs...

Toutes ses réserves étant posées, et en fonction même de ce qu'elles nous enseignent, on doit considérer comme un événement en lui-même la publication ce 7 décembre du premier sondage de la nouvelle situation. Il suggère que Macron, président sortant que tout le monde considérait jusqu'à présent comme imbattable, peut être battu. Il serait devancé au second tour en l'occurrence par la candidate de la droite classique. Ce tournant de la campagne risque fort de renforcer, par exemple, la convergence entre les macroniens et la gauche résiduelle, des rangs de laquelle la plupart proviennent.

Déjà la stratégie tendant à reconstituer le match de 2017 supposait la neutralité bienveillante au second tour des forces de gauche et d'extrême gauche. Désormais la tentation sera plus forte encore de jeter les bases d'une véritable alliance, dernier espoir de survie pour le pouvoir des branquignols.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. Écouter au besoin l'enregistrement "Taïwan : je refuse la guerre froide avec la Chine"⇑
2. cf. "Jean-Luc Mélenchon appelle à l’action contre les droites"⇑
3. cf. "Dans la fabrique opaque des sondages"⇑

Retour sur terre

Quelques jours de quasi-vacances, sans ordinateur, à des milliers de kilomètres de notre vieille Europe, suivis hélas d'un rhume de la pire espèce carabinée, ont contribué à paralyser la plume de votre chroniqueur.

Avant d'évoquer, à nouveau et très vite, notre atterrissage dans les marécages de la politique française, qu'on lui permette de retracer ses récentes impressions new-yorkaises. En dépit des évolutions du monde, à 47 ans d'un premier voyage professionnel, n'ont pu vraiment changer, ni ses convictions, ni sa perception de la politique occidentale. N'oublions jamais du reste que l'immense métropole mondiale, fascinante à bien des égards, entre Manhattan et Brooklyn ne représente ni les États-Unis dans leur ensemble, ni leur industrie, ni le peuple nord-américain, ni son mode de vie, lequel la plupart du temps s'en écartent.

Certes l'accumulation financière colossale, certes aussi l'architecture prodigieusement verticale, et quelques autres extravagances, nous semblent caractéristiques du monde américain. Elles y trouvent leurs expressions d'avant-garde les plus outrancières. Nous n'avons pas besoin de nous déplacer pour le savoir : nous sommes tellement envahis par les productions cinématographiques et télévisuelles américaines que même les couleurs si particulières des arbres à l'automne ne nous surprennent plus. Content quand même de revoir, de toute façon, les gentils écureuils espiègles de Central Park…

Demeurons donc, un instant encore, dans le registre positif. La magnifique Frick Collection présentait un ensemble d'œuvres admirablement rassemblées des plus belles périodes de la peinture européenne, flamande, allemande, italienne, française, anglaise. De telles acquisitions ne pouvaient se concevoir sans une indiscutable intelligence artistique servie par l'immense fortune d'un industriel de l'acier. Depuis la disparition de Henry Clay Frick en 1919, sa fondation et sa famille ont maintenu sa quête. C'est bien grâce à lui, et à ses choix perspicaces, que nous pouvons admirer en ce lieu aussi bien le portrait de Thomas More par Holbein, de sublimes Van Dyck, un autoportrait de Murillo, le Saint Jérôme du Greco, un délicieux Greuze et une très belle salle dédiée à Fragonard. Tout cela nous ramenait dans la culture européenne.

Et puis le Musée Métropolitain nous attendait, franchement impressionnant. Il s'agit certainement de l'homologue de notre Louvre. Il présente, jusqu'à la fin janvier une exposition consacrée au Surréalisme. À partir de février celle-ci se transportera à la Tate Modern de Londres. Était mise en vedette une huile de 1937 signée de mon père Mayo, Antoine Malliarakis, qui pourtant lui-même ne cachait pas sa distance vis-à-vis du mouvement révolutionnaire d'André Breton qu'il décrivait comme une secte. Je m'efforcerai de revenir sur le sujet qui s'éloigne de notre propos.

Le vrai sujet me semble qu'on présente cette ville et ce pays comme les beaux modèles d'un flux migratoire réussi, au nom de la doctrine dite de l'immigration choisie.

Quand nous entendons ce slogan, posons-nous la question : "choisie, oui, mais choisie par qui ?"

Une observation à l'œil nu, d'ordre anthropologique, ne pouvait, en effet manquer de nous frapper. En 1924, une loi Johnson-Reed avait été promulguée par le président républicain Coolidge. Elle représentait le triomphe d'une vague de restriction de l'immigration contrôlée par l'État fédéral américain. Cette tendance avait commencé à se développer dès le XIXe siècle.

Ainsi, dès 1882, celui-ci avait tenté d'interdire purement et simplement l'entrée sur le sol américain des ressortissants chinois. Pas la peine de mettre en place un savant appareil scientifique de recensement pour prendre acte de l'échec de ce dispositif raciste anti-asiatique. Sous l'appellation de "Latinos" par ailleurs, les "Gringos" anglophones nord-américains voient progressivement s'accroître le nombre des originaires de l'Amérique centrale, hispanophones, aimables serveurs dans les restaurants, femmes de ménages dans les hôtels etc.

Bien plus, soulignons que la loi Johnson de 1924 se donnait pour but assez explicite : non seulement de privilégier la venue des WASP, "blancs, anglo-saxons et protestants" ; mais même celle des Européens du nord, supposés "grands, dolichocéphales, blonds" conformément à la doctrine de Vacher de Lapouge et aux mots d'ordre du Ku Klux Klan auquel Johnson passait pour affilié.

Or, un siècle plus tard, il se révèle exactement le contraire. La ville de New York, hier encore, n'était considérée comme cosmopolite qu'en vertu du nombre de descendants d'Irlandais, de Juifs, de Grecs et d'Italiens, – les Afro-Américains étant concentrés à Harlem. Toutes ces communautés votent en général pour les démocrates. Aujourd'hui, la ville est clairement passée, sans retour probablement, au stade suivant de la bigarrure multicommunautaire. L'assimilation, la fusion dans ce qu'on appelait autrefois "melting pot", le creuset, a définitivement cédé la place à ce qu'on désigne comme "salad bowl", le "saladier". Mais après avoir élu en 2008 leur premier président noir, les Américains ont voté en 2016 en faveur de celui qui représentait le rejet de cette évolution. Et, depuis, le pays semble coupé en deux, comme il l'avait été, il y a 150 ans.

Avant même de retrouver la politique française et européenne, nous pourrions tirer de l'expérience américaine une double leçon : le jeu de la fixation par l'État de quotas d'immigration est un jeu dangereux, contre-productif, voué à l'échec ; demander une procédure référendaire – pour ou contre quoi ? – "sur l'immigration" serait encore plus périlleux.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Rédigé par L'Insolent | Lien permanent | Commentaires (13)

On connaît l'adage : partir c'est mourir un peu. Votre chroniqueur aujourd'hui ressent à vrai dire exactement le contraire de ce poème un peu désuet, et qui dit en ritournelle "c'est mourir à ce qu'on aime".

D'un cœur léger, au contraire, après avoir été bloqué depuis juillet dans cette capitale en déliquescence, mon seul regret de partir pour une courte semaine sans ordinateur, est la coupure du contact avec les passions de l'actualité, que je m'efforce de retracer, trop irrégulièrement.

En effet, convenons-en tout d'abord : Mme Hidalgo suscite, chaque jour un peu plus, aux amoureux même de ce qui fut le Vieux Paris, une furieuse envie de fuir au loin, très loin de ses poubelles débordantes et de ses ordures jonchant le sol, de ses petits mignons et de ses écolos bobos, sans même parler de ses alliés communistes, qui sévissent encore à ses côtés.

Pour ce qui me concerne cette escapade ne constituera qu'un court intermède avant de reprendre le fil de cette chronique.

Mais d'autres vont plus loin.

Pour ne citer qu'un seul exemple, on vient d'apprendre ainsi, qu'excédé par la saleté et par les difficultés programmées de la circulation, Stéphane Bern annonce, à l'âge de 57 ans, qu'il s'apprête à quitter la Capitale, où il habite depuis 40 ans, pour la maison qu'il possède dans le Perche depuis 2013 : ce n'est donc pas un coup de tête.(1)⇓

"Où est passée la Ville Lumière ?"s'interroge en effet le Point(2)⇓.

La réponse se dessine hélas d'une façon très claire : gérée depuis 20 ans par la gauche, Paris a cessé de mériter son surnom de la Belle Époque, quand le peuple de Paris existait encore, élisant à partir de 1901, le Conseil municipal au départ barrésien, et qui perdura un siècle, avant de tomber sous la coupe d'un Delanoé. Il faut désormais parler d'une Capitale-Poubelle.

Mais si la mégère Hidalgo y a mis depuis 10 ans sa touche personnelle, transformant une municipalité prospère, aux impôts modérés, en un gouffre financier surimposé, on ne peut que déplorer un mal beaucoup plus large. Dans la tradition des "grands habiles" de la troisième république, la Macronie reprend de façon subreptice l'imprégnation des catastrophiques réseaux et des mots d'ordre idéologiques, sociétaux et culturels de la gauche, en ménageant ponctuellement les intérêts du gros argent. Cela produit, a produit et produira encore et toujours les mêmes effets, au plan national, comme on le voit aussi dans les malheureuses grandes villes conquises ces dernières années sous couvert d'alliances écolo-socialistes comme à Marseille, Lyon, Grenoble, Bordeaux etc.

La bataille sera donc rude contre les idées, les pratiques et les équipes qui détruisent ce pays, qui l'ont abaissé et qui paralysent ou dénigrent tous les efforts positifs.

Ne nous leurrons pas. La campagne électorale, comme à l’accoutumée, va passionner les Français au moins une partie d'entre eux. Mais on n'oubliera pas que l'immense parti des abstentionnistes, auquel on peut ajouter que des mouvements de digression, comme celui encore minuscule des défenseurs de la cause animale, et autres galanteries, cela pèse plus que les Français décidés à en sortir.

Ne nous leurrons pas non plus sur les promesses électorales qui risqueraient fort de ne pas être tenues, ou plutôt qui ne le seront que si leurs partisans se mobilisent, et si des francs-tireurs en préparent l'application.

Le terrain de la reconquête des médias et de la liberté de la presse demeurera lui aussi essentiel : dès 1990, à l'époque de la loi Gayssot nous affirmions que la base minimale indispensable à l'éventualité d'un rapprochement des droites serait l'abrogation des lois de censure ; en fait celles-ci se sont aggravées depuis. La droite nationale n'a pas voulu nous suivre. Au contraire elle s'est employée à étouffer toute mobilisation dans ce sens. Elle en paye les conséquences et la droite de gouvernement aussi.

Le redressement de ce pays tant abîmé ne sera pas facile.

Avant et après la présidentielle, avant et après les législatives, il faudra se préparer à vaincre la gauche et les macroniens, en décomplexant l'opinion de droite sur les terrains où on cherche à l'empêcher de se mobiliser. À cet égard on doit rendre hommage à des gens comme un Mathieu Bock-Côté, pour ne citer qu'un exemple, heureusement loin d'être unique, qui s'y emploie jour après jour.

D'un beau match de rugby on entend dire souvent que "le jeu était viril mais correct". Le colonel de La Rocque de son côté, demeurant toujours dans la légalité, usait d'une jolie formule : "il va y avoir du sport".

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. Le Parisien du 13 novembre.⇑
2. cf. "Stéphane Bern dit adieu à Paris". ⇑

On peut situer à la semaine écoulée le véritable lancement, la première manche, ou mieux encore le lever de rideau de la double campagne qui se déroulera en 2022 en vue de l'élection présidentielle, suivie des législatives.

L’Association des maires de France tenait en effet son 103e congrès et cette très ancienne structure prend le pouls de l'une des réalités essentielles de notre pays. Elle représente tout le poids des 35 000 communes d'un pays millénaire. Gandhi, qui parcourait tout son pays, aimait à interpeller ainsi ceux qui le critiquaient : "que connaissez-vous de l'Inde ? L'Inde ce sont 600 000 villages !"

Pour succéder au maire de Troyes et au bureau sortant, l'AMF devait opérer un choix entre : d'une part, une liste éclectique, conformément à la tradition, conduite par un maire de droite, David Lisnard secondé par l'inusable maire socialiste d’Issoudun André Laignel ; et, d'autre part, l'homme des Macroniens, étiqueté centriste, Philippe Laurent. Celui-ci se présente comme un "professionnel du conseil en organisation et en finances publiques". Il administre la municipalité de Sceaux depuis 20 ans, et il occupait les fonctions de secrétaire général de l'organisation.

Ce choix très clair dans l'esprit des congressistes a été tranché en faveur du pays réel par 62 % des mandants.

Très mal vu de l'Élysée, le nouveau président des Maires de France, David Lisnard incarne ainsi la résistance aux diktats bureaucratiques, l'opposition du pays réel face au parti du pays légal. Cette dernière phalange est composée de deux strates : la première rassemble ceux des élus locaux, toujours à la recherche de subventions nouvelles, venus du pouvoir central et préfectoral ; la seconde met en vedette quelques ambitieux maires de grandes ville, en quête pour eux-mêmes de portefeuilles ministériels, que l'on dit par conséquent compatibles avec le président sortant.

Depuis l'annonce des candidatures de gauche, d'Anne Hidalgo et de Yannick Jadot, et la mise en place du système de départage au sein des Républicains difficile désormais de ne pas envisager toute la vie politique de l'Hexagone dans cette perspective. Et ceci va se reporter aussi sur la plupart des débats.

Ce 15 novembre au matin le quotidien de référence Le Monde, titrait par ailleurs en vedette sur son site, à propos d'un aspect qui pourrait presque paraître marginal de la bataille, mais qui reflète bien lui aussi la situation de la France. La grande question lui semble que le parti macronien LRM est parti en quête de 5 millions d’euros pour la campagne de son candidat préféré. Citons ici les deux rédacteurs, petits marquis de l'intellocratie, Olivier Faye et Elsa Conesa qui écrivent : "Le chef de l’État a beau tarder à déclarer sa candidature, son parti s’est déjà lancé dans la chasse aux dons. Pour compléter son budget, il cible à la fois petits contributeurs et grands mécènes. Mais ces derniers se montrent plus réticents qu’en 2017."

Tiens donc. Le gros argent ferait-il soudain faux bond au président sortant ? Les grands intérêts financiers, les dynasties bourgeoises qu'observait, tel un entomologiste, feu Beau de Loménie, les "grands habiles" du centre gauche dont ce grand historien dénonçait la démarche rampante au cours des deux siècles écoulés depuis la révolution, auraient-ils, dès maintenant, intériorisé les méfaits de celui qui fut pourtant leur poulain au sortir de la désastreuse présidence Hollande ? Tout porte à le croire.

À observer les déplacements en pagaille de l'intéressé, ses annonces de programmes démagogiques, ses revirements constants depuis 5 ans, chacun peut savoir que sa campagne, quoique non encore déclarée, et par conséquent non encore comptabilisée par les instances officielles, a bel et bien démarré, en fait, elle aussi, depuis plusieurs semaines.

Or, l'affaissement de son parti pose à l'évidence problème. Triomphateur des législatives de 2017, il disposait au départ de la législature, d'une majorité écrasante, arrogante. Depuis le soufflé est retombé, comme aplati. De défection en défection, voilà le pouvoir exécutif réduit à ne faire voter que de façon artificielle des textes administratifs poussifs et des motions nègres blancs. Certes on procède toujours de manière autoritaire, on balaye toutes les objections du Sénat, on récuse le moindre amendement, on refuse d'entendre le plus inoffensif rappel au bon sens, bref, on reste dans la technocratie et le caporalisme qu'incarnent si bien le grotesque Castex ou l'insupportable porte-parole Attal.

Mais précisément tout cela plombera la vraie campagne de réélection quand elle se déclarera.

Or, il semblerait qu'en face, si j'en crois la révélatrice deuxième confrontation, organisée ce 14 novembre sur BFM-TV, la droite classique, au contraire, travaille à l'alternance.

Cette émission, certes un peu longue, était probablement prévue pour fonctionner comme un guet-apens. Les artisans de l'opération, Maxime Switek et Apolline de Malherbe, cette dernière plus urticante encore que d'habitude, avaient voulu multiplier les chausse-trapes. Ils voulaient manifestement diviser les 5 postulants, les opposer sur des questions pièges. Or, tous, y compris Xavier Bertrand, lui-même pourtant parti en franc-tireur, appelaient à l’unité de “l’équipe de France de la droite républicaine”. Et le plus présidentiel, et accessoirement l'aîné des cinq, rappelait ce concept, sans d'ailleurs s'attarder sur l'étiquetage républicain, ni sans se trouver vraiment contredit par ses coéquipiers, concurrents d'un soir et néanmoins amis.

La troisième émission-débat se déroulait au soir du 21 novembre sur CNews. Les deux aimables journalistes de la chaîne se montraient beaucoup moins acharnées que leurs confrères de BFM-TV la semaine précédente à faire apparaître des contradictions véritables et grave parmi les cinq concurrents. Ce débat lui-même faisait suite à la réunion, la veille 20 novembre, d'une instance interne du parti LR, le conseil national. Au sein de cette instance, si l'on en croit l'orateur lui-même, le discours d'Éric Ciotti avait été le plus applaudi. Mais son intervention à la fois ardente, nationaliste, et fidèle à la double tradition gaulliste et bonapartiste dont il se réclame sans réserves, exactement comme Zemmour, ne doit pas être considérée comme nécessairement représentative des aspirations des 148 000 cotisants, dont la moitié vient d'adhérer ou réadhérer à leur parti. Car c'est ce collège, mal connu des instituts de sondages, qui tranchera.

Le débat entre les postulants, très courtois sur la forme, couramment amical et convergent, et d'ailleurs plutôt riche sur le fond, confirmait l'annonce fort claire du dimanche précédent : celle d'une volonté d'union entre les participants quel que soit le porte-drapeau qui sera choisi. Michel Barnier l'a explicité au nom de tous : le président, conformément à la constitution écrite, mais au contraire de l'actuelle pratique solitaire du pouvoir devra présider, cependant que le Premier ministre conduira le gouvernement.

Reste évidemment de nombreuses inconnues. Par exemple, la droite dite "hors les murs" sera-t-elle représentée par un ou deux compétiteurs ? Seront-ils comme par le passé coupés de toute alliance avec des hommes politiques de la droite "de gouvernement" désormais décidés à radicaliser leur discours et à le mettre en œuvre ? Ce dernier point demeure évidemment crucial, et il s'éclaircira sans doute dans les semaines à venir.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

Peut-être doit-on regretter que nos gros médias et nos chers commentateurs agréés demeurent si discrets sur la dégringolade monétaire de la Turquie. Pourtant, la participation du ministre français des Affaires étrangères M. Le Drian, pendant 3 jours, à la réunion quadripartite des pays quotidiennement menacés par les provocations d'Ankara en Méditerranée orientale, la France se tenant aux côtés de l'Égypte, de Chypre et de la Grèce, pays habituellement considérés comme amis, et auxquels nos industries de défense vendent des armes, pourrait au moins les interpeller.

En 5 jours le 19 novembre le cours de l'euro par rapport à la livre turque avait progressé de 10,74 %. Depuis le 1er janvier la hausse correspondante aura été de 39,36 %. En 5 ans de 254,28 %.

Le salaire minimum national turc fixé au 1er janvier évolue lui-même de manière beaucoup plus lente. En monnaie nationale il était en 2016 de 1 647 livres turques soit l'équivalent de 518 euros ; en 2021 l'ouvrier spécialisé turc recevait certes 3 577 livres chaque mois, mais cette somme ne correspondait plus qu'à 393 euros. Lequel euro lui-même a perdu entre-temps quelque 2 % par an.

Certes les spéculateurs internationaux sont sans doute tentés d'y voir un encouragement à la délocalisation de certaines productions, sous-traitances légales et contrefaçons, vers ce pays, petite Chine proche-orientale. Rappelons que malgré un vote négatif du parlement de Strasbourg, l'intelligent M. Juppé, le meilleur d'entre nous Chirac dixit, l'a imposé en 1993 dans l'Union douanière, ceci sans qu'il soit admis dans l'Europe communautaire aux normes si contraignantes. Cela lui confère un statut qu'il partage avec les principautés d'Andorre et de Monaco et la république de Saint-Marin, moindres concurrents industriels. Cherchez l'intrus. Les curieux se souviendront que l'Angleterre avait aimablement proposé, en 2017, de rejoindre cette petite cohorte mais que le [très méchant] négociateur continental Barnier ne l'a pas permis.(1)⇓

Tout ceci stimule grandement surtout les tensions nationalistes et l'agitation frénétique d'Erdogan lequel persiste, particulièrement depuis 2016, dans son alliance politique avec le parti des Loups Gris et une gestion financière catastrophique.

Sans doute est-il nécessaire de souligner que cette double fuite en avant cherche et trouve des arguments islamiques : Ankara entend devenir une puissance globale en se plaçant à la tête de l'islam mondial sunnite et, en adepte littéral du Coran et des hadiths, s'emploie à entraver le prêt à intérêt.

Erdogan passe encore auprès de certains bureaucrates de l'OTAN, demeurés dans les anciens schémas hérités de la guerre froide, à l'époque où son pays était gouverné par les kémalistes, pour un allié, un partenaire indispensable, de l'Occident.

Il se retrouve en phase avec un autre gouvernement islamiste sur l'alliance duquel le Département d'État à Washington a longtemps misé, celui du Pakistan.

Cette illusion se dissipe de plus en plus : on sait que depuis plus de 25 ans le régime islamiste soi-disant "allié" d'Islamabad est le principal soutien des talibans en Afghanistan. Il est aussi pratiquement le seul allié régional asiatique de Pékin.

Mais aujourd'hui, chez nos géostratèges, une autre illusion se dessine : celle de voir le Nigeria, non moins islamiste, devenir le principal interlocuteur de l'occident en Afrique subsaharienne, à raison de sa place sur le marché du pétrole.

Votre chroniqueur n'hésitera pas sur ce sujet à se citer lui-même. Publiant régulièrement dans Présent, une rubrique factuelle présentée comme la moderne version, à l'heure d'internet, du Tour du monde de Philéas Fogg, voici ce qu'il remarquait à ce sujet en date du 16 novembre :

Le 11 novembre, à Paris, un certain nombre de présidents africains s’étaient retrouvés autour de Macron Ier, et de son épouse Brigitte, pour le Forum de la paix. Quatrième édition de cette invention de notre chef d’État bien-aimé, cette aimable réunion, à laquelle s’était jointe la vice-présidente américaine Kamala Harris, se propose de mieux intégrer notamment le continent noir dans le processus de mondialisation. L’initiative prétend ne réunir exclusivement que ce qu’elle considère comme des démocraties.

La veille, le 10 novembre, s’était tenu, toujours à Paris, le Forum du partenariat international du Nigeria.

Dans la bonne ville d’Abuja, substituée il y a 30 ans à Lagos comme nouvelle capitale du Nigeria, on ne peut que s’en réjouir. Le président français est considéré comme un « ami » de cet énorme État de 219 millions d’habitants, le géant de l’Afrique. Première puissance économique du continent, la 27e au niveau mondial relativement à son PIB calculé par la Banque mondiale, sa richesse repose, sans surprise, sur le pétrole. La corruption n’y est pas inconnue.

Le 12 novembre, le quotidien pro-business de Nicolas Beytout, L’Opinion, publiait sans trop rechigner une « tribune » signée de son président Muhammadu Buhari, réélu en 2019, démocratiquement pour sûr. Ce grand homme se félicitait, alors que son pays est entouré de quatre pays francophones, de voir l’intérêt constamment manifesté par Emmanuel Macron, dès 2018, pour une nation anglophone comme la sienne.

À vrai dire, les bonheurs de Buhari ne sont pas sans mélange. La guérilla interminable de Boko Haram dure depuis douze ans, ayant abattu plus de 40 000 victimes civiles, sans parler des enlèvements de fillettes arrachées à l’éducation occidentale.

Les militaires aussi sont tués : le 13 novembre c’était encore le tour de sept soldats dont le général Zirkusu.

Un autre aspect, plus inquiétant pour le tourisme, est celui du massacre systématique et massif des chrétiens par les djihadistes. Les spécialistes y voient un génocide, un règlement de compte séculaire courant en Afrique entre les bergers peuls, convertis à l’islam, et les sédentaires, chez lesquels se recrutent les chrétiens habituellement protestants.

On ne réfléchira donc jamais assez aux conséquences négatives du cynique dicton anglais, simple sinon simpliste : "on peut tout acheter aux cannibales, excepté la viande". Élémentaire mon cher Watson.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. in La Voix du Nord du 15 août 2017 : "Londres plaide pour une union douanière provisoire après le Brexit"⇑

Dans un article que votre chroniqueur se permet, à son tour, de trouver bien sévère, la très recommandable lettre de l'IREF de ce 8 novembre fustigeait avec mépris l'ébauche de programme commun diffusé par la droite à la veille du Congrès que celle-ci organise du 1er au 4 décembre.

À bon droit en effet, – à bon droit, d'un point de vue intellectuel, – son auteur le jeune et souriant Aymeric Belaud, exprime une inquiétude. Il alerte donc ses lecteurs sur un péril redoutable : celui que, dans le "Projet des républicains pour la France de 2022", "l’étatisme [soit] toujours au rendez-vous".(1)⇓

Écartons la mauvaise foi de certaines objections téléguidées par la cellule média de l'Élysée. On les retrouve dans le quotidien "L'Opinion" sous d'autres formes.(2)⇓

Elles dénotent une incompréhension de la vie concrète de nos institutions elles-mêmes, et de la réalité sociologique française. La droite classique de notre pays se trouve en effet plus ou moins agglomérée aujourd'hui, sous l'appellation récente sinon enthousiasmante "Les Républicains". Cette dénomination a été inventée en 2015 pour succéder à l'UMP de 2002. Or, malgré ses deux derniers échecs présidentiels, malgré divergences et discordances, aujourd'hui surmontées, malgré les décapitations successives, – et peut-être précisément grâce à l'éviction de ses anciens chefs de file, – cette structure abrite le plus important parti politique français. Sa force réside dans le nombre énorme de ses élus locaux, régionaux, départementaux et municipaux. Les uns viennent du gaullisme chiraquien, l'ex-RPR ; les autres sont issus du libéralisme, l'ex-DL ; quelques autres enfin proviennent des rescapés des avatars du centrisme. L'ex-UDF était elle-même déjà un rassemblement, allant des Républicains indépendants au parti radical alors dirigé par Servan-Schreiber, ayant rallié quelques démocrates chrétiens et socialistes anticommunistes hostiles à la Mitterandie (3)⇓ .

Attendre une cohérence doctrinale absolue d'une telle formation relève du non-sens et même du contresens. Évoluant cahin-caha vers l'équivalent français du parti conservateur britannique n'entretient pas les aspirations groupusculaires des puristes.

Nous venons de vivre une séquence où, pendant plusieurs semaines les médias ne nous ont parlé quotidiennement que d'un seul candidat, d'ailleurs virtuel, sans parti, ce qui explique peut-être sa cote de popularité. Or, le principal parti de droite vient aussi de passer, du jour au lendemain, de 70 000 à quelque 150 000 cotisants. Un tel événement ne devrait pas être tenu pour minuscule. Il semble beaucoup plus cohérent que le mouvement factice de ces sondages, méthodiquement approximatifs que l'on nous sert quotidiennement, plus de 70 dans les 3 derniers mois, 6 mois avant le scrutin, et alors même que les vrais candidats ne sont pas connus.(4)⇓

Je crois comprendre, mais je puis me tromper, que la France aspire à un véritable virage à droite. L'opinion s'est légitimement polarisée sur la question des "trois i", islamisme, immigration, insécurité. Il ressort par ailleurs que 80 % des Français ne veulent plus d'un Macron, de ses goujateries et de ses branquignols hybrides, au vu et au su de l'Europe entière. La seule vraie question est de savoir quelle équipe gouvernementale, et pas seulement quel président, est prête à prendre la relève

Il est vrai que la droite classique, tout en plaçant en tête les préoccupations régaliennes de l'opinion, – choix qui devrait constituer un point majeur de satisfaction pour nos excellents libéraux doctrinaires, – s'engouffre aussi dans un catalogue d'aspirations sociales qu'elle développe dans une brochure de 40 pages, qu'elle résume en prétendant "protéger, libérer, rassembler".

L'article précité d'inspiration libérale qui amène votre chroniqueur à réagir, semble aussi trouver insupportable que la procédure choisie ait écarté le postulant Denis Payre "sans aucun motif valable, si ce n’est l’entre-soi politique et idéologique". Était-ce illégitime ? Était-ce de l'entre-soi ? De l'idéologie ?

La condition statutaire supposait d'avoir réuni un certain nombre de parrainages parmi les élus locaux. Cet entrepreneur "ayant réussi dans les affaires", Denis Payre, certainement estimable, demeurait politiquement un inconnu au bataillon. Il n'est pas parvenu à obtenir les signatures nécessaires. En fait, un tel barrage semble quand même légitime, au regard de la Constitution telle qu'elle avait été pensée et rédigée en 1958 : un parti politique regroupe des élus, enracinés dans un territoire.

On ne saurait voir un parti comme un fonds de commerce que son président, tel un caudillo sud-américain, imaginerait de transmettre à quiconque en avance d'hoirie. Cela ne se réduit d'ailleurs pas seulement à des cotisants, baptisés un peu pompeusement "militants". Ce sont encore moins de simples "sympathisants". C'est aux États-Unis, et non en France, que la majorité des électeurs acceptent d'être catalogués et comptabilisés "républicains" ou "démocrates", ce qui légitime en partie le mécanisme des "primaires ouvertes", ceci dans un système d'élections à un seul tour.(5)⇓

Par exemple, les écolos d'EELV comptent tout mouillés 10 000 adhérents. Or, en vue de leur "primaire", ils ont reçu l'inscription, sur internet, sans aucun contrôle, de quelque 122 000 participants. Une grande partie de ceux-ci n'ont même pas voté bien qu'ils se fussent inscrits précisément à cet effet. Et c'est d'extrême justesse que les votants ont désigné Jadot, au deuxième tour, en écartant la délirante Sandrine Rousseau. Et maintenant certains bons esprits, à gauche, rêvent de faire de ce gentil Tintin programmé sur ordinateur, un candidat naturel d'union réunissant, autour de lui, la Castafiore et le capitaine Haddock. De qui se moque-t-on ?

Ah, j'oubliais : certains pensent que l'élection est supposée enjamber les partis. On nous parle de "rencontre entre un homme et un peuple". Rappelons leur quand même l'histoire de la réforme de l'article 7, occasionnée par l'attentat du Petit-Clamart en 1962. Le président du Sénat qualifia la procédure adoptée de forfaiture constitutionnelle. Or, elle aboutit dès 1965 à un résultat imprévu, celui de mettre le général De Gaulle lui-même en ballottage, et depuis lors, après l'heureux intermède Pompidou, nous avons été ballottés pour en arriver où nous sommes, c'est-à-dire très bas.

Rappelons donc que les partis sont l'expression même du droit de suffrage et cela figure encore dans le texte de la Constitution.(6)⇓

Le présidentialisme plébiscitaire prétend aujourd'hui l'ignorer, et c'est ce qui, depuis 40 ans, conduit progressivement la France au statut des républiques bananières.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. "Projet des Républicains pour la France de 2022 : l’étatisme toujours au rendez-vous"⇑
2. cf. "Congrès des Républicains: 4 débats et 3 écueils"⇑
3. Officiellement, d'après Wikipédia, les Républicains regroupent aujourd'hui les mouvements suivants : "Les Centristes d’Hervé Morin" ; Soyons libres de Valérie Pécresse ; Le Mouvement de la ruralité de Frédéric Nihous puis Eddie Puyjalon ; Force républicaine de François Fillon puis Bruno Retailleau ; Oser la France du souverainiste Julien Aubert ; Les Populaires du sarcocyste Guillaume Peltier ; la Fondation pour l'innovation politique de Dominique Reynié ; Génération France.fr de Jean-François Copé ; le Mouvement initiative et liberté ; L'Union des jeunes pour le progrès dirigée par Sabrina Arnal ; Les Nouveaux Républicains de Philippe Juvin ;Le Chêne de Michèle Alliot-Marie  ; Les Gaullistes sociaux de Daniel Fasquelle ; Droite Lib de Virginie Calmels.⇑
4. Sur les sondages, on se doit de recommander l'article de Luc Bronner publié dans Le Monde du 4 novembre. "Dans la fabrique opaque des sondages".⇑
5. Ajoutons du reste que cette pratique, d'invention récente et accidentelle, pollue de plus en plus le fonctionnement d'institutions qui ne les avaient pas prévues.⇑
6. Article 4 : "Les partis et groupements politiques concourent à l'expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie."⇑

Pas fâché de partir

On connaît l'adage : partir c'est mourir un peu. Votre chroniqueur aujourd'hui ressent à vrai dire exactement le contraire de ce poème un peu désuet, et qui dit en ritournelle "c'est mourir à ce qu'on aime".

D'un cœur léger, au contraire, après avoir été bloqué depuis juillet dans cette capitale en déliquescence, mon seul regret de partir pour une courte semaine sans ordinateur, est la coupure du contact avec les passions de l'actualité, que je m'efforce de retracer, trop irrégulièrement.

En effet, convenons-en tout d'abord : Mme Hidalgo suscite, chaque jour un peu plus, aux amoureux même de ce qui fut le Vieux Paris, une furieuse envie de fuir au loin, très loin de ses poubelles débordantes et de ses ordures jonchant le sol, de ses petits mignons et de ses écolos bobos, sans même parler de ses alliés communistes, qui sévissent encore à ses côtés.

Pour ce qui me concerne cette escapade ne constituera qu'un court intermède avant de reprendre le fil de cette chronique.

Mais d'autres vont plus loin.

Pour ne citer qu'un seul exemple, on vient d'apprendre ainsi, qu'excédé par la saleté et par les difficultés programmées de la circulation, Stéphane Bern annonce, à l'âge de 57 ans, qu'il s'apprête à quitter la Capitale, où il habite depuis 40 ans, pour la maison qu'il possède dans le Perche depuis 2013 : ce n'est donc pas un coup de tête.(1)⇓

"Où est passée la Ville Lumière ?"s'interroge en effet le Point(2)⇓.

La réponse se dessine hélas d'une façon très claire : gérée depuis 20 ans par la gauche, Paris a cessé de mériter son surnom de la Belle Époque, quand le peuple de Paris existait encore, élisant à partir de 1901, le Conseil municipal au départ barrésien, et qui perdura un siècle, avant de tomber sous la coupe d'un Delanoé. Il faut désormais parler d'une Capitale-Poubelle.

Mais si la mégère Hidalgo y a mis depuis 10 ans sa touche personnelle, transformant une municipalité prospère, aux impôts modérés, en un gouffre financier surimposé, on ne peut que déplorer un mal beaucoup plus large. Dans la tradition des "grands habiles" de la troisième république, la Macronie reprend de façon subreptice l'imprégnation des catastrophiques réseaux et des mots d'ordre idéologiques, sociétaux et culturels de la gauche, en ménageant ponctuellement les intérêts du gros argent. Cela produit, a produit et produira encore et toujours les mêmes effets, au plan national, comme on le voit aussi dans les malheureuses grandes villes conquises ces dernières années sous couvert d'alliances écolo-socialistes comme à Marseille, Lyon, Grenoble, Bordeaux etc.

La bataille sera donc rude contre les idées, les pratiques et les équipes qui détruisent ce pays, qui l'ont abaissé et qui paralysent ou dénigrent tous les efforts positifs.

Ne nous leurrons pas. La campagne électorale, comme à l’accoutumée, va passionner les Français au moins une partie d'entre eux. Mais on n'oubliera pas que l'immense parti des abstentionnistes, auquel on peut ajouter que des mouvements de digression, comme celui encore minuscule des défenseurs de la cause animale, et autres galanteries, cela pèse plus que les Français décidés à en sortir.

Ne nous leurrons pas non plus sur les promesses électorales qui risqueraient fort de ne pas être tenues, ou plutôt qui ne le seront que si leurs partisans se mobilisent, et si des francs-tireurs en préparent l'application.

Le terrain de la reconquête des médias et de la liberté de la presse demeurera lui aussi essentiel : dès 1990, à l'époque de la loi Gayssot nous affirmions que la base minimale indispensable à l'éventualité d'un rapprochement des droites serait l'abrogation des lois de censure ; en fait celles-ci se sont aggravées depuis. La droite nationale n'a pas voulu nous suivre. Au contraire elle s'est employée à étouffer toute mobilisation dans ce sens. Elle en paye les conséquences et la droite de gouvernement aussi.

Le redressement de ce pays tant abîmé ne sera pas facile.

Avant et après la présidentielle, avant et après les législatives, il faudra se préparer à vaincre la gauche et les macroniens, en décomplexant l'opinion de droite sur les terrains où on cherche à l'empêcher de se mobiliser. À cet égard on doit rendre hommage à des gens comme un Mathieu Bock-Côté, pour ne citer qu'un exemple, heureusement loin d'être unique, qui s'y emploie jour après jour.

D'un beau match de rugby on entend dire souvent que "le jeu était viril mais correct". Le colonel de La Rocque de son côté, demeurant toujours dans la légalité, usait d'une jolie formule : "il va y avoir du sport".

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. Le Parisien du 13 novembre.⇑
2. cf. "Stéphane Bern dit adieu à Paris". ⇑

Lever de rideau d'une campagne

On peut situer à la semaine écoulée le véritable lancement, la première manche, ou mieux encore le lever de rideau de la double campagne qui se déroulera en 2022 en vue de l'élection présidentielle, suivie des législatives.

L’Association des maires de France tenait en effet son 103e congrès et cette très ancienne structure prend le pouls de l'une des réalités essentielles de notre pays. Elle représente tout le poids des 35 000 communes d'un pays millénaire. Gandhi, qui parcourait tout son pays, aimait à interpeller ainsi ceux qui le critiquaient : "que connaissez-vous de l'Inde ? L'Inde ce sont 600 000 villages !"

Pour succéder au maire de Troyes et au bureau sortant, l'AMF devait opérer un choix entre : d'une part, une liste éclectique, conformément à la tradition, conduite par un maire de droite, David Lisnard secondé par l'inusable maire socialiste d’Issoudun André Laignel ; et, d'autre part, l'homme des Macroniens, étiqueté centriste, Philippe Laurent. Celui-ci se présente comme un "professionnel du conseil en organisation et en finances publiques". Il administre la municipalité de Sceaux depuis 20 ans, et il occupait les fonctions de secrétaire général de l'organisation.

Ce choix très clair dans l'esprit des congressistes a été tranché en faveur du pays réel par 62 % des mandants.

Très mal vu de l'Élysée, le nouveau président des Maires de France, David Lisnard incarne ainsi la résistance aux diktats bureaucratiques, l'opposition du pays réel face au parti du pays légal. Cette dernière phalange est composée de deux strates : la première rassemble ceux des élus locaux, toujours à la recherche de subventions nouvelles, venus du pouvoir central et préfectoral ; la seconde met en vedette quelques ambitieux maires de grandes ville, en quête pour eux-mêmes de portefeuilles ministériels, que l'on dit par conséquent compatibles avec le président sortant.

Depuis l'annonce des candidatures de gauche, d'Anne Hidalgo et de Yannick Jadot, et la mise en place du système de départage au sein des Républicains difficile désormais de ne pas envisager toute la vie politique de l'Hexagone dans cette perspective. Et ceci va se reporter aussi sur la plupart des débats.

Ce 15 novembre au matin le quotidien de référence Le Monde, titrait par ailleurs en vedette sur son site, à propos d'un aspect qui pourrait presque paraître marginal de la bataille, mais qui reflète bien lui aussi la situation de la France. La grande question lui semble que le parti macronien LRM est parti en quête de 5 millions d’euros pour la campagne de son candidat préféré. Citons ici les deux rédacteurs, petits marquis de l'intellocratie, Olivier Faye et Elsa Conesa qui écrivent : "Le chef de l’État a beau tarder à déclarer sa candidature, son parti s’est déjà lancé dans la chasse aux dons. Pour compléter son budget, il cible à la fois petits contributeurs et grands mécènes. Mais ces derniers se montrent plus réticents qu’en 2017."

Tiens donc. Le gros argent ferait-il soudain faux bond au président sortant ? Les grands intérêts financiers, les dynasties bourgeoises qu'observait, tel un entomologiste, feu Beau de Loménie, les "grands habiles" du centre gauche dont ce grand historien dénonçait la démarche rampante au cours des deux siècles écoulés depuis la révolution, auraient-ils, dès maintenant, intériorisé les méfaits de celui qui fut pourtant leur poulain au sortir de la désastreuse présidence Hollande ? Tout porte à le croire.

À observer les déplacements en pagaille de l'intéressé, ses annonces de programmes démagogiques, ses revirements constants depuis 5 ans, chacun peut savoir que sa campagne, quoique non encore déclarée, et par conséquent non encore comptabilisée par les instances officielles, a bel et bien démarré, en fait, elle aussi, depuis plusieurs semaines.

Or, l'affaissement de son parti pose à l'évidence problème. Triomphateur des législatives de 2017, il disposait au départ de la législature, d'une majorité écrasante, arrogante. Depuis le soufflé est retombé, comme aplati. De défection en défection, voilà le pouvoir exécutif réduit à ne faire voter que de façon artificielle des textes administratifs poussifs et des motions nègres blancs. Certes on procède toujours de manière autoritaire, on balaye toutes les objections du Sénat, on récuse le moindre amendement, on refuse d'entendre le plus inoffensif rappel au bon sens, bref, on reste dans la technocratie et le caporalisme qu'incarnent si bien le grotesque Castex ou l'insupportable porte-parole Attal.

Mais précisément tout cela plombera la vraie campagne de réélection quand elle se déclarera.

Or, il semblerait qu'en face, si j'en crois la révélatrice deuxième confrontation, organisée ce 14 novembre sur BFM-TV, la droite classique, au contraire, travaille à l'alternance.

Cette émission, certes un peu longue, était probablement prévue pour fonctionner comme un guet-apens. Les artisans de l'opération, Maxime Switek et Apolline de Malherbe, cette dernière plus urticante encore que d'habitude, avaient voulu multiplier les chausse-trapes. Ils voulaient manifestement diviser les 5 postulants, les opposer sur des questions pièges. Or, tous, y compris Xavier Bertrand, lui-même pourtant parti en franc-tireur, appelaient à l’unité de “l’équipe de France de la droite républicaine”. Et le plus présidentiel, et accessoirement l'aîné des cinq, rappelait ce concept, sans d'ailleurs s'attarder sur l'étiquetage républicain, ni sans se trouver vraiment contredit par ses coéquipiers, concurrents d'un soir et néanmoins amis.

La troisième émission-débat se déroulait au soir du 21 novembre sur CNews. Les deux aimables journalistes de la chaîne se montraient beaucoup moins acharnées que leurs confrères de BFM-TV la semaine précédente à faire apparaître des contradictions véritables et grave parmi les cinq concurrents. Ce débat lui-même faisait suite à la réunion, la veille 20 novembre, d'une instance interne du parti LR, le conseil national. Au sein de cette instance, si l'on en croit l'orateur lui-même, le discours d'Éric Ciotti avait été le plus applaudi. Mais son intervention à la fois ardente, nationaliste, et fidèle à la double tradition gaulliste et bonapartiste dont il se réclame sans réserves, exactement comme Zemmour, ne doit pas être considérée comme nécessairement représentative des aspirations des 148 000 cotisants, dont la moitié vient d'adhérer ou réadhérer à leur parti. Car c'est ce collège, mal connu des instituts de sondages, qui tranchera.

Le débat entre les postulants, très courtois sur la forme, couramment amical et convergent, et d'ailleurs plutôt riche sur le fond, confirmait l'annonce fort claire du dimanche précédent : celle d'une volonté d'union entre les participants quel que soit le porte-drapeau qui sera choisi. Michel Barnier l'a explicité au nom de tous : le président, conformément à la constitution écrite, mais au contraire de l'actuelle pratique solitaire du pouvoir devra présider, cependant que le Premier ministre conduira le gouvernement.

Reste évidemment de nombreuses inconnues. Par exemple, la droite dite "hors les murs" sera-t-elle représentée par un ou deux compétiteurs ? Seront-ils comme par le passé coupés de toute alliance avec des hommes politiques de la droite "de gouvernement" désormais décidés à radicaliser leur discours et à le mettre en œuvre ? Ce dernier point demeure évidemment crucial, et il s'éclaircira sans doute dans les semaines à venir.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

Du commerce et des cannibales

Peut-être doit-on regretter que nos gros médias et nos chers commentateurs agréés demeurent si discrets sur la dégringolade monétaire de la Turquie. Pourtant, la participation du ministre français des Affaires étrangères M. Le Drian, pendant 3 jours, à la réunion quadripartite des pays quotidiennement menacés par les provocations d'Ankara en Méditerranée orientale, la France se tenant aux côtés de l'Égypte, de Chypre et de la Grèce, pays habituellement considérés comme amis, et auxquels nos industries de défense vendent des armes, pourrait au moins les interpeller.

En 5 jours le 19 novembre le cours de l'euro par rapport à la livre turque avait progressé de 10,74 %. Depuis le 1er janvier la hausse correspondante aura été de 39,36 %. En 5 ans de 254,28 %.

Le salaire minimum national turc fixé au 1er janvier évolue lui-même de manière beaucoup plus lente. En monnaie nationale il était en 2016 de 1 647 livres turques soit l'équivalent de 518 euros ; en 2021 l'ouvrier spécialisé turc recevait certes 3 577 livres chaque mois, mais cette somme ne correspondait plus qu'à 393 euros. Lequel euro lui-même a perdu entre-temps quelque 2 % par an.

Certes les spéculateurs internationaux sont sans doute tentés d'y voir un encouragement à la délocalisation de certaines productions, sous-traitances légales et contrefaçons, vers ce pays, petite Chine proche-orientale. Rappelons que malgré un vote négatif du parlement de Strasbourg, l'intelligent M. Juppé, le meilleur d'entre nous Chirac dixit, l'a imposé en 1993 dans l'Union douanière, ceci sans qu'il soit admis dans l'Europe communautaire aux normes si contraignantes. Cela lui confère un statut qu'il partage avec les principautés d'Andorre et de Monaco et la république de Saint-Marin, moindres concurrents industriels. Cherchez l'intrus. Les curieux se souviendront que l'Angleterre avait aimablement proposé, en 2017, de rejoindre cette petite cohorte mais que le [très méchant] négociateur continental Barnier ne l'a pas permis.(1)⇓

Tout ceci stimule grandement surtout les tensions nationalistes et l'agitation frénétique d'Erdogan lequel persiste, particulièrement depuis 2016, dans son alliance politique avec le parti des Loups Gris et une gestion financière catastrophique.

Sans doute est-il nécessaire de souligner que cette double fuite en avant cherche et trouve des arguments islamiques : Ankara entend devenir une puissance globale en se plaçant à la tête de l'islam mondial sunnite et, en adepte littéral du Coran et des hadiths, s'emploie à entraver le prêt à intérêt.

Erdogan passe encore auprès de certains bureaucrates de l'OTAN, demeurés dans les anciens schémas hérités de la guerre froide, à l'époque où son pays était gouverné par les kémalistes, pour un allié, un partenaire indispensable, de l'Occident.

Il se retrouve en phase avec un autre gouvernement islamiste sur l'alliance duquel le Département d'État à Washington a longtemps misé, celui du Pakistan.

Cette illusion se dissipe de plus en plus : on sait que depuis plus de 25 ans le régime islamiste soi-disant "allié" d'Islamabad est le principal soutien des talibans en Afghanistan. Il est aussi pratiquement le seul allié régional asiatique de Pékin.

Mais aujourd'hui, chez nos géostratèges, une autre illusion se dessine : celle de voir le Nigeria, non moins islamiste, devenir le principal interlocuteur de l'occident en Afrique subsaharienne, à raison de sa place sur le marché du pétrole.

Votre chroniqueur n'hésitera pas sur ce sujet à se citer lui-même. Publiant régulièrement dans Présent, une rubrique factuelle présentée comme la moderne version, à l'heure d'internet, du Tour du monde de Philéas Fogg, voici ce qu'il remarquait à ce sujet en date du 16 novembre :

Le 11 novembre, à Paris, un certain nombre de présidents africains s’étaient retrouvés autour de Macron Ier, et de son épouse Brigitte, pour le Forum de la paix. Quatrième édition de cette invention de notre chef d’État bien-aimé, cette aimable réunion, à laquelle s’était jointe la vice-présidente américaine Kamala Harris, se propose de mieux intégrer notamment le continent noir dans le processus de mondialisation. L’initiative prétend ne réunir exclusivement que ce qu’elle considère comme des démocraties.

La veille, le 10 novembre, s’était tenu, toujours à Paris, le Forum du partenariat international du Nigeria.

Dans la bonne ville d’Abuja, substituée il y a 30 ans à Lagos comme nouvelle capitale du Nigeria, on ne peut que s’en réjouir. Le président français est considéré comme un « ami » de cet énorme État de 219 millions d’habitants, le géant de l’Afrique. Première puissance économique du continent, la 27e au niveau mondial relativement à son PIB calculé par la Banque mondiale, sa richesse repose, sans surprise, sur le pétrole. La corruption n’y est pas inconnue.

Le 12 novembre, le quotidien pro-business de Nicolas Beytout, L’Opinion, publiait sans trop rechigner une « tribune » signée de son président Muhammadu Buhari, réélu en 2019, démocratiquement pour sûr. Ce grand homme se félicitait, alors que son pays est entouré de quatre pays francophones, de voir l’intérêt constamment manifesté par Emmanuel Macron, dès 2018, pour une nation anglophone comme la sienne.

À vrai dire, les bonheurs de Buhari ne sont pas sans mélange. La guérilla interminable de Boko Haram dure depuis douze ans, ayant abattu plus de 40 000 victimes civiles, sans parler des enlèvements de fillettes arrachées à l’éducation occidentale.

Les militaires aussi sont tués : le 13 novembre c’était encore le tour de sept soldats dont le général Zirkusu.

Un autre aspect, plus inquiétant pour le tourisme, est celui du massacre systématique et massif des chrétiens par les djihadistes. Les spécialistes y voient un génocide, un règlement de compte séculaire courant en Afrique entre les bergers peuls, convertis à l’islam, et les sédentaires, chez lesquels se recrutent les chrétiens habituellement protestants.

On ne réfléchira donc jamais assez aux conséquences négatives du cynique dicton anglais, simple sinon simpliste : "on peut tout acheter aux cannibales, excepté la viande". Élémentaire mon cher Watson.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. in La Voix du Nord du 15 août 2017 : "Londres plaide pour une union douanière provisoire après le Brexit"⇑

La droite, les libéraux, la présidentielle

Dans un article que votre chroniqueur se permet, à son tour, de trouver bien sévère, la très recommandable lettre de l'IREF de ce 8 novembre fustigeait avec mépris l'ébauche de programme commun diffusé par la droite à la veille du Congrès que celle-ci organise du 1er au 4 décembre.

À bon droit en effet, – à bon droit, d'un point de vue intellectuel, – son auteur le jeune et souriant Aymeric Belaud, exprime une inquiétude. Il alerte donc ses lecteurs sur un péril redoutable : celui que, dans le "Projet des républicains pour la France de 2022", "l’étatisme [soit] toujours au rendez-vous".(1)⇓

Écartons la mauvaise foi de certaines objections téléguidées par la cellule média de l'Élysée. On les retrouve dans le quotidien "L'Opinion" sous d'autres formes.(2)⇓

Elles dénotent une incompréhension de la vie concrète de nos institutions elles-mêmes, et de la réalité sociologique française. La droite classique de notre pays se trouve en effet plus ou moins agglomérée aujourd'hui, sous l'appellation récente sinon enthousiasmante "Les Républicains". Cette dénomination a été inventée en 2015 pour succéder à l'UMP de 2002. Or, malgré ses deux derniers échecs présidentiels, malgré divergences et discordances, aujourd'hui surmontées, malgré les décapitations successives, – et peut-être précisément grâce à l'éviction de ses anciens chefs de file, – cette structure abrite le plus important parti politique français. Sa force réside dans le nombre énorme de ses élus locaux, régionaux, départementaux et municipaux. Les uns viennent du gaullisme chiraquien, l'ex-RPR ; les autres sont issus du libéralisme, l'ex-DL ; quelques autres enfin proviennent des rescapés des avatars du centrisme. L'ex-UDF était elle-même déjà un rassemblement, allant des Républicains indépendants au parti radical alors dirigé par Servan-Schreiber, ayant rallié quelques démocrates chrétiens et socialistes anticommunistes hostiles à la Mitterandie (3)⇓ .

Attendre une cohérence doctrinale absolue d'une telle formation relève du non-sens et même du contresens. Évoluant cahin-caha vers l'équivalent français du parti conservateur britannique n'entretient pas les aspirations groupusculaires des puristes.

Nous venons de vivre une séquence où, pendant plusieurs semaines les médias ne nous ont parlé quotidiennement que d'un seul candidat, d'ailleurs virtuel, sans parti, ce qui explique peut-être sa cote de popularité. Or, le principal parti de droite vient aussi de passer, du jour au lendemain, de 70 000 à quelque 150 000 cotisants. Un tel événement ne devrait pas être tenu pour minuscule. Il semble beaucoup plus cohérent que le mouvement factice de ces sondages, méthodiquement approximatifs que l'on nous sert quotidiennement, plus de 70 dans les 3 derniers mois, 6 mois avant le scrutin, et alors même que les vrais candidats ne sont pas connus.(4)⇓

Je crois comprendre, mais je puis me tromper, que la France aspire à un véritable virage à droite. L'opinion s'est légitimement polarisée sur la question des "trois i", islamisme, immigration, insécurité. Il ressort par ailleurs que 80 % des Français ne veulent plus d'un Macron, de ses goujateries et de ses branquignols hybrides, au vu et au su de l'Europe entière. La seule vraie question est de savoir quelle équipe gouvernementale, et pas seulement quel président, est prête à prendre la relève

Il est vrai que la droite classique, tout en plaçant en tête les préoccupations régaliennes de l'opinion, – choix qui devrait constituer un point majeur de satisfaction pour nos excellents libéraux doctrinaires, – s'engouffre aussi dans un catalogue d'aspirations sociales qu'elle développe dans une brochure de 40 pages, qu'elle résume en prétendant "protéger, libérer, rassembler".

L'article précité d'inspiration libérale qui amène votre chroniqueur à réagir, semble aussi trouver insupportable que la procédure choisie ait écarté le postulant Denis Payre "sans aucun motif valable, si ce n’est l’entre-soi politique et idéologique". Était-ce illégitime ? Était-ce de l'entre-soi ? De l'idéologie ?

La condition statutaire supposait d'avoir réuni un certain nombre de parrainages parmi les élus locaux. Cet entrepreneur "ayant réussi dans les affaires", Denis Payre, certainement estimable, demeurait politiquement un inconnu au bataillon. Il n'est pas parvenu à obtenir les signatures nécessaires. En fait, un tel barrage semble quand même légitime, au regard de la Constitution telle qu'elle avait été pensée et rédigée en 1958 : un parti politique regroupe des élus, enracinés dans un territoire.

On ne saurait voir un parti comme un fonds de commerce que son président, tel un caudillo sud-américain, imaginerait de transmettre à quiconque en avance d'hoirie. Cela ne se réduit d'ailleurs pas seulement à des cotisants, baptisés un peu pompeusement "militants". Ce sont encore moins de simples "sympathisants". C'est aux États-Unis, et non en France, que la majorité des électeurs acceptent d'être catalogués et comptabilisés "républicains" ou "démocrates", ce qui légitime en partie le mécanisme des "primaires ouvertes", ceci dans un système d'élections à un seul tour.(5)⇓

Par exemple, les écolos d'EELV comptent tout mouillés 10 000 adhérents. Or, en vue de leur "primaire", ils ont reçu l'inscription, sur internet, sans aucun contrôle, de quelque 122 000 participants. Une grande partie de ceux-ci n'ont même pas voté bien qu'ils se fussent inscrits précisément à cet effet. Et c'est d'extrême justesse que les votants ont désigné Jadot, au deuxième tour, en écartant la délirante Sandrine Rousseau. Et maintenant certains bons esprits, à gauche, rêvent de faire de ce gentil Tintin programmé sur ordinateur, un candidat naturel d'union réunissant, autour de lui, la Castafiore et le capitaine Haddock. De qui se moque-t-on ?

Ah, j'oubliais : certains pensent que l'élection est supposée enjamber les partis. On nous parle de "rencontre entre un homme et un peuple". Rappelons leur quand même l'histoire de la réforme de l'article 7, occasionnée par l'attentat du Petit-Clamart en 1962. Le président du Sénat qualifia la procédure adoptée de forfaiture constitutionnelle. Or, elle aboutit dès 1965 à un résultat imprévu, celui de mettre le général De Gaulle lui-même en ballottage, et depuis lors, après l'heureux intermède Pompidou, nous avons été ballottés pour en arriver où nous sommes, c'est-à-dire très bas.

Rappelons donc que les partis sont l'expression même du droit de suffrage et cela figure encore dans le texte de la Constitution.(6)⇓

Le présidentialisme plébiscitaire prétend aujourd'hui l'ignorer, et c'est ce qui, depuis 40 ans, conduit progressivement la France au statut des républiques bananières.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. "Projet des Républicains pour la France de 2022 : l’étatisme toujours au rendez-vous"⇑
2. cf. "Congrès des Républicains: 4 débats et 3 écueils"⇑
3. Officiellement, d'après Wikipédia, les Républicains regroupent aujourd'hui les mouvements suivants : "Les Centristes d’Hervé Morin" ; Soyons libres de Valérie Pécresse ; Le Mouvement de la ruralité de Frédéric Nihous puis Eddie Puyjalon ; Force républicaine de François Fillon puis Bruno Retailleau ; Oser la France du souverainiste Julien Aubert ; Les Populaires du sarcocyste Guillaume Peltier ; la Fondation pour l'innovation politique de Dominique Reynié ; Génération France.fr de Jean-François Copé ; le Mouvement initiative et liberté ; L'Union des jeunes pour le progrès dirigée par Sabrina Arnal ; Les Nouveaux Républicains de Philippe Juvin ;Le Chêne de Michèle Alliot-Marie  ; Les Gaullistes sociaux de Daniel Fasquelle ; Droite Lib de Virginie Calmels.⇑
4. Sur les sondages, on se doit de recommander l'article de Luc Bronner publié dans Le Monde du 4 novembre. "Dans la fabrique opaque des sondages".⇑
5. Ajoutons du reste que cette pratique, d'invention récente et accidentelle, pollue de plus en plus le fonctionnement d'institutions qui ne les avaient pas prévues.⇑
6. Article 4 : "Les partis et groupements politiques concourent à l'expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie."⇑