L'Insolent

Illusoire diplomatie macronienne

Pour les mêmes raisons qu'Erdogan, Macron prend le relais de sa proposition de médiation dans la crise ukrainienne. Candidat à sa réélection dès ce printemps, alors que son homologue turc le sera en 2023, désireux, comme lui, de faire passer au second plan le désastre monétaire résultant de sa formule de mars 2020 "quoi qu'il en coûte", le chef de l'État français imagine camoufler ses échecs derrière un succès diplomatique. Tout porte à croire pourtant qu'il sera traité par Moscou à peine plus poliment que le despote d'Ankara.(1)⇓

Nous devons donc mesurer la nocivité de cette conception, actuellement répandue à Paris, d'une puissance d'intermédiation. Son vrai nom ne la réduit pas seulement à l'impuissance, mais aussi à l'ignorance. Depuis la réforme Haby de 1975, on a rapidement liquidé en France l'enseignement de l'histoire et de la géographie, dont un minimum de connaissance pourrait éclairer nos élites dirigeantes.

C'est ainsi qu'aux fonctions qu'il exerce, un Macron devrait savoir mais ne sait sans doute pas, que depuis 1945 et les conférences de Yalta et Potsdam, Américains et Russes n'ont pas besoin de médiation européenne pour évoquer le sort du monde. Au moins nos alliés et amis manifestent-ils la politesse de nous consulter et de nous prévenir. Leurs interlocuteurs de l'est, formés à l'école de la brutalité sans limite, ignorent ces élémentaires prévenances.

Macron et ses conseillers vivent dès lors, avec un demi-siècle de retard, dans l'illusion postgaullienne d'une "autonomie stratégique de l'Europe", marquée par la sortie de l'OTAN. Or, cette idée anachronique, bien ancrée dans l'esprit de nombre de nos compatriotes, se révèle une lourde erreur dans la situation d'aujourd'hui. Elle va elle-même à l'encontre de son objectif affiché, tout en ne renforçant que le nouveau bloc de l'Est.

Se disant lui-même militant gaulliste depuis l'âge de 14 ans, Michel Barnier tenta de l'expliquer à certains de ses interlocuteurs en novembre dernier. Il sollicitait alors, au total sans grand succès, le soutien de son parti pour l'investiture de la campagne présidentielle. Il rappelait que si l'on souhaite une défense européenne, elle ne saurait se concevoir en rupture avec une alliance à laquelle adhèrent 21 États-Membres de l'Union européenne sur 27. Depuis lors, la Suède et la Finlande, traditionnellement neutres pourtant, ont clairement manifesté leur rapprochement avec le camp atlantique. Et cette évolution elle-même doit autant au travail du secrétaire général norvégien Jens Stoltenberg, qu'aux provocations, menaces et agressions multipliées par le maître du Kremlin depuis son discours de rupture prononcé à Munich en 2007.

Macron vient à vrai dire de concocter une réforme majeure, discrète et profondément dommageable(2)⇓. Il envisage désormais une politique étrangère conçue exclusivement par des technocrates. Se voulant gestionnaires, ils ne rêvant qu'au "doux commerce" auquel croyait, certes, au XVIIIe siècle, un Montesquieu quoiqu'ils tournent le dos, par ailleurs, à la séparation des pouvoirs, son idée centrale. Si ce prétentieux pense-petit avait seulement pris connaissance des travaux de Levi-Strauss, il saurait pourtant que, depuis des temps immémoriaux, "les échanges commerciaux représentent des guerres potentielles pacifiquement résolues, et les guerres sont issues de transactions malheureuses."

En novembre 2019, dans un entretien publié par The Economist Macron croyait pouvoir diagnostiquer un "état de mort cérébrale" de l'OTAN. Il caricaturait et dénaturait la critique du président américain Donald Trump lequel avait simplement déploré, dès 2017, son "obsolescence". Nuance essentielle. Les événements d'Afghanistan en août 2021, aussi bien les conditions du retrait des Occidentaux, que la restauration du régime des talibans, ont permis une prise de conscience, en dépit des désaccords interalliés reconnus publiquement par le président américain Joe Biden lui-même(3)⇓ .

En effet, en 2022 du fait de la crise ukrainienne l'OTAN semble gagner à nouveau du terrain. De nombreux alliés, notamment en Europe orientale, dans les États baltes, en Pologne, ou en Roumanie, mais aussi au premier rang la Grande Bretagne, s'apprêtent à dresser des barrières ; l'Espagne a envoyé une frégate en mer Noire, les Pays-Bas ont promis deux chasseurs F35 en Bulgarie tout en mettant d'autres unités en état d'alerte et les États-Unis ont déclaré qu'ils déployaient 3 000 soldats pour renforcer la défense de l'Europe. Quant à la France, elle s'est, quand même, déclarée prête à envoyer des troupes en Roumanie.

La décision de Vladimir Poutine d'aligner face à ses frères ennemis plus de 106 000 soldats ainsi que les pressions qu'il exerce contre l'adhésion de l'Ukraine et de la Géorgie ont redonné des couleurs à l'alliance des Occidentaux.

Au-delà même des développements de la crise en Ukraine, l'année qui vient verra ainsi la définition nécessaire d'une nouvelle stratégie pour la prochaine décennie, mais également le choix d'un successeur l'homme qui réussira. Jens Stoltenberg au poste de secrétaire général.

Avec la consolidation d'un sentiment national ukrainien, face à la Russie poutinienne et à sa réhabilitation historique du stalinisme ce sera peut-être une des conséquences des menaces que fulminent ce régime et son lugubre ministre des Affaires étrangères Serguei Lavrov. Puisse-t-elle dissiper aussi les illusions macroniennes.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Retenez la date :

la prochaine réunion du Cercle du Pont Neuf aura lieu le 15 février, on y débattra du "Chaos du Monde"

Apostilles

1. cf. L'Insolent du 2 février "Faut-il féliciter Erdogan ?"⇑
2. On lira à ce sujet la tribune de protestation publiée par 150 jeunes diplomates "Que sera une diplomatie sans diplomates, dans un monde de plus en plus imprévisible et complexe ?" publiée dans Le Monde en date du 8 novembre 2021.⇑
3. cf. l'article d'Olivier Bault publié dans Présent daté de ce 3 février "Dans la crise ukrainienne, l’OTAN ne parle pas d’une seule voix"⇑

Faut-il féliciter Erdogan ?

Dans le trouble actuel du monde, et quand on ne connaît pas les traditions subtiles de la diplomatie d'Ankara héritière de l'empire Ottoman, les palinodies internationales d'Erdogan peuvent surprendre. Particulièrement étonnantes dans l'affaire ukrainienne, elles lui ont néanmoins valu les félicitations de Victoria Nuland.

Sous-secrétaire d'État pour les Affaires politiques depuis 2021 dans le gouvernement Biden(1)⇓, cette aimable New-Yorkaise veut voir dans la liaison d'affaires turco-ukrainienne, et dans les propositions d'un arbitrage turc entre les citoyens Poutine et Zelensky, médiation dédaignée par les Russes, la marque de la fidèle appartenance à l'OTAN du chef et fondateur de l'AKP.

Au nom des États-Unis elle tient donc à féliciter Recep Tayyip Erdogan.

Sans doute a-t-elle raté quelques épisodes depuis l'esclandre de l'intéressé à Davos en janvier 2009, date à partir de laquelle il n'a cessé, pas à pas, d'infléchir sa politique extérieure, vis-à-vis du Proche-Orient d'abord, puis sur la scène mondiale.

Maître complet des médias de son pays, depuis l'étrange tentative de coup d'État de 2016, il est parvenu à renverser une tendance constamment dominante de l'opinion turque, majoritairement favorable à l'occident, depuis la fondation de la république, et aux pays démocratiques depuis 1946. Ce retournement s'est retrouvé dans les sondages pour la première fois en 2021 : A la question posée par l'institut Metropoll "vers quels pays la politique extérieure de la Turquie devrait-elle se tourner ?", 39,4 % répondent désormais Chine et Russie contre 37,5 % Europe et USA. Un an plus tôt janvier 2021, la même question donnait 40,9 % de réponses en faveur de l'Europe et des États-Unis et 27,6 % seulement pour la Chine et la Russie.

Or, ce glissement intervient à un moment où dans la crise ukrainienne, Ankara choisit précisément de s'éloigner, pour le moins, de ses nouveaux amis.

Ce 1er février à Kiev, le président ukrainien Volodymyr Zelensky pouvait annoncer ainsi la prochaine signature d'un accord de libre-échange avec la Turquie. Dans un discours prononcé devant la Rada, il évoquait donc résolument le message fort que devait représentera une telle coopération économique. Elle devait être concrétisée, deux jours plus tard, le 3 février lors de la venue de Recep Tayyip Erdogan.

Il s'agira, déclare-t-on, pour les deux pays, de doubler le volume de leurs échanges commerciaux, qui s'élève actuellement à 5 milliards de dollars, pour atteindre le niveau de 10 milliards de dollars

Or, cette visite ne tend pas seulement à compléter un accord de caractère commercial. Outre une pléiade de collaborateurs et ministricules, le président turc est notamment accompagné de deux poids lourds caractéristiques de son gouvernement : Mevlüt Çavusoglu ministre des Affaires étrangères et son homologue de la Défense le général Hulusi Akar. Nommé à ce poste en 2018, il occupait précédemment depuis 2015 les fonctions de chef d'État-major.

Leur arrivée dans la capitale ukrainienne correspond officiellement au 10e Conseil suprême de coopération stratégique entre l'Ukraine et la Turquie.

Ce dont les Turcs cherchent à assurer la commercialisation auprès du gouvernement de Kiev ne doit donc pas seulement être comptabilisé en dollars. Il s'agit en effet principalement de développer la livraison de drones offensifs fournis au partenaire ukrainien les 12 premiers spécimens de ces Bayraktar TB2 avaient été livrés en 2019 par l'entreprise Bayraktech(2)⇓.

Ce groupe basé à Istanbul est aujourd'hui dirigé par Omer Bolat, ancien président de l'organisation patronale islamiste Müsiad. Il appartient à la famille Al-Bayrak, dont le rejeton n'est autre que le gendre du président Recep Tayyip Erdogan, Berat Albayrak, brièvement ministre des Finances, démissionnaire en 2020, et dont le rôle reste pour le moins controversé.(3)⇓

Les matériels sophistiqués que l'industrie militaire turque s'emploie de plus en plus à exporter, ont joué un rôle clef dans le récent conflit du Haut-Karabakh. Ils seront destinés en particulier à renforcer les moyens militaires ukrainiens dans le Donbass.

Un tel rapprochement occidental fait écho à diverses tentatives récentes d'Ankara en direction de pays qui, dans la région, aussi bien Israël que les Émirats arabes unis, se trouvaient, depuis plusieurs années, dans les plus mauvais termes avec le gouvernement d'Ankara. Mais très clairement la raison commune de toutes ces démarches exportatrices est le besoin désespéré de la Turquie de surmonter sa crise économique et monétaire avant l'élection présidentielle prévue en 2023.

Pas sûr par conséquent que Mme Nuland soit fondée à applaudir Recep Tayyip Erdogan. Il est vrai qu'avec un allié à géométrie variable comme lui, l'OTAN n'a pas besoin d'ennemis.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Retenez la date :

la prochaine réunion du Cercle du Pont Neuf aura lieu

le 15 février de 18h à 20h, on y débattra du "Chaos du Monde"
https://www.insolent.fr/2022/01/au-cercle-du-pont-neuf-1.html

Apostilles

1. L'invasion, ici particulièrement agaçante, du franglais amène nos commentateurs agréés à trouver chic de traduire le "faux-ami" administration par son identique français, alors que ce mot désigne aux États-Unis ce que nous appelons, dans la langue de Molière, de La Fontaine et de quelques autres, le "gouvernement". Le terme américain "government" correspond, lui, à ce que nous appelons l'État.⇑
2. Bayraktar TB2⇑
3.  On est allé jusqu'à le surnommer ministre du Pétrole de l'État islamique. D'après Wikipedia : En décembre 2016, WikiLeaks publie plus de 57 000 courriels, de 2000 à 2016, qui auraient été obtenus par RedHack, et que WikiLeaks a déclaré provenir des mails personnels de Berat Albayrak. Ceux-ci étaient censés relier Berat Albayrak au trafic de pétrole de l'Etat Islamique. The Independent a indiqué que les courriels montraient que "Albayrak avait une connaissance intime des problèmes de personnel et de salaire chez Powertrans, une entreprise qui a obtenu de façon controversée le monopole du transport routier et ferroviaire de pétrole vers le pays depuis le Kurdistan irakien", ajoutant que "les médias turcs ont rapporté en 2014 et 2015 que Powertrans avait été accusé de mélanger le pétrole produit par l'EI dans la Syrie voisine et de l'ajouter aux expéditions locales qui ont finalement atteint la Turquie". Berat Albayrak avait précédemment nié qu'il avait le moindre lien avec Powertrans. À la fin de 2016, toutefois, pour calmer le jeu John R. Bass, l'ambassadeur des États-Unis à Ankara, a déclaré que les allégations concernant l'implication du gouvernement turc dans le commerce du pétrole de l'EI n'étaient pas fondées, citant les excuses officielles émises par la CIA concernant ses affirmations de 2014. En avril 2017, les autorités turques bloquent l'accès à Wikipedia à travers le pays. En avril 2018, il a été révélé que l'article de Wikipédia sur Albayrak faisait partie des quatre pages qui ont conduit à l'interdiction de l'encyclopédie en ligne...⇑

Nos points de faiblesse

La scandaleuse expulsion de notre ambassadeur à Bamako, après que le gouvernement malien a renvoyé les soldats danois de la force Takuba, devrait nous inciter à réfléchir.

Depuis 2014, en effet, lancée par le regrettable Hollande, l'opération Barkhane a d'abord sauvé le Mali de sa désagrégation étatique, de la menace islamo-terroriste et, ne l'oublions pas de l'hypothèque sournoise de l'Algérie. Elle mobilise encore 5 000 soldats français. Le nombre de 53 morts, en bientôt 8 ans, ne doit, à cet égard pas nous induire en erreur : le meilleur hommage que nous devons leur rendre est de citer leur indispensable sacrifice en exemple : "nous souhaiterons faire école".

Reste que, sous le règne de M. Macron, dont on se souviendra aussi que dès 2017 il a accepté de faire, plusieurs fois, "repentance" dans des termes odieux et destructeurs, il est hélas donné à penser à trop de Français que cet engagement était inutile. Nous acceptons que cet État, gouverné désormais par une clique militaire sans légitimité, renvoie notre ambassadeur et nous envoie, sans aucune pudeur, des centaines de milliers de ses ressortissants qui grossissent les rangs de la voyoucratie et du communautarisme islamique.

Cela nous amène à nous interroger sur l'inversion indispensable des flux migratoires si nous voulons enrayer le scénario de l'invasion. Il faudra bientôt, si nous entendons nous défendre chez nous, repérer les failles de la citadelle assiégée.

Or, parmi nos points de faiblesse, figure évidemment en place centrale la capitulation idéologique de nos dirigeants face aux forces de destruction.

En ce début de février, on débat au Palais du Luxembourg des assauts idéologiques que le mot à la mode "wokisme" semble résumer ces temps-ci. Si on doit le considérer seulement du point de vue intellectuel ce phénomène prend le relais d'une forme plus globale de décadence que l'essayiste anglais Douglas Murray analyse, à juste titre me semble-t-il, comme une "grande déraison"(1)⇓.

Les révolutionnaires de gauche parlent aussi à cet égard "d'intersectionalité" ; à savoir, en effet, que la folie des foules s'est emparée de plusieurs thèmes au profit intérieur d'un véritable syndicat des destructeurs, dans lequel s'engouffre une partie de la pseudo-droite, tous acharnés à détruire le monde occidental, à commencer par la société française(2)⇓ .

Or, la décadence de nos nations occidentales face à quelques puissances adverses ne doit être ni sous-estimée ni surinterprété. Si nous observons par exemple les deux ou trois désastres historiques comparables, la disparition de l'empire romain d'Occident en 476, ou la chute de Constantinople en 1453, la mort des civilisations se révèle beaucoup plus lente que ne veulent le croire les bons esprits fatalistes(3)⇓ .

Dans chacun des cas ce que l'on retrouve est un rapport démographique sur le long terme. Les empires romain, byzantin, wisigoth ont surtout été numériquement submergés, comme nous sommes en train de l'être.

Si la Chine communiste peut ambitionner de se diriger vers une suprématie mondiale, en commençant par une expansion en Asie centrale, c'est d'abord par la loi du nombre et par une immense réserve de main-d’œuvre corvéable à merci grâce à la dictature des 90 millions de membres d'un parti unique marxiste.

L'évaluation selon laquelle les Occidentaux sont divisés et les Européens incapables de s'unir est dès lors grossièrement partagée par les principales puissances rivales de l'Amérique.

Ceci inclue non seulement la Chine communiste et la Russie, mais aussi la Turquie d'Erdogan, formellement encore alliée de l'OTAN, mais candidate, on ne doit jamais le perdre de vue, à retrouver la direction politico-religieuse du monde islamique.

Et, par conséquent, ces pays cherchent activement les points de faiblesse leur permettant d'étendre leur influence au-delà de leurs frontières et même, de façon provocante, leur territoire.

Nous nous trouverons donc bientôt en Europe dans une situation tragique si nous ne redressons pas la barre.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Retenez la date :

la prochaine réunion du Cercle du Pont Neuf aura lieu le 15 février, on y débattra du "Chaos du Monde"

Apostilles

1. cf. son ouvrage "La Grande Déraison", Race Genre, Identité, 460 pages, publié en 2020 aux éditions de L'Artilleur, il est présenté comme "n°1 des ventes en Angleterre", sous le titre original, en 2019, "The Madness Of Crowds"⇑
2. cf. L'Insolent du 29 décembre 2021 "Du syndicat des destructeurs"⇑
3.  Entre le déclin des vertus guerrières de la Rome républicaine et la déposition de Romulus Augustule, il s'écoule cinq siècles ; quant à l'histoire byzantine elle se déroule sur plus de mille ans et, alternant phases de désordres internes et de renouveaux, elle ne se traduit en rien par la longue décadence que prétend décrire le décadent Gibbon. La prétendue dispute sur le sexe des anges, qu'aiment à citer tant de faux lettrés, n'a jamais existé, et le dernier empereur Constantin Paléologue est mort en héros défendant les murailles de sa Ville, trahi par les Occidentaux. Plus foudroyante en revanche semble la conquête de l'Espagne du royaume wisigoth par les Arabes en 711, qui doit beaucoup à la trahison.⇑

À lire en relation avec cette chronique

Psychologie de la Guerre par Gustave Le Bon
L'auteur s'inscrit en faux face aux explications matérialistes et marxisantes. Derrière les événements dont nous voyons se dérouler le cours, écrit-il ainsi, se trouve l'immense région des forces immatérielles qui les firent naître. (...) Les phénomènes du monde visible ont leur racine dans un monde invisible où s'élaborent les sentiments et les croyances qui nous mènent. Cette région des causes est la seule dont nous nous proposons d'aborder l'étude. (...) La guerre qui mit tant de peuples aux prises éclata comme un coup de tonnerre dans une Europe pacifiste, bien que condamnée à rester en armes. Tout conspirait donc, en dépit de l’autorité de l’auteur, pour que cet écrit soit relégué dans l'oubli des textes maudits, politiquement incorrects... ••• un livre de 374 pages au prix de 29 euros ••• à commander par carte bancaire, sur le site de l'éditeur ou par chèque en téléchargeant un bon de commande.

Divisions occidentales

Les points de tensions et de crises se multiplient dans le monde. Leur nombre grandissant mériterait de faire passer au second rang des préoccupations citoyennes aussi bien les enjeux du scrutin présidentiel qui se dessine, et plus encore les législatives qui suivront – ceci sans parler de la prétendue guerre que M. Macron prétend conduire contre le virus.

La guerre à balles réelles pointe à l'horizon, aux lisières de l'espace même de l'Union européenne. À cet égard, un premier paradoxe voit s'y impliquer la Grande-Bretagne. Quelques mois à peine après la conclusion du Brexit, qui vient de la séparer juridiquement du Continent, elle s'engage plus que tout autre dans la défense des intérêts stratégiques, d'une communauté qu'elle vient de quitter.

Les alliés de l'OTAN ont prévu de réunir leurs ministres de la Défense dans le cadre du Conseil de l'Atlantique Nord au QG bruxellois de l'organisation militaire les 16 et 17 février. Auparavant, le 24 janvier, le secrétaire général norvégien Jens Stoltenberg a confirmé l'entrée dans un partenariat actif de la Suède et de la Finlande, traditionnellement neutres.

Or, ce 29 janvier, Boris Johnson le premier a annoncé, sa détermination précise de se porter au secours de l'Europe orientale. Il procède ainsi à un engagement sans précédent depuis la seconde guerre mondiale. Face à ce qu’il appelle "l’hostilité russe" il propose un déploiement majeur d'infanterie, de navires de guerre et d’avions de combat. Londres doublerait son contingent de 1 150 soldats actuellement engagés en Europe de l’Est et fournirait des armes à l’Estonie, où sont déjà présents, depuis 2015, 900 soldats britanniques. "Cet ensemble de mesures enverrait un message clair au Kremlin : nous ne tolérerons pas, souligne-t-il, leur activité de déstabilisation, et nous serons toujours aux côtés de nos alliés."

Ces annonces d'une grande fermeté ne tranchent pas seulement avec les tergiversations de la présidence française. Ces dernières elles-mêmes convergent, malheureusement dans la cacophonie, avec les incertitudes d'une Allemagne que les choix énergétiques désastreux d'Angela Merkel en 2011 ont rendue, depuis, dépendante de Gazprom. On doit rappeler d'ailleurs, aux thuriféraires de la Macronie, que, contrairement à ce que semblent penser, et impriment, L'Opinion comme Le Monde, Emmanuel Macron, candidat encore inavoué à sa propre réélection en France n'est absolument pas président de l'Union européenne(1)⇓ .

Aux États-Unis même, l'aile droite du Parti républicain critique vent debout la politique étrangère américaine et le soutien officiel bipartisan qu'elle reçoit. La chaîne Fox News, au premier chef son présentateur Tucker Carlson, développe par exemple une rhétorique constante en faveur de la Russie et contre l'intervention étrangère. Le représentant démocrate du New Jersey Tom Malinowski a fait savoir que son bureau recevait des appels téléphoniques d'électeurs reprenant les arguments de Carlson. On l'exhorte à soutenir les revendications de la Russie poutinienne présentées pour "raisonnables", lorsque Moscou demande le retrait de l'OTAN d'Europe de l'Est. Un sondage YouGov a révélé que 62 % des électeurs républicains considèrent ainsi Vladimir Poutine comme un leader plus fort que Joe Biden.

Depuis l'élection, certes controversée de Biden à la présidence des États-Unis, les conservateurs américains, largement nostalgiques des années Trump, font valoir, à tort ou à raison, que la question centrale du trouble international résulte de la crise du pouvoir à Washington. Celle-ci se répercute à l'évidence sur l'ensemble de l'occident.

Radicalement opposés au gouvernement actuel du parti démocrate et à sa majorité au sein de la chambre des représentants, ces mêmes milieux font valoir que la [relative] fermeté américaine relativement à la crise ukrainienne, quelques mois à peine après la débâcle de Kaboul, vient elle-même avec 8 ans de retard.

C'est dès 2014 en effet que le Kremlin s'est emparé de la Crimée. Un discours flamboyant de son président vint alors relayer la rupture qu'il avait annoncée à Munich en 2007, et confirmée contre la Géorgie en 2008.

Paul Gosar, élu de l'Arizona à la Chambre des représentants, l'un des républicains qui suit la ligne de Trump, a déclaré que "pas un seul soldat américain ne devrait mourir en Ukraine. Nous venons de perdre l'Afghanistan au profit de bergers avec des sandales. L'armée russe n'est pas n'importe quel adversaire." Et il impute cette désastreuse situation aux carences politiques du gouvernement. Nos soldats sont les meilleurs, écrivait-il le 30 janvier, nos dirigeants sont les plus mauvais."(2)⇓

À l'inverse, le sénateur démocrate du Connecticut Chris Murphy, peut prétendre, quant à lui : "Il n'y a absolument aucune dichotomie entre républicains et démocrates. Si Poutine envahit, il paiera un lourd tribut."

En dépit de telles mises en garde, les puissances adverses retiennent surtout, comme autant d'encouragements, l'indécision et les divisions des Occidentaux.

[à suivre…]

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Retenez la date : la prochaine réunion du Cercle du Pont Neuf aura lieu le 15 février, on y débattra du "Chaos du Monde"

Apostilles

1. Une fois n'est pas coutume, recommandons vivement ici, pour ceux de nos amis lecteurs qui auraient besoin, sur ce point, d'éclaircissements sur les institutions européennes un enregistrement du souverainiste pro-Frexit François Asselineau sur Youtube, repris [sans pub] sur le site royaliste Je Suis Français⇑
2. cf. Paul Gosar : "We Have No Dog in The Ukraine Fight"⇑

À lire en relation avec cette chronique

Psychologie de la Guerre par Gustave Le Bon
L'auteur s'inscrit en faux face aux explications matérialistes et marxisantes. Derrière les événements dont nous voyons se dérouler le cours, écrit-il ainsi, se trouve l'immense région des forces immatérielles qui les firent naître. (...) Les phénomènes du monde visible ont leur racine dans un monde invisible où s'élaborent les sentiments et les croyances qui nous mènent. Cette région des causes est la seule dont nous nous proposons d'aborder l'étude. (...) La guerre qui mit tant de peuples aux prises éclata comme un coup de tonnerre dans une Europe pacifiste, bien que condamnée à rester en armes. Tout conspirait donc, en dépit de l’autorité de l’auteur, pour que cet écrit soit relégué dans l'oubli des textes maudits, politiquement incorrects... ••• un livre de 374 pages au prix de 29 euros ••• à commander par carte bancaire, sur le site de l'éditeur ou par chèque en téléchargeant un bon de commande

Au cercle du Pont Neuf

Les réunions des amis de L'Insolent ont repris le 8 novembre 2021, pour donner naissance au Cercle du Pont Neuf.

La prochaine se tiendra le Mardi 15 février de 18 h à 20 heures, au Café du Pont Neuf, 14 quai du Louvre, Paris 1er, métro Pont-Neuf ou Louvre. 

Thème de notre débat du 15 février :

"Le Chaos du monde"

Informations pratiques : 

Les participants sont légalement supposés présenter au comptoir de la brasserie, au rez-de-chaussée, leurs passes. Ils y règlent leur consommation, soit 6 euros à prévoir en espèces, et l'emportent. La salle est au 1er étage.

On pourra prolonger amicalement le débat en dînant dans un restaurant voisin.

En finir avec le consensus moutonnier

Il ne semble pas inutile, aux yeux de votre chroniqueur, de revenir sur l'audition parlementaire du 12 janvier. Celle-ci, soulignons-le a permis en effet de reconduire, pour 3 ans, enjambant par conséquent le calendrier électoral, à un poste clef, celui de directeur général de l'Office Français de l'Immigration et de l'Intégration. Il s'agit de l'un des personnages les plus clairement immigrationnistes du dispositif étatique hexagonal, en la personne M. Didier Leschi. Venu de l'extrême gauche, admirateur avoué de Henri Krasucki, ce haut fonctionnaire avait été nommé initialement par François Hollande et confirmé sous Macron.

On doit bien s'en persuader. Jamais la coupure entre, d'une part, ce que nous appelons, par habitude, les élites, c’est-à-dire les couches actuellement dirigeantes non-élues, et, d'autre part, le sentiment profond de chacun des peuples européens, certes différents mais à peu près unanimes sur ce point n'a été aussi fort que, ces dernières années et en particulier à propos de l'invasion migratoire qu'ils subissent.

En acceptant le piège d'un consensus prétendument raisonnable dans cette affaire, la classe politique commettrait une faute tragique, la rendant prisonnière de l'immigrationnisme.

Si nous lisons par exemple, l'entretien fort clair, et même [presque] radical, qu'une Valérie Pécresse a donné le 19 janvier à Valeurs actuelles nous recevons le roboratif message selon lequel non seulement "le pacte migratoire européen est complètement à écrire", mais même que l'on doit, à l'avenir, "ne jamais être dans la repentance."(1)⇓

Éric Ciotti a notamment précisé plus concrètement encore le projet en parlant de rétablir le délit de séjour illégal.(2)⇓

Tout cela nous changerait de la Macronie. D'une part les discours présidentiels alternatifs, repentants un jour sur deux, annulent toute notion de fermeté française. D'autre part, et plus encore, ses actes concrets se révèlent constamment favorables à une politique d'accueil des immigrés, constamment présentés comme d'excellents réfugiés, persécutés pour la justice et injustement déboutés du droit d'asile par les [très méchants] européens, polonais, hongrois, grecs, italiens ou lituaniens.

Si Mme Pécresse veut nous convaincre, dès lors, qu'une politique nouvelle, enfin raisonnable et conforme au vœu des électeurs et à l'intérêt du pays, serait suivie… dans le cas où, présente au second tour, elle l'emporterait sur Emmanuel Macron... il semble nécessaire, et même indispensable, qu'elle précise sa position et dénonce clairement les actuelles pratiques consensuelles.

En effet, pour comprendre le fonctionnement consensuel du marécage dans lequel la France patauge, de saisir la manière dont s'est passé le subterfuge de la reconduction dans ses fonctions du Directeur général de l'Office d'immigration.

L'actuel titulaire de la charge a rang de préfet, depuis 2015. Son rôle se révèle en vérité infiniment supérieur à celui d'un ministre. On peut s'en rendre compte tous les jours : sous la cinquième république un membre du gouvernement est essentiellement chargé de communiquer sur les décisions de son administration. À peine pourra-t-il, parfois, et on le qualifiera alors de "grand ministre," faire avancer les dossiers qui dorment dans les placards.

Le devoir d'une opposition vigilante sur la question de l'immigration que gère ainsi cet office typiquement technocratique, ne peut être que de marquer les réserves qu'appelle sa politique. Quiconque a écouté parmi les 76 minutes de l'audition, les 30 premières minutes consacrées à la présentation de l'action menée, a pu comprendre par exemple que l'attention des services ne consiste pas, bien au contraire, à combattre l'immigration illégale mais a lui fournir les moyens de sa régularisation, à l'encourager par la gratuité des soins, à prévoir quatre jours d'éducation républicaine et l'enseignement de quelques rudiments de français. On appelle cela désormais l'intégration, deuxième et véritable mission de l'office.

Il incombait à la commission des lois de passer cette politique au crible des questions.

Or, dès la 36e minute, on a assisté à l'attitude absolument inverse de Guillaume Larrivé. Député LR de l'Yonne et principal représentant de ce qui tient lieu de droite. Non seulement, se dispensant de questionner l'intéressé, il a court-circuité le débat en affirmant "je voterai pour Didier Leschi", mais il a tenu à féliciter ce "fonctionnaire républicain", certainement pas royaliste par conséquent "fonctionnaire qui pense, qui a des idées et qui n'hésite pas à les exprimer". Et quel que soit en fait le résultat des élections, on lui garantissait son maintien…(3)⇓

Seule Mme Emmanuelle Ménard, député de l'Hérault put, à la fin de la séance, exprimer quelques questions divergentes, mais la messe était dite. On allait passer au vote et la reconduction de Leschi fut votée par 24 voix sur 25.

Précisons donc le mécanisme institutionnel :

L'article 13 de la constitution de 1958 prévoit essentiellement en effet que : [alinéa 1] "Le Président de la République signe les ordonnances et les décrets délibérés en Conseil des ministres. [alinéa 2] Il nomme aux emplois civils et militaires de l'État."

L'alinéa suivant établit une première liste d'emplois qui, nonobstant la "signature" du chef de l'État doivent être, en droit, "nommés en Conseil des ministres". Cela va des ambassadeurs aux officiers généraux, aux recteurs d'académies, et aux directeurs des administrations centrales, mais aussi aux autres emplois que détermine une loi organique. La liste peut être ainsi complétée "en raison de leur importance pour la garantie des droits et libertés ou la vie économique et sociale de la Nation" [alinéa 5].

Modifié en 2008, sans que d'ailleurs l'opinion ait vraiment perçu l'importance de la réforme, un dernier alinéa dispose désormais que"le pouvoir de nomination du président de la république s'exerce après avis public de la commission permanente compétente de chaque assemblée. Le président de la république ne peut procéder à une nomination lorsque l'addition des votes négatifs dans chaque commission représente au moins trois cinquièmes des suffrages exprimés au sein des deux commissions. La loi détermine les commissions permanentes compétentes selon les emplois ou fonctions concernés." [alinéa 6].

Or la direction de l'Office d'immigration et de d'intégration relève de la liste prévue à l'alinéa 5, et par conséquent de la procédure de l'article 6. En toute objectivité cette réforme qui remonte à Sarkozy tendait à aligner la pratique institutionnelle française sur celle des États-Unis où les nominations, théoriquement présidentielles, de "secrétaires", c'est-à-dire de ministres, mais aussi d'ambassadeurs, etc., sont avalisées par le Congrès, par un vote habituellement bipartisan outre-Atlantique où l'on applique strictement la séparation des pouvoirs et le système des dépouilles lorsque les républicains succèdent aux démocrates.

Sur ce point aussi il faudra clarifier nos institutions.

Si la droite entend vraiment rétablir l'ordre des choses, si elle veut vraiment que "la France reste la France" et reprendre le contrôle, il faudra dans la pratique décharger M. Leschi, désavouer les attitudes telles que celle de M. Larrivé, et entreprendre enfin l'inversion des flux migratoires.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. entretien donné par Valérie Pécresse : "Le pacte migratoire européen est complètement à écrire"⇑
2. cf. sur CNews le 19 janvier⇑
3. L'intervention de Guillaume Larrivé est disponible sur le site de l'Assemblée nationale⇑

De la technocratie et de l'immigration

L’Office français de l’immigration et de l’intégration, théoriquement sous tutelle du ministère de l’intérieur, a été créé en 2009, sous la présidence Sarkozy. Cet organisme regroupe les anciennes compétences de l’Agence nationale d'accueil des étrangers et des migrants et une partie des missions de l’Agence nationale pour la cohésion sociale et l'égalité des chances.

Il gère les procédures de l'immigration professionnelle et familiale, mais aussi le dispositif national d'accueil des demandeurs d'asile, ainsi que la lutte contre le travail illégal. La remigration n'est envisagée que sous l'angle des aides au retour et à la réinsertion au nom du développement solidaire.

Globalement, on le sait, l'État a maintes fois réaffirmé son choix immigrationniste. Celui-ci a été exprimée, une fois encore très clairement, en 2008 par la fameuse commission Attali. Au sein de celle-ci Emmanuel Macron exerçait sa première responsabilité publique en tant que secrétaire général adjoint.

On trouve ainsi, dans la liste des "300 décisions pour changer la France", la volonté "d'élargir et favoriser la venue de travailleurs étrangers" [décision 222] et subsidiairement "simplifier la délivrance d'autorisations de travail pour les travailleurs étrangers" [décision 223].(1)⇓

La présence d'un Hervé Le Bras, présenté comme historien (?) et démographe de la fameuse Commission ne laisse aucun doute sur la volonté immigrationniste. Cette politique est pensée comme un instrument de la "croissance" et elle n'a toujours pas été démentie.

L'OFII travaille donc à cet objectif avec tous les acteurs institutionnels, en France comme à l’étranger, depuis les préfectures jusqu'aux bureaux consulaires. Il se propose d’apporter la meilleure offre de services publics, aux futurs migrants comme à leurs heureux employeurs.

Rappelons à ce sujet que le caractère régulier ou non de la présence des Étrangers sur le sol de l'Hexagone n'est considéré que comme un point de détail administratif. Au cours de son audition, ce 12 janvier, le directeur général Didier Leschi indiquera incidemment, par exemple, que pour évaluer le nombre des illégaux il dispose d'un indice fourni par les 380 000 bénéficiaires de l'Aide médicale d'État. Ceci lui permet de limiter à 400 000 le chiffrage des illégaux...

Aux dires mêmes du quotidien officieux Le Monde, l'OFII "chapeaute quasiment tous les pans de l’immigration en France".(2)⇓

L'audition de son directeur général Didier Leschi le 12 janvier à l'Assemblée nationale pose avant tout le problème du rapport au peuple de la gouvernance effective. Il s'agissait bel et bien d'entendre en sa personne, pendant 76 minutes, le principal responsable, hier aujourd'hui et éventuellement demain, de la politique migratoire de l'Étant central parisien.(3)⇓

Dire un tel personnage "peu connu" du grand public relève de la litote : qui donc en entend habituellement parler ?

Car personne ne doit douter de la volonté étatique, transcourant et "républicaine" d'enjamber les choix qui pourraient résulter d'un scrutin présidentiel défavorable à la Macronie et/ou d'un changement de majorité à l'Assemblée nationale.

En effet, ce haut fonctionnaire dirige l'OFII depuis décembre 2015. À l'époque la France prenait de plein fouet les retombées de la crise aggravée par la décision d'Angela Merkel de prendre en charge la misère du monde. Nommé par Hollande, il avait été confirmé dans ses fonctions par Macron en 2018, et il les exerçait par intérim depuis décembre 2021.

Nous nous trouvons en présence d'un cas paradigmatique de l'évolution de la démocratie française vers un régime de plus en plus technocratique, dominé par la haute administration, en lien avec des mots d'ordre intangibles.

Quiconque s'y oppose est taxé de dérapage.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. "300 décisions pour changer la France" sous la direction de Jacques Attal pp. 178-180 La Documentation française, 2008, 334 pages.⇑
2. cf. article en ligne le 12 janvier "Didier Leschi reconduit à la tête de l’Office français de l’immigration et de l’intégration"⇑
3. L'audition de Didier Leschi par la commission des lois est accessible via Twitter⇑

.

L'école bataille essentielle

À trois mois du premier tour de scrutin, et après deux ans de messages sanitaires volontairement anxiogènes, l'horizon civique commence à se dégager. Les vraies batailles vont émerger. L'auteur de ces lignes n'est pas loin de considérer, à cet égard, la question de l'éducation comme l'une des premières, sur le terrain des idées comme des réalités sociales.

Par sa procédure même, comme dans les pouvoirs qui vont être conférés à l'heureux élu, l'élection présidentielle à la française ne se prête guère, reconnaissons-le d'abord, à la solution des vrais problèmes. Cette procédure de désignation développe surtout son lot de polémiques passionnelles. Elle mobilise, par nature, plus d'opinions préfabriquées et de bons sentiments que de réflexions approfondies et d'engagements crédibles. On rappellera même, au besoin, qu'un principe constitutionnel, essentiel à la démocratie représentative, figure dans le texte de 1958, inchangé sur ce point. Article 27 : "tout mandat impératif est nul". Ceci vaut, d'abord pour les parlementaires, mais plus encore pour les promesses présidentielles.

Dans la séquence actuelle, parmi les marqueurs qui vont diviser et répartir l'opinion, on peut évidemment prévoir un rôle central pour les trois "i" : insécurité, immigration et islamisme.

Et comme tout lecteur de l'indispensable Dictionnaire des Idées reçues, adjoint par Flaubert à son immortel Bouvard et Pécuchet, on pourra, sans doute, tout à loisir le temps d'une campagne, évoquant chacune de ces trois nuisances "tonner contre".

Sans récuser, bien au contraire, l'importance de ce débat on ne peut que rappeler l'existence d'autres enjeux. On ne devrait donc pas manquer de souligner éventuellement celui de l'éducation comme question prioritaire, sachant que la manière dont on elle sera abordée déterminera aussi la solution de bien des problèmes liés à l'insécurité, à l'immigration et à l'islamisme, mais aussi au déclin industriel de la France, à l'inculture envahissante, etc.

Si le syndicat des destructeurs ne s'y trompe guère, si la gauche multiplie les facteurs concrets d'abaissement du niveau général de la culture, la droite française actuelle ou ce qui en tient lieu semble avoir perdu, sur ce sujet, sa boussole quant au diagnostic et quant aux remèdes.

Un candidat de combat et de témoignage comme Éric Zemmour ne pouvait que s'exprimer radicalement sur un tel terrain. Il répond ainsi à l'une de ses plus anciennes prises de position connues. Dès 2016, par exemple, il observait que "le niveau de nos élèves ne baisse pas, il s'effondre"(1)⇓.

Et, 6 ans plus tard, lors de son entretien centré sur ce sujet, lorsqu'il souligne ses conceptions éducatives, on retrouve une logique constante, conforme à ses idées de "révolution conservatrice". Les bons esprits, moralistes à peu de frais, n'en retiennent bien sûr qu'une dimension polémique, assez sordide, à propos des enfants handicapés.(2)⇓

Jean-Paul Brighelli fait lui aussi partie de ces auteurs qui nous mettent en garde contre la décadence de l'instruction, ne parlons même pas ici d'éducation, en France. Or, ce 13 janvier, il entrait lui-même en controverse, dans Causeur, avec le polémiste-candidat auquel il "conseille de revoir sa copie".(3)⇓

Or, là où le bât blesse, on notera que ni Brighelli dans Causeur, ni Zemmour sur BFM, ni même une Valérie Pécresse dans Le Figaro, où elle s'exprimait quelques semaines plus tôt en tant que candidate à la candidature, ne mettent en cause l'étatisme monopolistique de l'administration appelée Éducation Nationale.(4)⇓

Tous entendent mettre de l'ordre dans la maison, aucun n'a semblé disposé jusqu'à présent à invoquer clairement et franchement le principe de droit naturel. Il figure pourtant dans la Déclaration universelle des Droits de l’Homme. L'article 26.3 de cette charte mondialiste le reconnaît : « Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants ».

Ceci suppose évidemment que la création d'écoles doit être reconnue pour libre, incluant la formule quantitativement marginale sans doute, mais dont le principe doit être respecté, de l'école à la maison. Si l'État souhaite financer un meilleur accès de tous à l'instruction, cela s'appelle le chèque scolaire, l'allocation d'études versé aux familles lesquelles peuvent alors choisir librement. Nous en sommes bien loin.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. On peut écouter son intervention du 1er décembre 2016 sur RTL⇑
2. Le 12 janvier 2022 sur BFM⇑
3.  cf. in Causeur du 13 janvier "L’École selon Zemmour"⇑
4.  cf. L'Insolent du 12 octobre 2021. Dans le Figaro en effet, Valérie Pécresse, candidate à la candidature de la droite classique présentait son programme pour l'école. Or, elle insistait sur l'importance que son projet entend accorder à l'éducation...⇑

 

Retenez la date

La prochaine réunion du Cercle du Pont Neuf se tiendra le Lundi 24 janvier  de 18 h à 20 heures, au Café du Pont Neuf, 14 quai du Louvre, Paris 1er, métro Pont-Neuf ou Louvre. 

Thème de notre débat du 24 janvier :

"La Liberté scolaire"

Au cercle du Pont Neuf

Les réunions des amis de L'Insolent ont repris le 8 novembre 2021, pour donner naissance au Cercle du Pont Neuf.

La prochaine se tiendra le Lundi 24 janvier  de 18 h à 20 heures, au Café du Pont Neuf, 14 quai du Louvre, Paris 1er, métro Pont-Neuf ou Louvre. 

Thème de notre débat du 24 janvier :

"La Liberté scolaire"

Informations pratiques : 

Les participants sont légalement supposés présenter au comptoir de la brasserie, au rez-de-chaussée, leurs passes. Ils y règlent leur consommation, soit 6 euros à prévoir en espèces, et l'emportent. La salle est au 1er étage.

de 18h à 18h30 accueil des participants, stand de livres et documentation

de 18h30 à 19h15 conférence de  Jean-Gilles Malliarakis "L'école, l'État et les droites. De la loi Falloux de 1850 aux débats de 2022." 

de 19h15 à 20h interventions des participants.

On pourra prolonger amicalement le débat en dînant dans un restaurant voisin.

Une image correcte de la Russie soviétique

En décidant, par deux jugements intervenus les 28 et 29 décembre, de dissoudre Memorial, la cour suprême de Russie nous ramène aux années 1950. À l'époque, même en Europe occidentale, tétanisée par la pression des organisations communistes et de leurs compagnons de route, il était jugé politiquement incorrect de rééditer Tintin chez les Soviets...

Le procureur ayant déclaré que l'association "créant une fausse image de l'URSS en tant qu'État terroriste, blanchit et réhabilite les criminels nazis", le juge Mikhaïl Kazakov et la Cour ont décidé d’accéder à sa requête tendant à détruire l’organisation de défense des droits Memorial et toutes les entités rattachées. La seconde décision s’appliquait à la branche recensant les violations des droits humains dans la Russie contemporaine. La veille, la Cour Suprême avait banni sa maison mère, Memorial International, et ses structures enquêtant sur les purges soviétiques.

Il est de plus en plus clair à cet égard que les deux combats sont devenus indissociables. Les poursuites politiques systématiques et arbitraires visent les critiques au régime poutinien. L’incarcération du principal opposant, Alexeï Navalny, en donne la mesure. Ceci ne fait qu'actualiser l'interdiction d'enquêter sur les crimes commis par la NKVD de l'époque stalinienne. L'actuel FSB ne se cache pas de continuer la tâche macabre du KGB soviétique issu de la Tchéka léniniste devenue Guépéou puis NKVD. Toujours le même quartier général place Loubianka.

La dissolution de Memorial ouvre la voie à cette réécriture de l’histoire, au nom de la continuité entre la Russie et l’URSS. Son action internationale, entre Syrie, Mali et Kazakhstan, l’annexion de la Crimée et son intimidation aux frontières de l’Ukraine ne peut que nous en convaincre. Tout ceci est opéré sous la houlette de l'ancien chef des services secrets, qui dirige l'État depuis maintenant 22 ans.

"Le rideau tombe" observe Galia Ackerman, l'active rédactrice en chef de Desk Russie (1)⇓.

Et, c'est avec un léger retard à l'allumage, mais non sans pertinence, que Le Monde titrait en ligne ce 9 janvier au soir : "Ukraine :les États-Unis craignent la confrontation, la Russie refuse toute concession" (2)⇓

Or, si, effectivement les émissaires de Washington et Moscou devaient entamer à Genève, ce 10 janvier, des pourparlers pour tenter de désamorcer la crise ukrainienne, l'Europe reste étonnamment atone dans un dossier qui la regarde pourtant au premier chef. 77 ans après les accords de Yalta, tout se passe comme si rien n'avait changé. À l'époque Staline avait réussi, avec la complaisance de certains conseillers de Roosevelt tel Alger Hiss à écarter les Européens, et particulièrement les Polonais, les Hongrois, les Tchèques, etc de décisions qui allaient les contraindre à une captivité d'un demi-siècle. Depuis, le scénario est à peine différent, l'Angleterre et l'empire britannique ne disposent même plus d'un strapontin pour peser aux côtés du seul Joe Biden dont le degré de fermeté déterminera l'avenir de nos libertés.

On comprend encore mieux les interdictions mémorielles imposées en Russie, mais aussi, ne l'oublions pas, en France. Elles servent à la défense des acquis. Le 28 octobre à Moscou la juge Alla Nazarova avait dit « accéder à la demande du Parquet » de dissoudre Memorial pénalisée par un statut d’agent de l’étranger, ceci en vertu d'une loi russe de 2012. Une telle étiquette arbitraire en fait ce que la défunte (?) Union soviétique appelait un « ennemi du peuple ». Dans son réquisitoire, le procureur Alexeï Jafiarov accusait l'association de « créer une image mensongère de l’URSS en tant qu’État terroriste » enfreignant une loi mémorielle russe de 2014, de « salir la mémoire » de la Grande guerre patriotique et de « réhabiliter des criminels nazis ».

Au nom de la défense, Maria Eïsmont proteste : « C’est une décision malfaisante, injuste ». « Liquider Mémorial International renvoie la Russie à son passé, et accroît le danger de (nouvelles) répressions », avait-elle estimé devant la Cour. Fondée en 1989, l’organisation avait affirmé avant le verdict qu’elle allait s’efforcer de continuer son travail, même en cas d’interdiction.

Nous ne pouvons donc qu'approuver le communiqué publié le 28 décembre à Paris, par Jean-Yves Le Drian : « c’est avec indignation et préoccupation que j’ai appris la liquidation de l’ONG Memorial International par la Cour suprême de Russie (...) En cette année du centenaire de la naissance d’Andreï Sakharov, fondateur de cette organisation et Prix Nobel de la paix, cette annonce est profondément inquiétante pour l’avenir de la recherche historique et la défense des droits de l’homme en Russie ».

C'est en effet largement à partir de l'Union soviétique qu'ont vraiment commencé les prises de conscience des réalités totalitaires du système. Après le rapport Khrouchtchev de 1956, le Docteur Jivago est publié en 1957 en Italie, l'Archipel du Goulag en France en 1973. Mais entre-temps la révélation décisive résulta d'un texte de Soljenitsyne Une Journée d'Ivan Denissovitch édité en URSS même en 1962. "L'ouvrage fit l'effet d'une bombe car il révélait au grand jour l'existence des camps staliniens" reconnaîtra Le Monde.

La Russie d'aujourd'hui serait-elle en retrait par rapport à l'URSS sous Khrouchtchev ?

N'étant pas (pas encore) soumis en France à l'obligation de conformisme historique, nous devons aller plus loin. On doit rappeler que dès 1922 on pouvait savoir en occident ce qu'il en était de la Terreur rouge instituée, avec une logique implacable, par Lénine, Trotski et Staline (3)⇓ .

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. "Desk Russie"... L'actualité russe décryptée rien que pour vous.⇑
2. cf. Article réalisé avec l'AFP.⇑
3. cf. "La Terreur rouge théorie et pratique" par JG Malliarakis et Charles Culbert.⇑