L'Insolent

Au cimetière des illusions

Avec l'âge les souvenirs se fixent et se trient selon des logiques, des algorithmes dira-t-on, que nous comprenons mal.

Ainsi, en 1963, au sortir d'un débat où j'étais intervenu au nom des étudiants qui osaient se dire nationalistes face à la meute hurlante des marxistes de tous poils, j'avais sympathisé avec un personnage aujourd'hui disparu.

Durant notre trajet de retour j'avais surtout repéré, dans le métro ses jolis boutons de manchettes irlandais. L'unique petit magasin qui les vendait alors à Paris devait renoncer quelques années plus tard à cet honnête commerce, et c'est 40 ans plus tard, en Irlande, que ma fille put en dénicher de pareils…

Durant notre conversation j'appris que, dans sa génération, les gens partageant nos convictions communes s'étaient retrouvés au sein du parti républicain de la liberté. Cette appellation me paraissant curieuse, sa réponse m'avait presque convaincu : pourquoi pas "républicain de la liberté" ? Pourquoi pas en effet.

Bref il s'agissait d'un homme de droite, mot qu'à l'époque on n'employait jamais pour définir la lutte contre le communisme. Il existait quelque 300 définitions du mot socialisme, c'est entre elles qu'il convenait de choisir.

Or, mon nouvel ami me fit lire un surprenant et mystérieux manifeste. C'était un document tapé à la machine, qui s'intitulait message d'Uppsala.

Il convient d'en rappeler le contexte. C'était l'époque de la rupture entre l'URSS de Khrouchtchev et la Chine de Mao. Le schisme entre les deux pôles du communisme international se développait de manière rampante depuis 1959. Staline et le gouvernement installé à Pékin en octobre 1949, avaient signé un pacte sous forme d'un "traité d'amitié, d'alliance et d'assistance mutuelle". Mais à partir du règne de Nikita Khrouchtchev à Moscou, et, détail trop souvent oublié, de l'ascension à Pékin de Liu Shaoqi, président de la république à partir d'avril 1959, et qui le restera jusqu'en 1968, les relations entre les deux États n'avaient cessé de se dégrader.

Or, en Occident, deux illusions, deux politiques, rivalisaient sourdement.

Les uns considéraient, qu'il fallait miser sur la Chine et par exemple, lâcher le soutien au Sud Vietnam. Cette idée tendait à contenir le danger principal représenté par l'URSS. Ce sera, à partir de 1971, la décision désastreuse de Nixon conseillé par Kissinger.

Ne croyons pas qu'il s'agissait en l'occurrence d'une vision qu'aurait partagée le général De Gaulle dont on ne retiendrait, dans ce sens, que son fameux discours prononcé à Phnom Penh en septembre 1966(1)⇓ . Lors du 50^eanniversaire de sa disparition, on a voulu nous imposer, chapitre de référence du fameux "roman national", une prétendue volonté inébranlable d'opposition aux deux blocs conduisant à une ligne internationale constante. Et, malheureusement cette doctrine mythique réapparaît, plus ravageuse encore, sous Macron mais aussi sous la plume d'un Hubert Védrine, lui-même ancien collaborateur de Mitterrand. En réalité, de 1958 à 1969 la cinquième république a dû naviguer entre plusieurs, au moins quatre, politiques extérieures contradictoires(2)⇓ .

Et si l'on se reporte simplement à la déclaration de candidature de son successeur Georges Pompidou en mai 1969, on découvre que la seule mention qu'il faisait alors de sa fidélité à la politique extérieure gaullienne portait sur le rapprochement des mois précédents avec les États-Unis… Personne ne protesta au sein du parti gouvernemental. En réalité, la "majorité", comme on disait à l'époque, se préoccupait surtout des affaires intérieures.

Symétriquement, comme "Les Deux tontons" chantés par Georges Brassens l'autre tendance a toujours produit les mêmes résultats mortifères. Dès les années 1960, elle suggérait de se rapprocher de l'Union soviétique. Peu importait que cet empire fût la métropole du communisme international, et l'adversaire désigné, depuis 1949, de l'ordre stratégique et du système d'alliance.

Plusieurs raisons étaient invoquées. Divergentes selon les secteurs d'opinion, elles ne convergeaient que sur ce point de l'ouverture à l'est.

Le "message d'Uppsala", rédigé semble-t-il en région parisienne, document cité plus haut me paraît avoir été, à ma connaissance, le premier à prétendre explicitement que la Russie devait être considérée comme le "bouclier de la race blanche" face, évidemment, au "péril jaune".

Les autres illusions soviétophiles ont toutes sombré. Plus personne ne croit plus vraiment, même dans notre pauvre France, ni à l'internationalisme prolétarien, ni à la collectivisation des grands moyens de production et d'échange. Les nostalgies lointaines ne se manifestent même plus. Des préjugés marxistes demeurent, mais à l'état édulcoré ; ils inspirent encore l'étatisme et le fiscalisme qui conservent de beaux jours devant eux ; le rêve latino-américain, le syndrome proche-oriental, les délires antiracistes, féministes voire animaliers ont pris le relais à gauche.

En revanche à droite une vieille chimère russophile rôde à la pleine lune dans le cimetière des illusions… comme si la graine semée par le message d'Uppsala avait fait école… comme si le prétendu "réalisme biologique", qui prit la suite à partir de 1964, n'avait pas été matraqué par toutes les lois mémorielles. Les lecteurs du "message" de 1963, continuèrent de développer ses thèses pendant quelques années : ils se réclamaient sans hésiter de Vacher de Lapouge. Adversaires radicaux du christianisme, ils cultivaient une curieuse admiration pour le polythéisme. L'ami des années 1960, évoqué plus haut, retrouvé de loin en loin plus tard, s'en réclamait sans hésiter et mourut dans cette conviction. Ce sont d'autres droitiers qui portent aujourd'hui le même étrange flambeau : 80 % des responsables actuels de la droite française portent, en ce moment même, ce rêve, toujours déçu, d'une Sainte Russie protectrice des chrétiens alors que, pourtant, dans les faits, elle entretient pieusement les statues de Lénine, réhabilite Staline, et ressemble à peu près autant au Tsar romantique Alexandre Ier que François Hollande ressemblait à saint Louis et Macron à Napoléon.

Ah, chère droite française…

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

Retenez la date :

la prochaine réunion du Cercle du Pont Neuf aura lieu le 15 février, on y débattra du "Chaos du Monde"

Apostilles

1. Disponible sur le site de l'INA ⇑
2. cf. la remarquable vidéo réalisée en 2020, pour L'Opinion, par Jean-Dominique Merchet. Celui-ci explique les 4 orientations successives, toutes avortées : "Pourquoi la politique étrangère du général De Gaulle a été un échec". ⇑

Alliance contre nature

Le 4 février à Pékin, en marge des cérémonies artificielles, décalées et complètement contradictoires de l'esprit olympique, on aura pu constater les convergences des deux modèles de pouvoir autoritaire : celui du Chinois communiste Xi Jinping, et celui de Vladimir Poutine.

L'axe anti-occidental, ou antiaméricain, semblait scellé.

Sur quelque 200 États indépendants existant dans le monde, à vrai dire on ne sait plus exactement leur nombre, seuls 25 gouvernements avaient délégué autre chose que leurs responsables des sports.

Un seul pays occidental était représenté : pas particulièrement pro-russe, bien au contraire, mais effectivement opposé en ce moment aux critères de l'union européenne, puisqu'il s'agissait de la Pologne qui ose se dire effectivement chrétienne.

En fait, Varsovie avait délégué son président de la république Andrzej Duda, ne serait-ce que pour marquer sa souveraineté par rapport aux oukases et comportements purement symboliques des macroniens et autres soi-disant droitsdelhommards bruxellois.

Les 24 autres se recrutaient parmi les habituels suspects. Erdogan était retenu à Ankara, contaminé par le Covid. Mais son alter ego et ami Pakistanais représentait dignement la convergence des islamistes, dont on doit remarquer l'indifférence parfaite à l'endroit des souffrances endurées ces temps-ci par les Ouïgours.

Vis-à-vis de la Chine, les réticences occidentales on le sait, s'articulent sur le dossier de la répression des Ouïgours. Cette affaire, du reste, est présentée à contre-emploi par nos médias. Répercutant les faux concepts et les mensonges manipulateurs du régime de Pékin, ils parlent d'une "minorité", ils insistent sur la religion, choisie par le régime communiste comme prétexte à la "rééducation" etc.

Dans ses discussions avec les Russes, la Chine principal partenaire économique de l'Ukraine, comme client et comme fournisseur, n'a fait aucune concession concrète. Pékin a obtenu le soutien de Moscou dans ses prétentions sur Taïwan, mais ne soutient Vladimir Poutine que sur son opposition à l'hypothèse de l'élargissement de l'OTAN. Alliée de la Turquie et du Pakistan, la Chine, qui s'est précipitée en août dernier pour établir des relations avec le régime des talibans en Afghanistan, n'a jamais soutenu l'annexion de la Crimée en 2014.

Au bout du compte la relation Chine Russie se révèle un marché de dupes.

J'emprunte donc la conclusion provisoire de cette chronique à un des commentateurs que je ne connais pas mais que je salue.[1]

Il réagissait à L'Insolent en date du 4 février.[2]

Et il écrit ainsi :

Resterait, en effet, à étudier de près la dépendance croissante de la Russie vis-à-vis de la Chine. Listons dans le désordre : le quasi-abandon d'immenses espaces forestiers aux Chinois, par entente directe avec Moscou, au désespoir des Russes locaux ; la réduction de la Russie au rang de fournisseur de matières premières ; l'installation massive d'entreprises chinoises dans l'Orient russe ; la pression croissante du commerce chinois sur l'usage du transsibérien aux dépens des échanges intrarusses ; l'alliance inégale qui se dessine pour la maîtrise de l'Arctique, la construction navale chinoise faisant la différence ; le repli des Russes des républiques d'Asie centrale, Kazakhstan excepté, vu maintenant par Moscou comme un palliatif à l'effondrement démographique ; le grignotage progressif, et diplomatique, des marges tadjikes et kirghizes par la Chine depuis plus de vingt ans.

Peut-on encore parler de partenariat ? La Chine a un projet à long terme (...). Avec ses campagnes agonisantes, la Russie ne semble plus en mesure d'assurer la garde des frontières chinoises et turques. De la "troisième Rome" au nouveau Tiers-monde ?

Reprenant la plume, il ne me semble pas inutile de poser cette dernière question quitte à offenser les admirateurs du groupe Wagner.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

Retenez la date :

la prochaine réunion du Cercle du Pont Neuf aura lieu le 15 février, on y débattra du "Chaos du Monde"…

Apostilles

1. cf. "Jegou a dit".⇑
2. cf. "L'enjeu maritime" ⇑

Mes rendez-vous de février

Votre chroniqueur travaille ces jours-ci en vue de deux rendez-vous dont il a l'audace de suggérer que vous puissiez y participer.

Mercredi 9 février à 12 h, sur Radio Courtoisie 95,6, il était l'invité d'Evelyne Joslin pour son Libre Journal du Nouveau Monde. Spécialiste du monde anglo-saxon elle a choisi pour thème "Nos démocraties décadentes face aux dictateurs élus à vie Chine, Russie, Iran, Turquie, etc."

Je me suis efforcé quant à moi de cerner en quoi le Chaos du monde actuel résulte d'une telle confrontation s'identifie à cette nouvelle guerre froide.

Cet entretien est accessible sur le site de la Radio.

Mardi 15 février à 18 h, le cercle du Pont-Neuf débattra de ce "Chaos du monde" thème de la réunion.

au cercle du Pont-Neuf le 15 février

Les lecteurs et amis de L'Insolent y sont les bienvenus. Nous pourrons réfléchir à partir de l'actualité internationale que je m'efforce d'analyser dans mes récentes chroniques.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

Retenez la date :

la prochaine réunion du Cercle du Pont Neuf aura lieu le 15 février, on y débattra du "Chaos du Monde"

…

L'enjeu maritime

Que son impérialisme reste historiquement, essentiellement, stratégiquement continental, le pouvoir communiste chinois l'a prouvé et le prouvera encore. En Asie centrale et jusqu'en Afrique, ses objectifs expansionnistes visent non seulement au pillage systématique des matières premières, mais même à celui des terres agricoles. Ses pratiques polluantes ont ruiné son propre territoire, où à peine 10 % des sols demeurent cultivables.

La bataille de Talas de 751 qui vit la victoire des Omeyyades sur la Chine des Tang avait durablement fermé la vocation océanique de la culture de l'Empire du milieu. À la navigation côtière on préférait la circulation par le Grand canal intérieur. Cette voie artificielle et coûteuse fut ainsi constamment développée aussi bien sous la dynastie des Yuan mongols du XIIIe siècle, par celle des Ming authentiquement chinois entre 1368 et 1644, comme par celle des Qing mandchous qui leur succédèrent jusqu'en 1911. Dans la Chine de Xi Jinping, on retrouve du reste une volonté analogue dans le projet de "nouvelle route de la soie" qui préfère le transport par chemin de fer, beaucoup plus coûteux que le bateau.

Nation traditionnellement terrienne, la Chine communiste s'est cependant transformée, aussi, ces dernières années, en puissance maritime majeure. Aujourd'hui, elle est devenue menaçante pour la liberté des mers, violant résolument la convention des Nations-Unis de 1982 sur le Droit de la Mer. Cette constitution des océans a force obligatoire pour 154 États et, depuis 2008, pour les 27 pays de l'Union européenne mais la Chine communiste n'en a cure, ne croyant en fait qu'au rapport de force.

Pékin s'est en effet doté, sous le contrôle de la Commission militaire centrale du parti communiste, d'une puissante marine de guerre. Celle-ci a été hissée au rang de deuxième du monde. Elle aligne 600 bâtiments de combat, plus de 225 000 marins pour un tonnage de 1,5 million de tonnes. Ces chiffres de l'année 2019, en forte croissance, doivent être comparés avec ceux de 2012 où elle n'occupait encore que le 3e rang avec 400 navires de guerre.

C'est pour faire face à ce danger grandissant qu'est ainsi apparu en 2007, le concept d'espace indo-pacifique.

L'expression a été lancée par le premier ministre japonais Shinzo Abe lors d'une visite officielle en Inde. Jusqu'alors, concernant cette partie du monde, la réflexion et l'action de la géopolitique occidentale pensait en termes d'Asie-Pacifique.

Depuis les années 1980, on considérait ainsi que les États-Unis, nés sur la côte est, tournés vers l'Atlantique déplaçaient progressivement, sans conflit, leurs centres d'intérêts vers l'Océan Pacifique. S'éloignant de la vieille Europe, ils se tourneraient vers l'Asie, et notamment vers le Japon, alors deuxième puissance économique du monde.

À cette vision irénique, l'idée de la zone indo-pacifique a substitué une vision beaucoup plus défensive et combative. Celle-ci fut incarnée, notamment, entre 2018 et 2021, par le secrétaire d'État américain Mike Pompéo et par son Quadrilatère Inde-Australie-Japon-États-Unis. Cette conception a été réaffirmée par Joe Biden en 2021 malgré la pression de Pékin. Elle tend clairement à faire face à la montée en puissance, de plus en plus agressive, de la Chine communiste, candidate à l'hégémonie en Asie, substituée au Japon.

Rendons ici hommage une nouvelle fois à notre vieil ami récemment disparu Laurent Wetzel(1)⇓ .

Cet adversaire lucide et radical du communisme et de ses mensonges historiques, écrivit, plusieurs années après avoir été persécuté par les chiraquiens, un livre qu'on ne doit pas oublier "Ils ont tué l'histoire-géo"(2)⇓ . Cette matière autrefois indispensable à la formation de l'intelligence française peut être mise au nombre des victimes, hélas nombreuses, de la réforme Haby de 1975.

Or, dans nos cahiers d'histoire d'autrefois on nous faisait écrire "pas d'histoire sans géographie, pas de géographie sans carte". On ne comprend rien aux affrontements actuels en extrême orient et dans l'espace indopacifique sans considérations "géopolitiques". Ce terme est souvent employé à tort et à travers. Or, au sens vrai, il suppose une lecture géographique et historique, car il n'existe non plus "pas de géographie sans histoire".

L'affaire des Paracels doit être observée à cet égard comme paradigmatique. Ces 130 îlots coralliens inhabités sont géographiquement répartis sur une zone de 250 km de long sur 100 de large et ils se trouvent, pour le proche d'entre eux, à quelque 300 km d'une possession chinoise, l'île éloignée de Hainan, conquise par les communistes en 1950, et dont le nom lui-même signifie "au sud de la Mer"…

Or, depuis 2013, au mépris des droits des pays riverains, c'est-à-dire essentiellement le Vietnam et les Philippines, sans parler de Taïwan, Pékin y implante des garnisons illégales…

Depuis le XVIe siècle en occident nous avons pris l'habitude de nommer "mer de Chine méridionale" ou "mer de Chine du sud". Cette appellation traditionnelle, dont la propagande de pékin joue habilement, ne doit pas nous tromper.

Regardons les cartes et observons la mer "au sud de la Chine" : elle est considérée à plus juste titre par les Vietnamiens comme leur mer Orientale – dénomination plus juste que nous devrions adopter.

Cette question devrait préoccuper plus sérieusement les responsables français.

La France possède avec 11 millions de km2 l'un des deux plus importants espaces maritimes du monde. L'État central parisien ne se préoccupe guère ni de le mettre en valeur ni de le défendre. Ainsi nos dirigeants semblent disposés à laisser faire les projets chinois en Nouvelle-Calédonie. La seule vigilance de nos amis et alliés protègerait-elle donc en cas de danger les territoires de l'outremer français ?

En 1939, au service de l'Empire, la Royale atteignait un niveau de force inégalé. Au lendemain de la seconde guerre mondiale, la Marine nationale se retrouve amputée de moitié par les drames que l'on sait. Elle n'arme plus que quelque 300 vieux bâtiments disparates et déplaçant 350 000 tonnes, dont une partie provient de l’aide alliée. En 1946, le niveau souhaitable à atteindre est évalué à 750 000 tonnes. Un louable effort de reconstruction fut alors accompli entre 1951 et 1957. Mais depuis 1962 et le choix de la seule dissuasion nucléaire, – celle-ci étant devenue prioritaire dans un effort de Défense en diminution constante, – n'a cessé de décliner. Elle ne représente plus que 420 000 tonnes en 2021 et des effectifs de 40 000 personnes. Ne nous leurrons pas d'ailleurs quant à ces données purement statistiques : numériquement, l'unité opérationnelle la plus nombreuse de la Marine nationale est constituée du bataillon de marins pompiers de Marseille auquel sont affectés 2 400 hommes. Au total, malgré la qualité de ces personnels, notre Flotte ne constitue plus que la 7e force mondiale, en large déphasage par conséquent avec ses missions et les besoins de l'espace à défendre.

Ne l'oublions jamais, la patrie ce n'est pas seulement ce que Barrès appelait "la terre et les morts", ce doit être aussi, et plus encore, selon la formule de Claudel "la mer et les vivants".

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

Retenez la date : la prochaine réunion du Cercle du Pont Neuf aura lieu le 15 février, on y débattra du "Chaos du Monde"

Apostilles

1. cf. L'Insolent du 18 octobre 2021 "In memoriam Laurent Wetzel"⇑
2. édité en 2012 chez Françoise Bourin⇑

Illusoire diplomatie macronienne

Pour les mêmes raisons qu'Erdogan, Macron prend le relais de sa proposition de médiation dans la crise ukrainienne. Candidat à sa réélection dès ce printemps, alors que son homologue turc le sera en 2023, désireux, comme lui, de faire passer au second plan le désastre monétaire résultant de sa formule de mars 2020 "quoi qu'il en coûte", le chef de l'État français imagine camoufler ses échecs derrière un succès diplomatique. Tout porte à croire pourtant qu'il sera traité par Moscou à peine plus poliment que le despote d'Ankara.(1)⇓

Nous devons donc mesurer la nocivité de cette conception, actuellement répandue à Paris, d'une puissance d'intermédiation. Son vrai nom ne la réduit pas seulement à l'impuissance, mais aussi à l'ignorance. Depuis la réforme Haby de 1975, on a rapidement liquidé en France l'enseignement de l'histoire et de la géographie, dont un minimum de connaissance pourrait éclairer nos élites dirigeantes.

C'est ainsi qu'aux fonctions qu'il exerce, un Macron devrait savoir mais ne sait sans doute pas, que depuis 1945 et les conférences de Yalta et Potsdam, Américains et Russes n'ont pas besoin de médiation européenne pour évoquer le sort du monde. Au moins nos alliés et amis manifestent-ils la politesse de nous consulter et de nous prévenir. Leurs interlocuteurs de l'est, formés à l'école de la brutalité sans limite, ignorent ces élémentaires prévenances.

Macron et ses conseillers vivent dès lors, avec un demi-siècle de retard, dans l'illusion postgaullienne d'une "autonomie stratégique de l'Europe", marquée par la sortie de l'OTAN. Or, cette idée anachronique, bien ancrée dans l'esprit de nombre de nos compatriotes, se révèle une lourde erreur dans la situation d'aujourd'hui. Elle va elle-même à l'encontre de son objectif affiché, tout en ne renforçant que le nouveau bloc de l'Est.

Se disant lui-même militant gaulliste depuis l'âge de 14 ans, Michel Barnier tenta de l'expliquer à certains de ses interlocuteurs en novembre dernier. Il sollicitait alors, au total sans grand succès, le soutien de son parti pour l'investiture de la campagne présidentielle. Il rappelait que si l'on souhaite une défense européenne, elle ne saurait se concevoir en rupture avec une alliance à laquelle adhèrent 21 États-Membres de l'Union européenne sur 27. Depuis lors, la Suède et la Finlande, traditionnellement neutres pourtant, ont clairement manifesté leur rapprochement avec le camp atlantique. Et cette évolution elle-même doit autant au travail du secrétaire général norvégien Jens Stoltenberg, qu'aux provocations, menaces et agressions multipliées par le maître du Kremlin depuis son discours de rupture prononcé à Munich en 2007.

Macron vient à vrai dire de concocter une réforme majeure, discrète et profondément dommageable(2)⇓. Il envisage désormais une politique étrangère conçue exclusivement par des technocrates. Se voulant gestionnaires, ils ne rêvant qu'au "doux commerce" auquel croyait, certes, au XVIIIe siècle, un Montesquieu quoiqu'ils tournent le dos, par ailleurs, à la séparation des pouvoirs, son idée centrale. Si ce prétentieux pense-petit avait seulement pris connaissance des travaux de Levi-Strauss, il saurait pourtant que, depuis des temps immémoriaux, "les échanges commerciaux représentent des guerres potentielles pacifiquement résolues, et les guerres sont issues de transactions malheureuses."

En novembre 2019, dans un entretien publié par The Economist Macron croyait pouvoir diagnostiquer un "état de mort cérébrale" de l'OTAN. Il caricaturait et dénaturait la critique du président américain Donald Trump lequel avait simplement déploré, dès 2017, son "obsolescence". Nuance essentielle. Les événements d'Afghanistan en août 2021, aussi bien les conditions du retrait des Occidentaux, que la restauration du régime des talibans, ont permis une prise de conscience, en dépit des désaccords interalliés reconnus publiquement par le président américain Joe Biden lui-même(3)⇓ .

En effet, en 2022 du fait de la crise ukrainienne l'OTAN semble gagner à nouveau du terrain. De nombreux alliés, notamment en Europe orientale, dans les États baltes, en Pologne, ou en Roumanie, mais aussi au premier rang la Grande Bretagne, s'apprêtent à dresser des barrières ; l'Espagne a envoyé une frégate en mer Noire, les Pays-Bas ont promis deux chasseurs F35 en Bulgarie tout en mettant d'autres unités en état d'alerte et les États-Unis ont déclaré qu'ils déployaient 3 000 soldats pour renforcer la défense de l'Europe. Quant à la France, elle s'est, quand même, déclarée prête à envoyer des troupes en Roumanie.

La décision de Vladimir Poutine d'aligner face à ses frères ennemis plus de 106 000 soldats ainsi que les pressions qu'il exerce contre l'adhésion de l'Ukraine et de la Géorgie ont redonné des couleurs à l'alliance des Occidentaux.

Au-delà même des développements de la crise en Ukraine, l'année qui vient verra ainsi la définition nécessaire d'une nouvelle stratégie pour la prochaine décennie, mais également le choix d'un successeur l'homme qui réussira. Jens Stoltenberg au poste de secrétaire général.

Avec la consolidation d'un sentiment national ukrainien, face à la Russie poutinienne et à sa réhabilitation historique du stalinisme ce sera peut-être une des conséquences des menaces que fulminent ce régime et son lugubre ministre des Affaires étrangères Serguei Lavrov. Puisse-t-elle dissiper aussi les illusions macroniennes.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

Retenez la date :

la prochaine réunion du Cercle du Pont Neuf aura lieu le 15 février, on y débattra du "Chaos du Monde"

Apostilles

1. cf. L'Insolent du 2 février "Faut-il féliciter Erdogan ?"⇑
2. On lira à ce sujet la tribune de protestation publiée par 150 jeunes diplomates "Que sera une diplomatie sans diplomates, dans un monde de plus en plus imprévisible et complexe ?" publiée dans Le Monde en date du 8 novembre 2021.⇑
3. cf. l'article d'Olivier Bault publié dans Présent daté de ce 3 février "Dans la crise ukrainienne, l’OTAN ne parle pas d’une seule voix"⇑

Faut-il féliciter Erdogan ?

Dans le trouble actuel du monde, et quand on ne connaît pas les traditions subtiles de la diplomatie d'Ankara héritière de l'empire Ottoman, les palinodies internationales d'Erdogan peuvent surprendre. Particulièrement étonnantes dans l'affaire ukrainienne, elles lui ont néanmoins valu les félicitations de Victoria Nuland.

Sous-secrétaire d'État pour les Affaires politiques depuis 2021 dans le gouvernement Biden(1)⇓, cette aimable New-Yorkaise veut voir dans la liaison d'affaires turco-ukrainienne, et dans les propositions d'un arbitrage turc entre les citoyens Poutine et Zelensky, médiation dédaignée par les Russes, la marque de la fidèle appartenance à l'OTAN du chef et fondateur de l'AKP.

Au nom des États-Unis elle tient donc à féliciter Recep Tayyip Erdogan.

Sans doute a-t-elle raté quelques épisodes depuis l'esclandre de l'intéressé à Davos en janvier 2009, date à partir de laquelle il n'a cessé, pas à pas, d'infléchir sa politique extérieure, vis-à-vis du Proche-Orient d'abord, puis sur la scène mondiale.

Maître complet des médias de son pays, depuis l'étrange tentative de coup d'État de 2016, il est parvenu à renverser une tendance constamment dominante de l'opinion turque, majoritairement favorable à l'occident, depuis la fondation de la république, et aux pays démocratiques depuis 1946. Ce retournement s'est retrouvé dans les sondages pour la première fois en 2021 : A la question posée par l'institut Metropoll "vers quels pays la politique extérieure de la Turquie devrait-elle se tourner ?", 39,4 % répondent désormais Chine et Russie contre 37,5 % Europe et USA. Un an plus tôt janvier 2021, la même question donnait 40,9 % de réponses en faveur de l'Europe et des États-Unis et 27,6 % seulement pour la Chine et la Russie.

Or, ce glissement intervient à un moment où dans la crise ukrainienne, Ankara choisit précisément de s'éloigner, pour le moins, de ses nouveaux amis.

Ce 1er février à Kiev, le président ukrainien Volodymyr Zelensky pouvait annoncer ainsi la prochaine signature d'un accord de libre-échange avec la Turquie. Dans un discours prononcé devant la Rada, il évoquait donc résolument le message fort que devait représentera une telle coopération économique. Elle devait être concrétisée, deux jours plus tard, le 3 février lors de la venue de Recep Tayyip Erdogan.

Il s'agira, déclare-t-on, pour les deux pays, de doubler le volume de leurs échanges commerciaux, qui s'élève actuellement à 5 milliards de dollars, pour atteindre le niveau de 10 milliards de dollars

Or, cette visite ne tend pas seulement à compléter un accord de caractère commercial. Outre une pléiade de collaborateurs et ministricules, le président turc est notamment accompagné de deux poids lourds caractéristiques de son gouvernement : Mevlüt Çavusoglu ministre des Affaires étrangères et son homologue de la Défense le général Hulusi Akar. Nommé à ce poste en 2018, il occupait précédemment depuis 2015 les fonctions de chef d'État-major.

Leur arrivée dans la capitale ukrainienne correspond officiellement au 10e Conseil suprême de coopération stratégique entre l'Ukraine et la Turquie.

Ce dont les Turcs cherchent à assurer la commercialisation auprès du gouvernement de Kiev ne doit donc pas seulement être comptabilisé en dollars. Il s'agit en effet principalement de développer la livraison de drones offensifs fournis au partenaire ukrainien les 12 premiers spécimens de ces Bayraktar TB2 avaient été livrés en 2019 par l'entreprise Bayraktech(2)⇓.

Ce groupe basé à Istanbul est aujourd'hui dirigé par Omer Bolat, ancien président de l'organisation patronale islamiste Müsiad. Il appartient à la famille Al-Bayrak, dont le rejeton n'est autre que le gendre du président Recep Tayyip Erdogan, Berat Albayrak, brièvement ministre des Finances, démissionnaire en 2020, et dont le rôle reste pour le moins controversé.(3)⇓

Les matériels sophistiqués que l'industrie militaire turque s'emploie de plus en plus à exporter, ont joué un rôle clef dans le récent conflit du Haut-Karabakh. Ils seront destinés en particulier à renforcer les moyens militaires ukrainiens dans le Donbass.

Un tel rapprochement occidental fait écho à diverses tentatives récentes d'Ankara en direction de pays qui, dans la région, aussi bien Israël que les Émirats arabes unis, se trouvaient, depuis plusieurs années, dans les plus mauvais termes avec le gouvernement d'Ankara. Mais très clairement la raison commune de toutes ces démarches exportatrices est le besoin désespéré de la Turquie de surmonter sa crise économique et monétaire avant l'élection présidentielle prévue en 2023.

Pas sûr par conséquent que Mme Nuland soit fondée à applaudir Recep Tayyip Erdogan. Il est vrai qu'avec un allié à géométrie variable comme lui, l'OTAN n'a pas besoin d'ennemis.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

Retenez la date :

la prochaine réunion du Cercle du Pont Neuf aura lieu

le 15 février de 18h à 20h, on y débattra du "Chaos du Monde"
https://www.insolent.fr/2022/01/au-cercle-du-pont-neuf-1.html

Apostilles

1. L'invasion, ici particulièrement agaçante, du franglais amène nos commentateurs agréés à trouver chic de traduire le "faux-ami" administration par son identique français, alors que ce mot désigne aux États-Unis ce que nous appelons, dans la langue de Molière, de La Fontaine et de quelques autres, le "gouvernement". Le terme américain "government" correspond, lui, à ce que nous appelons l'État.⇑
2. Bayraktar TB2⇑
3.  On est allé jusqu'à le surnommer ministre du Pétrole de l'État islamique. D'après Wikipedia : En décembre 2016, WikiLeaks publie plus de 57 000 courriels, de 2000 à 2016, qui auraient été obtenus par RedHack, et que WikiLeaks a déclaré provenir des mails personnels de Berat Albayrak. Ceux-ci étaient censés relier Berat Albayrak au trafic de pétrole de l'Etat Islamique. The Independent a indiqué que les courriels montraient que "Albayrak avait une connaissance intime des problèmes de personnel et de salaire chez Powertrans, une entreprise qui a obtenu de façon controversée le monopole du transport routier et ferroviaire de pétrole vers le pays depuis le Kurdistan irakien", ajoutant que "les médias turcs ont rapporté en 2014 et 2015 que Powertrans avait été accusé de mélanger le pétrole produit par l'EI dans la Syrie voisine et de l'ajouter aux expéditions locales qui ont finalement atteint la Turquie". Berat Albayrak avait précédemment nié qu'il avait le moindre lien avec Powertrans. À la fin de 2016, toutefois, pour calmer le jeu John R. Bass, l'ambassadeur des États-Unis à Ankara, a déclaré que les allégations concernant l'implication du gouvernement turc dans le commerce du pétrole de l'EI n'étaient pas fondées, citant les excuses officielles émises par la CIA concernant ses affirmations de 2014. En avril 2017, les autorités turques bloquent l'accès à Wikipedia à travers le pays. En avril 2018, il a été révélé que l'article de Wikipédia sur Albayrak faisait partie des quatre pages qui ont conduit à l'interdiction de l'encyclopédie en ligne...⇑

Nos points de faiblesse

La scandaleuse expulsion de notre ambassadeur à Bamako, après que le gouvernement malien a renvoyé les soldats danois de la force Takuba, devrait nous inciter à réfléchir.

Depuis 2014, en effet, lancée par le regrettable Hollande, l'opération Barkhane a d'abord sauvé le Mali de sa désagrégation étatique, de la menace islamo-terroriste et, ne l'oublions pas de l'hypothèque sournoise de l'Algérie. Elle mobilise encore 5 000 soldats français. Le nombre de 53 morts, en bientôt 8 ans, ne doit, à cet égard pas nous induire en erreur : le meilleur hommage que nous devons leur rendre est de citer leur indispensable sacrifice en exemple : "nous souhaiterons faire école".

Reste que, sous le règne de M. Macron, dont on se souviendra aussi que dès 2017 il a accepté de faire, plusieurs fois, "repentance" dans des termes odieux et destructeurs, il est hélas donné à penser à trop de Français que cet engagement était inutile. Nous acceptons que cet État, gouverné désormais par une clique militaire sans légitimité, renvoie notre ambassadeur et nous envoie, sans aucune pudeur, des centaines de milliers de ses ressortissants qui grossissent les rangs de la voyoucratie et du communautarisme islamique.

Cela nous amène à nous interroger sur l'inversion indispensable des flux migratoires si nous voulons enrayer le scénario de l'invasion. Il faudra bientôt, si nous entendons nous défendre chez nous, repérer les failles de la citadelle assiégée.

Or, parmi nos points de faiblesse, figure évidemment en place centrale la capitulation idéologique de nos dirigeants face aux forces de destruction.

En ce début de février, on débat au Palais du Luxembourg des assauts idéologiques que le mot à la mode "wokisme" semble résumer ces temps-ci. Si on doit le considérer seulement du point de vue intellectuel ce phénomène prend le relais d'une forme plus globale de décadence que l'essayiste anglais Douglas Murray analyse, à juste titre me semble-t-il, comme une "grande déraison"(1)⇓.

Les révolutionnaires de gauche parlent aussi à cet égard "d'intersectionalité" ; à savoir, en effet, que la folie des foules s'est emparée de plusieurs thèmes au profit intérieur d'un véritable syndicat des destructeurs, dans lequel s'engouffre une partie de la pseudo-droite, tous acharnés à détruire le monde occidental, à commencer par la société française(2)⇓ .

Or, la décadence de nos nations occidentales face à quelques puissances adverses ne doit être ni sous-estimée ni surinterprété. Si nous observons par exemple les deux ou trois désastres historiques comparables, la disparition de l'empire romain d'Occident en 476, ou la chute de Constantinople en 1453, la mort des civilisations se révèle beaucoup plus lente que ne veulent le croire les bons esprits fatalistes(3)⇓ .

Dans chacun des cas ce que l'on retrouve est un rapport démographique sur le long terme. Les empires romain, byzantin, wisigoth ont surtout été numériquement submergés, comme nous sommes en train de l'être.

Si la Chine communiste peut ambitionner de se diriger vers une suprématie mondiale, en commençant par une expansion en Asie centrale, c'est d'abord par la loi du nombre et par une immense réserve de main-d’œuvre corvéable à merci grâce à la dictature des 90 millions de membres d'un parti unique marxiste.

L'évaluation selon laquelle les Occidentaux sont divisés et les Européens incapables de s'unir est dès lors grossièrement partagée par les principales puissances rivales de l'Amérique.

Ceci inclue non seulement la Chine communiste et la Russie, mais aussi la Turquie d'Erdogan, formellement encore alliée de l'OTAN, mais candidate, on ne doit jamais le perdre de vue, à retrouver la direction politico-religieuse du monde islamique.

Et, par conséquent, ces pays cherchent activement les points de faiblesse leur permettant d'étendre leur influence au-delà de leurs frontières et même, de façon provocante, leur territoire.

Nous nous trouverons donc bientôt en Europe dans une situation tragique si nous ne redressons pas la barre.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

Retenez la date :

la prochaine réunion du Cercle du Pont Neuf aura lieu le 15 février, on y débattra du "Chaos du Monde"

Apostilles

1. cf. son ouvrage "La Grande Déraison", Race Genre, Identité, 460 pages, publié en 2020 aux éditions de L'Artilleur, il est présenté comme "n°1 des ventes en Angleterre", sous le titre original, en 2019, "The Madness Of Crowds"⇑
2. cf. L'Insolent du 29 décembre 2021 "Du syndicat des destructeurs"⇑
3.  Entre le déclin des vertus guerrières de la Rome républicaine et la déposition de Romulus Augustule, il s'écoule cinq siècles ; quant à l'histoire byzantine elle se déroule sur plus de mille ans et, alternant phases de désordres internes et de renouveaux, elle ne se traduit en rien par la longue décadence que prétend décrire le décadent Gibbon. La prétendue dispute sur le sexe des anges, qu'aiment à citer tant de faux lettrés, n'a jamais existé, et le dernier empereur Constantin Paléologue est mort en héros défendant les murailles de sa Ville, trahi par les Occidentaux. Plus foudroyante en revanche semble la conquête de l'Espagne du royaume wisigoth par les Arabes en 711, qui doit beaucoup à la trahison.⇑

À lire en relation avec cette chronique

Psychologie de la Guerre par Gustave Le Bon
L'auteur s'inscrit en faux face aux explications matérialistes et marxisantes. Derrière les événements dont nous voyons se dérouler le cours, écrit-il ainsi, se trouve l'immense région des forces immatérielles qui les firent naître. (...) Les phénomènes du monde visible ont leur racine dans un monde invisible où s'élaborent les sentiments et les croyances qui nous mènent. Cette région des causes est la seule dont nous nous proposons d'aborder l'étude. (...) La guerre qui mit tant de peuples aux prises éclata comme un coup de tonnerre dans une Europe pacifiste, bien que condamnée à rester en armes. Tout conspirait donc, en dépit de l’autorité de l’auteur, pour que cet écrit soit relégué dans l'oubli des textes maudits, politiquement incorrects... ••• un livre de 374 pages au prix de 29 euros ••• à commander par carte bancaire, sur le site de l'éditeur ou par chèque en téléchargeant un bon de commande.

Divisions occidentales

Les points de tensions et de crises se multiplient dans le monde. Leur nombre grandissant mériterait de faire passer au second rang des préoccupations citoyennes aussi bien les enjeux du scrutin présidentiel qui se dessine, et plus encore les législatives qui suivront – ceci sans parler de la prétendue guerre que M. Macron prétend conduire contre le virus.

La guerre à balles réelles pointe à l'horizon, aux lisières de l'espace même de l'Union européenne. À cet égard, un premier paradoxe voit s'y impliquer la Grande-Bretagne. Quelques mois à peine après la conclusion du Brexit, qui vient de la séparer juridiquement du Continent, elle s'engage plus que tout autre dans la défense des intérêts stratégiques, d'une communauté qu'elle vient de quitter.

Les alliés de l'OTAN ont prévu de réunir leurs ministres de la Défense dans le cadre du Conseil de l'Atlantique Nord au QG bruxellois de l'organisation militaire les 16 et 17 février. Auparavant, le 24 janvier, le secrétaire général norvégien Jens Stoltenberg a confirmé l'entrée dans un partenariat actif de la Suède et de la Finlande, traditionnellement neutres.

Or, ce 29 janvier, Boris Johnson le premier a annoncé, sa détermination précise de se porter au secours de l'Europe orientale. Il procède ainsi à un engagement sans précédent depuis la seconde guerre mondiale. Face à ce qu’il appelle "l’hostilité russe" il propose un déploiement majeur d'infanterie, de navires de guerre et d’avions de combat. Londres doublerait son contingent de 1 150 soldats actuellement engagés en Europe de l’Est et fournirait des armes à l’Estonie, où sont déjà présents, depuis 2015, 900 soldats britanniques. "Cet ensemble de mesures enverrait un message clair au Kremlin : nous ne tolérerons pas, souligne-t-il, leur activité de déstabilisation, et nous serons toujours aux côtés de nos alliés."

Ces annonces d'une grande fermeté ne tranchent pas seulement avec les tergiversations de la présidence française. Ces dernières elles-mêmes convergent, malheureusement dans la cacophonie, avec les incertitudes d'une Allemagne que les choix énergétiques désastreux d'Angela Merkel en 2011 ont rendue, depuis, dépendante de Gazprom. On doit rappeler d'ailleurs, aux thuriféraires de la Macronie, que, contrairement à ce que semblent penser, et impriment, L'Opinion comme Le Monde, Emmanuel Macron, candidat encore inavoué à sa propre réélection en France n'est absolument pas président de l'Union européenne(1)⇓ .

Aux États-Unis même, l'aile droite du Parti républicain critique vent debout la politique étrangère américaine et le soutien officiel bipartisan qu'elle reçoit. La chaîne Fox News, au premier chef son présentateur Tucker Carlson, développe par exemple une rhétorique constante en faveur de la Russie et contre l'intervention étrangère. Le représentant démocrate du New Jersey Tom Malinowski a fait savoir que son bureau recevait des appels téléphoniques d'électeurs reprenant les arguments de Carlson. On l'exhorte à soutenir les revendications de la Russie poutinienne présentées pour "raisonnables", lorsque Moscou demande le retrait de l'OTAN d'Europe de l'Est. Un sondage YouGov a révélé que 62 % des électeurs républicains considèrent ainsi Vladimir Poutine comme un leader plus fort que Joe Biden.

Depuis l'élection, certes controversée de Biden à la présidence des États-Unis, les conservateurs américains, largement nostalgiques des années Trump, font valoir, à tort ou à raison, que la question centrale du trouble international résulte de la crise du pouvoir à Washington. Celle-ci se répercute à l'évidence sur l'ensemble de l'occident.

Radicalement opposés au gouvernement actuel du parti démocrate et à sa majorité au sein de la chambre des représentants, ces mêmes milieux font valoir que la [relative] fermeté américaine relativement à la crise ukrainienne, quelques mois à peine après la débâcle de Kaboul, vient elle-même avec 8 ans de retard.

C'est dès 2014 en effet que le Kremlin s'est emparé de la Crimée. Un discours flamboyant de son président vint alors relayer la rupture qu'il avait annoncée à Munich en 2007, et confirmée contre la Géorgie en 2008.

Paul Gosar, élu de l'Arizona à la Chambre des représentants, l'un des républicains qui suit la ligne de Trump, a déclaré que "pas un seul soldat américain ne devrait mourir en Ukraine. Nous venons de perdre l'Afghanistan au profit de bergers avec des sandales. L'armée russe n'est pas n'importe quel adversaire." Et il impute cette désastreuse situation aux carences politiques du gouvernement. Nos soldats sont les meilleurs, écrivait-il le 30 janvier, nos dirigeants sont les plus mauvais."(2)⇓

À l'inverse, le sénateur démocrate du Connecticut Chris Murphy, peut prétendre, quant à lui : "Il n'y a absolument aucune dichotomie entre républicains et démocrates. Si Poutine envahit, il paiera un lourd tribut."

En dépit de telles mises en garde, les puissances adverses retiennent surtout, comme autant d'encouragements, l'indécision et les divisions des Occidentaux.

[à suivre…]

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

Retenez la date : la prochaine réunion du Cercle du Pont Neuf aura lieu le 15 février, on y débattra du "Chaos du Monde"

Apostilles

1. Une fois n'est pas coutume, recommandons vivement ici, pour ceux de nos amis lecteurs qui auraient besoin, sur ce point, d'éclaircissements sur les institutions européennes un enregistrement du souverainiste pro-Frexit François Asselineau sur Youtube, repris [sans pub] sur le site royaliste Je Suis Français⇑
2. cf. Paul Gosar : "We Have No Dog in The Ukraine Fight"⇑

À lire en relation avec cette chronique

Psychologie de la Guerre par Gustave Le Bon
L'auteur s'inscrit en faux face aux explications matérialistes et marxisantes. Derrière les événements dont nous voyons se dérouler le cours, écrit-il ainsi, se trouve l'immense région des forces immatérielles qui les firent naître. (...) Les phénomènes du monde visible ont leur racine dans un monde invisible où s'élaborent les sentiments et les croyances qui nous mènent. Cette région des causes est la seule dont nous nous proposons d'aborder l'étude. (...) La guerre qui mit tant de peuples aux prises éclata comme un coup de tonnerre dans une Europe pacifiste, bien que condamnée à rester en armes. Tout conspirait donc, en dépit de l’autorité de l’auteur, pour que cet écrit soit relégué dans l'oubli des textes maudits, politiquement incorrects... ••• un livre de 374 pages au prix de 29 euros ••• à commander par carte bancaire, sur le site de l'éditeur ou par chèque en téléchargeant un bon de commande

Au cercle du Pont Neuf

Les réunions des amis de L'Insolent ont repris le 8 novembre 2021, pour donner naissance au Cercle du Pont Neuf.

La prochaine se tiendra le Mardi 15 février de 18 h à 20 heures, au Café du Pont Neuf, 14 quai du Louvre, Paris 1er, métro Pont-Neuf ou Louvre. 

Thème de notre débat du 15 février :

"Le Chaos du monde"

Informations pratiques : 

Les participants sont légalement supposés présenter au comptoir de la brasserie, au rez-de-chaussée, leurs passes. Ils y règlent leur consommation, soit 6 euros à prévoir en espèces, et l'emportent. La salle est au 1er étage.

On pourra prolonger amicalement le débat en dînant dans un restaurant voisin.

En finir avec le consensus moutonnier

Il ne semble pas inutile, aux yeux de votre chroniqueur, de revenir sur l'audition parlementaire du 12 janvier. Celle-ci, soulignons-le a permis en effet de reconduire, pour 3 ans, enjambant par conséquent le calendrier électoral, à un poste clef, celui de directeur général de l'Office Français de l'Immigration et de l'Intégration. Il s'agit de l'un des personnages les plus clairement immigrationnistes du dispositif étatique hexagonal, en la personne M. Didier Leschi. Venu de l'extrême gauche, admirateur avoué de Henri Krasucki, ce haut fonctionnaire avait été nommé initialement par François Hollande et confirmé sous Macron.

On doit bien s'en persuader. Jamais la coupure entre, d'une part, ce que nous appelons, par habitude, les élites, c’est-à-dire les couches actuellement dirigeantes non-élues, et, d'autre part, le sentiment profond de chacun des peuples européens, certes différents mais à peu près unanimes sur ce point n'a été aussi fort que, ces dernières années et en particulier à propos de l'invasion migratoire qu'ils subissent.

En acceptant le piège d'un consensus prétendument raisonnable dans cette affaire, la classe politique commettrait une faute tragique, la rendant prisonnière de l'immigrationnisme.

Si nous lisons par exemple, l'entretien fort clair, et même [presque] radical, qu'une Valérie Pécresse a donné le 19 janvier à Valeurs actuelles nous recevons le roboratif message selon lequel non seulement "le pacte migratoire européen est complètement à écrire", mais même que l'on doit, à l'avenir, "ne jamais être dans la repentance."(1)⇓

Éric Ciotti a notamment précisé plus concrètement encore le projet en parlant de rétablir le délit de séjour illégal.(2)⇓

Tout cela nous changerait de la Macronie. D'une part les discours présidentiels alternatifs, repentants un jour sur deux, annulent toute notion de fermeté française. D'autre part, et plus encore, ses actes concrets se révèlent constamment favorables à une politique d'accueil des immigrés, constamment présentés comme d'excellents réfugiés, persécutés pour la justice et injustement déboutés du droit d'asile par les [très méchants] européens, polonais, hongrois, grecs, italiens ou lituaniens.

Si Mme Pécresse veut nous convaincre, dès lors, qu'une politique nouvelle, enfin raisonnable et conforme au vœu des électeurs et à l'intérêt du pays, serait suivie… dans le cas où, présente au second tour, elle l'emporterait sur Emmanuel Macron... il semble nécessaire, et même indispensable, qu'elle précise sa position et dénonce clairement les actuelles pratiques consensuelles.

En effet, pour comprendre le fonctionnement consensuel du marécage dans lequel la France patauge, de saisir la manière dont s'est passé le subterfuge de la reconduction dans ses fonctions du Directeur général de l'Office d'immigration.

L'actuel titulaire de la charge a rang de préfet, depuis 2015. Son rôle se révèle en vérité infiniment supérieur à celui d'un ministre. On peut s'en rendre compte tous les jours : sous la cinquième république un membre du gouvernement est essentiellement chargé de communiquer sur les décisions de son administration. À peine pourra-t-il, parfois, et on le qualifiera alors de "grand ministre," faire avancer les dossiers qui dorment dans les placards.

Le devoir d'une opposition vigilante sur la question de l'immigration que gère ainsi cet office typiquement technocratique, ne peut être que de marquer les réserves qu'appelle sa politique. Quiconque a écouté parmi les 76 minutes de l'audition, les 30 premières minutes consacrées à la présentation de l'action menée, a pu comprendre par exemple que l'attention des services ne consiste pas, bien au contraire, à combattre l'immigration illégale mais a lui fournir les moyens de sa régularisation, à l'encourager par la gratuité des soins, à prévoir quatre jours d'éducation républicaine et l'enseignement de quelques rudiments de français. On appelle cela désormais l'intégration, deuxième et véritable mission de l'office.

Il incombait à la commission des lois de passer cette politique au crible des questions.

Or, dès la 36e minute, on a assisté à l'attitude absolument inverse de Guillaume Larrivé. Député LR de l'Yonne et principal représentant de ce qui tient lieu de droite. Non seulement, se dispensant de questionner l'intéressé, il a court-circuité le débat en affirmant "je voterai pour Didier Leschi", mais il a tenu à féliciter ce "fonctionnaire républicain", certainement pas royaliste par conséquent "fonctionnaire qui pense, qui a des idées et qui n'hésite pas à les exprimer". Et quel que soit en fait le résultat des élections, on lui garantissait son maintien…(3)⇓

Seule Mme Emmanuelle Ménard, député de l'Hérault put, à la fin de la séance, exprimer quelques questions divergentes, mais la messe était dite. On allait passer au vote et la reconduction de Leschi fut votée par 24 voix sur 25.

Précisons donc le mécanisme institutionnel :

L'article 13 de la constitution de 1958 prévoit essentiellement en effet que : [alinéa 1] "Le Président de la République signe les ordonnances et les décrets délibérés en Conseil des ministres. [alinéa 2] Il nomme aux emplois civils et militaires de l'État."

L'alinéa suivant établit une première liste d'emplois qui, nonobstant la "signature" du chef de l'État doivent être, en droit, "nommés en Conseil des ministres". Cela va des ambassadeurs aux officiers généraux, aux recteurs d'académies, et aux directeurs des administrations centrales, mais aussi aux autres emplois que détermine une loi organique. La liste peut être ainsi complétée "en raison de leur importance pour la garantie des droits et libertés ou la vie économique et sociale de la Nation" [alinéa 5].

Modifié en 2008, sans que d'ailleurs l'opinion ait vraiment perçu l'importance de la réforme, un dernier alinéa dispose désormais que"le pouvoir de nomination du président de la république s'exerce après avis public de la commission permanente compétente de chaque assemblée. Le président de la république ne peut procéder à une nomination lorsque l'addition des votes négatifs dans chaque commission représente au moins trois cinquièmes des suffrages exprimés au sein des deux commissions. La loi détermine les commissions permanentes compétentes selon les emplois ou fonctions concernés." [alinéa 6].

Or la direction de l'Office d'immigration et de d'intégration relève de la liste prévue à l'alinéa 5, et par conséquent de la procédure de l'article 6. En toute objectivité cette réforme qui remonte à Sarkozy tendait à aligner la pratique institutionnelle française sur celle des États-Unis où les nominations, théoriquement présidentielles, de "secrétaires", c'est-à-dire de ministres, mais aussi d'ambassadeurs, etc., sont avalisées par le Congrès, par un vote habituellement bipartisan outre-Atlantique où l'on applique strictement la séparation des pouvoirs et le système des dépouilles lorsque les républicains succèdent aux démocrates.

Sur ce point aussi il faudra clarifier nos institutions.

Si la droite entend vraiment rétablir l'ordre des choses, si elle veut vraiment que "la France reste la France" et reprendre le contrôle, il faudra dans la pratique décharger M. Leschi, désavouer les attitudes telles que celle de M. Larrivé, et entreprendre enfin l'inversion des flux migratoires.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

Apostilles

1. cf. entretien donné par Valérie Pécresse : "Le pacte migratoire européen est complètement à écrire"⇑
2. cf. sur CNews le 19 janvier⇑
3. L'intervention de Guillaume Larrivé est disponible sur le site de l'Assemblée nationale⇑