L'Insolent

L'arbitrage de la Chine

Imaginons qu'un jour, on puisse dater, comme point de départ d'une ère nouvelle, l'entretien téléphonique du 18 mars, entre Biden et Xi Jinping. L'époque du condominium sino-américain sur le monde n'est pas née spontanément au cours de ces 110 minutes de négociations. La réunion de Yalta entre Roosevelt, Churchill et Staline n'avait pas plus créé en 1945 le système international que nous avons connu pendant un demi-siècle.

L'entente en germe entre Pékin et Washington annonce seulement, sur la base d'une négociation assez claire, un nouveau partage.

Les mondialistes naïfs s'étonneront peut-être de la mise au rancart des Nations-Unies. L'organisation formelle siégeant à Manhattan a bien pu, ce 1er mars, voter à une énorme majorité, 145 voix sur 193 pays contre 5. Sur la résolution qui « exige que la Russie cesse immédiatement de recourir à la force contre l’Ukraine », la Chine reste à la tête des 35 pays qui s’abstiennent.

 Matériellement le principal rôle réel de l'ONU consiste à comptabiliser les victimes, à peine à les secourir : au moment où les deux superpuissances s'entretenaient officiellement, le 18 mars à midi, 3,2 millions d'Ukrainiens avaient déjà pu quitter leur pays et 6,5 étaient comptés comme déplacés à l'intérieur des frontières, peu satisfaits sans doute d'être libérés des "néonazis" par le camarade Poutine.

Si l'on s'en tient aux communiqués officiels, tant américains que chinois, l'avenir de ce malheureux pays au centre du continent européen reste, théoriquement encore, suspendu à la bonne volonté de Pékin. On sait d'ores et déjà que le maître du pouvoir comme son ministre des Affaire étrangères feignent encore une solidarité avec les thèses déconcertantes de la Moscovie : celles d'un agresseur, de 146 millions d'habitants, se disant menacé par sa victime de 42 millions de citoyens.

Le 4 février Xi Jinping et Vladimir Poutine célébraient leur « amitié éternelle… ». Cette déclaration a été publiée avant la reconnaissance par Moscou, le 21 février, des républiques sécessionnistes, ou plutôt rattachistes, du Donbass, ceci annonçant l'opération militaire spéciale des jours suivants. Le 7 mars, encore, Wang Yi prétendait que « quelle que soit la situation internationale, le partenariat stratégique entre la Chine et la Russie restera inébranlable ».

Mais comme aucun acte concret n'est venu confirmer ce partenariat et cette amitié, on ne saurait y voir autre chose qu'un instrument de chantage en vue d'obtenir des États-Unis et de l'Europe des gages plus forts, sur les dossiers qui préoccupent le géant asiatique.(1)⇓

En vérité la position diplomatique actuelle de l'Empire du milieu a été définie par Valérie Niquet, spécialiste de l’Asie à la Fondation pour la recherche stratégique : « la Chine aime la Russie, mais une Russie affaiblie et en position de demandeur. ».(2)⇓

Ainsi, pour la première fois depuis les accords Nixon-Mao de 1971, la Chine communiste se trouve en position d'arbitrer le choc entre les Occidentaux et le Kremlin. À l'évidence, elle négociera le plus cher possible sa bonne volonté. Et celle-ci tiendra compte d'abord de l'accumulation financière qu'elle a développée depuis 1979, grâce à la sous-traitance industrielle et commerciale de ses partenaires américains, européens et japonais. Ce phénomène se traduit d'ailleurs hélas par la délocalisation de nos productions et le chômage de nos ouvriers. C'est cela qui permet aujourd'hui au régime de Pékin de conduire un groupe de gouvernements du Tiers-Monde, dirigeants de pays débiteurs de la finance chinoise, qui se sont abstenus à l'ONU, ou n'ont pas participé au vote condamnant l'agresseur dans le conflit russo-ukrainien. Pour mieux comprendre la nature des relations entre le gouvernement actuel de Pékin et l'oligarchie poutinienne, il faut d'abord se rapporter au passé des deux pays.

Parmi les nombreuses raisons avancées pour condamner l'aventure ukrainienne du Kremlin, mentionnons d'abord le retour au système des blocs qui avaient prévalu de 1949 à 1991. Cette régression s'observait en effet depuis 20 ans : lentement jusqu'ici mais à l'évidence désormais sûrement… Le Kremlin tente d'en redéfinir les lignes de partage. Il entend les tracer une fois de plus avec violence sur le sol européen, sans que le citoyen Poutine n'accepte de considérer la préférence des peuples. Erreur criminelle.

En revanche, la thèse de la folie ne veut strictement rien dire : un fou a tout perdu sauf la raison. Dans le cas précis, nous nous trouvons en présence d'une logique parfaitement décelable, affirmée publiquement depuis des années.

Un tout petit observateur indépendant comme l'auteur de ces lignes pouvait le percevoir dans la Chine de 2004. Après quelques années d'illusions sur la persistance de la culture de ce grand pays, il lui souvient d'avoir fait quelques emplettes dans l'immense librairie Xinhua qui occupe plusieurs étages au bas de l'Avenue Wangfujing, prétendue "Champs Élysées de Pékin". On y trouvait en vedette les traductions de Marx et Engels, et même un petit rayon Nietzsche qui permettait d'acquérir une édition chinoise de la Volonté de Puissance certainement comprise à contresens. Or, un petit peu plus loin, une surprenante vedette des étals du magasin s'appelait déjà… Vladimir Poutine.

En effet, les stratèges du communisme chinois misaient, de longue date, de façon claire et compréhensible, sur leurs retrouvailles historiques avec le pays de Joseph Staline, auquel les princes rouges, ainsi nomme-t-on les oligarques locaux, doivent tant.

En symétrique, on pourrait noter les délires "eurasiatiques". On peut les retrouver sous certaines plumes propagandistes. Plus concrètement cette Eurasie n'a cessé de chercher sa dimension concrète depuis un traité de 1996 fondateur de l'Organisation de coopération de Shanghai.

Certes il existe au plan intérieur des différences certaines : le parti "Russie unie" se différencie, chez soi, du parti communiste. Au contraire, l'Empire du milieu est lui-même gouverné, et toutes ses institutions, à commencer par ses banques, sont contrôlées de près, par les 90 millions d'adhérents de l'organisation centenaire, créée en 1921 sous l'égide du Komintern, restructurée par Mao Tsé-toung sur une base militaire, après le coup de force du Kuomintang en 1927-1928 liquidant le mouvement communiste originel.

Ce n'est sans doute pas aux anciens ministres devenus porte-parole des intérêts prochinois, à un Raffarin à droite, à un Le Guen à gauche, que l'on demandera des éclaircissements. La Chine est en passe de devenir une puissance bien supérieure à celle de la nuisance dictatoriale poutinienne dont elle ne fera qu'une bouchée, le moment venu. S'en préoccuper relève de l'urgence civique.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1.  cf.la tribune de François Chimits et Jacob Mardell : "Pour le Parti communiste chinois, l’objectif de développement économique et de stabilité reste la priorité absolue"⇑
2. ⇑ cf. sa tribune dans Le Monde du 28 février.

Le feuilleton Macron

Revenons d'abord au sens de ce que commande un patriotisme bien compris. En d'autres temps on employait le mot, aujourd'hui pestiféré, de "nationalisme". Cette réflexion, cette réaction, se caractérisent, se déterminent à partir d'une douleur : celle de voir le pays que l'on aime, livré aux quatre vents des puissances mauvaises, trahi par des dirigeants indignes ou inconsistants.

Or, tel me semble la première réflexion qui s'impose, plus que jamais, au spectacle de la Macronie.

On souhaiterait donc, avant tout, ne plus subir le ridicule d'être représenté à la face du monde par un personnage, mauvais comédien lui-même, à la fois arrogant, donneur de leçons et impuissant à les mettre en œuvre.

Le chroniqueur aimerait, bien sûr aussi, pouvoir tirer au clair les conséquences de l'entretien, programmé pour ce 19 mars, entre Biden et Xi Jinping, puisqu'il s'agit des dirigeants des deux blocs. Notre avenir dépend en effet de cette négociation cruciale, de ce tête à tête entre les deux puissances actuellement dominantes, l'une au sein d'un bloc oriental en voie de consolidation, l'autre de l'alliance occidentale à laquelle la France, comme aujourd'hui 21 États-Membres sur 27 de l'actuelle Union européenne, appartient depuis 1949. Directement certes, il en découlera d'abord l'évolution de l'opération inacceptable, sanglante, archaïque et néostalinienne que Poutine mène en Ukraine ; mais le rapport de force, et l'accord éventuel sino-américain conditionneront également notre destin tant que nous persisterons à ne le pas prendre en mains, par un effort militaire.

Nous attendrons donc d'en savoir plus, à la fin de cette semaine, pas seulement au gré des regards franco-français, mais aussi en scrutant ce qu'observent les autres grands pays acteurs de cette tragédie. Remarquons, depuis le départ, qu'à Pékin l'agence officielle Xinhua semble attacher un peu moins d'importance à l'Ukraine, dont la Chine se trouve pourtant le premier partenaire commercial, qu'aux élections en Sierra Leone.

On aurait aimé, aujourd'hui encore, parler de "Macronie saison 2 ?". Mais avec un point d'interrogation. Hélas le titre est déjà utilisé par d'autres qui ne doutent pas de sa réélection. Aux yeux des médias tout semble désormais joué d'avance. On nous annonce un match retour de 2017 dont, pourtant, les Français ne veulent pas, connaissant d'avance le résultat. Seul le taux d'abstention mesurerait alors le discrédit de notre démocratie en dégénérescence.

Si nous en étions réduits à choisir au soir du 10 avril entre les deux finalistes de la précédente élection, les citoyens conscients et responsables amis de la liberté ne pourraient vraiment hésiter vraiment pour marquer leur dégoût qu'entre le vote blanc et la pêche à la ligne. Ils reporteraient dès lors leurs espoirs et leurs mobilisations sur les élections législatives.

Le Canard enchaîné, toujours aussi bien informé que mal inspiré, souligne avec lourdeur, dans son édition du 16 mars, le scénario prochain de cet exécrable feuilleton. Il suggère que le futur gouvernement ne devrait comprendre que 4 des 16 vedettes de l'équipe Castex. Incidemment les innombrables secrétaires d'État ne comptent dans un tel bouquet que pour de l'asparagus faisant volume pour pas cher. Or, le Palmipède se plaît à en redouter la dérive droitière, mesurée au nombre des velléités libérales.

Le discours d'Aubervilliers de notre président-candidat ce 17 mars confirme les confidences dont notre cher hebdo satyrique a bénéficié, sans peut-être en comprendre la portée : sans même daigner débattre avec l'intéressée, c'est bien du discours et du programme de la candidate de la droite classique qu'il reprend les quelques marqueurs.

Il en oublie cependant une règle arithmétique simple, énoncée par elle, sans génie assurent les journalistes, mais en bonne maîtresse de maison : "deux fois plus d'économies que de dépenses" [nouvelles].(1)⇓

Les réformes structurelles, les privatisations, les nettoyages de toutes sortes, la libre concurrence qu'imposerait une telle ligne d'élaboration budgétaire, ne seront pas plus évoquées qu'on ne se prépare, chez les vaseux communicants de l'Élysée à un débat sérieux.

Quant aux promesses, auxquelles plus personne ne croit, on éprouve l'impression de retrouver celles avancées 5 ans plus tôt, jamais mises en œuvre.

L'article 15 de la Déclaration de 1789, professe que "la société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration."Respecter ce principe ? Vous n'y pensez pas.

Le feuilleton de la Macronie ne se conçoit lui-même qu'en fonction d'un monologue et d'une comédie. Refusons de le prolonger.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostille

1. cf. in Les Échos du 15 mars Présidentielle : Valérie Pécresse promet 'deux fois plus d'économies que de dépenses'.⇑

Une campagne trafiquée

C'est seulement de façon furtive que j'ai visionné le débat supposé déchirant ce 10 mars entre deux candidats de droite, dont je crois connaître les programmes. À lire froidement leurs textes écrits on les découvre d'ailleurs plus convergents sur le fond qu'on veut bien le dire et qu'ils le prétendent eux-mêmes. Et si leurs styles s'opposent leurs électeurs du premier tour devraient pouvoir s'additionner au second puis aux législatives. Du moins normalement.

Je dis : "normalement", parce que tout est construit par le régime, pour qu'au second tour leurs électeurs ne se rassemblent pas mais s'opposent. Concourrent à l'opération aussi bien le pouvoir exécutif sortant que certaines institutions dans sa dépendance et, plus encore, les médias à sa botte.

La ficelle peut sembler grosse, et pourtant elle passe.

Face à ce spectacle dégradant, mon choix est fait : je voterai contre Macron au second tour, s'il est encore en lice, et contre les macroniens sauf quelques exceptions peu probables : si par exemple le président sortant se trouvait en compétition avec Mme Hidalgo ou si, dans le 17e arrondissement où je vote encore, restait en compétition un candidat du PCF. Nous n'en sommes pas là.

Macron n’a rien inventé. Les droites, désormais largement et durablement majoritaires dans l’électorat, on le voit bien aux élections locales, ne perdent au second tour que par leurs divisions : par 2 sous Mitterrand et maintenant par 3.

Macron manipule et sabote la campagne, et ceci depuis des mois. Il entend se soustraire au débat avec ses adversaires et à esquiver la question de son bilan, en cherchant à enfumer les naïfs par des discours sur l'avenir.

Il viole ainsi la déclaration de 1789 dont se réclame pompeusement la constitution de la république. Celle-ci énonce en son article 15 : "la Société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration."

Les dirigeants de l'État central parisien aiment à entendre qualifier leur pays, celui dont ils exploitent les ressources et qu'ils ridiculisent, de patrie des droits de l'Homme.

Sur le fond, un principe démocratique devrait nous éclairer : tout élu, tout représentant de la nation en quête de réélection devrait accepter, comme le faisaient traditionnellement les députés, d'être évalués sur un compte rendu de mandat.

On pourrait sans doute questionner sur l'application de phrases ronflantes telles que l'article 2 : "Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression". Où en sommes-nous de ces prétendus droits imprescriptibles ? Qui oserait même s'interroger sur leur mise en œuvre ?

Depuis son élection de 2017, largement artificielle sinon manigancée, Macron s'est trouvé plusieurs fois confronté au mécontentement profond des Français.

Souvenons-nous : successivement année après année, chacune fut marquée par l'affliction.

En 2018 il échoue lamentablement sur la réforme des régimes de retraites, grande promesse impréparée.

En 2019 apparaissent les gilets jaunes.

En 2020 puis 2021 on surjoue la terreur autour d'une pandémie qui occasionne elle-même plusieurs scandales successifs autour de sa gestion : scandales et mensonges à propos des masques, scandales des vieilles personnes sur-confinées et coupées de leurs familles, scandales des masques, puis des vaccins, etc.

Dans chaque crise, ce qui lui a permis de surnager aura résulté, non de la popularité, encore moins de la pertinence, des solutions qu'il portait, mais de règles tactiques, assez simples mais éprouvées : diviser ses adversaires, jouer sur la vanité des uns, la corruption des autres, Don Basile ne reste jamais loin, qui fredonnera toujours le grand air de la calomnie.

Ses discours poussifs et creux nous le montrent toujours égal à lui-même, certes dans la boursouflure et la vacuité, mais aussi dans la ruse. Aussi vieille que celle des gauches, unies au second tour par des accords aussi discrets qu'immoraux, la division des droites a certes toujours existé depuis la fin de l'Ancien Régime.

Mais l'amplifier artificiellement aujourd'hui pour maintenir au pouvoir la gauche caviar ne sert plus qu'à maintenir le profitariat du Régime. C'est l'instrument et la fonction de la Macronie.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Macron et l'imposture de sa politique extérieure

Dès le 9 février, il n'était pas exagéré de le remarquer : Poutine avait bel et bien humilié Macron. Aucune marque protocolaire due à un chef d'État ne lui avait été concédée. Le président de la république française était traité comme un bouffon.(1)⇓

Un mois plus tard, ce 8 mars et alors que les négociations en vue d'un cessez-le-feu, évidemment désirable pour les malheureuses populations ukrainiennes comme pour leurs courageux défenseurs, on pouvait découvrir les véritables acteurs : le chancelier allemand Scholz et le premier ministre israélien Bennett. Et bientôt Erdogan. Pas Macron.

Les Français tant soit peu informés peuvent comprendre que leur président en quête de réélection non seulement ne serait pour rien dans le retour à la paix, mais se sera, dans cette crise, ridiculisé, abaissant un peu plus le pays.

Hélas, la campagne présidentielle "encadrée" permet à la Macronie de mentir aux Français, dévaluant une fois encore les institutions.

Le ministre anglais de la Défense Ben Wallace s'inquiétait ouvertement le 3 mars que Vladimir Poutine puisse jouer avec Emmanuel Macron, c'est-à-dire se jouer de lui.(2)⇓

Les décisions de l'Union européenne ont été annoncées par Ursula Von der Leyen. Elles ont été avalisées par toutes les instances communautaires. Sur les photos officielles on comprend l'importance du rôle joué aussi, auprès d'elle par les deux autres responsables de l'exécutif bruxellois : Charles Michel, président élu par le Conseil des États, Josep Borrell, Vice-président de la Commission européenne, Haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité. Pas par notre président-candidat.

Or, Macron joue artificiellement auprès de l'opinion hexagonale, avec la complicité des médias parisiens, du fait qu'il exerce une présidence tournante au sein du Conseil. Mais cela ne lui donne aucun pouvoir : il est allé à Moscou, puis à Kiev sans aucun mandat, et sans avoir même consulté à Paris.

Sa diplomatie purement virtuelle s'est soldée par une suite de camouflets infligés par son interlocuteur moscovite.

RAPPELONS DONC QUELQUES CHRONIQUES RÉCENTES :

31 janvier "Divisions occidentales"
Nous écrivions alors que "la guerre à balles réelles pointe à l'horizon, aux lisières de l'espace même de l'Union européenne."

3 février "Illusoire diplomatie macronienne"

9 février "Au cimetière des illusions"

15 février "Sur le nouveau Yalta"

22 février "La Défense à l'ordre du jour"

"La diplomatie sans les armes, disait Bismarck, c'est la musique sans les instruments".

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. Avec toutes les réserves qu'appelle le patronage de Mélenchon,  on se doit de visionner la petite vidéo réalisée par "le Média", instrument de sa propagande des "Insoumis", en date du 9 février qui souligne combien "Poutine a bel et bien humilié Macron" [ce dont les mélenchonistes et autre poutinolâtres semblent prêts à se réjouir, pas nous].⇑
2. Ben Wallace : "Vladimir Putin could be toying with Emmanuel Macron"⇑

 

Priorités intérieures

La situation internationale étant évidemment très préoccupante, il s'ensuit un effet paradoxal : une masse de Français semble, dans les fluctuations de l'opinion en cas de conflit, envisager de se porter, par en effet de crainte animale, sur un Macron en quête de réélection. Enfin déclarée, sa candidature se voit sous-traitée par d'impudents propagandistes. Un Gabriel Attal soutient ainsi, contre toute vérité, que la France se porte à merveille, après 5 années de règne macronien, prolongeant le quinquennat calamiteux de Monsieur Patate alias François Hollande.

Non la France ne se porte pas bien, précisément parce qu'aucune des réformes structurelles n'a été accomplie, pas même celles sur lesquelles semblait s'être engagé le glorieux vainqueur de l'élection de 2017. Or, les remises en question deviennent, au fil des années, de plus en plus urgentes. Le "en même temps" et le "quoi qu'il en coûte" ont abouti, de plus, à l'aggravation d'une gabegie sociale et, corollaire, à l'alourdissement d'une fonction publique que l'on se proposait d'alléger.

Pour ne citer qu'un exemple, au contraire des promesses électorales, on notera l'apparition, enregistrée pendant le quinquennat, de quelque 117 000 postes de fonctionnaires supplémentaires. Or, ces chiffres ne se sont même pas retrouvés dans les effectifs hospitaliers. Ceux-ci sont assimilés à une troisième fonction publique depuis une novation statutaire d'origine communiste. Faisant passer de 2,1 millions à quelque 5 millions le nombre de fonctionnaires sous leurs divers statuts, cette réforme remonte au passage d'Anicet Le Pors dans les gouvernements Mauroy (1981-1984). Entre fin 2003 et fin 2017, les effectifs de l'hôpital passent de 1,2 million de salariés à 1,4 million de salariés, en hausse de 14 %. Or, c'est bien en décembre 2020, en pleine dramatisation de la crise du Covid, que le ministère de la Santé programme "à l'horizon 2027" une évolution déclinante.(1)⇓

Sortir la France de sa bureau-technocratie pseudo-gestionnaire paraît d'autant plus nécessaire que notre pays va devoir renforcer son potentiel militaire. Dans la campagne présidentielle deux candidats au moins l'ont courageusement souligné, – Éric Zemmour comme Valérie Pécresse, d'accord sur ce point – fixant aux alentours de 100 milliards dans les années à venir l'effort de défense supplémentaire : le premier évalue à 70 milliards par an, contre 41 aujourd'hui, le budget annuel qu'il juge nécessaire, la candidate LR estime de son côté à hauteur de 108 milliards le surcroît de dépenses indispensable dans les 5 ans à venir. Cet effort budgétaire dans le cadre de la prochaine loi de programmation militaire. On notera qu'il correspond à peu près au montant que, pour son pays, le chancelier Scholz a annoncé dans son discours du 27 février devant le Bundestag à Berlin.(2)⇓

Il faut certes saluer la convergence politico-militaire des deux pays, ainsi que leur rapprochement en cours avec la Pologne(3)⇓ .

Hélas, il existe une différence économique notable entre la France et l'Allemagne : elle tient au surendettement de l'État central parisien. Celui-ci ne supporte pas la comparaison avec la santé budgétaire de la République fédérale d'Allemagne, dont le principe a été réaffirmé par le ministre fédéral des Finances Christian Lindner dès son intronisation le 17 janvier : la zone euro doit revenir aux principes du pacte de stabilité convenu à Amsterdam en 1997 et que la France n'a jamais appliqué vraiment depuis maintenant 25 ans.

Le chaos actuel du monde ébranlera durablement les pays qui n'auront pas mis de l'ordre dans leurs finances.

Face aux incohérences et aux demi-mesures de la Macronie, on en arrive à un mot d'ordre bien connu des mères de famille : "Range ta chambre d'abord".

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. Dossiers de la DREES n°69 décembre 2020⇑
2. cf. "Guerre en Ukraine : en Allemagne, la révolution du chancelier Olaf Scholz sur la politique de défense."⇑
3. cf. "Guerre en Ukraine : Berlin, Paris et Varsovie font front commun"
   

   Les ministres des affaires étrangères des trois pays du triangle de Weimar se sont retrouvés à Lodz, en Pologne.⇑

L'affrontement russo-ukrainien

Retrouvez le fil de l'affrontement russo-ukrainien dans les chroniques de L'Insolent

• 7 mars 2019 • Sur l'illusion des poutinolâtres
https://www.insolent.fr/2019/03/sur-lillusion-des-poutinolatres.html

• 4 octobre 2008 • "La disparition d'Alexandre Soljenitsyne intervient à un moment crucial de nos relations avec la Russie" https://www.insolent.fr/2008/08/080804.html

• 5 octobre 2008 • Saint Philippe de Moscou face à Ivan le Terrible
Sur une tradition de résistance de l'Église russe à l'État
https://www.insolent.fr/2008/10/081005.html

• 14 octobre 2008 • La leçon des brutalités commises par les troupes de Moscou contre la Géorgie chrétienne
https://www.insolent.fr/2008/08/080814.html

• 1er avril 2009 •  Katyn un film magnifique de Wajda
https://www.insolent.fr/2009/04/katyn-un-film-magnifique-de-wajda.html

• 9 avril 2009 • Katyn le poids historique du mensonge et du crime
https://www.insolent.fr/2009/04/katyn-le-poids-historique-du-mensonge-et-du-crime.html

• 7 avril 2011 • Clefs pour comprendre Katyn
http://www.insolent.fr/2011/04/clefs-pour-comprendre-katyn.html

→ •Livre "L'Alliance Staline Hitler" par JG Malliarakis
http://www.editions-du-trident.fr/catalogue#ash

• 14 décembre 2013 • "Vive l'Ukraine libre"
Chaque jour qui passe, dans la crise ukrainienne, doit nous confirmer et nous renforcer dans plusieurs certitudes.
http://www.insolent.fr/2013/12/vive-lukraine-libre.html

• 31 août 2020 • L'Ombre de Staline sur Hidalgo city
https://www.insolent.fr/2020/08/lombre-de-staline-sur-hidalgo-city.html

• 23 février 2022 • Le retour des blocs
https://www.insolent.fr/2022/02/le-retour-des-blocs.html

• 27 février 2022 •  Faire face à l'agression
https://www.insolent.fr/2022/02/faire-face-a-lagression.html

• 3 mars 2022 • Quand la Chine se prépare
https://www.insolent.fr/2022/03/quand-la-chine-se-prepare.html

Quand la Chine se prépare

Patrie de Sun Tsu et de quelques autres, l'Empire du Milieu nous donne chaque jour des signes bien repérables de sa stratégie et de sa montée en puissance. Comme le stalinisme, que Mao n'avait jamais renié, ce régime ne perd jamais de vue, mais à terme, ses ambitions révolutionnaires mondiales.

Ce 2 mars aux Nations Unies intervenait en effet un vote au sein de l'Assemblée générale. On votait sur une résolution "exigeant que la Russie cesse immédiatement de recourir à la force contre l’Ukraine". Ce texte a été adopté à une majorité qu'on pourrait considérer comme écrasante : 141 voix contre 5 et 35 abstentions.

En théorie, en effet, la lutte contre la guerre fait partie des statuts de cette organisation que De Gaulle appelait le Machin. Quelques rares exceptions confirment la règle. Elles peuvent être rappelées : la guerre de Corée de 1950 à 1953, ou l'intervention militaire de 2011 en Libye résultaient de votes onusiens. Au contraire, pour ne citer qu'un exemple, les bombardements de l'OTAN sur Belgrade en 1999, pendant la guerre du Kossovo, n'avaient pas obtenu l'approbation du Conseil de sécurité.

Dans la crise ukrainienne, 193 États étaient appelés à se prononcer : 5 seulement ont voté contre la motion condamnant le Kremlin, soit, outre l'intéressée moscovite, la Biélorussie, la Corée du Nord, l'Érythrée et la Syrie.

Or, dans ce contexte, la Chine se trouve désormais au premier rang d'un groupe de 35 nations, dont les diplomaties respectives se sont abstenues. En commun ces pays se trouvent presque tous dans la dépendance de la finance chinoise. Leurs dirigeants peuvent bien dénoncer les sanctions antirusses, par leur rhétorique, comme le font Obrador au Mexique ou Maduro au Venezuela. D'autres, comme ceux de la Serbie, n'hésitent pas à s'aligner sentimentalement sur le grand frère slave de Moscou. Mais en fait économiquement tous dépendent de Pékin et de leurs dettes auprès de l'Eximbank, contrôlée elle-même par le parti communiste chinois.

Sur le terrain de la guerre en Ukraine, les forces russes n'obtiennent pas aussi rapidement que prévu les succès militaires à la mesure de leur écrasante supériorité.

Tout en menaçant les centres du pouvoir et notamment la capitale Kiev, l'énorme armée de Poutine n'avait réussi au matin de ce 3 mars, après en une semaine, à conquérir qu'une seule grande ville ukrainienne, Kherson, l'antique Chersonèse.

Cela non plus n'échappe pas à l'observation des dirigeants chinois.

La subtilité tout asiatique des relations russo-chinoises actuelles se mesure ainsi aux félicitations ambiguës que Xi Jinping adressait le 25 février à son interlocuteur russe, à propos des succès de son équipe olympique. En fait, il n'a échappé à personne que les sportifs russes ne participaient aux JO qu'à titre personnel en raison de scandales de dopage à répétition…

De l'autre côté du monde, ce 4 mars se réunissent les ministres des Affaires étrangères des pays de l'OTAN et l'Union européenne. Soulignons ici que les instances communautaires ont validé la proposition de la présidente de la Commission Ursula von der Leyen de franchir le Rubicon d'un engagement dans le domaine de la Défense. Prenons acte aussi du discours historique du chancelier Scholz le 27 février, dans le cadre d’une session extraordinaire du Bundestag à Berlin engageant l'Allemagne à un effort significatif dans ce domaine.(1)⇓

Croit-on qu'une telle révolution échappe au regard de Pékin ?

Certes la Chine communiste conserve la perspective de profiter de l'affaiblissement international et économique que va subir la Russie pour y développer son emprise : le but des maîtres de Pékin, sous le nom poétique et faussement nostalgique de "nouvelle route de la soie" d'étendre leur influence vers l'ouest, par la conquête lancinante de l'Asie centrale, et pour commencer du Kazakhstan. Disciples de Engels plus encore que de Marx, ils n'ont cessé depuis les débuts mêmes de l'ascension de Mao Tsé-toung, chef de guerre aux côtés du futur maréchal Zhu De, de développer leur conception politico-militaire.

Le monde d'avant traditionnellement engrangeait ses récoltes avant de déclencher la guerre. Cette sagesse millénaire incite le conquérant asiatique à tisser des liens économiques enserrant un nombre considérable de pays. Tel est le sens de la reconstruction du pays à partir de 1979 sous l'influence de Deng Xiaoping, En ce personnage les affairistes occidentaux ne voulaient voir que le réformateur économique. Ils oubliaient qu'en 1989, au moment du massacre de la Place Tan An men, il ne siégeait même pas au bureau politique. C'est seulement en effet en tant que président de la commission militaire qu'il destitua le secrétaire général du Parti Zhao Zi-Yang, hostile à la répression.

La Russie investit dangereusement dans des armes et des technologies militaires du XXIe siècle mais elle est retournée à une doctrine géopolitique du XIXe siècle. Quoique gouvernée par les anciens du KGB elle s'est désormais adossée à des conceptions politico-religieuses encore plus archaïques, déjà dépassées au tournant du XVIe siècle quand Ivan le Terrible jetait en prison le patriarche de Moscou avant de le liquider.(2)⇓

À Moscou, ce sont les forces économiques qui défaillent, les finances de pays ne tiennent plus qu'en fonction des ventes d'hydrocarbures et du pillage traditionnel des matières premières. Depuis le 28 février la bourse n'a pas ouvert. Le cours du rouble chute continuellement et où le taux d'intérêt a immédiatement bondi de 9,5 % à 20 %.

Ceci explique aussi les prises de distances entre Pékin et Moscou.

Dès le 27 février on pouvait le découvrir en lisant le texte alambiqué de l'agence Xinhua.(3)⇓

On apprenait que la vielle c'était avec la ministre britannique des Affaires étrangères Liz Truss, le Haut Représentant de l'Union européenne pour les Affaires étrangères et la Politique de sécurité Josep Borrell ainsi que le conseiller diplomatique d'Emmanuel Macron, que Wang Yi avait eu un échange de vues approfondi...

 

1. Guerre en Ukraine : en Allemagne, la révolution du chancelier Olaf Scholz sur la politique de défense.⇑
2. cf. L'Insolent du 5 octobre 2008 "Saint Philippe de Moscou face à Ivan le Terrible"⇑
3. cf. "Le ministre chinois des Affaires étrangères expose la position fondamentale de la Chine sur la question de l'Ukraine"⇑

Faire face à l'agression

Au chant du coq, ce 24 février, nous avons appris que, depuis 4 heures du matin, Moscou avait commencé à mettre en œuvre son plan de mise au pas de la liberté ukrainienne.

Heure après heure, les Européens ont vu se dérouler, sans pouvoir vraiment l'entraver, le plan macabre de reconstitution de l'espace grand-russien. Dès le premier jour, nous avons immédiatement entendu la masse des commentaires les plus variés, les plus stériles aussi. Dans les années 1960, l'idée à la mode était l'accélération de l'histoire. En 1998, certains souhaitaient disserter sur l'hypothèse de Fukuyama à propos de la soi-disant fin de l'histoire. Aujourd'hui nous constatons que le cadavre de l'histoire bouge encore

Ce 27 février au matin par exemple on apprenait que l'armée moscovite était entrée à Kharkiv. On se souviendra que ce fut d'abord par les terribles Lettres de Kharkov, que l'on a pu apprendre la véritable nature génocidaire de la terrible famine infligée par Staline à l'Ukraine et aux paysans en 1932-1933[1].

Il est vrai que l'on pouvait s'attendre aux opérations poutiniennes. Il suffisait de consulter les sources sérieuses.

Le 22 février, Isabelle Mandraud, sans doute l'une des meilleures journalistes français spécialistes de la Russie et ancienne correspondante du Monde à Moscou, pouvait écrire, à propos de la reconnaissance par Poutine des pseudo-républiques séparatistes d'Ukraine orientale : "Ce n’est sans doute qu’une étape car c’est toute l’Ukraine qui est dans le viseur du Kremlin"[2].

Laure Mandeville fut pendant 20 ans la correspondante du Figaro. Dès 2008, elle publiait une mise en garde dans le même sens sous le titre "La Reconquête Russe"[3].

Françoise Thom donnait le 28 janvier un éclairage plus brûlant permettant d'appréhender la scène totale. Auteur de nombreux ouvrages de référence parmi lesquels un indispensable "Comprendre le poutinisme" (Desclée de Brouwer, 2018), elle va plus loin. Sur l'indispensable site Desk Russie, elle analyse de nombreuses déclarations délirantes, significatives et malheureusement cohérentes avec les faits, de dirigeants russes. Ceci permet de décrypter dans leurs propos un "flirt avec l’apocalypse".[4]

En France, la plupart des politiques responsables ont su condamner"l'attaque de Poutine"[5]

En Europe, c'est dès le 24 février que plusieurs anciens dirigeants européens, dont les chefs de gouvernement finlandais Esko Aho, italien Matteo Renzi et autrichien Christian Kern, ont démissionné des conseils d'administration des sociétés russes dans lesquels ils siégeaient. François Fillon, avec un retard à l'allumage dont il s'explique dans la livraison du Journal du Dimanche, fera de même le lendemain.

En Russie, le même jour, des milliers de citoyens ont osé défier le pouvoir et protester, à peine quelques heures après le début de l'offensive. Selon l'organisation spécialisée OVD-Info, au moins 1 391 personnes ont été interpellées dans 51 villes, dont 719 à Moscou et 342 à Saint-Pétersbourg. L'AFP a assisté à des dizaines d'arrestations sur la place Pouchkine, dans le centre de Moscou, où un important dispositif policier avait été déployé.[6]

Le lendemain 25 février, c'est un collectif de 664 chercheurs et scientifiques russes qui exige dans un appel public l’arrêt immédiat de tous les actes de guerre dirigés contre l’Ukraine.[7]

L'enthousiasme spontané nationaliste grand-russien ne se manifeste au contraire que chez quelques hurluberlus manipulés ou stipendiés.

Certes la kleptocratie moscovite dispose de quelques alliés dans le monde. Le Venezuela, a été ruiné par la démocrature de Chavez. Son successeur Maduro, non moins pourri, se prononce clairement et grossièrement en faveur des agissements de son protecteur moscovite.[8]En effet les voyous de Caracas sont soutenus tant par Pékin et Ankara que par Moscou ou Téhéran[9]. Joli bloc.

La Chine se montre cependant plus habile que les brutes du Kremlin. Son impérialisme évident repose sur la finance.

À Paris, hélas et de diverses parts, nous voyons monter un raisonnement déplorablement déconnecté du réel : celui d'une Europe qui ne choisirait pas entre l'agressé, qui l'appelle au secours, et l'agresseur cynique, qui prétend que sa victime n'existe pas.

Rappelons d'abord que l'Ukraine appartient à notre continent. Elle se situe au centre de la route qui va des Balkans à la Baltique.

Elle a inscrit dans sa constitution sa vocation européenne.

Au contraire la Fédération de Russie qui reconnaît elle-même sur son territoire l'existence de 88 nationalités auxquelles elle impose la tutelle moscovite, s'étend sur un espace eurasiatique, dont le pouvoir actuel revendique le concept.

Rappelons enfin qu'en 1975 Brejnev au nom de l'Union soviétique, au sommet de sa puissance, signait les accords d'Helsinki. Ce traité consacrait comme base de la paix en Europe l'inviolabilité des frontières. Demandé de longue date par l'URSS et ses satellites pour pouvoir mettre fin à la seconde guerre mondiale, le principe fut accepté et appliqué par l'Europe occidentale. Il a été violé par la Russie poutinienne alors que l'explosion de l'URSS a elle-même été déclenchée par la République [soi-disant] fédérative de Russie en 1991 s'effondrant sous le poids de ses échecs sanglants, de sa corruption, de sa bureaucratie et de sa crasse. Les autres républiques ont alors toutes voté pour leurs indépendances.

Remettre en cause l'existence souveraine de ces pays, qu'il s'agisse de l'Ukraine ou des États Baltes, c'est aussi fermer les yeux sur l'incapacité du régime russe actuel à mettre en valeur le territoire le plus vaste du monde, disposant de ressources naturelles immenses, et d'élites scientifiques souvent remarquables.

La vie n'est pas neutre : elle consiste à prendre parti hardiment.

Méfions-nous par conséquent plus que jamais des discours neutralistes.

Ceux qui les reprennent aujourd'hui se trompent d'époque.

Quoi qu'on puisse penser du fonctionnement du pacte atlantique, il a permis entre 1949 et 1991 d'échapper à la menace que l'URSS, appuyée sur son pacte de Varsovie, représentait pour l'ensemble des nations de l'Europe libre. Le retrait décidé par le pouvoir gaulliste, en 1966, de son organisation intégrée n'a produit pour la France aucun effet positif connu.

C'est à partir de 1991, époque où justement la menace soviétique semblait disparaître, que notre pays a décidé de réintégrer l'OTAN.

On nous serine que l'Alliance ne serait plus aujourd'hui qu'un instrument de la domination nord-américaine. En réalité le protectorat des États-Unis sur l’Europe occidentale vient avant tout du moindre effort de défense et de la division de nos pays. Il est devenu d'autant plus lourd à porter pour Washington que la zone cruciale pour les intérêts américains s'est déplacée vers l'océan Pacifique.

La France, et ses quelque 60+7 millions d'habitants investit péniblement 2 % de son produit intérieur brut dans les moyens de la défense nationale. Or, elle se veut première de cordée au sein d'une Union européenne encore balbutiante quand il est question de sortir du commerce, de la technocratie et de la bureaucratie. Les États-Unis, 5 fois plus peuples investissent 5 %.

Au contraire si les 27 pays de l'Union européenne faisaient enfin le choix de porter à égalité avec les États-Unis leurs investissements militaires, et d'adhérer en bloc à l'OTAN, ce qui est le cas de 21 pays membres de l'UE, on ne pourrait plus parler de cette alliance comme d'un protectorat. C'est concrètement la seule proposition réaliste, et c'est d'ailleurs ce que s'apprêteraient à faire la Suède et la Finlande, traditionnellement neutres, mais qui ont mesuré la situation actuelle.

Au-delà des sanctions et à défaut d'une impossible riposte militaire, telle me semblerait la meilleure réponse à cette agression.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. Lettres de Kharkov par Andrea Graziosi Préface de Nicolas Werth. Avec la contribution de Iryna Dmytrychyn éd. Noir sur Blanc, 2013, 288 pages.<br/ > La manière dont le mensonge soviétique fonctionnait alors en l'occident mérite elle aussi d'être visitée par le film "L'Ombre de Staline" cf. L'Insolent du 30 août 2020.⇑
2. cf. article "Reconnaissance des séparatistes par Poutine" ⇑
3. aux Éditions Grasset. ⇑
4. cf. "Poutine : le flirt avec l’apocalypse" ⇑
5. telle est la formule employée sur le blog d'un Mélenchon, qui, cependant se contredit d'un jour à l'autre, tenant un jour le discours hypocrite ou explicite de l'extrême gauche pro-Moscou, et le lendemain celui des Frères musulmans dont il souhaite l'apport électoral, eux-mêmes étant alignés sur l'ondoyante diplomatie d'Ankara.⇑
6. cf. sur BFM TV "Non à la guerre": des centaines d'arrestations en Russie lors de manifestations interdites contre l'offensive en Ukraine.⇑
7. cf. Tribune publiée dans Le Monde : Appel de 664 chercheurs et scientifiques russes: "Nous exigeons l’arrêt immédiat de tous les actes de guerre dirigés contre l’Ukraine".⇑
8. cf. Nicolas Maduro : "le Venezuela est avec Poutine, il est avec la Russie !"⇑
9. Le régime vénézuélien, disposant des plus importants gisements du Nouveau Monde, est devenu incapable de les exploiter au point d'importer du pétrole d'Iran. Profitons de cette note pour recommander la lecture du livre de notre regrettée amie Paula Vasquez "Pays hors service"⇑

Le retour des blocs

Il y a une trentaine d'années, un groupe créatif bien connu dans lequel je comptais quelques amis avait organisé, l'hiver étant particulièrement rude cette année-là, une manifestation contre le froid au métro Glacière. C'est avec joie que je leur avais prêté mon porte-voix. C'était pour rire. Manifester contre le froid ne sert à rien.

Dois-je le dire, les gens qui protestaient hier contre la nouvelle guerre froide qu'on sentait venir, et ceux qui aujourd'hui s'indignent du retour des blocs, et de leurs logiques pourtant assez simples, me rappellent au souvenir de ce canular.

C'est un fait bien réel que la géopolitique du monde actuel tend à réaffirmer l'existence de pôles rivaux. Un certain Chirac se gargarisait, dans les années 1990, de la perspective d'un monde multipolaire et se flattait de militer pour cet avènement : ses admirateurs, et ça existe encore, devraient se frotter les mains. Le voilà son monde multipolaire...

Or, si, lors la Conférence de Potsdam de juillet 1945, Staline, Truman et Attlee ont confirmé les accords de Yalta aboutissant au partage du monde, les blocs ne sont vraiment nés qu'un peu plus tard, entre 1946 et 1949, année du pacte atlantique et de l'entrée à Pékin de Mao Tsé-toung aux côtés du maréchal Zhu De. Entre-temps : les élections intermédiaires américaines de 1946, les mises en garde de la déclaration Truman de 1947, etc. Jusque-là, l'esprit de ces accords était officiellement mondialiste.

Contrairement à une idée reçue, les blocs, encore en voie de consolidation, ne sont pas entièrement prédéterminés. Si, de son côté, la Chine communiste ne peut que tendre à s'opposer, et surtout à se séparer du destin et du commerce de la plupart des pays voisins, de l'Inde bien sûr, mais aussi du Japon, du Vietnam ou de la Corée du sud, rien n'assure ni que dans ces pays des changements révolutionnaires ne viendront pas perturber leurs choix, ni que d'autres pays de l'ASEAN ne viendront pas renforcer ce que nous devons concevoir comme l'alliance du monde libre.

D'autre part, dans la même logique, il apparaît que la chaîne des alliés sud-orientaux, que l'Empire du milieu, se pensant lui-même comme la roue du monde, tend à entraîner à sa suite le Pakistan, l'Iran et la Turquie principalement, trois pays islamistes, resteront dans leur dépendance actuelle, tant financière que stratégique, vis-à-vis de Pékin. L'échéance électorale turque de 2023 peut parfaitement occasionner une mauvaise surprise à Erdogan et à son parti. Le pouvoir des mollahs à Téhéran, celui d'Imran Khan à Islamabad peuvent, eux aussi, être renversés.

L'auteur de ces lignes a rédigé en 1981 un essai historique sur les accords de Yalta et la naissance des blocs, c'est-à-dire de ceux de la guerre froide, qui s'étaient trouvés redistribués à partir des années 1970 par les accords entre Nixon et Mao Tsé-toung. À part deux ou trois erreurs d'interprétation, que je reconnais pour "gaulliennes", ce livre à nouveau épuisé et en attente de réédition n'appelle plus, à mes yeux, qu'un seul rajout introductif, sur les nouveaux blocs en passe de reconstitution.

On ne doit se tromper ni sur la puissance relative de la Chine communiste, beaucoup plus grande qu'à l'époque de l'Union soviétique, ni sur les raisons perverses qui scellent cette alliance contre-nature. Très probablement, Pékin mise sur le pouvoir de l'actuelle kleptocratie moscovite, issue du stalinisme et de sa dégénérescence brejnévienne, pour manipuler la Russie en attendant de conquérir l'Asie centrale et d'envahir la Sibérie. Les gens qui veulent voir dans son président actuel un serviteur de la Sainte Russie, un continuateur de celle des poètes et des musiciens du XIXe siècle sont les mêmes qui confondent la cinquième république et le royaume des Lys.

Quoiqu'il en soit la France, comme les autres nations continentales européennes, se trouve impliquée dans le monde libre, et ne peut pas se soustraire à des obligations qui lui sont profitables, qu'il s'agisse de la sauvegarde et de la mise en valeur de son immense espace maritime ou de la lutte conjointe contre l'islamo-terrorisme en Afrique, mais aussi hélas sur notre sol. Les agents du bloc de l'est, Chine-Russie, n'hésitant pas à nous prendre pour des imbéciles, en quoi ils ont hélas parfois raison, nous considèrent comme une cible... Moult affaires d'espionnage sur notre sol nous le confirment.

La double claque reçue par Macron, piètre diplomate et piètre chef des Armées, devrait instruire tous ceux qui imaginent la France comme une puissance d'intermédiation. Elle doit ardemment se préoccuper de défendre sa peau et ce qui lui reste de sa liberté, renforcer son armée et ses services de renseignement, se montrer un allié digne de confiance, produire chez elle, y compris son électricité nucléaire, et cesser de sous-traiter chez les esclaves asiatiques. Le reste relève de l'illusion.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

La défense à l'ordre du jour

L'actualité la plus incandescente, entre Ukraine et Sahel, devrait au moins nous alerter sur les dangers que nous encourrons. Hélas, les peuples européens, du nord au sud, se confient pour leur sécurité continentale commune au bon vouloir et au parapluie de nos alliés principalement américains et de l'appoint britannique.

Quand le président américain Biden annonce qu'aucune réponse d'ordre stratégique ne peut être donnée, la messe semble dite. Dans un essai qu'elle intitule la Fin de la Chrétienté, Chantal Delsol écrit "nous avons renoncé au règne de la force". Or, la force, de son côté, n'a pas renoncé à son règne.

Comment ne pas sourire amèrement, dans un tel registre, en lisant l'éditorial du Monde du 19 février. Il se réjouit en effet prétendant voir"l’UE enfin armée"Bonne nouvelle pensera-t-on, avant de lire la suite " armée pour défendre l’État de droit"... "face à la Hongrie et la Pologne".Voilà donc aux yeux des bien-pensants d'aujourd'hui les pays dangereux. Et donc : "la Cour de Justice européenne a validé, mercredi, le dispositif soumettant l’octroi de fonds européens au respect des règles de droit" (1)⇓

On ne saurait s'étonner, dès lors, que l'urgence de la chose militaire, demeure absente de la campagne électorale en cours.

Or, aujourd'hui même, cette question se rappelle au bon souvenir des citoyens conscients. Ah certes il s'agit là d'une catégorie un peu trop minoritaire, au sein d'une opinion française baignant, depuis 60 ans, dans les illusions de la seule dissuasion nucléaire et dans les fausses priorités de nos sociétés de consommation.

Dans un tel contexte, la gifle infligée à la France et à son armée par le gouvernement putschiste de Bamako, et son appel aux mercenaires du groupe Wagner, risquent fort hélas de demeurer impunis dans un premier temps. Ce 22 février au matin, en marge de l'opération d'annexion du Donbass par Poutine, on apprenait même par surcroît l'arrestation à Bangui de 4 militaires français…

S'agissant du Sahel, tout cela ne va pas manquer de réveiller l'antienne défaitiste et antimilitariste bien connue. On nous redira que l'intervention contre le terrorisme international ne sert à rien, que la France doit quitter l'Afrique, que les 59 soldats tombés dans cette région depuis 2013 sont morts pour rien, etc.

Le long débat du jour, à l'Assemblée nationale, ne manquait pas d'intérêt. Il portait sur la "déclaration du gouvernement relative à l'engagement de la France au Sahel, (...)  en application de l’article 50-1 de la Constitution."Le texte gouvernemental était lu à la tribune par le Premier ministre Castex. Celui-ci aligna, d'une voix plus assurée qu'à l'accoutumée, quelques évidences. Il n'est sans doute pas mauvais de les rappeler. Serval, en 2013, faisait face à une situation dramatique pour un pays désorganisé et pratiquement désarmé face à l'agression islamiste. Barkhane, depuis 2014, a permis d'importantes victoires sur l'islamo-terrorisme, le projet de l'alliance pour le Sahel de 2017, le G5 Sahel et le sommet de Pau de 2019.

Après quoi, l'intervention de Jean-Louis Thiériot, LR de Seine-et-Marne, membre de la commission de la défense, suivie de celle de Valérie Rabault, députée du Tarn-et-Garonne présidente du groupe PS, démontrèrent que, sans pour autant s'aligner sur le gouvernement, les oppositions savent se montrer à la fois solidaires de nos soldats ; à cet égard, Jean-Luc Mélenchon lui-même sut adopter une position franchement nationale, répondant courageusement à ceux qui critiquent systématiquement la France. François Cornut-Gentille pour la droite, David Habib pour la gauche, quant à eux rappelèrent, utilement et à juste titre hélas, les nombreuses erreurs commises, dans la gestion de l'affaire sahélienne, sous la présidence Macron.

D'autres orateurs, en revanche, se montrèrent moins dignes. Les deux intervenants du groupe hybride "Liberté et Territoire" attaquèrent au vitriol l'action de notre [leur] pays. Dans ce registre Frédérique Dumas restait dans les limites de la bienséance, Sébastien Nadot franchit allègrement celles de l'inacceptable, ne trouvant pas un seul mot pour rendre hommage à nos morts et nos blessés, ce que la ministre des Armées Florence Parly, à qui il revenait de conclure, ne manqua pas de relever.

Or ce débat, à propos du Mali, ne posa pas une seule fois la question qui va se présenter pourtant de manière cruciale, après les élections dans le contexte budgétaire, financier et même monétaire que nous évoquions dans notre précédente chronique.(2)⇓

En ce moment en effet, malgré l'échéance électorale, un important travail parlementaire s'effectue autour de la future loi de programmation militaire pour les prochaines années. Les gros médias dédaignent évidemment d'en rendre compte.

Nous y reviendrons mais aujourd'hui nous devons indiquer simplement, par rapport aux conclusions d'un Gilles Carrez, citées dans notre chronique du 16 février, qu'aux 80 milliards d'euros d'économies qu'il juge nécessaires sur 5 ans, il faudrait ajouter les besoins supplémentaires évalués par la commission de la défense. Ils se situent à hauteur de 20 à 30 milliards d'enveloppe complémentaire, requise pour préparer les armées françaises à un éventuel conflit de haute intensité.

La défense de l'Europe, face au nouveau bloc de l'Est ne peut guère se concevoir dans le cadre des idées actuellement dominantes au sein de l'Union européenne. Celle-ci est demeurée, depuis les années 1950, malgré toutes ses évolutions institutionnelles, tributaire d'une conception avant tout commerciale et subventionnaire dans la logique de Jean Monnet.

La question de l'esprit de défense devient donc centrale.

En 2019 le Pointpubliait un assez remarquable dialogue entre deux intellectuels : un Américain, Michael Schellenberg, et un Européen, Pascal Bruckner. Tous deux déploraient combien « l'occident est fatigué et déprimé ». Ils en décelaient le signe fondamental et irrécusable dans la montée de l'écologisme radical.

En fait, plus globalement, la société de consommation a produit une Europe purement consommatique sous le parapluie jugé confortable du protecteur américain. Un tel état d'esprit ne laisse guère sa place à la considération d'une fonction régalienne prioritaire : la défense nationale.

Cela explique, mais n'excuse pas, que la défense et l'industrie de défense soient restées jusqu'ici en dehors du débat présidentiel.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. Éditorial du Monde du 19 février⇑
2. cf. L'Insolent du 16 février "L'équation piégée du 25 avril"⇑