L'Insolent

La gloire de Mme Buzyn

C'est le 1er septembre, à l'âge de 60 ans, que Mme Agnès Buzyn entreprendra une nouvelle carrière. Elle deviendra en effet conseillère maître en service extraordinaire à la Cour des comptes.

Sa nomination a été décidée, a-t-on appris le 29 juillet, d'une proposition de la Première ministre Élisabeth Borne, qui s'était faite discrète ces derniers jours. La décision a été approuvée en conseil des ministres.

Il est précisé que ses fonctions de contrôle dureront 5 années et ne seront pas renouvelables.

Mais aura-t-elle vraiment besoin de continuer à travailler ? Sera-t-elle au chômage ?

Rassurons nos lecteurs. On me pardonnera d'évoquer ici l'âge d'une dame, ce qui ne se fait pas dans une bonne société. Née en 1962, elle sera alors âgée, si nos notions d'arithmétique coïncident, de 65 ans. Elle pourra prendre alors une retraite bien méritée, bénéficiant de pensions multiples, cumulées à des titres divers, résultant de sa profession initiale d'hématologue universitaire, de ministre de la république, de fonctionnaire internationale et maintenant de magistrate financière.

Mise en examen par la Cour de Justice de la République pour « mise en danger de la vie d'autrui » à raison de sa gestion de la crise sanitaire, l'ancienne ministre de la Santé a déjà été élevée, le 1er janvier dernier au grade de chevalier de la Légion d'honneur. On se demande ce qu'en pense du fond de leur tombeau les soldats morts pour la France.

En février 2020, elle avait été désignée par le parti macronien pour briguer la mairie de Paris malgré l'apparition du Covid-19. Cette mission faisait la suite à l'explosion en plein vol de la première candidature envisagée de "La république en marche", celle de Benjamin-Blaise Griveaux, sous-produit du parti socialiste rallié comme tant d'autres, dès 2015, à la "Révolution" d'Emmanuel Macron, discrédité par une lamentable affaire de vidéos intimes. Le maintien par Buzyn de ses listes au deuxième tour a permis la victoire d'Anne Hidalgo dont peu de Parisiens se félicitent, et moins encore les Franciliens contraints de travailler à Paris.

Un an plus tard, début 2021, elle était nommée au titre de la France directrice académique de l'Organisation Mondiale de la Santé.

Autrefois on blaguait ce genre d'échanges de bons procédés en commentant "Passe-moi la rhubarbe, je te passe le séné".

J'avoue ne pas être certain que l'origine exacte de la formule remonte directement, telle quelle, à l'Amour médecin de 1665. La première scène de l'acte III de cette comédie de Molière ne mentionne pas explicitement un tel commerce de laxatifs. Ni non plus la chanson de Brassens de 1976 parfois citée en référence.

Mais on demeure plus perplexe encore si on s'interroge sur la valeur ajoutée de Mme Buzyn. Car si l'on voit bien quelles sortes de rhubarbes elle a reçues de la Macronie, on ne voit guère le sené qu'elle lui aurait apporté en contrepartie.

On ne peut que songer dans son cas à une sorte de privilège providentiel : cette personne, de grand talent pour sûr, appartiendrait de plein droit à la haute administration superprivilégiée.

On reprochait aux talons rouges, aux courtisans de la fin de l'Ancien Régime, de croire qu'ils savaient tout sans avoir jamais rien appris.

De même les "technocrates" semblent voués à des postes de direction interchangeables, passant de l'un à l'autre. Or, ils n'ont en général appris aucun des métiers qu'ils sont supposés inspecter, superviser, juger… ceci quand leurs fonctions ne se réduisent pas à une sinécure.

Attention toutefois à ne pas imaginer une cour des Comptes où personne ne travaillerait. Au contraire, ses rapports se révèlent souvent pertinents et utiles. On connaît le dialogue entre un ministre et un journaliste plus curieux que les autres : combien de gens travaillent dans votre ministère ? Réponse : "environ la moitié". Les parasites du système sont ceux de l'autre moitié. Or, ils bénéficient aux yeux du public du prestige de leur institution, sans y travailler eux-mêmes. Ils reçoivent aussi les avantages matériels de ceux qui travaillent.

Personne décemment n'oserait remettre en cause cette cour des Comptes qui justement a pour vocation de passer au crible les manquements ; idem pour le Conseil d'État, au sommet du contentieux administratif ; idem pour l'Inspection des Finances.

Or, il faut observer tous les politiciens décorés de ces titres d'inspecteurs, de conseillers, de maîtres de ceci et de cela, rémunérés en fonction de ces grades, réintégrés quand les électeurs n'en veulent plus, ... mais toujours indépendamment de l'exercice réel de la fonction. Une fausse valeur comme Michel Rocard fit toute sa carrière politique, y compris lorsque, soi-disant révolutionnaire, il dirigeait le PSU, à l'ombre confortable de son statut. Idem une bonne partie de nos anciens dirigeants comme l'humoriste François Hollande.

Quant à la glorieuse Mme Buzyn on ne lui connaît même pas l'ombre d'un mérite comparable. Quel service a-t-elle rendu et à qui ?

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Une situation préoccupante

Il faut bien faire le point en ce 31 juillet, après quelques jours de d'interruption de cette chronique. Les amis habitués le pardonneront, j'espère, à leur rédacteur. Une forme de sidération n'y est pas étrangère. L'actualité se révèle en effet dramatique, dans le monde, et non moins inquiétante, quoique d'une autre manière, du point de vue des institutions françaises.

I. Sur la scène internationale le feu embrase de plus en plus l'Ukraine. Au centre du continent, elle représente un carrefour millénaire d'influences, disputée entre panslavisme et pangermanisme, territoire trop souvent déchiré. Or, depuis 1971, les accords d'Helsinki étaient intervenus, qui proclamaient l'intangibilité des frontières intra-européennes. Depuis 1991 et l'effondrement de l'Union soviétique, la Fédération de Russie avait, à l'instar des pays baltes, proclamé sa propre indépendance. On croyait pouvoir espérer une entente pacifique entre l'Europe et cet immense territoire eurasiatique, ses colossales réserves de matières premières, mais aussi sa culture cousine de la nôtre. Au moins pouvait-on envisager, servie par des partenariats économiques considérables, une relation enfin normale, plus d'un siècle après la révolution bolchevique.

Nous voilà bel et bien revenus, pour une période indéterminée, aux temps de la guerre froide.

Et la principale menace qui se profile est celle d'un pouvoir communiste chinois, à la veille de son XXe Congrès, diplomatiquement beaucoup plus habile que celui des maîtres du Kremlin.

II. Or, en ce 158e jour d'une prétendue "opération militaire spéciale", qui n'en finit pas, la diplomatie semble toujours muette ou, pis encore : mensongère. Certains sont en train de le redécouvrir au lendemain l'accord d'Istanbul sur l'exportation des céréales, qui se révèle un leurre. Tout cela va entraîner un bouleversement du fonctionnement de l'Union européenne, de plus en plus impliquée dans des domaines que les traités technocratiques n'avaient pas prévus. Bien plus, les orientations nouvelles qui s'imposeront inéluctablement, dans la quasi-unanimité des États d'Occident, supposeront, pour être appliquées, une fermeté gouvernementale qui manque désormais terriblement à la France.

III. C'est en effet, en ce moment précis, où les choix prioritaires vont s'imposer au pays dans les principaux domaines régaliens : tant sur le plan de la défense nationale et continentale des frontières ; que de la sécurité intérieure et de la désignation de l'ennemi ; ou de l'autorité judiciaire – que la capacité même de prendre de vraies décisions va faire défaut à nos gouvernants.

IV. La cinquième république a été fondée, en 1958, et tant bien que mal elle a duré, à partir d'une doctrine formulée par son fondateur, 12 ans plus tôt à Bayeux : l'accord entre le chef de l'État, et "le peuple dans ses profondeurs". La frivolité des diadoques, au cours des décennies, chaque successeur inspirant aux citoyens le regret de son prédécesseur, a entièrement délité cet équilibre. Le système avait été conçu pour permettre des actions résolues, parfois dures. Or, il s'est réduit avec le temps aux collections d'oukases, produits d'une administration envahissante et souvent ubuesque, la technocratie étant devenue bureaucratie.

Comment, dans de telles conditions, ne pas s'affliger des nouvelles relations entre le pouvoir et le parlement ?

Le premier mois de fonctionnement de la nouvelle chambre issue du scrutin législatif de juin le démontre déjà. Le fractionnement des partis conduit à une surenchère des 10 groupes, installés, reconnus et subventionnés, au sein de l'Assemblée nationale.

Nous sommes entrés, de fait, et les débats de ce mois de juillet l'ont parfaitement illustré, dans un régime parlementaire multipartisan. Aucune formation au Palais-Bourbon ne peut se dire majorité. Or, nous n'en avons pas encore intériorisé la règle qui impose, dans ce cas, un contrat de législature clair entre les diverses composantes du bloc gouvernemental : au Bundestag où, depuis longtemps l'alternance ne se situe plus entre l'union CDU-CSU et les sociaux-démocrates, le pouvoir exécutif actuel a été négocié pendant les deux mois qui ont suivi les législatives de septembre 2021, entre SPD, Grünen et libéraux. Cette coalition des rouges, des verts et des jaunes, surnommée outre-Rhin "feu tricolore", s'est accordée sur un programme commun en octobre. Ainsi, le cabinet formé autour du chancelier Scholz, lui-même représentant de l'aile droite du parti socialiste, a pu entrer en fonction à Berlin en décembre. Rien de comparable, ni de près ni de loin, ne s'est observé à Paris.

V. Nous assistons dès lors, en France, à une furieuse compétition entre les démagogies. Rien ne promet de pouvoir l'arrêter. La réduction globale de la dépense publique devrait pourtant s'imposer au premier rang de l'ordre du jour. La spirale de l'opinion, attisée par les médias de la sottise, tendra donc à tirer sans cesse vers plus de prélèvements obligatoires, aux risques de la ruine des classes moyennes, plus de déficit, plus de dettes.

Dans le but affiché, certes louable en apparence, de lutter contre la hausse des prix, on a allongé, les 27 et 28 juillet, une liste interminable de mesurettes dont l'effet inflationniste est assuré. Or, les inventions macroniennes ont été encore alourdies par les votes de l'opposition.

Dans un tel contexte de saupoudrage systématique de dépenses nouvelles, les interventions du ministre de l'Économie et des Finances laissent rêveur. Bruno Le Maire s'exprime comme si, courageusement, il imposait une trajectoire budgétaire ramenant les finances publiques à l'équilibre : en réalité, il fait exactement le contraire. Il vise un déficit égal à 5 % du PIB toujours supérieur aux engagements européens. Après 350 millions de dépenses nouvelles votées par les députés, toutes tendances confondues, il a donc passé, le 29 juillet, le relais aux sénateurs. Et il leur suggère de ne pas rajouter plus d'une masse équivalente. Tout cela se veut destiné à satisfaire des revendications sectorielles, celles des groupes de pression les mieux organisés, les plus électoralement sensibles, au détriment de l'avenir du pays, aux frais des classes moyennes, au mépris des couches productives et des entrepreneurs.

Un tel chaos ne saurait qu'affaiblir le pays. Il accuse les branquignols au pouvoir et ne profitera à personne sinon aux envahisseurs et aux pillards.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Une campagne résolument de droite

Le 20 juillet à Londres, on connaissait le résultat de la première phase de désignation, au sein du parti conservateur, du successeur de Boris Johnson. Le Comité 1922, – inventé en… 1923 – présidé par sir Graham Brady, révélait en effet, qu'après les éliminations successives de leurs 6 concurrents du départ, les deux derniers postulants en lice s'appelaient Rishi Sunak et Liz Truss. L'ex chancelier de l'Échiquier arrivait en tête avec 137 suffrages sur 357 députés, suivi de la secrétaire au Foreign Office, pour laquelle ont voté, en ce dernier tour, 113 honorables parlementaires contre 103 à Penny Mordaunt, qui était ministre du Commerce extérieur.

Notons que cette dernière, qui tenait le discours apparemment le plus "centriste", laisse donc le champ libre, jusqu'en septembre à un débat qui risque de se révéler d'autant plus animé que les compétiteurs campent sur des positions droitières très proches.

À cet égard, nos regards continentaux se trouvent faussés par des articles de presse typiquement parisiens. Citons ceux de la correspondante du Monde à Londres, Cécile Ducourtieux. Celle-ci voit "dans la dernière phase, un processus discutable" (cf. édition papier datée du 22 juillet) pour ce que son journal appelle simplement la "succession de Boris Johnson". Sans doute, par cette habile combinaison de titres, la rédaction tend à délégitimer le fonctionnement de la constitution même de la Grande-Bretagne.

Et de s'engouffrer dans une rhétorique assez stupéfiante, observant doctement qu'au terme des 12 débats régionaux qui s'échelonneront dans tout le pays ce seront seulement les 160 000 à 200 000 adhérents du parti conservateur, soit "0,35 % de l'électorat britannique" qui choisiront ainsi le nouveau Premier ministre à la date du 5 septembre. Or, Mme Decourtieux prétend constater que cet échantillon, "selon une étude" est composé "à 70 % d'hommes, plutôt âgés (la cinquantaine en moyenne), et ne représentant pas la diversité ethnique du pays."

De telles remarques suggèrent au lecteur, sans le dire explicitement, que le choix des gouvernants anglais ne doit pas être considéré comme vraiment démocratique. En fait, il s'agit d'un parti lui-même régulièrement confronté à des adversaires. Son principal rival a pour base traditionnelle les syndicats, mélangés à des militants de gauche. Quand les sujets de Sa Gracieuse Majesté votent à droite c'est en toute liberté et connaissance de cause, que cela plaise ou non à la rédaction du Monde.

Autre insinuation particulièrement mal venue : raisonnant dans les catégories de la pensée bobo-gauchisante, on nous présente Rishi Sunak comme un "immigré indien". Si finalement il ne l'emportait pas, la cause de son échec tiendrait au manque de diversité ethnique de son parti. Or, les vagues reproches qui lui sont adressés relèvent d'une tout autre logique : marié à l'héritière d'une des plus grosses fortunes de l'Inde, son épouse ne payant pas d'impôts au Royaume-Uni, alors que lui-même est chancelier de l'Échiquier c'est-à-dire ministre des Finances, cet heureux couple détient une carte verte d'immigrants… aux États-Unis.

Mais, pour le bonheur de l'Angleterre, le débat ne se cantonne pas à ce niveau.

Tous se retrouvent d'accord pour une politique de décrue fiscale et de lutte contre l'insécurité.

La réalité du parti conservateur se situe à droite et c'est sur des arguments de droite que les deux rivaux s'investissent. L'attitude des autorités françaises et l'incompétence apparente des services de Gérald Darmanin servent ainsi, sans doute sans le vouloir, la campagne de Liz Truss, réputée la plus coriace, qui les dénonce y compris dans les embouteillages monstrueux à Douvres, au moment de partir en vacances.

Quoiqu'il advienne, à la suite de ce processus, il reste que le Mélenchon britannique, en la personne de Jeremy Corbyn, se trouve désormais hors de course : voilà sur ce point, nonobstant le Brexit, nonobstant le souvenir de Fachoda et nonobstant ses goûts culinaires souvent déroutants, un pays qui peut paraître libre et béni des dieux.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Folies fiscalistes

On a commencé ce 18 juillet à l'Assemblée nationale un débat sur le projet de loi gouvernemental supposé compenser, par 20 milliards d'aides ciblées, les pertes de "pouvoir d'achat" résultant de la hausse des prix. Les travaux parlementaires seront une fois de plus perturbés par l'avalanche des quelque 1 100 amendements déposés en 48 heures.

Dans la pratique cependant, il est à peu près clair que personne n'ose envisager vraiment de remettre en cause ni la revalorisation à hauteur de 4 % des retraites et des minima sociaux ou celle de 3,5 % sur les aides au logement, quand les chiffrages officiels reconnaissent une dérive des prix d'au moins 5 %, ni même le triplement de la fameuse "prime Macron". En revanche, un autre débat suivra, qui le conditionne, autour du budget rectificatif supposé "financer" toutes ces générosités compensatrices. Or, l'article 40 de la constitution interdit en principe, aux députés, toute proposition de dépense nouvelle qui ne serait pas couverte par une recette correspondante : sur ce principe, le gouvernement s'assoit en général allègrement puisque depuis quelque 50 ans aucune loi de finances n'est équilibrée en France.

Car dans le même temps, la coupure de la ristourne de 18 centimes sur le carburant en octobre, la fin du bouclier tarifaire à l’horizon 2023 illustrent le passage systématique à ce que le gouvernement évoque désormais comme des « aides ciblées » en réponse à la flambée des prix de l'énergie et la baisse du pouvoir d'achat.

Ceci veut dire que, sous prétexte de venir en aide à 8 millions d'habitants de l'Hexagone, on s'apprête une fois de plus à faire payer les classes moyennes, cet ensemble de catégories les plus diverses englobant les 2/3 des Français.

À cet égard Véronique Louwagie, députée de l'Orne, hélas peu connue du grand public, interrogée par Louis de La Houplière ce 13 juillet dans Valeurs Actuelles, répondait à la question fondamentale : "Bruno Le Maire a confirmé une politique d’aides ciblées à partir de janvier 2023, le gouvernement verserait alors une aide économique en fonction du revenu des ménages. Est-ce judicieux ?"

Face aux absurdités du pouvoir technocratique si bien représenté par Bruno Le Maire, – toujours si péremptoire – elle dénonce notamment le phénomène bien connu de l'impôt cumulatif sur l'impôt la TVA qui s’applique sur toutes les taxes parafiscales qui existent au niveau de l’électricité, du carburant et du gaz. Elle affirme par conséquent : "la seule réponse durable que nous proposons c’est d’aller vers des diminutions de taxes de manière générale".

Une voix et un discours que l'on n'entend pas assez. Dans notre pays l'augmentation du pouvoir d’achat, qui suppose une augmentation de la productivité, passe d'abord par une réduction des prélèvements obligatoires. Et par conséquent une réduction des dépenses démagogiques.

On ne s'étonnera pas qu'opposé à cette doctrine de bon, faux-économiste "à la française", en tête des manipulateurs des statistiques se retrouve un Piketty. Dans un nouveau livre à la gloire de l'Égalité il répartit nos compatriotes en trois catégories : une moitié théorique des 50 % de "pauvres", une minorité de 10 % de "riches", les "classes moyennes" étant ramenées à 40 %. Un tel découpage, totalement arbitraire, ne repose sur rien, dans un pays par exemple, où 60 % des citoyens sont propriétaires de leur logement. Mais il a une fonction politique et psychologique : celle de justifier les hausses d'impôts, sachant que, depuis Hollande, 57 % des électeurs ne payent pas l'impôt sur le revenu mais sont supposés décider de son montant.

La réalité finale fait qu'en dehors même de cet impôt sur le revenu, tout le monde en France paye trop d'impôts, sous des formes diverses. La matière la plus imposée est finalement le travail, du fait de la sécurité sociale monopoliste dont le budget dépasse, depuis la réforme constitutionnelle Juppé-Chirac de 1996, celui de l'État.

Depuis 10 ans maintenant j'ai proposé qu'un débat se déroule effectivement, franchement et pourquoi pas courtoisement, entre le livre rouge de Piketty, qui se conclut par "place au débat", et s'intitule "pour une révolution fiscale". Ma modeste réponse prit la forme d'un petit livre bleu "pour une libération fiscale".

Je présumais, certes, que cet auteur à succès, enfermé dans les certitudes du sectarisme de gauche ne répondrait pas au modeste exercice de style d'un adversaire de droite.

Le glorieux Piketty a, depuis, publié un autre livre, pratiquant l'intimidation par le nombre de ses 970 pages, "le Capital au XXIe siècle" dont l'ambition est annoncée dans le titre lui-même… reprendre le "chef-d’œuvre", Das Kapital, que Marx lui-même a mis 30 ans à ne pas écrire et que son ami Engels achèvera artificiellement après sa mort

Son livre est tellement gros que, commercialisé à des dizaines de milliers d'exemplaires, aucun insomniaque ne peut prétendre l'avoir lu jusqu'au bout. Quelques économistes américains se sont employés courageusement à en relever toutes les impostures méthodiques, peine perdue.

Ses oracles continuent d'inspirer hélas dans notre pays les délires fiscalistes qui le ruinent.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

La fête est finie

C'est désormais pour la France, que les choses sérieuses du nouveau quinquennat vont commencer. Car la situation financière et monétaire est grave. Les médias, les instituts de sondages, les commentateurs agréés ratiocinent dans le vide autour du concept de pouvoir d'achat, expression qui ne veut pas dire grand-chose : de même qu'il ne faut parler de guerre mais de "conflit de haute intensité", – ce qui ne sauve pas la paix, – de même que l'on évite de voir la mort, on se refuse à envisager un effondrement monétaire.(1)⇓

On annonçait donc pour 11 heures ce 15 juillet une rencontre entre Emmanuel Macron et Pierre Moscovici consacrée à la remise du rapport de la Cour des Comptes sur la situation et les perspectives des finances publiques. Or, 24 heures plus tard, on recherche vainement les échos médiatiques de cette entrevue annoncée – a-t-elle même eu lieu ? Elle figurait à l'agenda officiel de la présidence mais ne fait encore l'objet d'aucun communiqué.(2)⇓

Nous ne connaîtrons de cet entretien même pas les comptes rendus probablement hypocrites des intéressés. Leurs carrières se sont croisées depuis l'époque de François Hollande. Leurs relations demeurent nimbées d'ambiguïtés et de mystère : le subtil Moscovici ne voyait-il pas juste, lorsqu'il estimait l'ambitieux collaborateur de Hollande, au début de son ascension, capable de gagner l'élection, mais pas de gouverner ?

Ce jugement, doublement prophétique, le président élu de 2017 a mis très longtemps à le pardonner au commissaire européen… avant de le nommer à la tête de l'institution la plus redoutée, puisque chargée d'évaluer nos désastreuses finances publiques.

On ne doit jamais oublier non plus que l'approche critique de l'organisme d'État, désormais dirigé par Moscovici, mais toujours composé de hauts fonctionnaires de l'État central parisien, s'arrête à l'entre-soi inhérent à notre haute administration. On ne verra jamais ces citoyens, super-protégés eux-mêmes, mettre en parallèle le poids effarant de l'étatisme qui les nourrit accompagnant le déclin corrélatif de la nation qui les alimente de ses impôts.

Reste qu'en s'en tenant à sa seule méthodologie, et aux chiffrages synthétiques connus depuis le 4 juillet, la condamnation de la gestion macronienne s'impose. Après deux années à peu près convenables du point de vue arithmétique c'est dès 2019, en effet, que la trajectoire financière de l'État a commencé à se dégrader. La crise sanitaire et son délirant "quoi qu'il en coûte" de 2020 n'ont fait qu'aggraver la dérive.

La plus surprenante rumeur, qui se répand pourtant comme la calomnie de Don Basile dans Les Noces de Figaro, fait de Bruno Le Maire un successeur possible de Macron II puisqu'il n'y aura pas de Macron III. Espère-t-on transformer en "sauveur" ce déplorable ministre, ancien candidat qui n'obtint, en 2016 que 2 % des voix aux primaires "de la droite et du centre", puis qui, rallié en 2017 à la Macronie, en aura géré toutes les erreurs financières ?

Rappelons les données les plus cruciales du problème de nos finances publiques après 5 ans de sa gestion.

Les dépenses de l’État ont augmenté de 91 milliards d’euros sur les deux années 2020-2021, mais les dépenses hors mesures de soutien et de relance ont progressé, à elles seules, de 18 milliards d’euros. Et l'on nous annonce en 2022 tout un ruissellement de dépenses démagogiques nouvelles. C'est en temps de Covid qu'en 2021, le déficit public a atteint 161 milliards d’euros ; or, il devrait se maintenir au-dessus de 160 milliards d’euros en 2022. La croissance des dépenses publiques sans lien avec la pandémie est au bout du compte considérable. La dette publique se maintiendra donc au-dessus de 110  % du PIB en 2022 comme en 2021.

Quant aux hôpitaux de l'État, dont on veut faire la pierre angulaire des politiques sanitaires, rappelons que les administratifs représentent en France 33 % de leur personnel, contre 22 % en Allemagne, soit une pléthore de plus de 120 000 ressortissants de la "fonction publique hospitalière".

Tout ceci va se révéler d'autant plus grave que les fonctions régaliennes, paupérisées par des décennies d'erreurs, de négligences ou de démagogie, aussi bien la justice, que la défense nationale ou les missions de sécurité, vont exiger un redressement impossible sans une prise de conscience de leur urgence prioritaire.

L'équation sera d'autant plus dure à résoudre qu'il est devenu impératif, à la fois, de réduire les impôts, les déficits, le niveau global des dépenses, tout en relançant précisément ces dépenses régaliennes. Or, c'est d'abord la hausse des prix de l'énergie, composés à plus de 50 % par des taxes, qui alimente grandement la dégradation ressentie, et réelle, du "pouvoir d'achat". Ainsi en 2022, en France, la consommation réelle d'électricité d'un particulier ne représente que 49 % de sa facture, la part principale résultant de l'abonnement et des taxes. Entre 2010 et 2021, le coût de l'abonnement au réseau électrique a augmenté de plus de 58 % et les taxes de plus de 20 %. Le prix de l'essence à la pompe sert de vache à lait aux finances de l'État.

Au terme d'un réquisitoire implacable l'économiste Christian Saint-Étienne conclut donc à juste titre que "la performance de l’économie française est catastrophique avec une croissance moyenne de 1,1 % depuis vingt ans. L’inefficacité de la dépense publique est un des principaux freins à notre développement." (3)⇓

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. A cet égard, je déplore [presque] d'avoir ironisé, autour du 14 juillet, — c'était la fête nationale, – évoquant la reconnaissance par la Corée du Nord de "l'indépendance" de deux territoires, qui ne la désirent aucunement. La véritable aspiration de ces "républiques", du moins celle de ceux qui s'en sont emparé, est certainement le rattachement de ces anciennes possessions des tsars moscovites, à la [pacifique] Fédération de Russie, au mépris des accords d'Helsinki que nous avait imposés, il y a 50 ans, la défunte (?) URSS. Poutine n'a pas seulement consolidé un sentiment national ukrainien jusque-là fragile et sous-évalué, il a sorti l'Otan de ce que Macron appelait sa "mort cérébrale"......⇑
2. cf. site de la présidence de la république.⇑
3. cf. L'Opinion du 7 juillet

Poutine n'est plus seul

Les flonflons de la fête révolutionnaire commémorant, aujourd'hui encore, la décapitation du gouverneur de Launay en 1789 ne doivent pas nous griser plus que nécessaire. Ancien et sanglant, ce fait d'armes s'estompe dans les brumes du passé. Il fut en son temps revendiqué par un certain Jourdan surnommé pour cela Coupe Tête, car il s'en glorifiait. Dans les années qui suivirent, ce personnage allait ensanglanter la révolution avignonnaise, laquelle annexa par la violence le Comtat Venaissin, jusque-là possession pontificale. Il revint à l'été 1792 à la tête des fameuses bandes qualifiées de "Marseillaises", qui popularisèrent le Chant de guerre composé pour l'armée du Rhin par Rouget de Lisle.

Il est vrai qu'aujourd'hui la flamme révolutionnaire passe beaucoup moins par Paris. On y cultive surtout un certain héritage du glorieux général Boulanger. Lors de son bref passage au ministère de la Guerre, il avait inventé la guérite tricolore et le concept d'un défilé militaire annuel chaque 14 juillet, au début à Longchamp, désormais sur les Champs Élysées.

Cette manifestation, qui nous renvoie aux origines du mouvement nationaliste du XIXe siècle, avait beaucoup plu, en 2017, à Donald Trump, qui se revendiquait lui-même d'une telle étiquette.

Admirant au contraire, dans l'histoire de France, le Jacobinisme et la Commune de Paris, l'Eurasie a pris le relais et s'est emparée du flambeau. Les statues de Lénine et les drapeaux rouges y maintiennent en effet la tradition des coupeurs de têtes.

C'est dans cet esprit que, le 13 juillet, la dictature communiste de Corée du Nord a donc reconnu les deux "républiques populaires" séparatistes de l'est de l'Ukraine considérées comme des États "indépendants". Une telle décision était rapportée le jour même par un dirigeant séparatiste et l'agence de presse russe TASS.

Ainsi la Corée du Nord devient le troisième pays, après la Russie qui a déclenché les hostilités en lançant cette reconnaissance le 21 février, et l'heureuse Syrie. Sur 193 pays membres de l'ONU, les "démocraties populaires" de Donetsk et Lougansk ont donc recruté 3 amis en 140 jours de guerre.

Dans un message sur son compte Telegram, le dirigeant de Donetsk, Denis Pushilin, a pu déclarer qu'il espérait développer une "coopération fructueuse" et de bonnes relations commerciales avec la Corée du Nord, exportatrice du ginseng.

Selon l'agence TASS, l'ambassade de Corée du Nord à Moscou a confirmé qu'elle reconnaissait l'indépendance des deux régions

L'ambassade de Donetsk à Moscou a publié une photo d'une cérémonie au cours de laquelle l'ambassadeur nord-coréen Shin Hong-choi a remis un certificat de reconnaissance à l'ambassadrice de Donetsk Olga Makeyeva.

On se souviendra aussi que Pyongyang avait déjà exprimé son soutien à la Russie pour l'annexion de la Crimée en 2014.

On ne peut que dédier cette information aux poutinolâtres qui subsistent encore à droite. L'Eurasie est en marche. À la veille de la Saint-Vladimir, leur idole n'est plus seule.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Incohérences explosives

Depuis plusieurs jours, et singulièrement depuis le discours de politique générale du 6 juillet, les institutions semblent retourner aux équilibrages initiaux prévus pendant l'été 1958.

Jusqu'en 1962 en effet, jusqu'à la réforme de l'article 7 instituant l'élection du président au suffrage universel direct, la constitution de la cinquième république s'est conformée, au moins formellement, aux principes de la démocratie parlementaire, de la séparation des pouvoirs et de la responsabilité ministérielle. Mais depuis 60 ans les Français avaient pris le chemin de l'habitude inverse. Durant toute cette période, et de plus en plus, le pouvoir réglementaire très extensif de l'article 37 a tout permis. Les lois étaient rédigées par une administration toute-puissante, système que le langage courant appelle, de façon presque élogieuse, "technocratie" exercée par les "élites". Les chambres, dédaignées parce qu'issues du bas peuple et des petits notables, ne semblaient plus vouées qu'à l'enregistrement de leurs oukases. Leurs débats occupaient de moins en de place dans les journaux.

Or, en cet an de grâce 2022, le double scrutin, présidentiel en avril puis législatif en juin, a changé entièrement la donne. Les cartes sont entièrement redistribuées. On a vu en effet, d'abord, le chef de l'État ne plus recueillir les voix que de 12 % des électeurs inscrits, ce qui rend complètement invalide la théorie gaullienne énoncée à Bayeux en 1946 de l'accord entre le pouvoir exécutif d'État et "le peuple dans ses profondeurs". (1) Quelques jours plus tard, les 3 partis d'opposition ont pu obtenir, au-delà de la plupart des prévisions, la majorité des députés, eux-mêmes scindés en 10 groupes. (2)

Nous entrons donc dans l'ère de l'incohérence.

Ceci nous amène à entrevoir ce que signifiera, de façon presque inéluctable, le retour aux types de débat qu'ont connues les défuntes troisième et quatrième républiques.

Ce même 6 juin, on assistait aussi au retour des bonnes vieilles habitudes de grèves à la SNCF.

Or, des décisions qui paraîtront impopulaires devront être prises, car la principale toile de fond de nos crises et de nos affrontements résulte du délabrement des finances publiques.

Il ne s'agit pas de prétendre ici que tout s'explique par le désordre budgétaire et monétaire. Si M. Darmanin avait dit la vérité sur les violences scandaleuses du Stade de France, si on envisageait de soutenir, dans les médias comme dans les tribunaux, les forces de l'ordre plutôt que les voyous, cela ne pénaliserait pas d'un centime les comptes publics. Au contraire la simple lutte contre la fraude, l'application du code pénal, la fin de l'assistance médicale d'État dont bénéficient les illégaux, etc., sans résoudre vraiment les déséquilibres structurels profonds de nos finances publiques tendraient plutôt à en diminuer les déficits.

Mais il importe d'abord de voir la vérité en face. Nos dirigeants disposent de tous les moyens de savoir que, désormais, le compte à rebours de la déconfiture nationale a commencé. Toute leur politique, y compris évidemment quand il s'agit des retraites, y compris quand on parle des moyens affectés à la défense nationale ou à l'hôpital public, tourne autour du niveau d'endettement du pays.

Quand le président prétend écarter désormais le recours au déficit ou à l'emprunt, il ne pense probablement pas à autre chose.

Quand le ministre Attal remarque que la seule augmentation des intérêts de la dette, hausse chiffrée à 17 milliards d'euros, représente deux fois le budget de la justice, il reconnaît à sa manière que de tels trous dans la raquette paralysent les fonctions régaliennes de l'État, parents pauvres du budget. "En même temps", ministre des Comptes publics, il se précipite pour annoncer 20 milliards de dépenses nouvelles supposées adoucir les conséquences de l'inflation, ce qui aura pour effet de l'aggraver.

L'incohérence est devenue explosive.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

(1) Faut-il rappeler à ce sujet que lorsqu'il se vit mettre en minorité, en 1969, le fondateur de la cinquième république démissionna de ses fonctions ?
(2) Au lendemain du 24 juin, on prévoyait la formation de 9 groupes parlementaires à l'Assemblée, la fameuse "NUPES" ne fonctionnant que comme un "intergroupe", voué à l'éclatement. Socialistes, communistes et écolos ont vite marqué leur autonomie face au "dictateur" Mélenchon et à ses prétendus "insoumis". Idem pour le MODEM et "Horizons" par rapport aux macroniens de stricte obédience. Depuis un 10e groupe est encore apparu le 28 juin. Intitulé "Libertés, indépendants, outre-mer, territoires", il rassemblait au départ 15 membres. Au bout du compte, jamais l’Assemblée n’a compté autant de groupes parlementaires.

Grandes et petites questions

I. À petit pays, hélas, les petits problèmes paraissent immenses. Ainsi la journée du 3 juillet fut-elle dominée dans notre Hexagone par une grande affaire : "Coquerel superstar ?". A-t-il ou non commis, il y a 10 ans, des gestes déplacés en dansant avec une militante de gauche ? Ce débat éclipse celui des jours précédents autour de sa désignation, pourtant assez inquiétante, comme président de la commission des Finances de l'Assemblée nationale. À vrai dire d'ailleurs on a moins parlé de son fiscalisme… du programme de travail que le nouvel élu se propose de mettre en œuvre, dénonçant ce qu'il considère comme le résidu du thatchérisme… que de la polémique attisée au sein des droites sur les responsabilités respectives des deux groupes qui additionnés ne comptaient pourtant que 19 commissaires d'opposition sur 41… Voilà les points sur lesquels focalisent nos médias désinformateurs !

II. Le lendemain 4 juillet, ce sera au tour de la composition d'une gouvernement Borne à peine remanié de prendre la vedette… L'événement, singulièrement immobiliste, appelle sans doute quelques remarques. La liste communiquée au public et aux médias fait figurer protocolairement en tête les trois personnalités suivantes : 1° Bruno Le Maire, ministre de l'économie, des finances "et de la souveraineté industrielle et numérique" (?), 2° Gérald Darmanin, ministre de l'Intérieur "et des Outre-mer" (?), Catherine Colonna, "ministre de l'Europe et des Affaires étrangères". Sans nous attarder inutilement sur les intitulés respectifs, observons simplement qu'On nous met en avant trois transfuges des rangs du RPR. Imposture totale, ralliement zéro.

III. Et puis ce 5 juillet, apparaît l'hypothèse de la motion de censure déposée par la NUPES, et que les oppositions de droite, a priori ne signeront pas : dès lors, le gouvernement Borne se dira dispensé de poser la question de confiance sur sa déclaration de politique générale. Ce genre de subtiles manœuvres parlementaires faisait les délices de la quatrième république. On en avait oublié le mécanisme. Nous allons bientôt le réapprendre avec l'ingrédient de la prétention à mettre hors jeu de toute convergence avec le RN.

IV. Pendant ce temps-là les questions internationales passent évidemment au second plan. On a tout de même évoqué, sans laisser le public en entrevoir probablement la portée, le sommet de l'OTAN à Madrid du 30 juin. Cette réunion avait pourtant mis à l'ordre du jour la transformation de l'institution vieille de 73 ans. Qu'en réponse au sentiment grandissant en Europe du Nord d'une menace bien réelle, on ait accepté l'adhésion de la Finlande et de la Suède, autrefois neutres, ni ce fait ni le chantage turc, n'est certes pas resté inaperçu. En conséquence, l'alliance atlantique regroupera désormais, sur 32 membres, 2 pays d'Amérique du Nord, 1 pays d'Asie mineure, lui-même allié à géométrie variable, et 28 nations européennes. Si cet ensemble persiste à être dominé par les États-Unis, qui l'ont fondé en 1949, ceci tient tout simplement au fait que les Américains affectent 5 % de leur PIB à la défense alors que les Européens jusqu'ici atteignent difficilement un modeste 2 %.

Or, l'OTAN élargit aussi, très officiellement depuis 2019, ses centres d'intérêt vers la zone dite indo-pacifique, où rappelons-le, les possessions maritimes françaises restent aussi considérables que les moyens dont dispose, pour les défendre, notre Marine nationale demeurent modestes.

V. L'occultation médiatique de la structuration du bloc chinois, devient ainsi légitimement un vrai sujet. On peut considérer le silence à cet égard comme objet de scandale.

En effet, depuis le 24 juin, nous attendons toujours que soit mentionné le développement du bloc chinois. Il est devenu patent à l'occasion du XIVe Sommet des BRICS organisé à Pékin, qui a également permis à Vladimir Poutine de réapparaître ce 22 juin sur la scène internationale. Au départ cette association, qui regroupe les plus importantes nations considées comme économiquement émergentes, se voulait une sorte de rééquilibrage en réponse à la domination du "G7". Celui-ci représente les principales puissances industrielles. À cet égard l'entrée en 2010 de l'Afrique du sud, dans le groupe BRIC devenant BRICS, était présentée comme un simple élargissement de ce partenariat destiné à influencer dans un sens "multipolaire" la gestion des affaires internationales. À noter aussi que depuis lors, l'Inde et le Brésil ont changé d'orientation idéologique sans quitter encore l'organisation. New Delhi s'est détourné du vieux parti du Congrès de tradition "neutraliste". Battu en 2014, il a laissé la place au parti nationaliste. À Brasilia, le règne du marxiste Lula et de sa disciple et directrice de cabinet Dilma Rousseff, elle-même fille d'un communiste bulgare, s'est achevé en 2016, le parti dit des travailleurs ayant été battu par Jaïre Bolsonaro. Le maintien technique de ces deux pays dans l'attelage des BRICS ne doit cependant pas nous tromper.

Certes cette année encore, se réunissaient les 5 nations fondatrices et statutaires, soit les représentants des pays membres actuels :Vladimir Poutine pour la Russie, Cyril Ramaphosa pour l'Afrique du sud, Hamilton Mourão vice président du Brésil, et Narendra Modi premier ministre de l'Inde, rival asiatique de l'Empire du Milieu.

Mais Pékin avait aussi invité 13 autres pays aux statuts divers. Ils sont supposés élargir le cercle à tous les continents, excepté bien sûr l'Amérique du Nord et l'Europe de l'Ouest. Soit les participants suivants qui annoncent l'élargissement en cours : Abdelmadjid Tebboune pour l'Algérie, Alberto Fernández pour l'Argentine, Abdel Fattah El-Sisi pour l'Egypte, Joko Widodo pour l'Indonésie, Seyyed Ebrahim Raeisi pour l'Iran, Kassym-Jomart Tokayev pour le Kazakhstan, Macky Sall pour le Sénégal, Shavkat Mirziyoyev pour l'Ouzbékistan, Hun Sen pour le Cambodge, Abiy Ahmed Ali pour l'Éthiopie, Josaia Voreqe Bainimarama pour les îles Fidji, Ismail Sabri Yaakob pour la Malaisie, et Prayut Chan-o-cha pour la Thaïlande. Signalons que les deux pays dont l'adhésion semble d'ores et déjà explicitement agréée par la Chine, avec l'aval de la Russie : l'Iran des mollahs et l'Argentine retournée au péronisme de gauche. Il s'agit, déclare Zhao Lijian porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, de "permettre aux partenaires partageant les mêmes idées de faire partie de la famille BRICS". Et l'on souligne ainsi que les membres du BRICS représentent 30 % de la production mondiale brute, 40 % de la population mondiale et 27 % de la superficie terrestre mondiale.

Si les recensions restent rares, les documents officiels sont parfaitement disponibles. Aussi bien l'adresse inaugurale de Xi Jinping du 22 juin, la conclusion commune en 75 points et une intervention particulièrement éclairante quant à la pensée de Xi Jinping, marxiste et stalinienne jusque dans l'illusion planificatrice.

L'auteur de ces lignes ne manquera pas dans les jours d'été qui viennent de consacrer son travail à rappeler notamment le danger qui en résulte pour la France, pour l'Europe et pour les libertés.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Le procès et l'islamisme

Le Procès des attentats du 13-Novembre s'est donc achevé, après 149 jours d'audiences. Les bons esprits sont invités, par "Le Monde", à y voir un verdict "pour l’histoire", "rigoureux" et "nuancé".

On ne peut, hélas, partager cet avis que partiellement.

Commençons tout de même par les quelques motifs de satisfaction

La condamnation exceptionnelle du principal accusé, ce 29 juin, à une peine incompressible de 30 ans, le maximum dans le cadre du Code pénal actuel, prouve au moins que la justice n'a pas fléchi, alors même que l'on pouvait craindre des concessions aux arguties de sa défense. Il fallait montrer, à la face du monde, à la fois que la société française appliquait la Loi, et qu'elle ne reculait pas.

Pour une fois ce double objectif a été atteint. Le cas est suffisamment rare pour qu'on s'en félicite.

Dès le lendemain, on apprend que le père du Tchétchène assassin de Samuel Paty, "qui se dit satisfait du crime de son fils, exerce toujours dans le milieu de la sécurité privée", selon "Le Parisien" en date du 30 juin. Voilà qui prouve combien il reste à faire.

Sur les 20 coaccusés, 19 ont été convaincus de terrorisme et sanctionnés à la mesure de leur complicité dans cet assassinat de masse aux 130 morts, et infiniment plus de victimes innocentes et des familles marquées à vie.

On peut saluer aussi l'organisation de ce procès au format exceptionnel et le choix de la place accordée aux parties civiles.

Tout cela peut paraître techniquement très au point.

Le président du tribunal a dû néanmoins écourter la lecture des 120 pages de conclusions conduisant aux condamnations.

D'autre part, le calendrier des audiences les a reléguées au second plan, éclipsées du fait des élections présidentielles puis législatives, et aussi, depuis février, par la guerre en Ukraine.

Restera donc à explorer derechef divers enseignements très importants. Ils auraient pu être mis en lumière dans ce dossier, ils sont demeuré accidentellement dans l'ombre aux yeux du grand public.

On doit souligner d'abord que Salah Abessallam, ainsi que ses comparses, ne sont ni des saints ni des héros. Recrutés dans les bas fonds de la société européenne, ils n'incarnent aucune vertu particulière mais au contraire les porosités permanentes entre les milieux de l'islamisme et ceux du banditisme. Ce ne sont pas d'honnêtes travailleurs indigènes exploités par le grand capital raciste mais tout simplement des voyous. Il faudra relire leurs pedigrees à la lumière de ce dossier fleuve dont on s'est trop vite détourné.

Car un autre aspect du procès n'a été ni instruit, ni plaidé, encore moins médiatisé : celui de l'idéologie haineuse et meurtrière qui a inspiré les attentats aveugles et sanglants. Elle reste impunie. L'islamisme radical, le droit de conquête, l'action systématiquement violente, cela fait partie d'un tout dont les provocations vestimentaires n'en constituent, aujourd'hui, qu'un aspect franchement superficiel.

Les historiens honnêtes commencent, avec 60 ans de retard, à s'interroger, enfin, sur la nature de la guerre menée contre la présence française en Algérie : dès août 1955 dans le Constantinois, il est pourtant clair aujourd'hui que c'était au nom de l'islamisme radical que combattait le FLN. Il disposait alors des soutiens du bloc de l'Est, mais aussi de la complaisance du sénateur Kennedy et de la complicité de certains intellectuels parisiens. Dans cette perspective, les atrocités accomplies alors, et renouvelées depuis, apparaissent non comme accidentelles mais comme autant d'instruments stratégiques. Les documents du congrès de la Soumma de 1956 l'attestent. Mais les freins idéologiques de la gauche française l'ont toujours rendue incapable de le reconnaître.

Les réalités de la guerre actuelle que nous mènent les islamistes prolongent et cet aveuglement et notre paralysie. Cela doit cesser.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Face au bla-bla macronien

En partance pour quelques jours vers la jolie campagne anglaise, votre chroniqueur doit avouer sa perplexité.

Quitte à parler pour ne rien dire, Macron, qui s'aime tant lui-même, adore s'exprimer à la télévision.

Il nous en a donné une nouvelle démonstration ce 22 juin.

Il avait donc ce soir-là lancé un ultimatum de 48 heures. Que s'est-il passé 72 heures plus tard ? Pour le moment, évidemment rien. On aurait pu penser qu'il demande aux partis de s'unir. Ils resteront, certes divisés, puisqu'on pointe jusqu'à 9 groupes parlementaires différents. Il en existe déjà 3 au sein de sa propre coalition, en attendant qu'elle se scinde encore plus. Aurore Berger, transfuge de l'UMP a été élue à la présidence du groupe parlementaire Renaissance. Il semblerait hasardeux de parier une livre turque sur sa capacité à en maintenir la cohésion, tant sa réputation "clivante", comme on dit désormais, la précède et nous annonce brouilles et embrouilles.

Toutes ces nuances qui vont s'organiser inéluctablement, y compris pour des raisons de subventions, assombrissent l'horizon de ce quinquennat si mal parti.

D'un côté, Clément Beaune, à ce jour encore ministre des Affaires européennes réaffirmait ce 22 juin sa détermination à exclure le RN, et par conséquent ses électeurs de toute entente nationale. Inutile de rappeler que cet opprobre ne s'appliquera jamais aux staliniens du PCF, ni aux relents trotskistes du vieux crocodile Mélenchon.

D'un autre côté, une telle exclusion n'est plus désormais partagée par tous, et le deviendra de moins en moins. Elle ne l'a pas été par les ressortissants des 53 circonscriptions où les électeurs se sont trouvés acculés, – ceci par la règle des 12,5 % des inscrits soit quelque 25 % des votants – à un choix binaire de second tour. Entre l'effroyable programme de la NUPES en 650 points et les grossières approximations démagogiques du RN, ils ont choisi le moindre mal.

Au sein du parti présidentiel, certaines voix discordantes vont se faire jour.

En Europe, sur 6 mois d'une présidence à laquelle le président français s'est accroché, quand bien même le partenaire allemand lui avait proposé d'en différer l'exercice, il n'est parvenu qu'à faire un peu empirer le discrédit de l'État central parisien. Le sien propre, ayant atteint le niveau zéro, ne peut plus reculer. Et sur ce point, pour une fois les avis des Russes et des Ukrainiens convergent : le verbe "macronner", pour "dire et ne pas faire", est bel et bien apparu dans les deux langues.

Allons Monsieur le Président, vous n'allez tout de même pas, pour punir les dirigeants des partis, qui n'auront pas répondu positivement à votre mise en demeure, les priver de dessert !!!

Et en effet, tout un chacun peut lire dans le Canard enchaîné de cette semaine, en page 2, article "la manne électorale" les montants des subventions qu'ils vont toucher. Assez impressionnant, car concrètement chaque député élu rapporte à son parti 37 000 euros par an pendant la durée de la législature et il faut y ajouter 1,64 euro par voix obtenue, à la seule condition d'avoir obtenu au moins 1 % des voix dans au moins 50 circonscriptions sur 577. Au passage, on trouvera dans la même livraison du Palmipède préféré de la gauche un rappel édifiant de la nouvelle carrière du glorieux nouveau député de Paris, élu sous l'étiquette NUPES, Aimeric Caron. On la trouvera, en page 5, sous le titre "Fini de rigoler". Car "ce qui domine" dans la pensée de ce coupeur de têtes potentiel, "c'est surtout l'interdiction. Celle de pêcher, de chasser, de manger de la viande, etc." L'arrivée de ce genre de personnages et de leurs certitudes n'est-elle pas le plus grave danger qui pèse sur nos libertés ?

De cela le bla-bla de M. Macron ne dit mot. Au contraire, on doit redouter qu'il cherche à appliquer le programme fiscal de M. Piketty, au lendemain même du désaveu que lui ont infligé les électeurs français. L'immense majorité de nos compatriotes souhaite par exemple l'arrêt de l'immigration, des gaspillages d'État et de l'insécurité, mais on leur a répété que le vrai sujet était le pouvoir d'achat sans jamais débattre du salaire direct. Thèmes interdits. Mais qui se soucie encore de ce que pensent les Français, puisqu'ils sont réputés idiots ?

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]