L'Insolent

Ami ou ennemi

Il s'est évidemment passé beaucoup d'événements dans le vaste monde en ces mois d'été. Et reprenant la plume, votre chroniqueur ne saurait prétendre les synthétiser ce matin. Éclipsé par l'actualité mondiale, le débat interne du parti conservateur britannique n'a guère passionné les Français et on peut le regretter. Car, dès le début on avait pu constater que nous nous trouvions en présence d'une "campagne résolument de droite". Nos amis et lecteurs peuvent se reporter sur ce sujet à notre chronique  (cf. L'Insolent du 23 juillet https://www.insolent.fr/2022/07/une-campagne-resolument-de-droite.htm). Les idées avancées par les deux derniers rivaux en piste, Liz Truss et Rishi Sunak, à l'effet de surenchère près, ne diffèrent pas énormément, vu de ce côté-ci de la Manche. Rien à voir, par conséquent, avec notre funeste politique française au sein de laquelle, dans la tradition de la IIIe république, il conviendrait toujours de "tomber à gauche".

Or, la course à la succession de Boris Johnson aborde ces jours-ci la dernière ligne droite. Et elle ne dément toujours pas son caractère foncièrement conservateur, – au sens que ce mot, emprunté à Chateaubriand (cf. son "Moment conservateur" http://editions-du-trident.fr/catalogue#chateaubriand), a pris en Angleterre depuis le XIXe siècle sous le règne de Victoria (cf. le roman-manifeste de Disraeli "Coningsby" http://www.editions-du-trident.fr/catalogue#coningsby). Dans un tel contexte le pittoresque premier ministre démissionnaire "BoJo" apparaissait plus comme un "whig" que comme un véritable "tory"...

On remarquera ainsi que Mme Truss se préoccupe des pistes de réformes pour le NHS. En effet, ce système de soins catastrophique, plus étatisé encore que notre sécurité sociale, et que Johnson promettait de "sauver" pendant la campagne du Brexit, comme s'il s'agissait d'un merveilleux acquis national, voit, plus encore que le nôtre, fuir les médecins. Sur le sujet de la revalorisation des retraites dans le contexte de l'inflation, elle tient également un discours courageux.

Mais le 26 juin c'est un petit échange tout à fait marginal au sein de cette campagne qui a retenu, furtivement, ce qui tient lieu d'attention aux observateurs parisiens.

Ce jour-là Mme Liz Truss, qui semble courir en tête devant son adversaire, l'élégant et fortuné ex-chancelier de l'Echiquier Rishi Sunak, était interrogée par les adhérents de son parti de la région de Norwich. On lui avait posé, parmi d'autres, la question : "M. Macron doit-il être considéré comme un ami ou comme un ennemi".

Réponse pleine de bon sens : "je ne sais pas, on jugera sur ses actes et non sur ses paroles".

Or, voilà comment, deux jours plus tard, le Journal du Dimanche cet hebdomadaire officieux paraissant le samedi, présente l'événement sous la signature de Marianne Lecach, ornée de la mention labélisant "avec AFP". Le journal s'étrangle et titre : "Liz Truss refuse de dire si la France est un 'ami ou ennemi', Emmanuel Macron lui répond".Dans le corps de l'article on peut lire : "Jeudi, la candidate à Downing Street, Liz Truss, n’a pas su dire si Emmanuel Macron était « un ami ou un ennemi », estimant qu’elle jugerait « les actes » du président français. Ce dernier a répliqué depuis Alger."

Mettons donc à notre tour les choses au point. S'interroger sur la politique de M. Macron, ce n'est pas critiquer, dénigrer, encore moins combattre "la France". Ce n'est pas continuer la guerre de Cent Ans. Macron n'est pas Jeanne d'Arc, Macron n'est pas "la France."

Le 15 février 2017, au cours d’une interview donnée à une chaîne de télévision algérienne, Emmanuel Macron a, par exemple, déclaré à propos de la colonisation : "c’est un crime, c’est un crime contre l’humanité, c’est une vraie barbarie"… Cette phrase imbécile que les plus radicaux des gérontocrates du FLN n'attendaient pas eux-mêmes restera comme une tache indélébile.

Sa nouvelle tentative de séduction, très artificielle et peu convaincante, en direction de l'État algérien, ne rehaussera pas son image auprès des patriotes français. Au contraire, à Alger, 5 ans après sa déclaration repentante insensée le président français partait essentiellement chercher à négocier, du 25 au 27 août, l'approvisionnement en gaz naturel. Quoi qu'il en coûte.

Oui, par conséquent, Mme Truss a raison du point de vue britannique, comme du point de vue national français et européen, il faut juger ce personnage sur ses actes.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

L'enjeu identitaire et Taïwan

Ce 10 août, les lecteurs de L'Opinion ont pu découvrir sous la signature de Claude Leblanc un étrange éclairage sur le conflit des deux "Chine". On leur apprenait que "la rivalité autour de Taïwan concerne le contrôle des technologies de pointe, en particulier la fabrication de semi-conducteurs pour lesquels la planète entière est dépendante de l'île". Et cet enjeu strictement matériel leur était présenté comme allant "au-delà des valeurs démocratiques".

Il est vrai que, deux mois plus tôt, en juin, un économiste planificateur sévissant sur le continent chinois avait cru pouvoir appeler son gouvernement à s'emparer militairement de l'entreprise TSMC. L'usine de ce fabricant taïwanais se situe, en effet, en tête de l'industrie internationale des puces électroniques dont l'importance mondiale n'échappe à personne. Mais il est non moins connu, face à cette menace, que les dirigeants de cette firme ont prévu, dans l'hypothèse de la conquête de l'île nationaliste, de replier leur activité en Amérique du Nord.

On ne peut donc intellectuellement que sourire, et d'un point de vue civique on doit s'inquiéter, de voir une partie des élites dirigeantes de notre pays se satisfaire, une fois de plus, de sophismes technocratiques. On ne peut pas laisser croire, éventuellement, que l'on pourrait réduire le combat de la "république de Chine réfugiée à Formose" et de sa courageuse présidente, à la fois à une rivalité de puissance entre Washington et Pékin et à une lutte pour la possession de ressources technologiques et de quelques matières premières... 

Ce qui est en jeu relève en vérité de la lutte pour la liberté et l'identité.

Car, pas plus qu'on ne comprend le conflit russo-ukrainien sans considérer : d'une part de la charge émotionnelle de l'héritage politique et culturel, disputé entre les deux nations, du grand-duché de Kiev ; mais aussi, d'autre part les leçons de l'expérience monstrueuse de l'Union soviétique, – on ne comprend évidemment pas la relation entre la Chine continentale et Taïwan, dès lors qu'on fait abstraction de l'histoire du régime maoïste et que l'on réduit l'île convoitée à la production, certes stratégique, des semi-conducteurs.

La conquête du continent par les armées de Mao et du maréchal Zhu De en 1949 a certes balayé, peut-être définitivement, bien des reliquats des siècles antérieurs. Du passé elle a tant fait table rase que, dès 1956, un observateur comme Robert Guillain, qui avait connu et parcouru le pays depuis quelque 20 ans, qui avait vécu l'occupation japonaise, pouvait remarquer la radicale transformation du pays : "Qu'est-ce qu'on leur a donc fait ? Mais qu'est-ce qu'on a pu faire aux Chinois pour obtenir ceux que voici ?... C'est le cri du visiteur qui a connu la Chine et les Chinois d'hier. Une des grandes victimes du nouveau régime, c'est le sens de l'humour ; une des plus notables disparitions, c'est celle du Chinois intelligent ; un des personnages qui appartiennent au passé, c'est la jolie Chinoise." *

En dehors de sa très forte coloration nationalitaire, de sa xénophobie foncière, voire de son racisme très ordinaire à l'endroit des Africains, des dravidiens de l'Inde ou des Tibétains, la  révolution chinoise a largement pratiqué, en effet, le rejet en profondeur des bases de l'identité nationale. On notera, par exemple, que Taïpeh n'a jamais avalisé la réforme barbare de la "simplification" des caractères chinois et que l'armée nationaliste a su héroïquement préserver et transférer à Taïpeh les trésors du musée de Nankin.

Aujourd'hui il est toujours interdit aux 95 millions de membres du Parti de pratiquer une religion quelconque. En tête, bien sûr, les "religions étrangères"**. Mais même les religions pourtant typiquement chinoises, socles de l'identité culturelle, les "trois sagesses", le bouddhisme sous ses diverses écoles, le confucianisme ou le taoïsme sont considérées, elles aussi, comme éminemment suspectes. De Marx, les communistes locaux ont adopté, au pied de la lettre la définition de la religion comme "opium du peuple", aggravée par le rôle historique attribué, quelque peu abusivement; à l'opium, dans les malheurs de la nation.

On doit, à cet égard, relativiser l'écriture victimaire de l'abaissement de la Chine au XIXe siècle : les fameux traités inégaux qui auraient été imposés par l'Angleterre, à la suite des guerres de l'opium, puis l'implantation des puissances, de l'Allemagne au Japon, dans le cadre d'un statut en partie colonial, tout cela ne doit pas être regardé comme la cause, mais plutôt comme la conséquence de l'effondrement de la société impériale.

Le déclin de l'empire sous la dynastie mandchoue des Qing peut être observé, en effet, sur une longue période : entre l'apogée de celle-ci au XVIIIe siècle, particulièrement puissante sous le règne du glorieux contemporain de Louis XIV, Kang Xi (1661-1722); et jusqu'à la fin du parcours, la révolution républicaine de 1911, qui clôt les 268 années de son "mandat céleste". Or, la véritable catastrophe fut occasionnée par un conflit intérieur et, notamment, par la révolte des Taiping, qui fit, de 1851 et 1864, entre 20 et 30 millions de morts, soit la guerre civile la plus dévastatrice de l'histoire.

De façon significative, l'historiographie communiste officielle considère que le mouvement Taiping préfigure la révolution maoïste. Ses conceptions égalitaires sont supposées la rapprocher de l'idéologie marxiste, sa contemporaine.

On ne saurait donc s'étonner que la Chine soit devenue communiste par la violence.

Laszlo Ladany, jésuite hongrois, a consacré sa vie (1914-1990) à l'étude de la Chine, de sa culture et de son régime. À la tête d'une équipe qui, basée à Hong Kong, bénéficiait encore des lois et des libertés de l'Empire britannique, son observation se plaçait sous le patronage de Matteo Ricci. Il dirigeait, en tant que rédacteur en chef, "China news Analysis", irremplaçable bulletin d'information permettant d'appréhender la réalité quotidienne de l'Empire du milieu. Publié en 1988, son ouvrage magistral "The Communist Party of China and Marxism, 1912-1985", n'a malheureusement jamais été traduit en français. Il y met pourtant en lumière, notamment, une spécificité fondamentale du marxisme chinois. Il s'agit d'un aspect trop souvent oublié de la révolution maoïste : le peu de place accordé à la pensée de Marx lui-même. C'est au départ une version largement amputée de sa vraie dimension, économique, qui aura été servie à l'usage des premiers militants, grossièrement réduite et vulgarisée par Engels, comme elle avait inspirée Lénine et Staline.

Les écrits de l'ermite du British Museum n'avaient fait l'objet que d'une diffusion extrêmement restreinte. Ceci jusqu'en 1921, époque où le parti communiste apparaît, qui sera longtemps placé par Moscou dans la dépendance du mouvement nationaliste Kouo Min Tang de Sun Yat-sen. La séparation des deux branches s'effectuera dans la douleur, seulement après la mort de Sun Yat-sen, lequel disparut en 1925. Son successeur Tchang Kaï-chek (pin yin : Jiang Jieshi) entreprend de liquider les communistes en 1927.

C'est donc à l'école et sous la férule du Komintern que le "marxisme-léninisme", concept forgé par Staline, va dès lors se propager dans cette région du monde et au sein de cet appareil militant. La variante sociale-démocrate n'y joue aucun rôle, aucun congrès de Tours n'y est nécessaire pour se débarrasser d'aucun Léon Blum.

Une autre "révolution chinoise" avait commencé dès 1919 avec les protestations des étudiants contre le statut de leur pays maintenu par le traité de Versailles. Le congrès de Bakou, organisé par les bolcheviks en septembre 1920 pour satelliser se proposait de les peuples de l'orient ne s'intéressait pas encore aux patriotes chinois. C'est l'héritage de ceux-ci beaucoup plus que les semi-conducteurs, et c'est la cause de liberté et de l'identité, qui représente l'enjeu de la confrontation dans le détroit de Taïwan.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

NOTES

* cf.Le Monde du 23 janvier 1956

** Les mémoires du maréchal Zhu De (Chu Teh), qui fut le véritable artisan de la victoire militaire communiste de 1949 ont été pieusement recueillies par AgnèsSmedley (1892-1950), une journaliste américaine admiratrice de la révolution maoïste. Militante marxiste depuis la Première Guerre mondiale, ralliée au Komintern, c'est sans  aucune réserve qu'elle reprend les souvenirs de cet ancien seigneur de la guerre, opiomane, recruté en 1925 par le parti communiste sous la férule de Zhou Enlai. Sous le titre de "La Longue marche"leurs entretiens ont été publiés complaisamment, en France par l'Imprimerie Nationale, sous forme de deux gros volumes reliés rouges en 1969 « en raison de leur caractère scientifique et culturel ».  Cette autobiographie fourmille de charges haineuses contre les chrétiens. Dénoncés comme agents des Occidentaux, ils viennent évidemment en tête des ennemis religieux. Ils sont suivis des musulmans envisagés comme des "nationalités" ambiguës aux connotations négatives.

D'une part, en effet, les "hui" forment un communauté distincte des "han", qui sont considérés comme la nationalité de référence : la langue chinoise est ainsi appelée "han yu". Recensés officiellement à hauteur de 20 millions, chiffrage probablement sous-évalué, ces musulmans sont disséminés dans quelques provinces et ils exercent certaines professions traditionnellement interdites aux bouddhistes, telles que la boucherie. Quant à l'islam des Ouïgours ou des Kazakhs, il est instrumentalisé de façon négative par la propagande officielle qui s'emploie à rééduquer brutalement les croyants récalcitrants. Stigmatisé par le pouvoir, il est désigné comme un vecteur terroriste et séparatiste au Turkestan oriental rebaptisé "Xinjiang", nouveau territoire.

N'est-ce qu'un tigre de papier ?

La visite à Taïwan, ce 2 août, de la présidente de la chambre des représentants américaine a entraîné, sans surprise, une réaction furieuse de la Chine communiste. Celle-ci a entrepris des manœuvres aériennes et navales, particulièrement menaçantes, simulant une attaque de l'île, autour et dans le détroit de Formose. Or, cette séquence était supposée se terminer le 7 août.

Mémoire des monstres

Dans une passionnante et rare tribune libre publiée en 2020, l'historien Thierry Wolton soulignait à juste titre que "Notre mémoire a occulté les exterminations par la famine imputées aux régimes communistes" (cf. Figarovox le 17 juillet 2020).

Nous croyons souvent en effet que ces gouvernements d'idéologues totalitaires devraient être, au moins, crédités du mérite que, sous leur férule chacun mangerait à sa faim. Bien différente la vérité toute crue est qu'ils affament leur peuple, n'assurant un vernis de prospérité matérielle, et un accès aux progrès venus du monde libre, qu'à une minorité privilégiée de nomenclaturistes. Céline, pourtant au départ sympathisant du système, le décrit cette réalité avec génie, dès 1936, dans son "Mea culpa". Le général Krivitsky, chef du renseignement militaire soviétique qui fit défection en 1937 explique sa prise de conscience de la coupure entre les bénéficiaires du régime et un peuple qu'ils méprisent. Réfugié aux États-Unis, son témoignage "J'étais un agent de Staline" ne put être imprimé qu'en 1939, année de l'alliance entre l'URSS et le IIIe Reich. Il sera assassiné en 1941 année de leur rupture.

En 1957 sous le pseudonyme d'A. Rossi, A comme Amilcare, Angelo Tasca a publié une autopsie du stalinisme. Édité par une petite maison aujourd'hui disparue l'ouvrage ne se trouve plus que d'occasion. Ce livre remarquable et remarqué, avait ainsi, sans le vouloir, contribué par son titre à nous faire croire que le communisme était mort. Ceci bien avant ce qu'on accepte maladroitement d'appeler "la chute du Mur".

Rappelons un simple fait : cet écrit partait en fait du fameux rapport Khrouchtchev de 1956, lui-même suivi des événements de Budapest. L'empire soviétique tel qu'il existait alors devait quand même survivre, et plus que survivre, sous sa forme effectivement disparue de nos jours, pendant 35 ans.

C'était donc une profonde sottise que de croire alors le communisme mort sous prétexte que certains aspects du stalinisme avaient été dénoncés.

L'actuelle montée des périls va-t-elle rendre les Français, nos compatriotes, nos contemporains, plus intelligents ? Il faut toujours espérer mais il est hélas permis d'en douter.

L'ignorance de l'histoire chez les uns, l'hémiplégie, chez les autres, de la prétendue conscience universelle, celle qui frappe toujours contre les droites, la manipulation cinématographique de l'émotionnel chez la plupart, laisseront toujours place au traitement médiatique de l'opinion.

Du stalinisme, les années 1980 n'avaient guère conservé la mémoire, en fonction seulement de l'Archipel du Goulag. L'immense talent de Soljénitsyne ne faisait pourtant que populariser une partie des faits connus depuis plus de 50 ans, comme nous nous efforçons de le démontrer, après d'autres, dans notre "Terreur rouge". (cf. http://éditions-du-trident.fr/catalogue#terreurrouge) Publié en 1973, son chef-d’œuvre devait connaître une diffusion mondiale extraordinaire et révélatrice. Il renvoyait à une période passée, définitivement révolue pensait-on cependant. Les règnes successifs, comme secrétaire général du PCUS, de Brejnev de 1966 à 1982 puis d'Andropov de 1982 à 1984 et enfin de Tchernenko mort en 1985 semblaient moins criminels. Cette dernière momie devait laisser la place à Gorbatchev... Ces gérontocrates n’étaient plus soupçonnés certes que d'une vague survivance, explicable sans doute par l'immensité du territoire soviétique.

Que ne l'a-t-on entendu ce singulier refrain : pour tenir un pays aussi vaste, et une population aussi nombreuse, impossible de lâcher la bride en s'embarrassant de libertés. Que l'Union indienne parvienne à se gouverner librement en tant que plus nombreuse démocratie du monde, que l'Amérique compte deux fois plus d'habitants que la Sainte Russie, ne perturbe pas nos doctrinaires : se pensant les seuls réalistes ils accueillent avec scepticisme et mépris toute observation de faits contraires à leurs dogmes scientifiquement déduits de Marx et Engels.

À la même époque on recensait aussi quelques petits monstres, moins excusables puisque leurs territoires plus modestes ne semblaient pas, dans cette logique, nécessiter la même fermeté.

En 1968 par exemple l'économiste théoricien du printemps de Prague Ota Sik expliquait dans son livre "la Troisième voie" que la Tchécoslovaquie ne pouvait pas s'investir dans le modèle de développement extensif de l'URSS. Il invoquait précisément la taille de son pays : impossible, jugeait-il, de planifier sur les mêmes bases que celles de la priorité à l'industrie lourde caractéristique des orientations du Gosplan depuis les années 1930.

En réalité de telles considérations ne pouvaient caractériser qu'une ligne anathémisée comme "révisionniste" par les dirigeants du communisme mondial. Le gouvernement d'Alexandre Dubcek à Prague fut ainsi impitoyablement balayé comme l'avait été celui de Ferenc Nagy à Budapest 12 ans plus tôt.

Que la collectivisation des terres soit génératrice de famine et de misère on a pu l'observer sans exception dans toutes les dictatures qui l'ont appliquée depuis 1917. La petite Albanie a subi une tyrannie effroyable au même titre que la grande Union soviétique dont Enver Hodja faisait profession d'admirer plus particulièrement la Grande Terreur stalinienne. En Asie le régime cambodgien des Khmers rouges, ou en Afrique celui de l'Éthiopien Mengitsu, affameur marxiste-léniniste oublié, ont produit les mêmes résultats. Ne nous trompons donc pas sur l'apparence d'une exception chinoise trop souvent présenter comme résultant des réformes économiques de Deng Xiaoping.

Non, le régime communiste de Pékin ne doit pas être tenu pour fondamentalement différent des autres, et surtout pas de son modèle stalino-soviétique, son véritable fondateur et longtemps son bienfaiteur... En réfuter l'illusion et en dénoncer les complices en occident va devenir urgent, particulièrement en France.

À Paris, en effet, on accepte sans broncher que l'ambassadeur de Chine Lu Shaye déclare tranquillement qu'à Taïwan "après la réunification, on va faire une rééducation", sur BFMTV le 3 août.

En 1976, après la mort de Mao, il était devenu dramatiquement nécessaire de sortir des folies de la prétendue révolution culturelle initiée, 10 ans plus par le Grand Timonnier avec le concours de l'armée. Force politique essentielle de ce prétendu régime prolétarien, sous la conduite de Lin Biao, ministre de la Défense, c'est elle qui avait permis à Mao de prendre le dessus sur Liu Shaoqi. C'est encore en tant que président de la Commission militaire que Deng imposa au bureau politique, dont il ne faisait pas partie, la répression sanglante des manifestants pacifiques de la place Tian Anmen, le 4 juin 1989.

Il ne faut donc ni surestimer la force de l'armée dite populaire de libération chinoise, laquelle gesticule ces jours-ci et menace en ce moment les 23 millions d'habitants de l'île de Taïwan, ni se tromper sur la nature et l'efficacité profonde, sur le continent, des réformes entreprises il y a 40 ans.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

À lire en relation avec cette chronique

Psychologie de la Guerre par Gustave Le Bon
L'auteur réfute les explications marxisantes. "Derrière les événements dont nous voyons se dérouler le cours", écrit-il, "se trouve l'immense région des forces immatérielles qui les firent naître". (...) "Les phénomènes du monde visible ont leur racine dans un monde invisible où s'élaborent les sentiments et les croyances qui nous mènent." (...) "La guerre qui mit tant de peuples aux prises éclata comme un coup de tonnerre dans une Europe pacifiste." Tout conspirait donc, en dépit de l’autorité de l’auteur, pour que cet écrit soit relégué dans l'oubli des textes politiquement incorrects...
••• un livre de 374 pages au prix de 29 euros ••• à commander par carte bancaire, sur le site de l'éditeur ou par chèque en téléchargeant un bon de commande.

Le feu et la poudre

Le hasard, à supposer qu'il existe, fait bien les choses. Selon l'annonce de la Maison-Blanche c'est le 31 juillet qu'Ayman al Zawahiri, chef d’al-Qaïda, a été liquidé, dans la maison où il résidait cloîtré depuis plusieurs mois, par deux missiles américains Hellfire R9X transportés par un drone de la CIA.

Or, ce 2 août, à peine deux jours plus tard, on apprend, après une période d'incertitudes internationales, quant à ses intentions réelles, mais aussi malgré les nombreuses mises en garde menaçantes de Pékin, que Nancy Pelosi se rendait à Taïwan manifester le soutien des États-Unis à l'île nationaliste.

Le jour même l'éditorial de "The Economist" croyait pouvoir stigmatiser ce qu'il appelle "l'incohérence" que manifesterait, selon ce prestigieux journal, ce voyage de la présidente démocrate de la chambre des Représentants. On est tenté de considérer au contraire, qu'à 3 mois des élections intermédiaires son parti mène une politique extérieure assez cohérente aux risques des explosions de colère des porte-parole de Xi Jinping, à la veille du XXe congrès du parti chinois qui, lui aussi, doit se tenir en novembre.

Il ne paraît pas indifférent, non plus, de rappeler que depuis le début de l'année, le successeur d'Oussama ben Laden longtemps caché dans les montagnes de l'Hindou Kouch résidait désormais dans un quartier chic de Kaboul… dont les talibans se sont emparés en août 2021. On doit noter pourtant que lors du rétablissement de leur pouvoir leurs dirigeants avaient laissé planer l'illusion qu'ils n'abriteraient plus al-Qaïda en Afghanistan, comme ils l'avaient fait autrefois avec Ben Laden. Il s'agissait sans doute de s'assurer de la complaisance tiers-mondiste de la "communauté internationale", et surtout d'obtenir une aide économique et humanitaire.

Dès le départ le gouvernement de Pékin avait manifesté publiquement son intention de coopérer avec eux.

Le seul véritable frein aux investissements des entreprises chinoises en Afghanistan est venu, depuis, de la crainte qu'inspirent à leurs responsables économiques les activités terroristes de l’organisation État islamique, rivale d'al-Qaïda.

Le 22 juillet, interrogé par la revue "Conflits", Ali Maisam Nazary, responsable des Relations extérieures du Front de résistance nationale d’Afghanistan soulignait ainsi : "Les talibans collaborent étroitement avec la Chine en raison de leurs relations avec le Pakistan. La Chine aide aujourd’hui les talibans dans de nombreux domaines, notamment la sécurité, le renseignement et les télécommunications. Les talibans sont prêts à signer tout contrat avec la Chine qui profite aux intérêts de leur groupe et sont prêts à permettre à de nombreux pays d’utiliser le sol afghan pour menacer les intérêts et la sécurité des autres. Aujourd’hui, la Chine est l’un des principaux acteurs de la scène internationale qui s’efforce de donner plus de légitimité aux talibans et de faire en sorte que la communauté internationale les reconnaisse."

Ceux qui s'étonnent encore de la convergence d'un gouvernement communiste et des islamistes doivent bien se rappeler que, depuis le congrès de Bakou de 1920, la géopolitique de la révolution mondiale ne se préoccupe que très modérément de la cause ouvrière. En Chine, par exemple, dès l'échec de la commune de Canton de 1927, le parti a cessé de rechercher prioritairement un recrutement chez les "damnés de la terre et les forçats de la faim". Et aujourd'hui c'est bien le Pakistan qui assure son principal contrepoids face à la montée en puissance de l'Inde.

Témoin de cette ancienne alliance entre islamisme et bolchevisme Zawahri n'était pas sorti, en effet, des bidonvilles du Caire. Né en 1951 dans une puissante famille cairote, il était le petit-fils d'un imam d'Al Azhar, centre prestigieux de l'islam sunnite. Fils d'un professeur de pharmacologie, il était devenu, depuis sa jeunesse, un fidèle disciple de Sayyib Qutb. Ce théoricien de la fraction la plus radicale des Frères musulmans avait été exécuté en 1966 par le régime de Nasser, quand Ayman al-Zawahiri était lui-même âgé de 15 ans. Dès 1998, il apparaît, aux côtés de Ben Laden, à la tête des réseaux du terrorisme islamique. Ceux-ci se développent à la faveur de la guerre de Yougoslavie, s'efforçant même avec succès, de faire pression pour que les États-Unis et l'OTAN soutiennent alors, dans le conflit du Kossovo, les combattants de l'UÇK face à la tendance albanaise plus modérée représentée par Ibrahim Rugova. Or, après les attentats contre les ambassades américaines de Nairobi et Dar-es-Salam de 1998, il est inculpé pour son rôle présumé et le FBI l'incorpore sur sa liste des personnes les plus recherchées avec une prime de 25 millions de dollars. Depuis 24 ans, beaucoup d'eau a coulé sous les ponts du Potomac mais Joe Biden peut répliquer à ses adversaires républicains qui l'accusent de faiblesse.

Il semble assez clair qu'avec la mort de Zawahari et le soutien à Taïwan, les dirigeants américains s'efforcent d’effacer l’humiliation de leur retrait d’Afghanistan, après 20 ans de croisade démocratique infructueuse.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

À lire en relation avec cette chronique

Psychologie de la Guerre par Gustave Le Bon
L'auteur réfute les explications marxisantes. "Derrière les événements dont nous voyons se dérouler le cours", écrit-il, "se trouve l'immense région des forces immatérielles qui les firent naître". (...) "Les phénomènes du monde visible ont leur racine dans un monde invisible où s'élaborent les sentiments et les croyances qui nous mènent." (...) "La guerre qui mit tant de peuples aux prises éclata comme un coup de tonnerre dans une Europe pacifiste." Tout conspirait donc, en dépit de l’autorité de l’auteur, pour que cet écrit soit relégué dans l'oubli des textes politiquement incorrects...
••• un livre de 374 pages au prix de 29 euros ••• à commander par carte bancaire, sur le site de l'éditeur ou par chèque en téléchargeant un bon de commande.

La gloire de Mme Buzyn

C'est le 1er septembre, à l'âge de 60 ans, que Mme Agnès Buzyn entreprendra une nouvelle carrière. Elle deviendra en effet conseillère maître en service extraordinaire à la Cour des comptes.

Sa nomination a été décidée, a-t-on appris le 29 juillet, d'une proposition de la Première ministre Élisabeth Borne, qui s'était faite discrète ces derniers jours. La décision a été approuvée en conseil des ministres.

Il est précisé que ses fonctions de contrôle dureront 5 années et ne seront pas renouvelables.

Mais aura-t-elle vraiment besoin de continuer à travailler ? Sera-t-elle au chômage ?

Rassurons nos lecteurs. On me pardonnera d'évoquer ici l'âge d'une dame, ce qui ne se fait pas dans une bonne société. Née en 1962, elle sera alors âgée, si nos notions d'arithmétique coïncident, de 65 ans. Elle pourra prendre alors une retraite bien méritée, bénéficiant de pensions multiples, cumulées à des titres divers, résultant de sa profession initiale d'hématologue universitaire, de ministre de la république, de fonctionnaire internationale et maintenant de magistrate financière.

Mise en examen par la Cour de Justice de la République pour « mise en danger de la vie d'autrui » à raison de sa gestion de la crise sanitaire, l'ancienne ministre de la Santé a déjà été élevée, le 1er janvier dernier au grade de chevalier de la Légion d'honneur. On se demande ce qu'en pense du fond de leur tombeau les soldats morts pour la France.

En février 2020, elle avait été désignée par le parti macronien pour briguer la mairie de Paris malgré l'apparition du Covid-19. Cette mission faisait la suite à l'explosion en plein vol de la première candidature envisagée de "La république en marche", celle de Benjamin-Blaise Griveaux, sous-produit du parti socialiste rallié comme tant d'autres, dès 2015, à la "Révolution" d'Emmanuel Macron, discrédité par une lamentable affaire de vidéos intimes. Le maintien par Buzyn de ses listes au deuxième tour a permis la victoire d'Anne Hidalgo dont peu de Parisiens se félicitent, et moins encore les Franciliens contraints de travailler à Paris.

Un an plus tard, début 2021, elle était nommée au titre de la France directrice académique de l'Organisation Mondiale de la Santé.

Autrefois on blaguait ce genre d'échanges de bons procédés en commentant "Passe-moi la rhubarbe, je te passe le séné".

J'avoue ne pas être certain que l'origine exacte de la formule remonte directement, telle quelle, à l'Amour médecin de 1665. La première scène de l'acte III de cette comédie de Molière ne mentionne pas explicitement un tel commerce de laxatifs. Ni non plus la chanson de Brassens de 1976 parfois citée en référence.

Mais on demeure plus perplexe encore si on s'interroge sur la valeur ajoutée de Mme Buzyn. Car si l'on voit bien quelles sortes de rhubarbes elle a reçues de la Macronie, on ne voit guère le sené qu'elle lui aurait apporté en contrepartie.

On ne peut que songer dans son cas à une sorte de privilège providentiel : cette personne, de grand talent pour sûr, appartiendrait de plein droit à la haute administration superprivilégiée.

On reprochait aux talons rouges, aux courtisans de la fin de l'Ancien Régime, de croire qu'ils savaient tout sans avoir jamais rien appris.

De même les "technocrates" semblent voués à des postes de direction interchangeables, passant de l'un à l'autre. Or, ils n'ont en général appris aucun des métiers qu'ils sont supposés inspecter, superviser, juger… ceci quand leurs fonctions ne se réduisent pas à une sinécure.

Attention toutefois à ne pas imaginer une cour des Comptes où personne ne travaillerait. Au contraire, ses rapports se révèlent souvent pertinents et utiles. On connaît le dialogue entre un ministre et un journaliste plus curieux que les autres : combien de gens travaillent dans votre ministère ? Réponse : "environ la moitié". Les parasites du système sont ceux de l'autre moitié. Or, ils bénéficient aux yeux du public du prestige de leur institution, sans y travailler eux-mêmes. Ils reçoivent aussi les avantages matériels de ceux qui travaillent.

Personne décemment n'oserait remettre en cause cette cour des Comptes qui justement a pour vocation de passer au crible les manquements ; idem pour le Conseil d'État, au sommet du contentieux administratif ; idem pour l'Inspection des Finances.

Or, il faut observer tous les politiciens décorés de ces titres d'inspecteurs, de conseillers, de maîtres de ceci et de cela, rémunérés en fonction de ces grades, réintégrés quand les électeurs n'en veulent plus, ... mais toujours indépendamment de l'exercice réel de la fonction. Une fausse valeur comme Michel Rocard fit toute sa carrière politique, y compris lorsque, soi-disant révolutionnaire, il dirigeait le PSU, à l'ombre confortable de son statut. Idem une bonne partie de nos anciens dirigeants comme l'humoriste François Hollande.

Quant à la glorieuse Mme Buzyn on ne lui connaît même pas l'ombre d'un mérite comparable. Quel service a-t-elle rendu et à qui ?

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

Une situation préoccupante

Il faut bien faire le point en ce 31 juillet, après quelques jours de d'interruption de cette chronique. Les amis habitués le pardonneront, j'espère, à leur rédacteur. Une forme de sidération n'y est pas étrangère. L'actualité se révèle en effet dramatique, dans le monde, et non moins inquiétante, quoique d'une autre manière, du point de vue des institutions françaises.

I. Sur la scène internationale le feu embrase de plus en plus l'Ukraine. Au centre du continent, elle représente un carrefour millénaire d'influences, disputée entre panslavisme et pangermanisme, territoire trop souvent déchiré. Or, depuis 1971, les accords d'Helsinki étaient intervenus, qui proclamaient l'intangibilité des frontières intra-européennes. Depuis 1991 et l'effondrement de l'Union soviétique, la Fédération de Russie avait, à l'instar des pays baltes, proclamé sa propre indépendance. On croyait pouvoir espérer une entente pacifique entre l'Europe et cet immense territoire eurasiatique, ses colossales réserves de matières premières, mais aussi sa culture cousine de la nôtre. Au moins pouvait-on envisager, servie par des partenariats économiques considérables, une relation enfin normale, plus d'un siècle après la révolution bolchevique.

Nous voilà bel et bien revenus, pour une période indéterminée, aux temps de la guerre froide.

Et la principale menace qui se profile est celle d'un pouvoir communiste chinois, à la veille de son XXe Congrès, diplomatiquement beaucoup plus habile que celui des maîtres du Kremlin.

II. Or, en ce 158e jour d'une prétendue "opération militaire spéciale", qui n'en finit pas, la diplomatie semble toujours muette ou, pis encore : mensongère. Certains sont en train de le redécouvrir au lendemain l'accord d'Istanbul sur l'exportation des céréales, qui se révèle un leurre. Tout cela va entraîner un bouleversement du fonctionnement de l'Union européenne, de plus en plus impliquée dans des domaines que les traités technocratiques n'avaient pas prévus. Bien plus, les orientations nouvelles qui s'imposeront inéluctablement, dans la quasi-unanimité des États d'Occident, supposeront, pour être appliquées, une fermeté gouvernementale qui manque désormais terriblement à la France.

III. C'est en effet, en ce moment précis, où les choix prioritaires vont s'imposer au pays dans les principaux domaines régaliens : tant sur le plan de la défense nationale et continentale des frontières ; que de la sécurité intérieure et de la désignation de l'ennemi ; ou de l'autorité judiciaire – que la capacité même de prendre de vraies décisions va faire défaut à nos gouvernants.

IV. La cinquième république a été fondée, en 1958, et tant bien que mal elle a duré, à partir d'une doctrine formulée par son fondateur, 12 ans plus tôt à Bayeux : l'accord entre le chef de l'État, et "le peuple dans ses profondeurs". La frivolité des diadoques, au cours des décennies, chaque successeur inspirant aux citoyens le regret de son prédécesseur, a entièrement délité cet équilibre. Le système avait été conçu pour permettre des actions résolues, parfois dures. Or, il s'est réduit avec le temps aux collections d'oukases, produits d'une administration envahissante et souvent ubuesque, la technocratie étant devenue bureaucratie.

Comment, dans de telles conditions, ne pas s'affliger des nouvelles relations entre le pouvoir et le parlement ?

Le premier mois de fonctionnement de la nouvelle chambre issue du scrutin législatif de juin le démontre déjà. Le fractionnement des partis conduit à une surenchère des 10 groupes, installés, reconnus et subventionnés, au sein de l'Assemblée nationale.

Nous sommes entrés, de fait, et les débats de ce mois de juillet l'ont parfaitement illustré, dans un régime parlementaire multipartisan. Aucune formation au Palais-Bourbon ne peut se dire majorité. Or, nous n'en avons pas encore intériorisé la règle qui impose, dans ce cas, un contrat de législature clair entre les diverses composantes du bloc gouvernemental : au Bundestag où, depuis longtemps l'alternance ne se situe plus entre l'union CDU-CSU et les sociaux-démocrates, le pouvoir exécutif actuel a été négocié pendant les deux mois qui ont suivi les législatives de septembre 2021, entre SPD, Grünen et libéraux. Cette coalition des rouges, des verts et des jaunes, surnommée outre-Rhin "feu tricolore", s'est accordée sur un programme commun en octobre. Ainsi, le cabinet formé autour du chancelier Scholz, lui-même représentant de l'aile droite du parti socialiste, a pu entrer en fonction à Berlin en décembre. Rien de comparable, ni de près ni de loin, ne s'est observé à Paris.

V. Nous assistons dès lors, en France, à une furieuse compétition entre les démagogies. Rien ne promet de pouvoir l'arrêter. La réduction globale de la dépense publique devrait pourtant s'imposer au premier rang de l'ordre du jour. La spirale de l'opinion, attisée par les médias de la sottise, tendra donc à tirer sans cesse vers plus de prélèvements obligatoires, aux risques de la ruine des classes moyennes, plus de déficit, plus de dettes.

Dans le but affiché, certes louable en apparence, de lutter contre la hausse des prix, on a allongé, les 27 et 28 juillet, une liste interminable de mesurettes dont l'effet inflationniste est assuré. Or, les inventions macroniennes ont été encore alourdies par les votes de l'opposition.

Dans un tel contexte de saupoudrage systématique de dépenses nouvelles, les interventions du ministre de l'Économie et des Finances laissent rêveur. Bruno Le Maire s'exprime comme si, courageusement, il imposait une trajectoire budgétaire ramenant les finances publiques à l'équilibre : en réalité, il fait exactement le contraire. Il vise un déficit égal à 5 % du PIB toujours supérieur aux engagements européens. Après 350 millions de dépenses nouvelles votées par les députés, toutes tendances confondues, il a donc passé, le 29 juillet, le relais aux sénateurs. Et il leur suggère de ne pas rajouter plus d'une masse équivalente. Tout cela se veut destiné à satisfaire des revendications sectorielles, celles des groupes de pression les mieux organisés, les plus électoralement sensibles, au détriment de l'avenir du pays, aux frais des classes moyennes, au mépris des couches productives et des entrepreneurs.

Un tel chaos ne saurait qu'affaiblir le pays. Il accuse les branquignols au pouvoir et ne profitera à personne sinon aux envahisseurs et aux pillards.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

Une campagne résolument de droite

Le 20 juillet à Londres, on connaissait le résultat de la première phase de désignation, au sein du parti conservateur, du successeur de Boris Johnson. Le Comité 1922, – inventé en… 1923 – présidé par sir Graham Brady, révélait en effet, qu'après les éliminations successives de leurs 6 concurrents du départ, les deux derniers postulants en lice s'appelaient Rishi Sunak et Liz Truss. L'ex chancelier de l'Échiquier arrivait en tête avec 137 suffrages sur 357 députés, suivi de la secrétaire au Foreign Office, pour laquelle ont voté, en ce dernier tour, 113 honorables parlementaires contre 103 à Penny Mordaunt, qui était ministre du Commerce extérieur.

Notons que cette dernière, qui tenait le discours apparemment le plus "centriste", laisse donc le champ libre, jusqu'en septembre à un débat qui risque de se révéler d'autant plus animé que les compétiteurs campent sur des positions droitières très proches.

À cet égard, nos regards continentaux se trouvent faussés par des articles de presse typiquement parisiens. Citons ceux de la correspondante du Monde à Londres, Cécile Ducourtieux. Celle-ci voit "dans la dernière phase, un processus discutable" (cf. édition papier datée du 22 juillet) pour ce que son journal appelle simplement la "succession de Boris Johnson". Sans doute, par cette habile combinaison de titres, la rédaction tend à délégitimer le fonctionnement de la constitution même de la Grande-Bretagne.

Et de s'engouffrer dans une rhétorique assez stupéfiante, observant doctement qu'au terme des 12 débats régionaux qui s'échelonneront dans tout le pays ce seront seulement les 160 000 à 200 000 adhérents du parti conservateur, soit "0,35 % de l'électorat britannique" qui choisiront ainsi le nouveau Premier ministre à la date du 5 septembre. Or, Mme Decourtieux prétend constater que cet échantillon, "selon une étude" est composé "à 70 % d'hommes, plutôt âgés (la cinquantaine en moyenne), et ne représentant pas la diversité ethnique du pays."

De telles remarques suggèrent au lecteur, sans le dire explicitement, que le choix des gouvernants anglais ne doit pas être considéré comme vraiment démocratique. En fait, il s'agit d'un parti lui-même régulièrement confronté à des adversaires. Son principal rival a pour base traditionnelle les syndicats, mélangés à des militants de gauche. Quand les sujets de Sa Gracieuse Majesté votent à droite c'est en toute liberté et connaissance de cause, que cela plaise ou non à la rédaction du Monde.

Autre insinuation particulièrement mal venue : raisonnant dans les catégories de la pensée bobo-gauchisante, on nous présente Rishi Sunak comme un "immigré indien". Si finalement il ne l'emportait pas, la cause de son échec tiendrait au manque de diversité ethnique de son parti. Or, les vagues reproches qui lui sont adressés relèvent d'une tout autre logique : marié à l'héritière d'une des plus grosses fortunes de l'Inde, son épouse ne payant pas d'impôts au Royaume-Uni, alors que lui-même est chancelier de l'Échiquier c'est-à-dire ministre des Finances, cet heureux couple détient une carte verte d'immigrants… aux États-Unis.

Mais, pour le bonheur de l'Angleterre, le débat ne se cantonne pas à ce niveau.

Tous se retrouvent d'accord pour une politique de décrue fiscale et de lutte contre l'insécurité.

La réalité du parti conservateur se situe à droite et c'est sur des arguments de droite que les deux rivaux s'investissent. L'attitude des autorités françaises et l'incompétence apparente des services de Gérald Darmanin servent ainsi, sans doute sans le vouloir, la campagne de Liz Truss, réputée la plus coriace, qui les dénonce y compris dans les embouteillages monstrueux à Douvres, au moment de partir en vacances.

Quoiqu'il advienne, à la suite de ce processus, il reste que le Mélenchon britannique, en la personne de Jeremy Corbyn, se trouve désormais hors de course : voilà sur ce point, nonobstant le Brexit, nonobstant le souvenir de Fachoda et nonobstant ses goûts culinaires souvent déroutants, un pays qui peut paraître libre et béni des dieux.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

Folies fiscalistes

On a commencé ce 18 juillet à l'Assemblée nationale un débat sur le projet de loi gouvernemental supposé compenser, par 20 milliards d'aides ciblées, les pertes de "pouvoir d'achat" résultant de la hausse des prix. Les travaux parlementaires seront une fois de plus perturbés par l'avalanche des quelque 1 100 amendements déposés en 48 heures.

Dans la pratique cependant, il est à peu près clair que personne n'ose envisager vraiment de remettre en cause ni la revalorisation à hauteur de 4 % des retraites et des minima sociaux ou celle de 3,5 % sur les aides au logement, quand les chiffrages officiels reconnaissent une dérive des prix d'au moins 5 %, ni même le triplement de la fameuse "prime Macron". En revanche, un autre débat suivra, qui le conditionne, autour du budget rectificatif supposé "financer" toutes ces générosités compensatrices. Or, l'article 40 de la constitution interdit en principe, aux députés, toute proposition de dépense nouvelle qui ne serait pas couverte par une recette correspondante : sur ce principe, le gouvernement s'assoit en général allègrement puisque depuis quelque 50 ans aucune loi de finances n'est équilibrée en France.

Car dans le même temps, la coupure de la ristourne de 18 centimes sur le carburant en octobre, la fin du bouclier tarifaire à l’horizon 2023 illustrent le passage systématique à ce que le gouvernement évoque désormais comme des « aides ciblées » en réponse à la flambée des prix de l'énergie et la baisse du pouvoir d'achat.

Ceci veut dire que, sous prétexte de venir en aide à 8 millions d'habitants de l'Hexagone, on s'apprête une fois de plus à faire payer les classes moyennes, cet ensemble de catégories les plus diverses englobant les 2/3 des Français.

À cet égard Véronique Louwagie, députée de l'Orne, hélas peu connue du grand public, interrogée par Louis de La Houplière ce 13 juillet dans Valeurs Actuelles, répondait à la question fondamentale : "Bruno Le Maire a confirmé une politique d’aides ciblées à partir de janvier 2023, le gouvernement verserait alors une aide économique en fonction du revenu des ménages. Est-ce judicieux ?"

Face aux absurdités du pouvoir technocratique si bien représenté par Bruno Le Maire, – toujours si péremptoire – elle dénonce notamment le phénomène bien connu de l'impôt cumulatif sur l'impôt la TVA qui s’applique sur toutes les taxes parafiscales qui existent au niveau de l’électricité, du carburant et du gaz. Elle affirme par conséquent : "la seule réponse durable que nous proposons c’est d’aller vers des diminutions de taxes de manière générale".

Une voix et un discours que l'on n'entend pas assez. Dans notre pays l'augmentation du pouvoir d’achat, qui suppose une augmentation de la productivité, passe d'abord par une réduction des prélèvements obligatoires. Et par conséquent une réduction des dépenses démagogiques.

On ne s'étonnera pas qu'opposé à cette doctrine de bon, faux-économiste "à la française", en tête des manipulateurs des statistiques se retrouve un Piketty. Dans un nouveau livre à la gloire de l'Égalité il répartit nos compatriotes en trois catégories : une moitié théorique des 50 % de "pauvres", une minorité de 10 % de "riches", les "classes moyennes" étant ramenées à 40 %. Un tel découpage, totalement arbitraire, ne repose sur rien, dans un pays par exemple, où 60 % des citoyens sont propriétaires de leur logement. Mais il a une fonction politique et psychologique : celle de justifier les hausses d'impôts, sachant que, depuis Hollande, 57 % des électeurs ne payent pas l'impôt sur le revenu mais sont supposés décider de son montant.

La réalité finale fait qu'en dehors même de cet impôt sur le revenu, tout le monde en France paye trop d'impôts, sous des formes diverses. La matière la plus imposée est finalement le travail, du fait de la sécurité sociale monopoliste dont le budget dépasse, depuis la réforme constitutionnelle Juppé-Chirac de 1996, celui de l'État.

Depuis 10 ans maintenant j'ai proposé qu'un débat se déroule effectivement, franchement et pourquoi pas courtoisement, entre le livre rouge de Piketty, qui se conclut par "place au débat", et s'intitule "pour une révolution fiscale". Ma modeste réponse prit la forme d'un petit livre bleu "pour une libération fiscale".

Je présumais, certes, que cet auteur à succès, enfermé dans les certitudes du sectarisme de gauche ne répondrait pas au modeste exercice de style d'un adversaire de droite.

Le glorieux Piketty a, depuis, publié un autre livre, pratiquant l'intimidation par le nombre de ses 970 pages, "le Capital au XXIe siècle" dont l'ambition est annoncée dans le titre lui-même… reprendre le "chef-d’œuvre", Das Kapital, que Marx lui-même a mis 30 ans à ne pas écrire et que son ami Engels achèvera artificiellement après sa mort

Son livre est tellement gros que, commercialisé à des dizaines de milliers d'exemplaires, aucun insomniaque ne peut prétendre l'avoir lu jusqu'au bout. Quelques économistes américains se sont employés courageusement à en relever toutes les impostures méthodiques, peine perdue.

Ses oracles continuent d'inspirer hélas dans notre pays les délires fiscalistes qui le ruinent.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

La fête est finie

C'est désormais pour la France, que les choses sérieuses du nouveau quinquennat vont commencer. Car la situation financière et monétaire est grave. Les médias, les instituts de sondages, les commentateurs agréés ratiocinent dans le vide autour du concept de pouvoir d'achat, expression qui ne veut pas dire grand-chose : de même qu'il ne faut parler de guerre mais de "conflit de haute intensité", – ce qui ne sauve pas la paix, – de même que l'on évite de voir la mort, on se refuse à envisager un effondrement monétaire.(1)⇓

On annonçait donc pour 11 heures ce 15 juillet une rencontre entre Emmanuel Macron et Pierre Moscovici consacrée à la remise du rapport de la Cour des Comptes sur la situation et les perspectives des finances publiques. Or, 24 heures plus tard, on recherche vainement les échos médiatiques de cette entrevue annoncée – a-t-elle même eu lieu ? Elle figurait à l'agenda officiel de la présidence mais ne fait encore l'objet d'aucun communiqué.(2)⇓

Nous ne connaîtrons de cet entretien même pas les comptes rendus probablement hypocrites des intéressés. Leurs carrières se sont croisées depuis l'époque de François Hollande. Leurs relations demeurent nimbées d'ambiguïtés et de mystère : le subtil Moscovici ne voyait-il pas juste, lorsqu'il estimait l'ambitieux collaborateur de Hollande, au début de son ascension, capable de gagner l'élection, mais pas de gouverner ?

Ce jugement, doublement prophétique, le président élu de 2017 a mis très longtemps à le pardonner au commissaire européen… avant de le nommer à la tête de l'institution la plus redoutée, puisque chargée d'évaluer nos désastreuses finances publiques.

On ne doit jamais oublier non plus que l'approche critique de l'organisme d'État, désormais dirigé par Moscovici, mais toujours composé de hauts fonctionnaires de l'État central parisien, s'arrête à l'entre-soi inhérent à notre haute administration. On ne verra jamais ces citoyens, super-protégés eux-mêmes, mettre en parallèle le poids effarant de l'étatisme qui les nourrit accompagnant le déclin corrélatif de la nation qui les alimente de ses impôts.

Reste qu'en s'en tenant à sa seule méthodologie, et aux chiffrages synthétiques connus depuis le 4 juillet, la condamnation de la gestion macronienne s'impose. Après deux années à peu près convenables du point de vue arithmétique c'est dès 2019, en effet, que la trajectoire financière de l'État a commencé à se dégrader. La crise sanitaire et son délirant "quoi qu'il en coûte" de 2020 n'ont fait qu'aggraver la dérive.

La plus surprenante rumeur, qui se répand pourtant comme la calomnie de Don Basile dans Les Noces de Figaro, fait de Bruno Le Maire un successeur possible de Macron II puisqu'il n'y aura pas de Macron III. Espère-t-on transformer en "sauveur" ce déplorable ministre, ancien candidat qui n'obtint, en 2016 que 2 % des voix aux primaires "de la droite et du centre", puis qui, rallié en 2017 à la Macronie, en aura géré toutes les erreurs financières ?

Rappelons les données les plus cruciales du problème de nos finances publiques après 5 ans de sa gestion.

Les dépenses de l’État ont augmenté de 91 milliards d’euros sur les deux années 2020-2021, mais les dépenses hors mesures de soutien et de relance ont progressé, à elles seules, de 18 milliards d’euros. Et l'on nous annonce en 2022 tout un ruissellement de dépenses démagogiques nouvelles. C'est en temps de Covid qu'en 2021, le déficit public a atteint 161 milliards d’euros ; or, il devrait se maintenir au-dessus de 160 milliards d’euros en 2022. La croissance des dépenses publiques sans lien avec la pandémie est au bout du compte considérable. La dette publique se maintiendra donc au-dessus de 110  % du PIB en 2022 comme en 2021.

Quant aux hôpitaux de l'État, dont on veut faire la pierre angulaire des politiques sanitaires, rappelons que les administratifs représentent en France 33 % de leur personnel, contre 22 % en Allemagne, soit une pléthore de plus de 120 000 ressortissants de la "fonction publique hospitalière".

Tout ceci va se révéler d'autant plus grave que les fonctions régaliennes, paupérisées par des décennies d'erreurs, de négligences ou de démagogie, aussi bien la justice, que la défense nationale ou les missions de sécurité, vont exiger un redressement impossible sans une prise de conscience de leur urgence prioritaire.

L'équation sera d'autant plus dure à résoudre qu'il est devenu impératif, à la fois, de réduire les impôts, les déficits, le niveau global des dépenses, tout en relançant précisément ces dépenses régaliennes. Or, c'est d'abord la hausse des prix de l'énergie, composés à plus de 50 % par des taxes, qui alimente grandement la dégradation ressentie, et réelle, du "pouvoir d'achat". Ainsi en 2022, en France, la consommation réelle d'électricité d'un particulier ne représente que 49 % de sa facture, la part principale résultant de l'abonnement et des taxes. Entre 2010 et 2021, le coût de l'abonnement au réseau électrique a augmenté de plus de 58 % et les taxes de plus de 20 %. Le prix de l'essence à la pompe sert de vache à lait aux finances de l'État.

Au terme d'un réquisitoire implacable l'économiste Christian Saint-Étienne conclut donc à juste titre que "la performance de l’économie française est catastrophique avec une croissance moyenne de 1,1 % depuis vingt ans. L’inefficacité de la dépense publique est un des principaux freins à notre développement." (3)⇓

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
courrier.insolent@gmail.com

Apostilles

1. A cet égard, je déplore [presque] d'avoir ironisé, autour du 14 juillet, — c'était la fête nationale, – évoquant la reconnaissance par la Corée du Nord de "l'indépendance" de deux territoires, qui ne la désirent aucunement. La véritable aspiration de ces "républiques", du moins celle de ceux qui s'en sont emparé, est certainement le rattachement de ces anciennes possessions des tsars moscovites, à la [pacifique] Fédération de Russie, au mépris des accords d'Helsinki que nous avait imposés, il y a 50 ans, la défunte (?) URSS. Poutine n'a pas seulement consolidé un sentiment national ukrainien jusque-là fragile et sous-évalué, il a sorti l'Otan de ce que Macron appelait sa "mort cérébrale"......⇑
2. cf. site de la présidence de la république.⇑
3. cf. L'Opinion du 7 juillet