L'Insolent

Les poursuites contre les identitaires

Votre chroniqueur, comme environ 65 ou 70 % des Français a pu s'étonner, ces derniers jours de la mansuétude des pouvoirs publics vis-à-vis des violences de la CGT qui empoisonnent la vie des millions de citoyens.

Or, il semble intéressant de mettre en parallèle cette même semaine un procès ouvert le 10 et prévu jusqu’au 19 octobre qui se déroule à Marseille. Il est d'usage de ne pas entrer dans le corps des débats de l'institution judiciaire : tentons de nous y conformer.

Tenons-nous en, par conséquent à son environnement, celui de 23 militants poursuivis par une intervention remontant à 2018 dans les locaux de SOS Méditerranée. Cette organisation qualifiée habituellement de "non gouvernementale" est taxée par Génération identitaire de complicité avec les passeurs. Le dit mouvement encore moins "gouvernemental" sera dissous en 2021.

La première chose qui sonne faux dans la communication républicaine autour de cette affaire est l'usage du mot "violence", de l'adverbe "violemment", de l'adjectif "violent". Ils reviennent en boucle, sans qu'on n'évoque, à notre connaissance aucune égratignure qu'aurait véritablement subi les victimes. Bénévoles et permanents auraient été, du fait de cette intrusion, "séquestrés" dans leurs propres locaux, et psychologiquement traumatisés, cela va de soi.

On pourrait comparer avec la Prise de la Bastille que l'on continue de fêter chaque année au 14 juillet.

Dans le décret de dissolution du 3 mars 2021, signé Darmanin, on peut lire en effet que l’association "emploie une rhétorique martiale, l’identifiant implicitement ou explicitement comme une formation paramilitaire (…) revendiquant une dimension guerrière". Mais matériellement on ne trouve aucun fait de nature à classer réellement ce groupe dans la catégorie des ligues paramilitaires.

L'un des accusés est Jérémie Piano, porte-parole du groupe et qui fut, dans une démarche totalement légaliste, candidat aux élections législatives de juin à Aix-en-Provence du parti "Reconquête". Devant le juge d'instruction il a osé résumer ainsi la situation : "je comprends que ce n’est pas poli de rentrer dans des locaux de la sorte, mais je réfute totalement le qualificatif de violences."

Or, lui et ses camarades encourent des peines fort lourdes.

Pourtant, depuis sa création le mouvement Génération Identitaire s'est fait connaître par de nombreuses actions qui, précisément, se sont toujours caractérisées par leur caractère non-violent, les défenseurs de la langue française pardonneront ici l'usage du mot "happening"qu'ils veulent "entièrement pacifique".

Et votre chroniqueur s'interroge donc aujourd'hui : n'est-ce pas cette stratégie délibérée qu'on reproche aux identitaires ? N'est-ce pas ce qu'une lourde condamnation tendrait à faire abandonner les adversaires de l'immigrationnisme ?

Car les avocats de SOS Méditerranée et des sept salariés parties civiles ne  cachent pas leur objectif: "On n’attend pas de débat, disent-ils, pas de joute politique ... le sauvetage en mer, ça ne se discute pas, c’est le droit maritime, c’est le droit humanitaire".

Circulez il n'y a rien à voir... même si les provocations d'un ennemi de l'Europe comme Erdogan, – lequel par exemple refuse d'appliquer la Convention internationale du droit de la Mer, – montre chaque jour un peu plus combien l'immigrationnisme est une arme de guerre, et le sauvetage en mer un prétexte.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Immigration erreur économique

Dans notre précédente chronique nous nous sommes attachés à rappeler que "l'indigénisme", le "wokisme", et l'islamo-gauchisme procèdent tous de l'inversion totale des faits. Ils supposent une manière d'ignorance organisée de l'histoire dès lors qu'ils transforment, en quelque sorte, les immigrés en envahisseurs "légitimes".

Or, une question essentielle demeure : "Qui les a fait venir ?", d'autant plus que ce processus ne relève pas des mystères oubliés du passé mais de leur prolongation en tant que réalité du présent. Certes l'étude des grandes invasions d'autrefois démontre qu'en général elles ont été précédées de phénomènes migratoires, du mercenariat militaire sous l'Empire romain, et du déclin démographique inhérent aux peuples civilisés.

Une hypocrisie récurrente et à courte vue nous serine à l'envi, depuis 50 ans, que "les immigrés exécutent les travaux que les Français ne veulent pas faire".

Ce raisonnement faux et sommaire tire aussi ses arguments de tous les constats superficiels sur les "manques de main-d’œuvre". On les déplore ainsi actuellement dans certains secteurs comme l'agroalimentaire, l'hôtellerie-restauration, le transport voire l'ingénierie. Merci au "quoiqu'il en coûte" de Macron en 2020. Merci aussi à la retraite à 60 ans inventée par Mitterrand en 1981 dans l'espoir de réduire le chômage. Merci aux 35 heures des lois Aubry de l'an 2000. Merci aussi, dans l'artisanat, à la pseudo-réforme Fillon de 2003. Tout cela vient donc de loin. L'une des raisons invoquées se polarise certes aujourd'hui sur une indemnisation du chômage jugée trop généreuse. Et un tel argument, qui n'est pas entièrement faux, braque le débat sur la réforme de l'assurance chômage voulue par le gouvernement et combattue par la gauche

Mais on doit retenir surtout deux failles imparables de cette rhétorique :

1° l'évolution du recrutement des éboueurs parisiens a prouvé, à partir des années 1990, qu'à partir d'un certain niveau de rémunération, d'une amélioration de leurs conditions de travail et d'un meilleur respect envers les tâches manuelles, les Français acceptent précisément ces emplois, que l'école républicaine laïque et obligatoire, relayée par le cinéma, dénigre dès l'enfance.

2° quant aux immigrés eux-mêmes, pas plus bêtes que les Français leurs raisonnements se révèlent largement parallèles. Croire le contraire caractériserait précisément le "racisme". Si les allocations sont supérieures aux salaires, ils choisissent l'assistanat. Si l'accès à la protection sociale ne nécessite pas d'effort contributif, ils se dispensent volontiers d'y cotiser. Il est vrai qu'une partie d'entre eux réalise dans le secteur de la délinquance ordinaire ou du trafic de drogue des performances très supérieures à celles de la moyenne nationale…

On en arrive enfin à la nouvelle formulation du précédent discours et l'on entend dire désormais : "les immigrés illégaux font le travail que les immigrés réguliers ne veulent plus faire". Oui la boucle de l'immigrationnisme est bouclée.

Néanmoins certains cercles continuent de croire qu'en subventionnant la CGT, on "achète la paix sociale" et que l'immigration constitue effectivement une "armée de réserve" au service du capitalisme.

Ce préjugé marxiste existait déjà en 1864. La Première Internationale se réunissait à Londres et Karl Marx y développait ses thèses dans sa fameuse adresse inaugurale. Le prophète du British Museum croyait alors pouvoir démontrer que les conditions de vie de la classe ouvrière ne pourraient aller qu'en se dégradant. Et, surtout, la première revendication formulée alors par l'Association naissante fut de s'opposer à l'immigration de main-d’œuvre qui conduisait des ouvriers belges à travailler en Grande Bretagne.

Toute l'Histoire économique réelle tend à démontrer le contraire des postulats marxistes. Ce n'est certainement pas la traite négrière qui a permis la révolution industrielle. Celle-ci ne s'est pas accomplie dans le monde islamique, la plus esclavagiste de toutes les sociétés humaines avant même le communisme, ni d'ailleurs dans les plantations antillaises de canne à sucre, encore moins au Sierre Leone et au Bénin fournisseurs du malheureux "bois d'ébène". Si elle s’est développée en Angleterre au XVIIIe siècle c'est précisément, en grande partie, parce que les salaires y étaient alors les plus élevés d'Europe.

Il est vrai que Marx n'a retenu des premiers économistes, ceux qu'on appelle les classiques, Adam Smith et Ricardo, que leur approximation erronée de la "valeur travail". Mais c'est sur la base de la théorie de la plus-value et de l'accumulation, qui en découle, que technocrates et autres immigrationnistes ont bâti leurs modèles purement quantitatifs.

Michel Debré résume leur programme et leur paradigme. Nommé par Jean Moulin parmi les experts pour contribuer au programme planiste de la Résistance, il devint sous la quatrième république l'un des plus redoutables opposants au parlementarisme. Enfin principal rédacteur de la constitution de 1958, il sera nommé en 1959 premier chef du gouvernement de la cinquième république. Michel Debré père de la constitution de 1958. Il théorisait que "si nous étions 100 millions de Français" nous serions une grande puissance et que par conséquent, si nous ne pouvons y parvenir par la natalité, nous devons recourir à l'immigration.

Si ma tante en avait quatre, observe avec bon sens un proverbe américain – moins grossier que sa version française, – elle serait un autobus.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

La boucle de l'immigration

Deux affaires récentes pourraient bien conduire certains d'entre nous à penser qu'une nouvelle boucle du processus immigrationniste est en train de se refermer sur la France.

La première se situe dans le village de Callac en Bretagne où un projet baptisé Horizon suscite la colère de nombreux secteurs de l'opinion locale, sans que peut-être l'ensemble de l'Hexagone en prenne la mesure : il s'agirait en effet de repeupler d'Étrangers, bénéficiant d'un statut de réfugiés, des communes plus ou moins désertées par leurs habitants régnicoles. L'opération a d'ores et déjà suscité une manifestation de protestation de quelque 700 personnes. À l'autre bout du territoire, les militants identitaires de la Ligue du Midi font circuler une pétition dénonçant, non sans raison, l'abandon des petits villages par le pouvoir central. La discussion sur le projet de loi de finances pour 2023, nous donnera certainement d'ailleurs une nouvelle occasion de revenir sur ce dernier aspect du sujet lorsqu'il s'agira de comparer les DGF, "dotations de fonctionnement", allouées respectivement aux communes de banlieue et aux municipalités rurales.

La seconde éclaire le danger du processus et s'est produite aux Mureaux, en grande banlieue parisienne. Là, c'est un élu local socialiste de la municipalité, Boris Venon, qui, poussé à la démission et à l'exode, déclare : "Moi-même et ma famille nous sommes sentis menacés jusque dans notre intégrité physique". Ses charmants concitoyens lui ont en effet enjoint : "Le Blanc quitte ma ville, on est chez nous ici".

Ce "on est chez nous ici" rappellera sans doute aux Français qui se souviennent du théâtre de Molière, ça existe encore, le moment décisif où Tartuffe annonce à ce bon bourgeois d'Orgon : "la maison est à moi c'est à vous d'en sortir".

Comme toutes les comparaisons historiques ou littéraires, celle-ci, cependant, rencontre ses limites. Tartuffe appartient à l'espèce de ces faux dévots que dénonce la pièce. Or, nous nous trouvons aujourd'hui en présence de vrais islamistes. Et surtout la scène suivante renverse la situation car "nous vivons sous un prince ennemi de la fraude". Cela se passe au XVIIe siècle, au début du règne de Louis XIV : difficilement transposable de nos jours.

Au vrai, le slogan "on est chez nous" renvoie très exactement à cet étonnant mouvement qui se veut "indigéniste". Loin de correspondre en effet aux descendants imaginaires de Vercingétorix ou des Peaux-Rouges d'Amérique, il est devenu le mot d'ordre des continuateurs du colonel Custer. Indigénisme étrange, appellation vraiment paradoxale, il se retourne contre les indigènes véritables.

Oui, si cela devait triompher, la boucle serait bouclée et l'expression de "grand remplacement", tant reprochée à Renaud Camus, cesserait de pouvoir être dénoncée comme un fantasme.

Cela doit donc être combattu et déjoué.

La double question qui se pose en France depuis maintenant des décennies, n'est pas tant celle de la nuisance que développe l'immigrationnisme à outrance. Faut-il vraiment répondre à un démographe médiatisé comme Le Bras quand il prétend, depuis des années, que le nombre des Étrangers n'augmente pas ?

Il faut d'une part s'interroger sur les responsabilités permanentes des grands intérêts dominants et des technocrates qui n'ont cessé d'encourager le phénomène. Votre chroniqueur tentera de les évoquer dans sa prochaine livraison.

Et compte tenu des conclusions qui s'en dégagent, il ne nous semblera pas inutile de s'interroger, d'autre part, au gré d'une chronique ultérieure, sur les erreurs commises de façon récurrente, depuis quelque 50 ans, par les nationaux de bonne foi, trop souvent des lions conduits par des ânes, qui ont tenté de s'opposer à la destruction du pays.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Les bons élèves

Si vous avez aimé le règne de Macron I, vous consommerez, jusqu'à son terme, le règne de Macron II, et puisque la constitution ne permettra pas en tout état de cause, un Macron III, préparez-vous à adorer un nouveau superchampion de la technocratie. Nos ministres intègres s'y préparent.

Dans l'histoire contemporaine de la France, les exemples de ces bons élèves arrivés au sommet de la décision politique ne manquent pas. Leurs cursus républicains étaient supposés prolonger, de droit divin, leur [brillant] curriculum studiorum. De la sorte, l'on n'ose presque jamais se souvenir des méfaits que, concrètement, ils ont tous engendrés leur vie durant par leur gestion calamiteuse.

Le plus récent spécimen de ces nuisibles bêtes à concours s'est sans doute appelé Alain Juppé. Chirac, un connaisseur, l'appelait "le meilleur d'entre nous".

À elle seule, une anecdote me semble résumer la modestie de violette caractéristique du personnage. Lors d'une conférence organisée auprès des Français de New York, les organisateurs s'étaient fendus d'un compliment. Leur invité ne partageait-il pas avec tel prédécesseur à Matignon la double qualité d'ancien élève de l'école nationale d'administration, et celle de normalien ? L'intéressé se vexa : "Pardon, avait-il répondu sèchement. Fabius est agrégé de lettres modernes, je le suis de lettres classiques".

Dans l'univers mental de l'oligarchie parisienne on aime à mesurer les mérites républicains à l'aune de leurs classements de jeunesse aux grands concours. Ah ! le bon citoyen celui qui cite encore la fable de La Fontaine, et ne saurait donc prendre Le Pirée pour un homme ! Juppé, lui, n'aurait jamais évoqué par écrit, comme Giscard l'a fait dans un de ses livres, le "combat des Gorgones et des Méduses" !

La liste est longue pourtant des erreurs colossales, aux conséquences durables, auxquelles est associé le nom de Juppé : depuis l'entrée de la Turquie dans le marché unique européen, imposée en 1993... jusqu'aux modalités de la guerre de Libye, négociées par lui en 2011 auprès des Nations Unies... en passant par son plan de sécurité sociale de 1995... sa réforme constitutionnelle de 1996... sa dissolution calamiteuse de 1997. Tout cela, étant postérieur à ses études supérieures, ne compte pas au regard de ses "mérites" eux-mêmes inoxydables, puisque garantis sur diplômes. Depuis qu'il n'est plus ministrable, Macron en a donc fait, au nom de notre reconnaissante république, un membre du conseil constitutionnel.

À la vérité, Giscard d'Estaing, premier président de la république issu de l'Ena n'ajoutait lui-même, à cette qualité, uniquement celle, littérairement moins prestigieuse, d'ancien élève de l'École Polytechnique. Pauvreté n'est pas vice. De Gaulle ne disait-il pas de lui "son problème c'est le peuple". Tout au long de sa carrière, l'homme, au reste doté d'un quotient intellectuel certainement supérieur, bon élève indiscutable, fit hélas preuve d'une intelligence concrète de la politique très au-dessous de la moyenne, à la mesure de sa loyauté. Il mourut en 2020 probablement sans avoir compris pourquoi son interprète russe, le prince Constantin Andronikof, qui fut doyen de l'Institut théologique orthodoxe Saint-Serge, n'accepta pas de l'accompagner quand il imagina de fleurir à Moscou, 45 ans plus tôt, en 1975, le mausolée de Lénine. C'était pourtant la première fois qu'un président français agissait de la sorte. Avait-il appris qui était Vladimir Illitch Oulianov ? Du sang de combien d'hommes, de paysans et de prêtres sa mémoire demeurera éternellement entachée ?

Les prédécesseurs du genre, tombés dans l'oubli, mériteraient au moins de nourrir la réflexion empirique de nos politologues.

Ainsi fut Calonne, malheureux ministre réformateur d'un prince bienveillant, le bon roi Louis XVI. Keynésien avant l'heure, il faisait partie de cette école ministérielle qui vantait la dépense à outrance. Dans le même esprit une certaine pensée stratégique recommandera au début de la guerre de 1914 l'offensive à outrance. Le général Lanrezac résumait cette théorie par la formule "attaquons, attaquons, comme la Lune". Comme celle-ci devait se traduire par des centaines de milliers de jeunes Français "couchés froids et sanglants sur le sol de la Patrie" – on lira avec bénéfice l'article du discours prononcé par Charles Maurras sur la tombe de son ami Léon de Montesquiou – plus aucun militaire ne s'aventure plus aujourd'hui à se réclamer de pareille doctrine.

En revanche, sur le terrain économique, les technocrates cela ose tout c'est même à ça qu'on les reconnaît. C'est ce qui conduisait à multiplier les dépenses pour inspirer confiance aux prêteurs. Pas de munitions ? Feu à volonté ! On devrait donc se souvenir, pourtant, que ce fut l'incapacité du parti ministériel à faire accepter ses brillantes réformes qui amenèrent à la convocation des États Généraux de 1789. On connaît la suite.

La troisième république connut, elle aussi, des vedettes de cette redoutable espèce.

André Tardieu, injustement oublié, cochait en son temps pas mal de cases. Reçu premier au concours de l'École normale supérieure, il en avait dédaigné l'intégration. Il préférera plus tard les administrations successives des Affaires étrangères puis du ministère de l'Intérieur. Parmi les dégâts imputables au personnage, on mentionnera la rédaction du catastrophique traité de Versailles, largement son œuvre et, plus tard l'inoculation au sein de la droite de l'idée, théorisée par lui en 1934, d'une république présidentielle prétendument copiée sur le modèle américain. Plus significatif encore il avait réussi à faire coup double en la même année 1929, par la création de la Ligne Maginot et celle de l'assurance vieillesse obligatoire… Tout cela se flattait d'une rupture avec l'orthodoxie financière au nom de la "prospérité générale" : pour la première fois depuis des années, sa politique produira un budget français déficitaire et l'effondrement du pouvoir d'achat du franc. "L'épargne forcée" mise au point par Tardieu, était appelée à se transformer en 1941 en "retraite des vieux travailleurs", puis en 1945 en "sécurité sociale" gérée par les syndicats, et enfin, sous le gouvernement Juppé de 1995-1997 par la mainmise de Bercy.

Aujourd'hui on sent monter, tel un vent mauvais, d'autres desiderata contradictoires que les technocrates transforment en religion d'État : "sobriété énergétique", sacrifices offerts sur l'autel de la planète, etc. L'un de leurs thuriféraires tient ces dernières semaines la corde en la personne du ministre Le Maire ; d'autres viendront sans doute dans les 5 ans à venir mais celui-là coche bien des cases pour reprendre le flambeau de Tardieu, Chirac et autre Macron. Il suffit de lire sa fiche wikipedia largement rédigée par lui-même. L'intéressé, se définit comme "écrivain et homme politique français" et se caractérise comme "normalien et énarque". De tels "mérites", nonobstant une carrière ministérielle multitâche et dont le bilan reste decevant, devraient sans doute suffire, dans son esprit, à en faire le successeur de saint Louis, et surtout de Jacques Chirac. Seuls des esprits chagrins, tels les journalistes de L'Opinion, des gauchistes pour sûr, ont pu déplorer, en date du 27 septembre, "un budget 2023 en manque de cohérence".

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Les finances de la catastrophe

Un ministre de la république, on devrait le savoir, c'est un homme qui communique les volontés de son administration. Et on lui attribue une touche de génie en fonction des dossiers poussiéreux qu'il a fait sortir de la naphtaline bureaucratique. On parle alors d'un homme d'État, expression approximative pour désigner les hommes de l'État.

Bien entendu, en points de popularité donc de carrière démocratique, cette démarche artificielle peut se traduire par l'avancée du personnage. Bruno Le Maire pense que son problème c'est "son intelligence" qu'il juge évidemment supérieure. Il partage avec le surintendant Fouquet la devise "quo non ascendam".

Et, comme dans la cinquième république, rien ne surpasse la présidence, la date de 2027 borne aujourd'hui son horizon. Tactiquement un retrait de 3 ou 4 ans ne messied pas au déroulement d'une ambition qui vient certainement de loin : alors pourquoi pas la direction générale du Fonds monétaire international à Washington, dès que la place sera libre.

C'est sur ce fond de vanité que s'est effectuée l'annonce par Le Maire, ministre des Finances du projet de loi de finances pour 2023. Rappelons aussi que depuis la funeste réforme constitutionnelle de 1996, assise juridique du plan Juppé, cette loi s'articule sur un monstre économique et juridique appelé loi de financement de la sécurité sociale : le budget de l'État, basé sur recettes fiscales nettes prévues à hauteur de 314 milliards d’euros et un déficit théorique de 158 milliards, est supposé, parmi ses nombreuses fonctions, garantir le solde négatif de l'ensemble du système de sécurité sociale dont on nous assure qu'il va se résorber, passant de 17,8 milliards d'euros en 2022 à 6,8 milliards d'euros en 2023.

Une fois pour toutes l'État central parisien prend à son compte notre fameux modèle social et donc c'est avec gourmandise que les services de Bercy nous annoncent le "recrutement à terme de 50 000 personnels soignants supplémentaires auprès des résidents" des EHPAD. Ceci n'est qu'un exemple parmi d'autres des "bonnes nouvelles" présentées pour rendre le budget populaire.

Citons aussi : 3,7 milliards de hausse des crédits de l'enseignement scolaire, recrutement de 2 313 postes au ministère de la Justice, 10 764 postes supplémentaires de fonctionnaires pour l’Etat, mais aussi 1,7 milliard d’euros alloués pour financer la hausse du point d’indice au 1er juillet 2022, etc.

Que tout cela soit éventuellement nécessaire, on le conçoit : simplement un gouvernement fort et intelligemment gestionnaire aurait à cœur de "financer" chaque euro, chaque % du PIB, de dépense nouvelle par la suppression de deux autres.

D'autant que d'autres dépenses d'utilité plus que douteuse sont inventées, cette année encore, pour complaire aux ONG "humanitaires", aux écolos, etc. Ainsi 5 900 places d’hébergement pour réfugiés et demandeurs d’asile et une hausse de 6 % de l’enveloppe « immigration, asile et intégration ». Ainsi, le versement, par la France, de 300 millions d’euros au "Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme", don s’ajoutant à celui, déjà effectué, de 1,3 milliard d’euros depuis 2019 : au total notre pays aura versé 1,6 milliard aux bonnes œuvres de Bill Gates ! » Et la dette augmente, augmente, et coûtera désormais de plus en plus cher. Sa charge, à hauteur de 51 milliards, dépasse désormais notre effort de défense...

Or, M. Le Maire et son administration se font aujourd'hui gloire de maintenir le rythme du déficit de notre État passoire, à hauteur de 5 % du PIB. Et ceci représente depuis 30 ans une violation permanente des accords monétaires européens. Ne nous étonnons pas si l'argent se dévalue et si le pouvoir d'achat s'affaisse. L'incapacité de maîtriser la dépense publique, d'origine politique et démagogique, s'en révèle une cause fondamentale.

Et tout cela risque fort de conduire à la catastrophe, car M. Le Maire et son administration vont dans le mur en klaxonnant.

"Faites-moi de bonne politique, je vous ferai de bonnes finances" avertissait déjà en 1830 le baron Louis.

On ne devrait jamais l'oublier.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

De Stockholm à Rome

En moins de 15 jours, au nord comme au sud du Vieux Continent, deux peuples européens ont marqué, de la même manière, leur rupture avec l'idéologie dominante. Les Suédois le 11 septembre, suivis des Italiens le 25, ont donc mal voté, en faveur des alliances formées entre les partis nationaux, conservateurs et libéraux.

Personne ne saurait remettre en cause, dans les deux cas, la régularité du choix opéré par le suffrage universel.

Aucun des partis vainqueurs, ni les "Démocrates de Suède", ni bien entendu les conservateurs, les chrétiens-démocrates et les libéraux scandinaves, pas plus que Fratelli d'Italia, la Lega ou Forza Italia ne remettent en cause les institutions des deux pays, ni même ne prétendent déchirer les traités européens, comme le promettaient déjà en 1957 les gaullistes... qui s'empressèrent  de les ratifier, après le retour au pouvoir du général De Gaulle en 1958...

On a d'ailleurs sur-interprété les propos maladroits de la présidente de la Commission rappelant que si une voie "difficile" apparaissait il existait des moyens de pression. La victoire d'une majorité solide en Italie, pays actuellement surendettée, à concurrence de 150 % ne s'apprête pas à déstabiliser la zone euro, mais au contraire à mettre de l'ordre dans les finances publiques : de ce point de vue, le budget que Mme Borne, et MM. Macron et Le Maire se proposent de faire voter créera une situation beaucoup plus "difficile". Comportant 5 % de déficit public, portant la dette française à plus de 3 000 milliards, supportant 51 milliards de charge d'emprunt, il devra être négocié devant une Assemblée nationale où n'existe pas de majorité...

Ce 26 septembre dès le matin, on apprenait la déroute, sans précédent depuis 1946, des partis traditionnels italiens de la gauche, de l'extrême gauche et du centre-gauche. Recul également du conglomérat "dégagiste" Cinq étoiles. Comme prévu les sirènes antifascistes rouillées ont immédiatement répété à l'identique leurs vieilles antiennes, inventées en 1935 par le VIIe congrès du Komintern, jamais renouvelées, semble-t-il, depuis la mort de Dimitrov et de son maître Joseph Staline.

Rien ne ressemble moins, pourtant, à la marche sur Rome de 1922, 100 ans plus tard, que ces élections de 2022, assurément démocratiques. Elles ont été marquées seulement par un taux d'abstention considéré comme préoccupant à hauteur de 36 %, – alors que les élections législatives françaises du 19 juin ont enregistré 52,5 % au premier tour et 53,8 % au second... Où donc se situe la crise de la démocratie ?

Rien n'est plus éloigné, non plus, de la Doctrine du fascisme publiée par Mussolini, de son socialisme autoritaire, des affiches de la guerre d'Ethiopie le portraiturant en cavalier de l'islam et de sa préoccupation de l'émigration de sa "nation prolétaire" en quête d'empire  – que la résistance identitaire inverse, opposée à l'immigration incontrôlée et à l'islamisation de l'Europe, de moins en moins rampante, de plus en plus conquérante.

Le monde a totalement changé : la seule chose qui ne changera jamais c'est la bêtise humaine à laquelle une certaine gauche sacrifie.

Soulignons que la victoire de Giorgia Meloni est d'abord celle d'une coalition des droites, rejetant les excès de la gauche, et notamment la faiblesse face à l'insécurité. Idem en Suède, pays autrefois présenté comme la vitrine de la sociale démocratie.

Fratelli d’Italia obtient un pourcentage record de 26 % des voix. L'ensemble recueille en tout 44 %. Ses principaux alliés la Ligue de Matteo Salvini, et Forza Italia de Silvio Berlusconi obtiennent respectivement 9 % et 8 %, le reste, soit environ 3 %, se reporte sur des petites formations de centre droit. On ne connaît pas encore la répartition exacte des députés et sénateurs élus au scrutin uninominal qui composeront 37 % des assemblées. La complexité de cette loi électorale hybride, voulu par les majorités sortantes, n'ont pas permis que l'on nous dise dès maintenant son résultat global. Mais l'on sait déjà que les droites se présentaient unies dans chacune des circonscriptions, alors que leurs adversaires demeuraient divisés, ce qui conduira sans doute à une majorité encore plus forte.

L'Italie, pays où la dénatalité atteint des records, a besoin d'un gouvernement réhabilitant la famille, que cela plaise ou non à Mme Borne. L'Europe de demain aura besoin d'une Italie forte, bienvenue par conséquent au nouveau gouvernement de Rome.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Immigrationnisme arme de guerre

Ce 23 septembre, face à la pression migratoire accrue le gouvernement bulgare a été contraint de déclarer un état d'urgence partielle, dans la région de Haskovo frontalière de la Turquie. Cette décision a été prise, selon le gouverneur régional de Haskovo qui l'a annoncé, en raison de l'utilisation par le gouvernement d'Ankara du statut des immigrants jouant sur la qualité artificielle de réfugiés.

La Bulgarie a érigé une clôture de barbelés de 200 km de long à sa frontière avec la Turquie. Cependant, les flux n'ont pas été stoppés et à mesure qu'ils augmentent, se manifestent de fortes protestations des riverains contre des vols, des attentats, des incendies criminels, et autres délits imputés aux étrangers entrés illégalement.

La veille, 22 septembre, cette question des flux de migrants envoyés par la Turquie a fait l'objet d'entretiens et de décisions communes entre le ministre grec de la protection du citoyen, Takis Theodorikakos et le ministre bulgare de l'ordre public Ivan Demerjiev. Les deux pays font pratiquement face à la même agression et partagent la même inquiétude.

Le ministre grec a pu ainsi révéler, sur la chaîne d'information Skaï, que dans la seule journée du 21 septembre, 1 500 faux réfugiés ont tenté de franchir illégalement le fleuve Evros – en bulgare la Maritza, chantée jadis par Sylvie Vartan. En mai Athènes avait souligné que, depuis le 1er janvier, 40 000 migrants avaient été stoppés sur cette frontière orientale de l'Europe. Aujourd'hui le même ministre prévoit, pour fin septembre, un cumulé évalué à hauteur de 80 000. Notons aussi qu'à ces chiffrages il faut ajouter les tentatives opérées en mer Égée.

Il est assez clair que ce sont, en première ligne, les pays européens frontaliers qui font l'objet de telles pressions : l'Espagne face au Maroc, les pays baltes et la Pologne via la Biélorussie, l'Italie depuis les côtes africaines. Mais on ne doit pas perdre de vue, bien évidemment aussi, que les pays ciblés sont aussi, et d'abord, l'Allemagne en quête de main-d’œuvre, et la France, particulièrement "bien placée" du fait de sa généreuse réputation de soins gratuits, y compris aux illégaux. Quant au Royaume-Uni, également recherché, le Brexit ne le prémunit nullement des milliers de candidats à la traversée de la Manche.

Les rodomontades agressives d'Erdogan à l'encontre de ses voisins permettent de comprendre, de surcroît, le rôle de l'idéologie immigrationniste, dans ce qui n'est pas autre chose qu'une guerre de destruction de l'Europe. Cette idéologie est soutenue par la CEDH, cour dite "européenne des droits de l'Homme" émanation du conseil de l'Europe, organisation intergouvernementale indépendante de l'UE et qui regroupe 46 pays membres, dont des États tels que l'Azerbaïdjan, la Bosnie-Herzégovine, l'Albanie ou, bien entendu, la Turquie.

Cette dernière envoie systématiquement vers l'Europe des masses de candidats à l'immigration et au statut le plus souvent abusif de réfugiés. Or, elle parvient à instrumentaliser sur la scène internationale, y compris par Erdogan lui-même à la tribune des Nations Unies – où sa "tête de Turc" si l'on ose dire est le gouvernement grec – les drames que sa politique a provoqués. Les pays qui résistent, sur toute la chaîne frontalière, de la Suède à la Méditerranée, sont évidemment dénoncés... ...

Cette opération systématique est soutenue par les structures de pouvoir désireuses de procéder à des accroissements démographiques, d'une main-d’œuvre supposée [faussement] docile et bon marché : phénomène que Renaud Camus appelle de l'expression, littéralement juste mais politiquement incorrecte, de "grand remplacement".

Or, elle a besoin d'un relais culpabilisateur complaisant et complice sous prétexte d'antiracisme. Le grand-maître nommé par Macron à la tête de l'Éducation "nationale" vient d'en administrer lui-même la démonstration éclatante. M. Pap Ndiaye, en visite aux États-Unis, est revenu sur les différences entre Paris et Washington en matière de lutte contre le racisme. À l'entendre, il est difficile, en France, "d'affronter de manière nuancée les questions ethno-raciales" alors que "les organisations d'extrême droite sont puissantes actuellement".

En osant attaquer le prétendu "racisme" d'un pays qui a fait de lui un ministre, il franchit les bornes de la décence et du bon sens.

Certes il faut donc soutenir le droit de la Bulgarie à défendre ses frontières, qui ne sont pas autre chose que celles de l'Europe, mais il faut d'abord, en France, en finir avec ce langage.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Fonction d'un enfumage

Le 8 septembre, Marie-Hélène Bacqué et Yves Sintomer pouvaient intituler sereinement leur tribune libre publiée dans Le Monde: "Le Conseil national de la refondation, objet non identifié".

Le 15 septembre, en effet Emmanuel Macron annonçait à Marcoussis son programme relatif du déjà fameux, mais encore nébuleux, "Conseil national de la refondation". Mais les dés semblaient jetés, et la  partie paraissait perdue avant même son coup d'envoi.

Quelques jours plus tôt, 7 septembre Mme Borne, qui dirige en théorie le gouvernement affirmait bravement sur son compte Twitter : "le rassemblement et l'envie d'avancer ce ne sont pas que des mots, c'est le cœur de notre majorité". Mais le même jour sur LCI François Bayrou, bombardé par Jupiter secrétaire général du CNR, posait lui-même des limites "personne n'a jamais dit que le CNR allait faire la loi. La loi c'est le parlement, l'Assemblée nationale et el Sénat qui continueront à la voter, et c'est le gouvernement qui la proposera". Autrement dit, cheville ouvrière supposée du projet "refondateur", il s'apprête s'opposer à tout détournement des procédures constitutionnelles par un exécutif minoritaire. Cessons de parler de "majorité"... là où il n'en existe pas.

Dès le 29 août Gérard Larcher président du Sénat dont le pouvoir de blocage demeure considérable sur le terrain des évolutions institutionnelles avait tout simplement déclaré ne pas envisager de participer à la fête de la refondation. Bigre.

Avant les législatives on présentait cette affaire comme un outil de "renouveau démocratique". Désormais, dans le lieu où se retrouve plus habituellement l'équipe nationale de rugby, le vainqueur [au bonneteau] de la présidentielle, vaincu quelques semaines plus tard aux législatives, nous parle de "réformer la France", alors qu'il se montre incapable de se réformer lui-même.

L'arrière fond de cette situation ressortait assez clairement en effet des propos du plus pitoyable des ralliés et autres macaronistes de fraiche date : Éric Woerth. L'ancien ministre sarkozyste, ce 20 septembre sur Europe N°1, au micro de l'intelligente et indocile Sonia Mabrouk, s'enferrait dans sa révélatrice et pathétique rhétorique. Plus gouvernemental que le président lui-même il plaidait pour l'urgence de réformes dont le pouvoir se révèle, en fait, légalement et techniquement incapable.

Légiférer à nouveau sur les retraites dites "par répartition" lui semble nécessaire "tous les 10 ans", dit-il, afin de sauvegarder périodiquement notre si magnifique système de sécurité sociale. L'ancien grand maître de Bercy ignore superbement, en effet, ce qui n'a cessé de s'aggraver depuis l'inepte et technocratique plan Juppé de 1995. Cette dérive s'est développée au détriment des classes moyennes, des petites entreprises, des agriculteurs et autres travailleurs indépendants, mais aussi des salariés et des cadres. Ainsi, la France du travail s'est trouvée ruinée par ce qu'on appelle désormais "la gauche des allocs", mais également elle se voit bafouée par les privilèges cyniques de la haute fonction publique qui peuple le fameux "Conseil d'orientation des retraites".

Or, le gouvernement Macron-Borne que soutient Woerth, sous prétexte de sauver notre sublime solidarité sociale et nationale, s'apprête à passer en force. Peut-être même osera-t-il user de l'article 49-3 autour de la loi de financement de la sécurité sociale.

Rappelons aux tenants du pouvoir actuel qu'à l'origine la sécurité sociale devait associer les représentants des cotisants à la gestion des caisses. Or, tous les syndicats s'opposent aux décisions que Bercy, Matignon et l'Elysée prétendent aujourd'hui leur imposer.

La refondation macronienne se révèle ainsi comme un enfumage et son imposture ne se limite pas aux réformes sociales.

La seule refondation possible consisterait à repenser la relation de l'administration et de l'État central parisien à la réalité des professions et des régions. Nous en sommes loin.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Pas de majorité pas de réformes

Si vous avez aimé les contorsions politiciennes qui caractérisaient déjà le premier quinquennat d'Emmanuel Macron, apprêtez-vous à adorer celles de son second mandat.

Avec l'annonce d'une transformation du régime des retraites et celle d'une nouvelle loi sur la fin de vie, le gouvernement Borne aborde une phase cruciale de ses velléités centristes du "en même temps". D'un côté, pour faire voter l'allongement de la durée du travail, le gouvernement aura besoin d'un soutien à droite. Et de l'autre, pour faire bonne mesure, on prépare une législation de l'euthanasie permettant légalement au corps médical d'accomplir ce que le serment d'Hippocrate lui interdit, mais qu'une partie de la gauche est prête à approuver.

Un tel mécanisme, faussement subtil, s'était développé sous Giscard d'Estaing sous le nom de "majorité d'idées".

Commençons ici par le détournement du mot "Majorité". Il s'agit d'un abus de langage : précisément, ni le scrutin présidentiel d'avril, ni le résultat des législatives de juin ne font rien apparaître de tel. Le mot fut utilisé dans ce sens dévié à partir des années qui suivirent la difficile réélection du général De Gaulle en décembre 1965. Il s'agit là en effet d'un épisode fondateur du régime qui, depuis, n'a certes cessé d'évoluer mais, hélas, toujours vers le bas.

Le président sortant inaugurait alors le nouvel article 7 de la constitution de 1958, révisée sur ce point en 1962. On organisait désormais l'élection du chef de l'État au suffrage universel. Ce fut un échec, dans la mesure où l'intéressé imaginait être réélu dès le premier tour. Or, il fut mis en ballottage le 5 décembre et ne l'emporta le 19 qu'assez médiocrement : 55,2 % des voix contre 44,8 % à François Mitterrand, alors plus ou moins radical-socialiste soutenu par le parti communiste. Les opposants de droite, le démocrate-chrétien Lecanuet, le national-libéral Tixier-Vignancour et le conservateur Marcilhacy avaient obtenu respectivement 15,6 %, et 5,2% et 1,7 %. Soit une total, certes non négligeable mais profondément divisé, de 22,5 % des voix.

Dès janvier 1966, ulcéré par ce désaveu "le général" avait alors déclaré au conseil des ministres qu'il "irait plus loin que leur front populaire". C'est à cette époque que s'évanouirent les projets de restauration d'une monarchie constitutionnelle, rêve auquel s'accrochèrent longtemps les maurrassiens devenus "gaullistes de gauche" (1). Et "en même temps", déjà, il conservait comme Premier ministre Georges Pompidou, considéré comme particulièrement rassurant pour les milieux économiques.

Pas question donc d'employer face à la gauche, le concept de "droite" : on parla, à partir de cette date de "majorité". Le communicateur en chef de cette démarche fut incontestablement alors Michel Bongrand créateur de la société de conseil "Services et Méthodes" qui a, sans doute le premier, su utiliser en France, sur le modèle de Kennedy observé aux États-Unis l'irruption de la télévision dans les campagnes électorales, aujourd'hui techniquement dépassée par les réseaux sociaux. On notera que conseiller de la campagne Lecanuet, il avait fait passer celui-ci de 4 % dans les sondages initiaux à 15 % dans les urnes. Recruté par Pompidou il parvint aux législatives de 1967, à faire en sorte que la prétendue "majorité" se sauve de justesse au parlement en détachant "des oppositions", réputées plurielles, les députés parisiens de droite Bernard Lafay et Frédéric-Dupont.

On s'achemine donc, subrepticement mais assez clairement, vers une tentative du même ordre.

Seulement voilà. Si "l'histoire recommence toujours", elle ne se répète jamais à l'identique. Le hic peut se résumer à ceci : Macron n'est pas De Gaulle, Mme Borne n'est pas Pompidou, son gouvernement a besoin du "ralliement" de plus de 2 députés au sein de l'Assemblée nationale, et la "réforme des retraites" a très peu de chance d'être votée.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Note (1) on se souviendra ainsi que le philosophe Pierre Boutang (1916-1998) qui influença toute une génération d'intellectuels de droite marqua cette évolution. Après avoir publié de 1955 à 1967, l'hebdomadaire La Nation française, ouvertement royaliste, il se rallia à la Cinquième république, en accord avec le comte de Paris.

Le sens de l'indépendance

Il faut être atteint d'une singulière forme de myopie pour ne pas prendre acte du retour de la guerre froide.

Or, dans ce contexte factuellement indiscutable, et que beaucoup d'Européens considèrent comme un "périlleux retour des blocs", ses conséquences inéluctables sont douloureusement ressenties ces temps-ci par les souverainistes français.

C'est dans ces termes en effet que la guerre d'Ukraine est analysée par l'un des plus actifs d'entre eux, Jacques Myard. Dans son message  du 29 août 2022, sous le titre "Guerre en Europe",il note ainsi: "La guerre est de retour en Europe, depuis 6 mois l’intervention russe en Ukraine provoque de multiples réactions et condamnations de la part des opinions publiques européennes et occidentales. À leurs yeux, Vladimir Poutine est l’agresseur et porte une lourde responsabilité dans ce qui est au regard du droit  international une agression indubitable." Longtemps député des Yvelines, maire de Maisons-Laffitte, président du Cercle Nation et République et président, enfin, de l'Académie du Gaullisme il connaît le poids des mots.

Ainsi, au mot de « gaullisme », étiquette fourre-tout que quant à moi je ne revendique pas du tout, me semble associée historiquement, avant tout, une idée, elle très légitime. Elle figurait en exergue d'un hebdomadaire aujourd'hui disparu, alors fort antigaulliste, et que notre jeunesse militante vendait à la criée le dimanche matin, à l'époque de la guerre d'Algérie. « De toutes les libertés humaines, écrivait en effet Charles Maurras, la plus précieuse est l'indépendance de la patrie. »

Sur ce terrain nous pourrions nous retrouver tous... à condition de s'entendre sur le sens des mots.

Indépendance de la patrie, idée que le maître de Martigues incorpore ici à celle des libertés humaines, cela ne peut pas être considéré comme un synonyme de souveraineté de l'État. La "souveraineté" n'est en effet qu'une fiction, un os à ronger accordé aux petits pays faussement "indépendants", où l'administration bureaucratique d'un État central n'exerce en fait sa "souveraineté", ordinairement centraliste, qu'à l'encontre de ses seuls nationaux. Ainsi en est-il de la plupart des "décolonisés" pseudo indépendants, car dotés d'un drapeau, d'un hymne national et d'une compagnie aérienne.

Cet ersatz, – dont le vrai nom n'est pas je le répète "indépendance" mais "souveraineté" –, ne doit pas être confondu avec la véritable indépendance, telle que définie dans le livre fondamental de François Perroux "Indépendance de la nation".

Publié en 1969 (302 pages, éd. Aubier-Montaigne) il était "inspiré par une préoccupation centrale : quel avenir peut-on concevoir pour l'Europe, et pour la France en particulier, dans un monde de plus en plus dominé par l'énorme puissance économique des États-Unis d'Amérique ?" (cf. Claude Jessua dans Le Monde du 16 décembre 1969 [https://www.lemonde.fr/archives/article/1969/12/16/independance-de-la-nation-1_2408503_1819218.html]. On lira aussi son entretien avec Philippe Simonnot publié dans Le Monde du 2-3 novembre, à l'occasion de la parution [https://www.lemonde.fr/archives/article/1969/11/03/il-faut-se-soustraire-a-l-obsession-que-le-systeme-economique-americain-est-le-seul-possible-nous-declare-m-francois-perroux_2442244_1819218.html])

Dans ce livre, François Perroux démontre essentiellement que "l'indépendance" doit être en réalité considérée comme la "modalité forte de l'interdépendance", c'est-à-dire qu'aujourd'hui un pays indépendant, c'est un pays doté d'une production industrielle, et d'une technologie puissantes, un pays disposant de forces armées et d'une industrie de défense, nécessairement exportatrice, etc.

En 2008, votre chroniqueur s'était permis de s'interroger à propos de "Maurras père putatif des souverainistes. Mais l'ont-ils seulement lu?" (cf. L'Insolent du 16 janvier 2008 https://www.insolent.fr/2008/01/maurras-pre-put.html). Article d'humeur, certes, mais que je ne renie pas. Près de 15 ans plus tard, une telle question se pose un peu différemment.

Le souverainisme en effet ce n'est pas du tout l'indépendance, c'est au contraire son échec. Le mot est apparu au Québec en 1967, année du fameux "Vive le Québec libre", mais aussi année où René Lévesque, politicien québécois issu du parti libéral fonde le Mouvement Souveraineté-Association. Il va entraîner la Belle Province dans une voie de traverse, en rupture avec celle de l'Union nationale, jugée trop réactionnaire. Quand il prend le pouvoir, en 1976, "l'indépendantisme de gauche" de son Parti québécois va l'amener à chercher "un mandat pour négocier avec le gouvernement fédéral une entente de souveraineté-association". Ceci conduira au référendum désastreux de mai 1980, cette option tarabiscotée est repoussée par 59,56 % de non. Naufrage total.

Dans une prochaine chronique je me permettrai donc de solliciter la patience du lecteur, cherchant à explorer la question de l'indépendance française et européenne sur le terrain militaire, en regard du contexte actuel, dominé par la situation incontournable de la nouvelle guerre froide, en quête de ce qu'on appelle "l'OTAN 2.0"...

(à suivre)

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Rédigé par L'Insolent | Lien permanent | Commentaires (8)