L'Insolent

Radicalisation du sujet migratoire

Ce 6 décembre, à l'Assemblée nationale française, l'intervention de l'exécutif a prétendu imposer aux députés qu'ils débattent, sans pouvoir voter vraiment, autour du projet d'une nouvelle réglementation de l'immigration et du droit d'asile.

Ni le ministre responsable du dossier, ni l'ensemble de ses collègues n'envisagent à ce propos de rendre des comptes quant à l'application des règles théoriques existantes que, tout de même, on appelle pompeusement "la Loi" comme si elles avaient été dictées à Moïse sur le mont Sinaï.

Une fois survolé au Palais-Bourbon, le sujet va se déplacer au Sénat, où les confrontations demeurent ordinairement plus feutrés, plus techniques et, la plupart du temps, mieux documentées.

Officiellement, après un report décidé au mois d'août 2022, le pouvoir a annoncé que l'esquisse du texte sera présentée au Sénat le 13 décembre... pour ne revenir en Conseil des ministres que début 2023, en principe.

C'est en prévision de tout cela, que l'Amicale gaulliste du Sénat avait invité le 15 novembre, sans doute en accord avec Gérard Larcher, l'audition de Pierre Brochand, Ambassadeur de France et qui, surtout, a dirigé de 2003 à 2008 le Renseignement extérieur français.(1)⇓

Or, de tels atermoiements ne sont pas seulement occasionnés par une volonté, louable, d'entente nationale. Ils demeurent dictés par la formule aberrante du "en même temps" qui s'impose depuis 2017. Au temps des congrès radicaux on ironisait en appelant cela des "motions nègres blancs". Gouvernés par des seconds couteaux issus, dans leur majorité, du parti socialiste, et qui ne s'en sont écartés que pour complaire au Gros Argent, nos compatriotes revivent en effet le temps de la troisième république. Ce système déplorable est seulement aggravé, de nos jours, par un très large progrès de la répression idéologique. Celle-ci s'exerce de manière totalement unilatérale à l'encontre des adversaires du politiquement correct. Les exemples de cette censure fourmillent.

Le gouvernement a donc fait circuler, de son côté, pour éclairer la question, un petit dossier de 16 pages (2)⇓ .

Il n'est pas inutile, au préalable, de rappeler ici combien tous les chiffrages technocratiques qu'il contient appellent de sérieuses réserves, dès lors qu'on mentionne des flux illégaux et des populations réputées clandestines. Néanmoins, de même que la géométrie peut se définir comme l'art de raisonner juste à partir de figures fausses, on acceptera au long des lignes qui suivent de partir, par convention, des approximations et des définitions officielles. Par exemple, le document déclare que "sont comptabilisés comme immigrés les étrangers nés hors de France et les français par acquisition nés hors de France" ce qui en contribue à en amoindrir le nombre.(3)⇓

Il est aussi à remarquer que la part d'une islamisation voulue par des États comme la Turquie d'Erdogan, maîtresse actuellement des côtes libyennes, et celle de la tiers-mondisation du pays, restent occultées par la littérature administrative. Laïcisme oblige.

On peut donc cependant relever dans le document ministériel un certain nombre de constats non négligeables. Notons ainsi les points qu'il reconnaît, citons : • L’immigration : une accélération depuis 20 ans : 10,3 % de la population vivant en France en 2021, contre 7,4 % en 1975 et 5,0 % en 1946. Cela correspond à la délivrance d’environ 850 000 titres de séjour par an (première délivrance et renouvellement) en métropole. • L’immigration économique est en progression, mais reste toujours minoritaire. L’immigration économique ne représente que 13 % des titres délivrés annuellement• L’immigration irrégulière est en progression continue. • La demande d’asile en France : un doublement en dix ans  •  et surtout : Une surreprésentation des étrangers dans les actes de délinquance.

Ce dernier point a longtemps fait l'objet d'un tabou.

Les faits sont sacrés, les commentaires sont libres... du moins dans la logique des journaux anglais

On doit souligner que, dans le pays, l'inquiétude et la colère, nonobstant la chape de plomb idéologique et médiatique, progressent. En ce début décembre, les derniers rapports du Service Central du Renseignement Territorial confirment l'aggravation de l'agacement suscité par le Ministre Darmanin y compris, évidemment au sein de la police et de la gendarmerie situées aux premières loges, avec, rappelons-le, certaines professions comme le corps médical, les agents hospitaliers ou les pompiers.

En 40 ans, les pouvoirs publics républicains ont produit 28 législations différentes. Leurs dispositions restrictives n'ont pratiquement jamais été respectées. La faillite la plus spectaculaire concerne les prétendues "Obligations" de quitter le territoire français que le président élu en 2017, réélu en 2022, promettait d'exécuter. Le constat de la faillite d'un tel engagement, au vu de dossiers criminels répétitifs impliquant des Étrangers sous "OQTF" contribue puissamment à décrédibiliser la parole publique et, disons-le par conséquent, le contrat constitutionnel démocratique entre le peuple et la classe politique : les Français n'en peuvent plus. Ce phénomène reste informel, du moins pour l'instant, mais les autorités publiques ne sauraient ignorer le niveau de l'exaspération.

Dès lors, il semble indispensable de rappeler l'origine légale, ou plutôt réglementaire, de la situation, le nouveau projet vient après 28 textes successivement dénaturés depuis 1976. Cette année-là, un Décret en date du 29 avril avait été signé de Jacques Chirac, Premier ministre, et du ministre du Travail Durafour : il autorisait sous conditions le fameux "regroupement familial". Un an plus tard, en 1977, le nouveau gouvernement dirigé par Raymond Barre tentait d'en suspendre l'application pour 3 ans. Mais cette décision de bon sens, datée du 10 novembre, motivée notamment par le développement alarmant du chômage, fut cassée moins d'un mois plus tard par le Conseil d’État, qui consacre le droit au regroupement familial, le 8 décembre 1978.

En fait aucune procédure démocratique, aucun vote législatif véritable, n'a fondé ce qui s'est transformé progressivement en invasion "ressentie".

Durant la même période, marquée par une montée du mécontentement et des diverses formes de vote sanction des Français, on a assisté à l'évolution de la provenance des arrivants. On les savait autrefois européens et majoritairement catholiques, car principalement Polonais, Italiens, Espagnols et Portugais. Leur durée d'assimilation se limitait alors à une génération. L'absence d'endogamie et un très faible communautarisme au sein de la plupart de ces flux de population permettait d'observer et de louer le modèle français d'assimilation.(4)⇓

Les choses ont bien changé. Il est plus que temps de changer de paradigme.

Nous verrons dans une prochaine chronique que nos voisins semblent à cet égard désormais moins frileux.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. Ce texte en tous points remarquable, admirablement écrit, intitulé "Immigration, enjeu central" a été évoqué dans la presse mais pas toujours diffusé in extenso, alors qu'il mérite d'être lu de la première à la dernière ligne. Nous le tenons à disposition de tout lecteur qui nous en fera la demande.⇑
2. À télécharger en pdf sur le site du Ministère de l'Intérieur.⇑
3. Faute de statistiques ethniques, les démographes sérieux mettent en évidence par exemple le concept de "natifs au carré". Certes, le fils de deux "expats", issus eux-mêmes de familles françaises depuis des siècles, ne sont pas, par exemple, du nombre ; au moins cette notion introduit-elle, dans un système de citoyenneté fondée sur le "jus soli", un angle statistiquement et objectivement observable.⇑
4. à cet égard, on doit recommander le maître livre de Michèle Tribalat : "Assimilation, la fin du modèle français" publié en 2013 aux Éditions du Toucan.⇑

 

Une question d'abord démographique

Ce 30 novembre, le site de l'hebdomadaire Le Point lançait un curieux scoop : "L’Angleterre, invitait-il le lecteur à découvrir, n’est plus une nation à majorité chrétienne". Bigre. Faut-il donc observer le phénomène du point de vue de la sociologie religieuse ? Vu du haut de la fille aînée de l'Église, voilà qui dissocierait un peu plus le royaume des Lys du souvenir de Richard Cœur de Lion... si la France elle-même n'avait pas accomplie, de longue date, une mutation plus profonde, plus radicale encore, sanglante aux temps de la dictature jacobine, vers le laïcisme.

Sauf erreur en effet, ou novation inattendue, c'est en l'abbaye de Westminster que devrait se dérouler, le couronnement de Charles III, prévu à la date du 8 mai 2023. Le roi demeurera nominalement le chef de l'Église établie d'Angleterre, quand, au contraire, la cathédrale de Reims attend encore une simple visite de courtoisie de Macron II.

Pourquoi donc nous alerter autour d'une information que votre chroniqueur avait déjà pu enregistrer à la lecture du titre d'un quotidien anglais en ... 1995, quand on découvrit, en effet, que la majorité des sujets de Sa Gracieuse Majesté se disaient déjà athées. Leur déchristianisation était d'ailleurs largement entamée au temps des Whigs du XVIIIe siècle.

La nouvelle révélation est donc diffusée avec 27 ans de retard.

Ceux qui s'intéressent tant soit peu à l'actualité britannique avaient pu apprendre, par exemple, par la lecture du Telegraph du 29 novembre, donc 24 heures avant le message du Point, que "la population britannique blanche est, d'après les chiffres du recensement en minorité dans les deux plus grandes villes du Royaume Uni."(1)⇓

La véritable différence entre l'information de type anglais et celle que distille la presse parisienne ne tient pas seulement à ce qu'à Londres les journaux appartiennent à des entreprises de presse entièrement indépendantes, et concurrentes : on doit rappeler aussi que les statistiques ethniques, interdites en France, sont autorisées outre-Manche. Les chiffrages résultent des déclarations des intéressés auprès de l'Office des statistiques nationales : ainsi les habitants de la Grande Bretagne se sont-ils déclarés eux-mêmes à 81,7 % "Blancs" en 2021 contre 86 % en 2011. Selon le même calcul, et dans la même période de 10 ans la population britannique déclarant se considérer comme "blanche" était passée de 52 % à 43 % à Birmingham, et à Londres de 45 % à 37 %.

Que cela se traduise par une poussée de religions telles que l'islam, l'hindouisme ou le sikhisme – ce que l'on retrouve aussi dans les statistiques officielles – n'est que la conséquence d'un mouvement démographique en provenances des divers peuples d'un Commonwealth. Cette dernière entité, que nous appréhendons en général assez mal en France, représente aussi cette aspiration à une Grande Bretagne à vocation "mondiale". Le slogan "global Britain" a largement servi à la propagande de 2016 en faveur du Brexit.(2)⇓

Le paradoxe d'ailleurs tient à ce que,

• d'une part, les "brexitteurs" doctrinaires, tel Boris Johnson, se réclamaient en général de cette "global Britain",
• alors que, d'autre part, leur courte majorité lors du référendum de juin 2016 s'explique notamment par le retournement du "red wall", des Midlands et du nord de l'Angleterre contre une immigration ressentie comme conséquence de l'appartenance du pays à l'Union européenne...

La véritable question caractérise le débat migratoire, dans lequel elle s'inscrit : elle comprend une part à la fois quantitative et économique.

Ceci n'existait évidemment pas au temps de l'Empire britannique. Les populations colonisées ne s'installaient pas massivement dans la Métropole. Les Anglais et les Écossais dominaient alors le quart de la Planète. Aujourd'hui les flux se sont inversés et ce sont les habitants des îles britanniques qui éprouvent le sentiment d'être submergés par un phénomène de tiers-mondisation.

Dans une prochaine chronique nous tenterons d'en invoquer le mécanisme et les moyens de le corriger. (à suivre donc)

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. article de Gabriella Swerling et Ben Butcher "White British people now minority in UK's two largest cities, census reveals"⇑
2. Dans son très utile petit livre consacré aux négociations euro-britanniques "La grande illusion Journal secret du Brexit 2016-2020" (éd. Gallimard 2021 et Folio) Michel Barnier s'étonne de l'utilisation de cet argument, remarquant par exemple que le poids mondial de l'industrie allemande ne souffre aucunement de l'appartenance du pays à l'Union européenne.⇑

La diplomatie sans les armes

Ce 17 novembre sur CNews, on a pu entendre et apprécier un bilan sobre et complet la politique extérieure menée par Emmanuel Macron, au nom des citoyens et aux frais des contribuables.

En quelques minutes, Guillaume Bigot dressait en effet, au cours de l'émission "Face à l'info", dirigée par Christine Kelly, un authentique réquisitoire contre l'inconsistance et l'insistance de la diplomatie officielle. Cette intervention débute à la 16^eminute, mais j'ajoute que l'ensemble de l'enregistrement vaut le détour et mérite d'être visité en pot-de-caste.(1)⇓

Depuis plus de 5 ans maintenant, l'isolement international de la Macronie, et le discrédit de son maître, sont devenus à la fois un objet de dérision dans un certain nombre de capitales étrangères, et un sujet d'affliction pour ceux qui aiment encore notre pays.

Se voulant "figure centrale du jeu international" le chef de l'État central parisien fait surtout figure de clown, encore que l'honnête métier du cirque mérite mieux.

Hélas, depuis lors, une semaine à peine s'est écoulée et de nouvelles palinodies sont venues, qui abîment un peu plus le tableau.

Ainsi notre cher président, infatigable voyageur, a découvert à Bangkok l'identité du royaume de Thaïlande. Il en salue donc, sur son compte officiel Twitter, la légitime sauvegarde. Il y publie en effet que "Wat Pho, haut lieu du bouddhisme thaïlandais, nous rappelle à quel point ce patrimoine religieux a contribué à former l'identité du peuple thaïlandais. La France appuiera sa promotion et sa préservation au nom de l’amitié historique entre la France et la Thaïlande."

Intéressante, cette idée des racines spirituelles, chez les autres, mais quid de celles de notre Hexagone et de notre Vieux Continent ?

Soyons juste toutefois. Le même homme, courant d'une conférence internationale à l'autre, a pu prendre aussi le temps de s'intéresser à un machin qui s'appelle, encore, la Francophonie, - mais qui, soulignons-le, n'a plus rien à voir avec son projet théorique initial : on réunissait à Tunis, ces derniers jours, des délégués supposés représenter 88 pays.

Une bonne partie ne s'exprime même pas en français.

N'importe, dira-t-on : M. Roux de Bézieux président du MEDEF suggère d'en faire un espace économique, jaloux sans doute de la nouvelle vie revendiquée par le Commonwealth britannique. Craignons quand que les 10 ans, maximum, du règne de ce successeur d'Albert Lebrun ne puissent rivaliser avec la patine des 70 ans de la Reine Elizabeth, encore moins avec celle d'une royauté millénaire. Plusieurs pays, naguère officiellement francophones, ont ainsi déjà tourné le dos à Paris pour se rallier à la métropole de Londres.

Dans une telle perspective, toutes les repentances deviennent bonnes, même les plus mensongères, celles que vocifèrent les destructeurs de nos cultures, pourvu qu'on maintienne des liens d'affaires.

Le public aura surtout retenu, de ce rendez-vous fugace, que la Macronie y a fait de la chanteuse "Yseult" l'ambassadrice de notre "belle langue" pour 2023. Or, sans entretenir le moindre rapport ni avec Tristan avec la princesse aux Blanches Mains, ce personnage, exilé à Bruxelles, crache sur la France.

On a appris, l'an dernier, que l'occupant légal de l'Élysée aimerait bien, à vrai dire, se débarrasser du corps de nos diplomates à l'ancienne, notre bon vieux quai d'Orsay : place aux technocrates interchangeables de la haute administration et aux copinages politiques.

Dans leurs fonctions partiellement usurpées, ces hommes de demain pourraient méditer la formule que l'on prête à Bismarck. C'est pacifiquement alors que, de novembre 1884 à février 1885, celui qu'on surnommera le chancelier de fer parvint à réunir, la conférence de Berlin. Mais il savait que "la diplomatie sans les armes, c'est la musique sans les instruments".

La "diplomatie sans les armes", c'est exactement, malgré les apparences, par-delà tous les éléments de langage de la communication officielle, ce que déploie, en fait, l'île du Dr Macron : du vent.

Il paraît que Paris "soutient" Kiev, à l'instar des téléspectateurs "soutiennent" leur équipe de podosphère en compétition au Qatar. "Allez les jaune et bleu". Mais, concrètement, les illusions entretenues quant à la réalité de notre défense nationale ne doivent pas nous tromper.

Dans une tribune libre publiée par L'Opinion le 8 novembre, un Alain Bauer peut par exemple le déplorer : "aucune révision stratégique en profondeur n’avait remis en question la froide logique comptable qui a transformé l’armée française en outil expéditionnaire et échantillonnaire."

Très précisément, ce ne sont pas les dirigeants militaires qu'il faut incriminer mais les politiques et les faiseurs d'opinion. Notre armée ne peut plus être considérée comme la Grande Muette selon son statut hérité de la IIIe république : ses chefs s'expriment ; ils nous mettent en garde. Ce sont les ministres et les commentateurs agréés qui font preuve de la plus Grande Surdité.

Le général Burkhard était ainsi auditionné au Sénat sur le projet de loi de finances 2023, ce 19 octobre. Lui qui, dans son ordre du jour du 22 avril avait remarquablement analysé les points faibles de l'armée de Poutine, n'a pas manqué de rappeler que "nous ne devons pas nous démobiliser" car "l'enjeu pour la France est d’affirmer sa crédibilité militaire sur le haut du segment".

Le moins que l'on puisse dire est que les décideurs, lesquels, hélas, ne se trouvent pas au Sénat, et ne l'écoutent guère, n'entendent pas plus ses alertes qu'ils n'ont pris en compte les besoins de la Défense nationale(2)⇓

Le résultat chiffré a été révélé par le ministre de la Défense, Sebastien Lecornu lui-même. Il se résume à ceci : la France a formé 400 militaires ukrainiens, vingt fois moins que les Britanniques.(3)⇓

L'aide de la France à l'Ukraine est globalement inférieure à celle du Danemark et l'on s'étonne que nos amis et nos alliés prennent de moins en moins au sérieux nos dirigeants.(4)⇓ .

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. On peut la retrouver, sur le site de CNews, "Face à l'info".⇑
2. à cet égard je me permets de renvoyer à ma chronique de L'Insolent du 4 novembre "Sur le budget de la défense".⇑
3. cf. Chronique de Jean-Dominique Merchet dans l'Opinion du 22 novembre.⇑
4. J'utilise ici le pluriel, je ne sais trop pourquoi, car on pourrait juger un tel emploi grammatical relativement... singulier...

Échec de la gauche à New York

Les élections intermédiaires américaines n'ont pas fini de susciter les commentaires les plus décalés et les récupérations les plus éhontées. En particulier, les bons esprits s'emploient à nous abreuver des divisions internes du parti républicain et des mécomptes de l'ex président Donald Trump. Annoncée ce 15 novembre, en vue de l'échéance 2024 sa nouvelle campagne présidentielle peut en effet apparaître comme mal engagée.

Au moment où ces lignes sont écrites les décomptes définitifs du vote du 1er tour donnent en effet une majorité démocrate au Sénat de 50 élus face à 49 républicains, un rarissime second tour devant avoir lieu dans l'État de Géorgie, où un candidat libertarien a obtenu 2,6 % des voix le 8 novembre.

On ne doit cependant pas en déduire que les conservateurs se trouveraient sensiblement en recul. Dans l'Arizona, par exemple, si l'on considère que la candidate trumpiste Mme Kari Lake, ancienne présentatrice de Fox News, jamais élue jusque-là, qualifiée d'extrémiste, échoue à remporter le poste de gouverneur, elle n'est battue que de 20 000 voix. Cette novice obtient 1 245 000 et 49,6 % des suffrages contre 1 265 000 et 50,4 % à son adversaire. Sans même remettre en cause la régularité du vote, il paraît difficile d'y voir un triomphe du parti présidentiel.

Or, cela n'empêche pas "20 Minutes" de parler, en direction du grand public pressé, d'une "cinglante défaite"... "Trump est devenu un handicap" conclut avec gourmandise Le Monde dans son édition de 16 novembre... point sur lequel ce journal de la gauche parisienne s'accorde avec The Telegraph, de la droite londonienne, qui expliquait clairement à ses lecteurs conservateurs dès le 9 novembre  : "Trump est fini, l'avenir du parti républicain appartient à DeSantis".[1]

Les politologues de gauche et autres observateurs agréés aiment aussi à souligner, sans pouvoir le chiffrer vraiment, que le durcissement de la règlementation de l'avortement, dans certains États, avec l'aval de la Cour suprême aurait contribué, par réaction, à alimenter un surcroît de vote en faveur du parti démocrate, etc.

Le fait objectif cependant est qu'après deux années de présidence Biden et de contrôle du parlement par les démocrates, les conservateurs du parti républicain ont reconquis, à Washington, la majorité au sein de la Chambre des représentants.

Certes, beaucoup de choses peuvent être observées dans un pays immense et libre, où pratiquement toutes les opinions s'expriment légalement. Les tendances y vont apparemment dans des sens contradictoires. Rappelons que s'y trouvent fédérés 50 États fort différents, de l'Alaska et du Vermont au Nouveau-Mexique et au Texas.

Les spécialistes savent aussi que depuis 1860 et la mise en place du duopole partisan entre démocrates et républicains, 37 des 41 "midterms" s'étaient soldées, par le passé, par un recul du parti du président à la Chambre des représentants. Or, cette assemblée n'est pas seulement l'unique organe du pouvoir intégralement renouvelé lors de ces scrutins, en partie parce que les partisans du président sont moins mobilisés que lors de l'élection présidentielle et parce qu'on observe les électeurs mécontents plus portés à se rendre aux urnes lors d'un scrutin supposé peu mobilisateur.

Mais il convient de mesurer qu'au sein de ce 118e Congrès des États-Unis qui sera inauguré en janvier 2023, une fois encore c'est bien à la chambre des représentants que se retrouve le reflet de l'opinion réelle des Américains. Au Sénat, institution fédérale, à chacun des 50 États est attribué deux sièges, et, tous les deux ans, seul le tiers de l'assemblée est renouvelé. À la chambre basse, au contraire, le renouvellement est intégral, et le nombre des députés est proportionnel à l'importance de la population. De la sorte, 6 États peu peuplés, l'Alaska, le Dakota du Nord, le Dakota du Sud, le Delaware, le Vermont et le Wyoming ne comptent qu'un seul (1) représentant ; au contraire les poids lourds sont la Californie (52), le Texas (38), la Floride (28) et New York (26) eu égard à leurs populations. Ce sont leurs mouvements qui préfigurent les tendances futures.

En bien comme en mal, l'épicentre se trouve toujours à New York.

Et comme on va le voir ce bastion des démocrates, du wokisme et autres nuisances destructrices, est tombé. Les 4 sièges qu'y ont perdu localement les démocrates correspondent exactement à la bascule qui a permis la victoire nationale des républicains.

La ville avait été largement réhabilitée, et rétablie dans son attrait, entre 1993 et 2001 par son maire républicain Rudy Giuliani. Mais plus de 20 ans ont passé depuis Giuliani et la ville s'est à nouveau dégradée, notamment sur le plan de la délinquance.

On présente souvent l'insécurité comme un simple "ressenti" : en fait, le nombre des meurtres à New York au cours de l'année 2021, soit 488, est en hausse de 67 % par rapport à 2017. Les autres formes de criminalité, aussi bien les viols, que les cambriolages ou les agressions ont augmenté de 28 %, et le métro est redevenu dangereux.

De tout cela, les démocrates qui ont reconquis la municipalité aux élections de 2013 n'y sont évidemment pas étrangers.

Si les républicains l'ont emporté le 8 novembre, ils le doivent donc au rejet majoritaire de l'extrême gauche par les électeurs. Mais le gauchisme, par la voix d'Alexandria Ocasio-Cortez, en rajoute une couche, mettant en cause la conjuration des financiers et du grand capital exploiteur, aux applaudissements parisiens des admirateurs de Mélenchon et des lecteurs de Mediapart. Ocasio-Cortez, porte étendard des wokistes, me semble infiniment plus dangereuse que les trumpistes.[2]

Pourquoi nos médias conformistes parlent-ils si peu du rejet que ces gens désormais suscitent ?

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. article "Trump is finished. The future of the Republican Party belongs to DeSantis" par Allister Heath, avec une belle photo du gouverneur de Floride.

[2] cf. article "Representative Alexandria Ocasio-Cortez said Democrats should not have adopted “Republican narratives on crime and safety,” and need to abandon “pure moderate” approaches". publié complaisamment dans le New York Times du 11 novembre.

La plaie de l'Otan

Ce 13 novembre, à Istanbul, sept années jour pour jour après l'abominable attaque islamo-terroriste de Paris, un attentat ensanglantait l'un des quartiers les plus fréquentés de l'ancienne capitale des sultans. Premier bilan : 6 morts et 81 blessés.

La réaction officielle du régime d'Erdogan n'a pas traîné, et la police stambouliote s'est montrée étonnamment efficace. Presque trop. On a rapidement trouvé, en effet, une femme qu'on accuse d'avoir posé la bombe. Et, d'après Reuters, au lendemain de cette explosion meurtrière, les enquêteurs ont déclaré, dès le 14 novembre, qu'ils détenaient désormais 46 personnes en lien avec cette attaque parmi lesquels une Syrienne, soupçonnée d'avoir posé la bombe. Lors d'un premier interrogatoire, Ahlam Albachir aurait déclaré qu'elle avait été entraînée par des militants kurdes dans son pays et qu'elle était entrée en Turquie par la région d'Afrin, dans le nord-ouest, qu'occupent les soldats d'Ankara.

Certains pourraient admirer la célérité de l'arrestation de 21 complices présumés avant même que soit capturée la principale suspecte. En réalité les terroristes du PKK avaient annoncé eux-mêmes dès le mois d'avril, par la voix de leur coprésident Duran Kalkan, révolutionnaire, lui-même d'origine turque, engagé depuis sa jeunesse dans cette organisation marxiste-léniniste : "notre guérilla n'est pas dans une situation défensive mais offensive. Nous attaquerons partout en Turquie. Pas seulement des cibles militaires et des positions militaires, mais de grandes villes. Des zones qu'ils ne s'attendent pas à voir devenir des zones de guerre." C'est donc à un réseau de vieilles connaissances que les services répressifs ont mis la main au collet.

Or, à partir de cela, une fois photographiée complaisamment la poseuse de bombes, revêtue d'un T-shirt "New York" comme on peut en trouver dans les bazars du monde entier, le ministre turc de l'Intérieur Süleyman Soylu s'est fendu d'une réaction inédite : il a refusé les condoléances de l'ambassade américaine, accusant les États-Unis de collusion depuis la bataille de Kobané de 2014-2015, où les Occidentaux ont soutenu les Kurdes de Syrie contre Daesh.

Quant au ministre de la Justice Bekir Bozdag, il s'est précipité dans les studios de la chaîne de télévision A-Haber, propriété de Erdogan. Il y accusa tout simplement les États-Unis, l'Allemagne et la France (!) d'armer, d'entraîner et de soutenir des groupes terroristes contre son pays.

La même conclusion est avancée par une partie des politiciens de la coalition au pouvoir : non seulement ils paralysent depuis des mois, jouant du chaud et du froid, les négociations d'adhésion à l'OTAN de la Finlande et de la Suède, mais ils menacent désormais de se retirer eux-mêmes purement et simplement de l'alliance.

Cette évolution me paraît significative et je l'annonçais déjà dans ma chronique du 26 mai[1].

Elle vient en effet de loin et on doit la situer dans le cadre d'une dérive observable au cours des dernières années.

En 2002, il y a donc 20 ans, le financier Soros, en visite à Istanbul expliquait à la grande indignation des kémalistes, que "le seul bien turc compétitif sur les marchés extérieurs est le soldat". L'idée qu'on puisse ainsi assigner à leur pays un tel rôle de "petit gendarme" avait alors soulevé les protestations du quotidien Cumhuriyet.

Or, depuis lors, surenchérissant sur les nationalistes laïcs, l'islamiste Erdogan élu en 1997 maire d'Istanbul, allait, cette année-là, voire son parti AKP triompher lors des élections législatives.

Et dès la guerre d'Irak de 2003, celui que ses partisans appellent le Reïs, s'était arrangé pour que les députés "indépendants" bloquent constitutionnellement au sein de l'Assemblée nationale la participation de son armée dont l'infanterie eût été essentielle dans la guerre américaine d'Irak. Cet appui, programmé par les militaires, fit cruellement défaut et le corps expéditionnaire anglo-américain dut recourir à l'utilisation encombrante et impopulaire de dizaines de milliers de mercenaires de la société Blackwater.

Petit à petit le régime, réformé dans un sens de plus en plus autoritaire et présidentiel, allait prendre ses distances vis-à-vis des orientions démocratiques et pro-occidentales que le pays avait adopté depuis 1945. En 2009, par exemple, lors de la conférence mondialiste de Davos, Recep Tayyip Erdogan s'en prenait spectaculairement à Israël avec lequel jusque-là, à partir des années 1950, les Turcs avaient entretenus d'excellentes relations. Ils étaient même demeurés pratiquement les derniers alliés de l'occident au Proche-Orient, depuis la chute de la monarchie en Irak (1958) en Éthiopie (1975) et en Iran (1979). Désormais le gouvernement d'Ankara allait prendre position en faveur des Palestiniens et entreprendre ainsi de développer systématiquement son influence et ses débouchés dans le monde arabo-islamique. Il est même allé jusqu'à postuler à la qualité de membre de la Ligue arabe, s'en tenant toutefois depuis 2011 à un statut d'observateur.

À vrai dire ses succès, depuis la déroute de Morsi en Égypte en 2013, se sont limités aux sympathisants des Frères musulmans, à l'émirat du Qatar, au parti Ennahda en Tunisie et au gouvernement minoritaire de Tripoli en Libye et les relations avec les Arabes n'ont cessé de se dégrader.

En 2023, les élections présidentielles de la dernière chance vont se dérouler en Turquie. Si le quasi-dictateur est réélu, il faudra que les alliés occidentaux, et d'abord les Européens, se résolvent à se débarrasser de cette planche pourrie, à mettre un terme aux avantages dont la mafia turque bénéficie au regard de sa candidature à l'Union européenne, à laquelle plus personne ne croit et à une appartenance à l'Alliance atlantique vidée de son contenu. Il n'est plus que la plaie de l'OTAN.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1] cf. L'Insolent du 26 mai : "Quand les Turcs menacent".

 

Quand Olaf Scholz se rend à Pékin

Le voyage solitaire en Chine du chancelier Scholz ce 4 novembre aura fait l'objet de pas mal de critiques et d'interrogations. Notons qu'il froisse quelque peu Emmanuel Macron, dont il devance les velléités, de sorte que nos bons esprits y voient le signe évident d'un désaccord grandissant au sein de ce que nous appelons à Paris le "couple" franco-allemand.

Reconnaissons surtout qu'il pose un certain nombre de problèmes. Ceux-ci vont bien au-delà des blessures d'amour-propre de notre président aussi démonétisé sur la scène internationale que minoritaire dans l'opinion intérieure dans l'Hexagone.

"Faut-il encore commercer avec la Chine ?" s'interrogeait ainsi Jean-Dominique Merchet dans L'Opinion dont, spécialiste des questions militaires au sein de son journal, il signait exceptionnellement l'éditorial de ce 3 novembre.[1]

Avec le gaz russe, soulignait-il en effet, l’Allemagne découvre dans la douleur ce qu’il en coûte de trop dépendre d’un pays pas toujours amical. C’est, ajoutait-il, "une leçon apprise", assure-t-on à Berlin.

Nous nous trouvons donc en présence d'une contradiction assez caractérisée entre considérations purement économiques et orientations stratégiques.

Le 27 octobre était en effet diffusée à Washington une version publique de la nouvelle stratégie militaire des États-Unis. Celle-ci recoupe ce que l'on sait des annonces françaises correspondantes qui doivent être diffusées à l'occasion du déplacement à Toulon du chef de l'État, ce 9 novembre.

N'écartons pas l'hypothèse que l'on puisse comparer cette démarche avec la reconnaissance, en 1964, par Paris, du gouvernement communiste de la Chine continentale. Ce fut l'œuvre d'Edgar Faure. Politicien radical-socialiste, ancien président du Conseil de la Quatrième république, pendant 39 jours en 1952 et 11 mois en 1955, le personnage militait de longue date en faveur de cette démarche. En 1957, il avait publié sous le titre "Le Serpent et la tortue" un livre théoriquement consacré aux "problèmes de la Chine populaire", pratiquement favorable à un rapprochement avec le régime maoïste. Jusque-là fort opposé au général De Gaulle il fut pourtant son envoyé ; il se rallia au régime de la Cinquième république et devint ministre. Son influence culmina, à la tête de l'Éducation nationale et des universités, à la suite des troubles de 1968. Alors que tout cela pouvait sembler démentir, et aux yeux de certains trahir, en pleine guerre du Vietnam, l'engagement occidental de la France, il révéla plus tard que la manœuvre avait été accomplie à la demande de Washington, officiellement engagé en Asie sur le terrain militaire.

Une démarche comme celle du chancelier Scholz, bien qu'elle n'ait guère enchanté les 26 partenaires de l'Allemagne, s'est très probablement effectuée, elle aussi sous le contrôle, à la demande, ou tout au moins avec l'assentiment discret de la diplomatie américaine. Les réserves exprimées, sur les questions des libertés et des droits humains, par l'intéressé lui-même, semblent correspondre à ce schéma.

Rappelons à ce sujet que, dans ses grandes lignes, celui-ci s'impose depuis 1949 à leurs alliés. Et, s'il a toujours existé un désaccord entre les deux rives du Rhin, ou plus précisément entre les deux capitales, même aux moments de leur plus grande coopération dans la gestion des affaires européennes, c'est bien sur la défense. En Allemagne, l'appartenance à l'OTAN est vue comme la garantie la plus sérieuse face à une menace désignée à l'est. De ce point de vue Berlin se révèle beaucoup plus proche de ce qui se pense à Varsovie ou dans les pays baltes, que de la tradition gaullienne, perpétuée à Paris, depuis Mitterrand, par des ministres comme Védrine ou Roland Dumas. Quand un Macron croit pouvoir dire, dans son entretien publié par The Economist le 7 novembre 2021, que l'OTAN est "en état de mort cérébrale", tant Angela Merkel que Ursula von der Leyen lui répondent vertement, quelques jours plus tard, que l'alliance reste en parfaite santé.

Or, pour la première fois depuis 50 ans, depuis les accords entre Nixon et Mao de 1972, inspirés à l'époque par Kissinger, la Chine communiste y est désignée sans conteste comme l'adversaire numéro 1 des Occidentaux.

Sur le sujet technologique, dont l'importance ne devrait échapper à personne, le conseiller national à la sécurité de Joe Biden, Jack Sullivan va jusqu'à préconiser une politique de "découplage". Celle-ci, concrètement, imposerait en France une vigilance accrue contre les activités d'espionnage systématique, périodiquement découvertes, jusque dans les laboratoires universitaires.

La découverte de cet antagonisme stratégique couvait depuis 15 ou 20 ans, mais le partenariat économique semblait fondamental. Les relations d'affaires entre la grande distribution, américaine ou européenne, et les sous-traitants de l'Empire du Milieu, en avaient fait dans l'esprit de beaucoup de nos dirigeants, de nos technocrates comme de nos industriels, l'usine du monde. Et ceci "quoi qu'il en coûte" à nos emplois industriels français.

La grande affaire de l'Europe devrait donc se concentrer naturellement sur la relocalisation de nos productions.

Il y a 4 ans, un pas important dans ce sens avait été accompli, sous la présidence Trump. On rappellera que, depuis, le taux de chômage de la population américaine a été abaissé au niveau de 3,6 %, à comparer avec la France où 20,1 % des moins de 24 ans sont à la recherche d'un emploi.

Il n'était alors officiellement question que de "compétition" entre Américains et Chinois, mais aussi avec les Russes. Aujourd'hui Washington considère que Pékin est le seul acteur en capacité de concurrencer, à terme, et de remettre en cause l'ordre international, tout instable et relatif qu'il puisse paraître, issu de la seconde guerre mondiale.

Il est significatif, presque ironique, que cette évolution officielle coïncide avec la guerre d'Ukraine. Celle-ci démontre jour après jour, depuis février, aussi bien sur le champ de bataille que sur la scène onusienne, aussi bien l'archaïsme de la machine militaire moscovite que l'aire grandissante de l'influence pékinoise dans les pays du tiers-monde, très supérieure dans la pratique, et certainement plus subtile, que celle de la Russie. Le durcissement intérieur du régime de Xi Jinping à l'issue du XXe Congrès du parti unique communiste souligne le contraste avec les remous, les désordres et les débats, souvent décalés voire stériles que connaissent les grandes démocraties.

À l'ouest on se préoccupe à l'envi, sinon à l'excès, du climat, de l'égalité des sexes, du droit au suicide, de la diversité dans les médias et la pub, ou de la cause animale ; rien de tout cela ne perturbe l'est du monde sous la direction d'un politburo exclusivement masculin et mono ethnique "han", ceci dans un pays qui avoue l'existence dans sa population de 55 nationalités différentes…

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

[1]cf. "Faut-il encore commercer avec la Chine ?" par Jean-Dominique Merchet

https://www.lopinion.fr/international/olaf-scholz-a-pekin-faut-il-encore-commercer-avec-la-chine

À lire aussi sur la Chine

"La conquête de l'ouest par Xi Jinping"
"Faire face à la Chine"
"Dans la nouvelle Guerre froide"
"Un Nuremberg qui n'a jamais eu lieu"
"L'adversaire reste rouge"
"La réponse de Tachkent"
"Inquiétudes de la dictature chinoise"
"Face à la Chine"
"Virus chinois"
"Quand la Chine se prépare"
"Cuisines chinoises"
"Maoïsmes d'hier et d'aujourd'hui"
"Alliance contre nature"
"Le retour des blocs"
"Le nouveau bloc de l'Est"
"Mémoire des monstres"
"N'est-ce qu'un tigre de papier"
"Continuités communistes chinoises"

 

Sur le budget de la défense

Ce 9 novembre, le chef de l'État doit prononcer à Toulon un discours préfigurant la future loi de programmation militaire, pour la période 2024-2030, qui devrait être votée mi-2023.

Le budget de la défense, en démocratie, n'est jamais adopté qu'aux risques de l'opinion publique. C'est ainsi, qu'en ce début novembre nos institutions, parlement comme pouvoir exécutif, peinent à s'accorder sur le projet de loi de finances 2022 et sur celui de la sécurité sociale. Nous en sommes au 4e déclenchement de l'article 49-3 de la Constitution.

Or, que l'on se fie au Canard enchaîné ou au Monde, l'opinion française semble surtout sollicitée, à tort ou à raison. par la facture des passoires thermiques ou par les urgences hospitalières. Quel est en revanche le niveau de prise conscience nationale relativement aux impératifs de défense ? Sans doute assez médiocre !

Dans mon petit livre [bleu] "Pour une libération fiscale" en réponse au livre [rouge] de Piketty "Pour une révolution fiscale" je tendais à conclure sur une double nécessité.

• D'abord diminuer globalement la facture des impôts et taxes, de toutes sortes, que subissent les citoyens ; il s'agit globalement de diminuer les prélèvements obligatoires énormes qui pénalisent l'économie, donc de restreindre la dépense publique et les interventions économiques, généralement aberrantes, de la haute administration.
• Et, "en même temps", expression devenue à la mode les véritables missions régaliennes de l'État ne sont pas celles pour lesquelles on s'agite dans les médias. Elles commencent par la nécessité d'assurer la sécurité des citoyens et celle des frontières du pays.

Certes, la critique que l'on peut faire à ce type d'affirmations est que leur concrétisation risque d'achopper, à la fois, sur le coût des nouveaux moyens donnés principalement à l'armée, à la police et à la justice – et sur la nature des coupes budgétaires qui s'imposent.

En effet, il y a 10 ans, à l'époque de la campagne électorale présidentielle de 2012, cette triple priorité pouvait sembler évidente, du point de vue civique. Or, elle ne l'était absolument pas, pour des raisons que l'on peut tenir pour politiques. Depuis le IVe siècle, et l'étude concrète par Aristote des constitutions de son temps ce qui inspira sa rédaction de "la Politique", on connaît le chemin funeste qui mène la démocratie vers la démagogie.

On ne saurait dire que, depuis la présidence Hollande, la conscience s'en soit vraiment améliorée. Entre 2012 et 2017, sous prétexte de "diminuer les impôts", on a fait en sorte que 57 % des ménages français se croient "non-imposables" parce qu'ils ne payent pas l'impôt sur le revenu. Depuis la première élection d'Emmanuel Macron la suppression promise de la taxe d'habitation joue le même rôle auprès de 80 % des assujettis, idem, pour l'ISF en direction, plus ciblée, du ralliement des catégories les plus aisées.

Je laisse aux spécialistes le soin de détailler les besoins et les choix de ces fonctions régaliennes elles-mêmes. Je constate simplement qu'elles tendent à être de plus en plus délaissées au profit d'aspirations très éloignées des compétences véritables de la puissance publique.

Car la réponse des bons esprits, celle de nos politologues, de nos sondeurs et de nos influenceurs semble hélas unanime. Elle reste la même que dans la Rome impériale décadente. Supprimer, ou même restreindre, le "panem et circenses" ? Vous n'y pensez pas !

La question que l'on peut se poser est alors de savoir : en quoi doit-il être considéré, aujourd'hui plus encore qu'hier, urgent de mettre l'accent sur les besoins prioritaires de la défense nationale.

Une première réponse nous a été donnée par le discours du chancelier Scholz, prononcé le 27 février lors d'une session extraordinaire du Bundestag, au lendemain du déclenchement de l'attaque russe en Ukraine. Et, à notre intention, le 22 juillet, il publiait une tribune libre dans Le Monde intitulée : "Après le tournant historique qu’a constitué l’attaque de Poutine contre l’Ukraine, rien ne sera plus comme avant".

Il y soulignait ceci : "La nouvelle réalité, ce sont aussi les 100 milliards d’euros dont nous sommes convenus comme fonds spécial pour la Bundeswehr, et qui marquent le revirement le plus important de la politique de sécurité de l’Allemagne."

Or, depuis 1962 et les rencontres entre le général De Gaulle et Konrad Adenauer, nous avons été habitués à l'idée d'une Europe franco-allemande. Principale discordance au sein du tandem : Paris aspirant constamment à ce qu'on appelle "souveraineté" ou "autonomie stratégique" du Vieux Continent ; de son côté, le gouvernement de Bonn, transféré à Berlin par une décision de décembre 1991, a toujours privilégié, jusqu'ici, la protection du pacte atlantique.

Nous pourrions nous féliciter de voir désormais notre partenaire consentir un effort supplémentaire, et quel effort, pour la défense commune de l'Europe.

Nous le pourrions et nous le devrions, à une condition – jusqu'ici implicite : celle que l'équilibre entre les deux pays soit, au moins grossièrement, maintenu.

Or, il ne l'est plus, les deux partenaires ne peuvent plus parler d'égal à égal, et ceci pour des raisons largement économiques et budgétaires. De plus, aussi bien la hausse des taux d'intérêt, qui ne fait que commencer, que la dérive du niveau général des prix, vont cruellement, et peut-être ouvertement, le confirmer : ceci parce que Paris, depuis 30 ans, n'a jamais su tenir ses engagements monétaires.

Voici donc les chiffres du problème budgétaire global pour nos armées…

Les propositions les plus optimistes, pour les sept années de la future LPM, tournent autour d'un volume de dépenses qui se situerait entre 410 et 420 milliards d’euros, soit en moyenne 60 milliards par an. Ce sont des besoins. Cela représenterait sans doute une augmentation notable par rapport à la loi de finances pour l'année 2023 qui ne projette que 44 milliards, alors que les communicants soulignent qu'il s'agit d'une hausse de 25 % par rapport à 2017.

Mais il semble bien que le conseil de défense qui se tenait à l'Élysée le 28 septembre ne se soit pas bien passé relativement à cette addition. Le point de vue de l'armée était représenté par le général Thierry Burkhard, chef d'état-major ; il était soutenu par le ministre de la défense Sébastien Lecornu, successeur de Florence Parly. Son évaluation des besoins porte sur environ 435 milliards sur les 7 ans à venir. Or, elle aurait été repoussée par Emmanuel Macron, lui-même appuyé par les estimations de Bercy qui voudrait s'en tenir à 375 milliards : 53 milliards par an, en moyenne au lieu, de 62 milliards. À comparer par conséquent avec les 100 milliards de l'Allemagne.

Certes la question quantitative n'est pas la seule qui se pose.

À Paris, on se pense en général en numéro 1 de la Défense en Europe : une grande puissance dotée d'une "armée complète", disposant de la force nucléaire, d'un siège permanent au conseil de sécurité des Nations unies, faisant fonction de pilote de l'espace eurafricain, etc.

D'autres choix, d'autres problèmes d'ordre géopolitique, qui sans doute n'entrent pas dans le champ de compétence de l'économiste, vont donc se présenter aux décideurs et ceci ne restera pas sans conséquence financière.

Une armée complète ? La force de dissuasion ? Une puissance mondiale ? cela impose à l'évidence des surcoûts.

On peut s'étonner ainsi d'une contradiction bien parisienne : la France détient, par exemple, un domaine maritime immense notamment dans l'Océan Pacifique. Celui-ci se trouve en première ligne, menacé bien évidemment par l'expansion chinoise pour laquelle, par exemple, la Nouvelle-Calédonie paraît à prendre alors que le domaine américain développe des moyens de défense autrement considérables. Si l'on y ajoute la mer Baltique et la Méditerranée orientale, pas besoin de sortir de l'École Navale pour comprendre que la possession d'un unique porte-avions à partager entre les trois théâtres d'interventions semble très insuffisante.

Les besoins de l'Allemagne, en comparaison, limitant son domaine d'interventions au nord et au centre de l'Europe, et s'abritant sous le parapluie nucléaire des États-Unis, s'en trouvent allégés d'autant. Un seul adversaire désigné par Berlin : la menace russe tandis que la Chine reste un partenaire de l'industrie allemande.

La France au contraire s'est certes engagée dans le soutien à l'Ukraine, mais elle est également impliquée en Méditerranée orientale, contre la Turquie pan-islamiste, et se trouvera inéluctablement confrontée dans le Pacifique aux ambitions de la Chine, sans parler de l'espionnage systématique. Deux fois plus de moyens pour des tâches deux ou trois fois moins lourdes, voilà le véritable rapport quantitatif entre les deux rives du Rhin.

Quid dès lors de l'industrie de défense ?

C'est probablement sur ce point que l'offensive conjointe des coupeurs de budgets et des campagnes gauchisantes contre les "marchands de canons" se révèle la plus pernicieuse.

En rognant sur le budget de la défense on a singulièrement restreint, pour ne citer qu'un exemple, la dotation de nos armées en canons Caesar, une arme excellente, certes fabriquée en France – en collaboration entre GIAT-industrie et l'industriel allemand Wegman &Co GmbH, qui détient 50 % des parts du fournisseur Nexter – mais que l'on vend à l'Étranger : on le livre à l'Ukraine, en dégarnissant notre artillerie, et on l'exporte dans plusieurs pays, en Belgique, au Danemark, en Tchéquie, en Thaïlande, au Maroc, en Indonésie et en Arabie saoudite… mais trop peu à nous-mêmes. Faute de budgets suffisants.

Là encore on doit se souvenir des travaux de François Perroux, l'un des plus grands, sinon le plus grand [au dire de Raymond Barre, par exemple] des économistes français du XXe siècle. Celui-ci démontrait, dans son livre "Indépendance de la nation" publié en 1969, combien les investissements militaires se révèlent constamment ceux dont les retombées positives, – pour l'exportation, pour la recherche scientifique comme pour la croissance industrielle – se révèlent les plus substantielles. De ce point de vue, les États-Unis nous donnent des leçons qui sanctuarisent les budgets de la défense, quitte à faire hurler les adversaires de leur "complexe militaro-industriel".

Il semble par conséquent urgent de réveiller sur ce point l'opinion populaire de l'Hexagone en commençant, peut-être, par éclairer celle des élites dirigeantes.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Au pays des réformes impossibles

Dans notre précédente chronique nous ironisions sur la ferme volonté prêtée à Emmanuel Macron dans son projet de "réformer" les retraites

La gestion lamentable par les pouvoirs publics du blocage des raffineries et de la pénurie du carburant que la grève scandaleuse occasionne cet automne nous donne une idée de la détermination avec laquelle le gouvernement pourra imposer une éventuelle réforme des retraites.

Répétons d'abord qu'il ne faut pas se leurrer sur la valeur du mot "réforme" : on ne "réforme" pas l'Ecole nationale d'administration en la rebaptisant "Institut de la Fonction publique" ; on ne "réforme" pas vraiment l'archaïque "patente" devenue "taxe professionnelle" en 1975, ni en la transformant en 2010 en "contribution économique territoriale". Le principe reste ici le même, très lourd, pénalisant pour les petites entreprises artisanales.

Or, on disait autrefois de la France qu'elle adorait les révolutions et avait horreur des réformes. C'était certes déjà évidemment vrai au XIXe siècle. Et il n'est même pas impossible que la grande catastrophe que notre pays a connue à la fin du XVIIIe, et qui donna naissance en 1792 à la Première république, puisse s'expliquer précisément par ce tropisme, confirmé en 1830, en 1848, en 1870, et, depuis lors, à nouveau au cours du siècle écoulé.

Le mal vient donc de loin...

Une réforme authentique cela suppose en effet un pouvoir législatif et un pouvoir exécutif, séparés mais l'un comme l'autre, à la fois forts, cohérents et doués d'un minimum de savoir-faire.

Nous venons de constater en Angleterre, après l'expérience Liz Truss de 44 jours qu'une détermination purement idéologique clairement affirmée, cela ne suffit pas : portée par les adhérents de base du parti conservateur, l'éphémère locataire du 10 Downing street cochait toutes les cases doctrinales, mais elle ne possédait aucune des dispositions permettant de les mettre en pratique.

Mais quels qu'aient été les défauts et/ou les carences de Mrs Truss, au moins avait-elle manifesté durant toute sa carrière antérieure – comme parlementaire, élue d'une circonscription du comté rural de Norfolk depuis 2010 ; comme ministre à divers postes de 2014 à 2021 – certaines qualités politiques qu'on chercherait vainement chez nos dirigeants parisiens, hors-sol et hyper-diplômés.

Dès novembre 2016 certes l'actuel président Macron publiait un livre de 268 pages, parfaitement creux, sous le titre "Révolution". Il laissait alors entendre qu'il allait bouleverser nos régimes de retraite. On allait voir ce qu'on allait voir. Et on a vu, en effet.

Erreur fondamentale : le "maître des horloges" caressait l'idée d'une fusion des systèmes du privé et du public et de la suppression des régimes particuliers, dérogatoires et subventionnaires. Égalité intégrale ! Quoi de plus séducteur dans un pays, le seul sans doute parmi les 193 États représentés aux Nations Unies, qui fait figurer le mot Égalité dans sa devise nationale.

Il y avait donc de quoi faire : abolir les 12 (principales) différences pour la retraite entre le secteur public* et le secteur privé, autant se proposer d'accomplir les 12 travaux d'Hercule. Pour capturer la biche aux pieds d'airain, et autres exploits, son auxiliaire désigné s'appelait nécessairement Laurent Berger, la CFDT majoritaire dans le secteur privé adhérant aux principes de cette réforme qualifiée de "systémique".

Hélas les technocrates de Bercy se préoccupaient de longue date d'une tout autre "réforme", celle d'un report de 2 ans de l'âge [théorique] de la retraite afin de diminuer les déficits de nos "comptes sociaux". Qualifiée de "paramétrique" cette réforme-là braquait la CFDT, et vexait même Laurent Berger. Or, elle répondait à une urgence du point de vue des engagements européens, pris par un pays qui ne les a jamais tenus depuis 30 ans de traité de Maastricht, ce qui indispose évidemment nos voisins et partenaires. Parmi toutes les discordances franco-allemandes que l'on découvre ces temps-ci, en voilà une difficile à rectifier sauf à changer de mode de gouvernance.

Il fallait choisir, et, comme à son habitude, Macron n'a pas su choisir.

"En même temps" ! : une telle périphrase irritait déjà un personnage dont Brigitte Macron a sans doute entendu parler dans l'établissement jésuite où elle enseignait naguère. Ignace de Loyola en effet s'était fortement insurgé, en face d'une attitude ambivalente du type de celles de notre cher président. Il proclamait en latin "volo et nolo, non habitant in haec domo". Traduisons : "dans cette demeure ne sauraient cohabiter je veux et je ne veux pas". Cet homme du XVIe siècle était décidément bien loin de la Macronie.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Note

* Lire notamment à ce sujet l'étude de l'IFRAP "Public, privé : les 12 différences pour la retraite"

Reprise de la bataille des retraites

Ce 24 octobre c'est avec beaucoup de curiosité mais aussi avec une pointe d'agacement que votre chroniqueur a découvert les affirmations optimistes d'un organisme, voué à la défense des entreprises. Ayant travaillé pendant des années sur la question des retraites et de la sécurité sociale, l'ayant examinée du point de vue des petits entrepreneurs, artisans, commerçants, agriculteurs et autres indépendants que s'efforçait de regrouper et de défendre le défunt CDCA, nous nous sommes toujours heurtés à un mur technocratique empêchant toute véritable réforme. Ceci jusqu'au jour où la pseudo "réforme" [car on peut toujours appeler "réforme" n'importe quelle loi nouvelle]  de 2003 a enterré une fois pour toutes l'autonomie fictive des "régimes" professionnels.

Il ne fallait pas toucher, nous disait-on, à notre merveilleux, notre idyllique modèle social français, que le monde entier nous envie tellement que personne n'ose le copier.

Or, on nous dit aujourd'hui, avec une apparence [je dis bien : "une apparence"] de rationalité :

• "La messe paraît être dite : la réforme des retraites se fera, le Président est prêt à mettre sa tête sur le billot. Cela signifie que l’âge légal passera en 2031 à 65 ans – ou peut-être seulement à 64 ans si cela permettait d’éviter le vote d’une motion de censure."

• "Trois motivations sont évoquées par le gouvernement : éviter à moyen terme un nouveau déficit du régime, dégager des marges de manœuvre financières pour d’autres dépenses sociales, et créer de l’emploi pour les seniors dont le taux d’emploi est très faible, surtout entre 60 et 64 ans."

• posant [faussement, il s'agit ici d'une simple clause de style] la question : "Les comptes sociaux ne sont-ils pas devenus qu’une partie des comptes publics ?"

• conclusion : "Le Gouvernement a raison."... "Mais les syndicats sont unanimes à refuser tout report de l’âge légal"

• et martelant dès lors cette évidence, dans le contexte ainsi décrit : "Le recul de l’âge de la retraite est nécessaire pour équilibrer l’ensemble des comptes publics"...

Ce dernier point est affiché en titre, mais il ne se trouve en réalité qu'au bout de la chaine logique du raisonnement. C'est donc cela qu'il faut ici décortiquer quelque peu.

D'abord l'intégration des pensions de retraite, et plus généralement des assurances sociales dans les "comptes publics"relève, au fond, d'une imposture, et presque d'une monstruosité. Elle s'est achevée par le plan Juppé de 1995 et la réforme constitutionnelle de 1996, faisant voter au parlement une loi dite de "financement de la sécurité sociale". On a pu écrire qu'il s'agissait de la plus grande opération d'étatisation de l'Histoire.

Depuis le gouvernement Juppé de 1995-1997, l'illusion juridique, celle d'un plan "démocratique" de sécurité sociale, tel qu'annoncé dans les textes de 1944-1945, c'est-à-dire : 1. des cotisations appartenant au salariés 2. une gestion par des conseils d'administration de caisses élus par les cotisants... cet édifice s'est trouvé balayé. En théorie la sécurité sociale, y compris sa branche vieillesse, est rattachée au ministère de la Santé, devenu "ministère de la Santé et des Solidarités" : en pratique elle est passés sous le contrôle de la citadelle Bercy, c'est-à-dire des technocrates du ministère des Finances.

Ce 21 octobre, on apprenait que la boucle était bouclée, dans la mesure où le fameux Projet de Loi de financement de la sécurité sociale pour 2003 serait adopté sous le régime de l'article 49-3 de la Constitution.

La "réforme" annoncée n'est donc envisagée que du point de vue des comptes publics, pas une seconde du point de vue des libertés.

Du point de vue des "comptes publics", il est vrai que la France va dans le mur, que tous les atermoiements, tous les "en même temps", tous les "quoi qu'il en coûte" ont écarté l'État central parisien de l'application de ses engagements euro-monétaires, et que cela ne pourra plus durer longtemps.

Plus cocasse cependant est l'affirmation selon laquelle le président serait "prêt à mettre sa tête sur le billot". Bigre...

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Continuités communistes chinoises

Le XXe congrès du parti communiste qui s'est ouvert à Pékin ce 16 octobre, donne lieu, sans surprise, à côté de quelques éclairages recevables, une fois de plus au déferlement des poncifs habituels.

La consultation des comptes rendus de l'agence Xinhua devrait pourtant suffire à convaincre d'une réalité profonde de ce système. Il s'incarne aujourd'hui en un homme, c'est-à-dire depuis 10 ans, en la personne du secrétaire général du Parti, nommé le 15 novembre 2012. Xi Jinping était devenu le même jour président de la commission militaire centrale, puis, en 2013, officiellement chef de l'État.

Or, ce 22 octobre ceux qui douteraient de sa qualité de dictateur auront pu apprendre l'éviction manu militari du seul contestataire l'ancien président Hu Jintao, cependant que 4 autres anciens parmi les 7 membres du Comité permanent qui dirige le pays disparaissaient discrètement. Parmi eux le premier ministre Li Keqiang, supposé plus favorable à l'économie libérale.

Une première continuité caractérise en effet ce mode de gouvernement. Cela  ne saurait échapper à quiconque : le pouvoir repose sur un homme. Il peut certes être balayé comme le fut le malheureux Liu Shaoqi, renversé dans la folie de la révolution culturelle à partir de 1966. Mais, en l'occurence, sauf incident de parcours de cette nature, Xi est en train de consolider son propre exercice du pouvoir pour un quinquennat supplémentaire, contrevenant à la règle statutaire qui fonctionnait depuis la mort de Mao et limitait son mandat dans le temps, y compris par une limite d'âge théorique de 68 ans, aujourd'hui dépassée par Xi. Il vise manifestement, tel Bokassa, la présidence à vie.

On pourrait sans doute passer au crible la hiérarchie des titres qui furent successivement attribués : au fondateur du régime Mao Tsé-toung ; puis au réformateur de l'économie Deng Xiaoping ; et enfin à leur successeur actuel. Dans tous les cas, la détention du pouvoir militaire reste en effet la clef de leur pouvoir personnel et deux crises majeures l'ont prouvé :

• La révolution culturelle, entre 1966 et 1976, ou plus précisément la contre-révolution pseudo-culturelle. Elle ne fut pas autre chose qu'un coup d'État militaire rétablissant le pouvoir de Mao, cantonné en raison de ses échecs économiques dans un rôle "prophétique". Ce rétablissement fut déclenché en premier lieu avec le soutien du ministre de la Défense, le maréchal Lin Biao, compilateur du Petit Livre rouge...
• De même en juin 1989 la décision de tirer sur les manifestants de la place Tian Anmen fut prise par Deng Xiaoping. Or, celui-ci n'appartenait même pas au Bureau politique du parti. Il convoqua cependant à son domicile le Politburo et lui imposa une ligne répressive, ce qui aboutit à l'éviction du secrétaire général en titre Zhao Ziyang, probablement le seul vrai réformateur. Deng dictait sa loi en sa qualité de président de la Commission militaire.

Depuis l'entrée à Pékin en octobre 1949 de Mao et du maréchal Zhu De, cette structure de gouvernement n'a jamais été démentie : Mao a bien pu dire que "le parti commande aux fusils", c'est bien l'armée qui dans ce régime communiste conserve le dernier mot.

On remarquera au besoin aussi que le même président Mao affirmait poétiquement que "la femme est la moitié du Ciel". Or, non seulement ses quatre épouses [officielles] : Luo Yixiu, un mariage arrangé à peine sortie l'enfance (1907-1910), Yang Kaihui militante communiste (1920-1930), He Zizhen, combattante exemplaire qui participa à la Longue Marche, mais qu'il répudia après qu'elle lui eut donné six enfants (1930-1937) et enfin l'ancienne actrice Jiang Qing (1939-1976) partagèrent surtout la moitié de l'Enfer. Mais bien plus, tout particulièrement la dernière, Jiang Qing, égérie de la révolution culturelle était considérée comme la femme la plus haïe de Chine. Veuve abusive du Grand Timonier elle sera liquidée en 1976, peu de temps après la mort de Mao et la courte dictature de la fameuse Bande des Quatre. Depuis lors, tout en représentant, paraît-il, la moitié du Ciel les femmes ne se comptent pas pour la moitié du bureau politique de ce parti qui revendique hautement l'égalité des sexes, mais qui reste composé de mâles jaunes.

La préoccupation militaire demeure centrale dans le gouvernement actuel de Xi : alors que le peuple chinois dispose aujourd'hui, dans un classement international par ordre de prospérité des individus, du 82ème revenu par habitant, l'énorme produit national de 1,4 milliard d'habitants est investie par le régime de plus en plus dans des budgets colossaux en faveur de son armée, de sa marine militaire, et de son industrie de défense. Cela fait une puissance énorme et redoutable  de ce pays que personne n'envisage certes d'attaquer – mais qui constitue une menace redoutée par tous ses voisins, Japonais ou Vietnamiens, Indiens comme Coréens.

Un autre voisin, menacé lui aussi, malgré les protestations d'amitié sans limite, non suivies d'effets concrets, faut-il le rappeler, est évidemment la Russie, ainsi que les républiques d'Asie centrale autrefois soviétique, et notamment l'immense Kazakhstan.

De même les possessions françaises de l'océan Pacifique, faiblement défendues par des moyens militaires dramatiquement insuffisants, et tous les petits pays surendettés ont tout à craindre, dans les années à venir de cette continuité impérialiste de ce régime, quels que soient, bien entendu, ses discours hypocrites sur la souveraineté des États et l'intangibilité des frontières.

La nature politico-militaire de ce pouvoir reste ainsi une donnée fondamentale du communisme chinois. Il incarne en cela le projet du stalinisme dont il n'a jamais cessé de porter le flambeau.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]