L'Insolent

La magistrature syndiquée, les problèmes de justice et les lubies politiquement correctes

Hier, 9 février au matin, on annonçait 115 tribunaux grévistes sur 195. Aujourd'hui 10 février, on les compte 170. Partie de Nantes, cette fronde témoigne d'un fossé grandissant entre la magistrature syndiquée et le pouvoir politique. La protestation, du reste, s'étend à certains policiers.

Ce conflit renvoie à quatre sortes de questions. Essayons de les distinguer correctement.

Le premier dossier, celui l'insécurité interpelle le système, au nom des victimes, selon une partie de l'opinion. La déclaration de 1789 et la convention européenne des Droits de l'Homme parlent de "droit à la sûreté". Le contexte électoral tend à revenir sur un scénario antérieur. Le jeu de rôle remonte à 2005-2007. À ce moment précis de sa carrière le futur président faisait office de ministre de l'Intérieur. Il se flattait de mettre en cause les pratiques essoufflées du chiraquisme décadent, et il s'opposait à un Premier ministre appelé Villepin, désireux de dialoguer avec la voyoucratie.

Or, sur ce premier point, on peut douter que la configuration se reproduise dans les mêmes termes. Le bénéficiaire de l'épisode précédent apparaît à l'opinion pour avoir échoué, depuis sa victoire électorale de 2007, dans sa prétention sécuritaire. La préoccupation populaire lui fait grief aujourd'hui de ce dont elle le créditait volontiers hier.

Le deuxième aspect de cette crise met en lumière le déclin des fonctions régaliennes. En très gros, ce qui représentait autrefois 75 à 80 % de la dépense publique a été ramené aux alentours de 15 à 20 %. Même en tenant compte d'un rythme actuel d'augmentation légèrement supérieur à la moyenne, le budget de la Justice reste faible, à hauteur de 7 milliards d'euros. Les syndicats de magistrats et de policiers mettent en cause, à juste titre, l'insuffisance des moyens de leurs services. Avec à peine 8 000 magistrats, 24 000 surveillants de prison, etc, la France arrive au 39e rang sur les 47 pays que compte le Conseil de l'Europe pour le nombre de fonctionnaires de justice par habitant.

Or cela illustre précisément la faillite de l'idéologie dont majoritairement ils se réclament, celle de l'État-Providence. Dans la lente et constante socialisation des esprits manifestée depuis un demi-siècle, les fonctions régaliennes de la puissance publique ne peuvent en effet que décliner. Elles sont constamment submergées par le tsunami des demandes sociales. Celui-ci s'adosse bien évidemment à la masse des 1 300  000 fonctionnaires de l'Éducation nationale, lesquels à leur tour pèsent de manière énorme dans les instances supposées représentatives du peuple souverain. Combien de policiers ? Combien de magistrats ? Combien de militaires ? à l'Assemblée ou Sénat. On se situe aux alentours du zéro absolu.

On ne peut dès lors que rogner, d'année en année, ou freiner les augmentations nécessaires des budgets de la justice, de la police et de la défense nationale, dès lors que les finances publiques gèrent, soutiennent les dépenses de l'éducation, des hôpitaux, et des secteurs subventionnaires.

La troisième dimension, au-delà d'une législation ressentie de façon plus ou moins objective pour laxiste a été mise en lumièrepar l'exemple suivant que rappelait Didier Gallot (1) : sur 60 000 place dans les prisons françaises 6 500 sont occupées par des "délinquants routiers". À l'inverse des milliers de voyous, quand on daigne s'occuper de les condamner, n'exécutent pas leurs peines.

Quatrièmement il fut bien aborder la question de la "peine éliminatoire", puisqu'elle semble bien au cœur de cette affreuse affaire Laetitia. Chargés d'appliquer la loi, et disposant pour ce faire de moyens restreints, les magistrats n'en portent pas la responsabilité. À cet égard, la suppression de la peine de mort aurait certes constitué un progrès, du point de vue chrétien, et d'un point de vue humaniste, si elle avait été conçue sérieusement, c'est-à-dire si cette réforme avait fonctionné autrement que comme un vieux hochet maçonnique.

Déjà en 1927 voilà, par exemple, ce que votait que le Convent de la Grande Loge :

"La Respectable Loge 135 "Les Hospitaliers Écossais", Orient de Paris, serait heureuse de voir voter le vœu suivant :
Les parlementaires maçonniques devront apporter leur appui et voter la proposition du député Renaudel qui a trait à la suppression de la peine de mort.
"Rien de plus juste.
"Adopté."

Quelques années plus tard, lorsqu'il quitta cette obédience en 1934, Alfred Vigneau faisait remarquer l'objection suivante :

"Cette idée de la suppression de la peine de mort est généralement répandue dans les Loges maçonniques ; elle est belle en elle-même, seulement, si elle obtenait gain de cause, et si la peine de mort était supprimée qu’en résulterait-il ?
Pensez aux crimes nombreux qui n’auront pas lieu parce que des assassins en puissance redoutent la guillotine ; et pensez à ceux qui, victimes possibles de ces assassinats non réalisés, ont sans doute la vie sauve, parce que la peine de mort existe ; réfléchissez à cela, mes Frères."

Les "Frères" ont si peu réfléchi que, lorsque leur vieux slogan a pu être coulé en 1981 dans le bronze de la loi sous l'impulsion du si satisfait Me Badinter, ces gens qui veulent passer pour si sérieux n'avaient toujours pas envisagé concrètement la peine éliminatoire de substitution, permettant de protéger la société, les enfants, les femmes, les vieilles personnes contre les monstres criminels récidivistes.

Mais si les "Frères" aiment à faire croire que leurs gueuletons, leurs mondanités et leurs petites intrigues assurent les débats de l'avenir national, nous devons hélas savoir, au contraire, que leur médiocrité paralysera toujours le pays qui s'abandonne à leurs lubies.

JG Malliarakis

Apostilles

1. Au micro d'Yves Calvi ce 9 février sur RTL.
2. Cf. Bulletin Officiel, novembre 1927, n° 47-48 page 413 cité par Alfred Vigneau.
3. Cf. Alfred Vigneau "La Loge maçonnique" pages 137-138.

Vous pouvez entendre l'enregistrement de notre chronique
sur le site de Lumière 101

Puisque vous avez aimé l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Naufrage de la diplomatie post gaullienne

Les cafouillages assez lamentables et les polémiques non moins misérables autour des voyages privés de Mme Alliot-Marie, accompagnée de M. Patrick Ollier en Tunisie viennent de recevoir une sorte d'étrange écho. Grâce aux révélations du Canard enchaîné, qui paraîtra en date du 9 février, confirmées par Matignon à la veille de la mise en kiosques (1), on apprend en effet que le Premier ministre lui-même a effectué un voyage d'agrément, assez similaire quoique plus culturel. Le couple Ollier-Marie se rendait chez Ben Ali, Fillon chez Moubarak : décidément nos dirigeants fréquentent beaucoup les correspondants douteux de l'Internationale socialiste (2). Et ils semblent leur porter la poisse. De telles péripéties pourraient n'être considérées, à certains égards, comme ne relevant que de la dérision. Médiocre écume des choses, ces petits faits ne manquent pas toutefois de nous éclairer sur l'affaissement d'un système, celui de la diplomatie post-gaullienne autant que celui du régime politique intérieur.

Que représente en effet Mme Alliot-Marie ? Pour complaire aux rogatons de la Chiraquie impunie à ce jour, le gouvernement Fillon avait propulsé ce ministre itinérant au quai d'Orsay. Rappelons que dans les dernières années elle avait promené, sans jamais rien faire de bien marquant, son incompétence de droit divin, successivement, du ministère de la Défense, dans les gouvernements Raffarin puis Villepin de 2002 à 2007, puis au ministère de l'Intérieur de 2007 à 2009, puis au ministère de la Justice de juin 2009 à novembre 2010, avant de succéder le 14 novembre dernier à Kouchner au ministère des Affaires étrangères. On nous assure qu'elle a laissé un très bon souvenir au sein des administrations qu'elle a chapeautées. Et la chose nous semble normale dans la mesure même où elle n'aura dérangé le train-train d'aucun de ses bureaucrates.

Bien que n'ayant jamais réalisé rien de concret, cette ancienne présidente du RPR (1999-2002), fait partie des inévitables incontournables, indispensables de la classe politique. Soulignons que, par exemple, c'est sous la présidence de cette machine à perdre à la tête du RPR que Paris, après un siècle de majorité municipale de droite est passée, conduite au désastre par Séguin, sous la coupe de la gauche dite plurielle en 2001.

Ministre ridiculisée, elle vient d'illustrer, jusqu'à la caricature, l'inconsciente arrogance de trop de ces occupants des palais nationaux. La Ve république leur a conféré un sentiment de toute puissance. Leur règne dure pratiquement depuis 52 ans. De la sorte, c'est peut-être à eux plus encore qu'aux moubarakiens d'Égypte que s'adressera un jour l'impératif simple et direct : "dégage".

Au-delà de cette question, qui relève de la politique intérieure, on doit se préoccuper de tourner une autre page, plus illusoire encore, de notre apparence d'État : celle de la diplomatie post-gaullienne.

En son temps, le fondateur de la Ve république avait, certes, bercé beaucoup de Français d'un refrain d'indépendance, de dignité du pays, et en même temps de construction de l'Europe, dont le caractère à notre avis factice, ne devrait pas tromper. La seule chose qui se soit maintenue de cet héritage reprend la relation toujours fausse de ce pays avec l'Amérique.

Dès l'époque de la seconde guerre mondiale ce tropisme a dépassé la critique légitime parfois fondée qu'a longtemps appelée la politique mondiale américaine. En effet, si le parti démocrate des États-Unis a trop souvent tendu aux mêmes erreurs "désincarnées", que celles des radicaux-socialistes en France sous la IIIe république, si un certain "globalisme" insufflé par Washington met en péril les intérêts communs des Occidentaux, ceux-ci existent bel et bien, solidairement des deux côtés de l'Atlantique. Et, en s'obstinant à le nier systématiquement, dès 1941 (3) on peut se demander s'il ne s'agissait pas toujours de complaire aux intérêts de l'URSS.

Au moins dans sa politique extérieure globalement destructrice, le gaullisme historique avait conservé, en certaines circonstances, le sens, du moins en façade, de la dignité du pays. Il a toujours frayé avec les pires dictatures au nom d'un soi-disant réalisme, mais il a su le faire sous un vernis honorable.

Le fond est resté. La forme, en revanche, s'est dégradée avec le temps.

Les dirigeants français se comportent désormais ouvertement en commis voyageurs du complexe militaro-industriel hexagonal, et en corrupteurs des politiciens de petits pays étrangers. Ils ne craignent ni l'anachronisme des pots de vins à ciel ouvert, que l'OCDE proscrit officiellement. Ils nient seulement encore l'existence de rétro commissions en leur faveur. Mais bientôt, n'en doutons pas, l'évidence de celles-ci éclatera, elle aussi, au grand jour, à la faveur, par exemple, de l'affaire de Karachi ou de n'importe quelle autre. Et alors, nos politiciens, énarques et ministres intègres proposeront d'en compenser la disparition dommageable par de nouvelles subventions destinées à financer leur intéressante contribution aux débats d'idées dans la patrie de Descartes, de Pascal et de Bernanos.

Ceci s'accomplit aux yeux du monde, faut-il le rappeler. Seuls les derniers lecteurs des journaux parisiens l'ignorent.

Pendant toute l'année 2010, en parallèle avec les rumeurs de remaniement ministériel, on a fait des gorges chaudes sur l'échec de l'expérience d'une politique extérieure représentée par Kouchner. Et Dieu sait si notre ex-médecin humanitaire, ex-communiste, ex-radical de gauche, ex-débardeur de sacs de riz en Somalie, ex-procurateur de l'ONU au Kossovo, prêtait le flanc à la critique et à la caricature.

Au moins pouvait-il incarner un concept négativement positif, une remise en question de cette promiscuité avec les dictatures et de ces familiarités avec leurs potentats que les cuistres appellent d'un terme bismarckien qu'ils ne comprennent même pas. Si maladroite et parfois déplacée qu'ait pu se révéler la démarche du mari de Mme Ockrent, elle ouvrait un débat, celui de la rupture avec un passé déshonorant.

Merci au gouvernement Fillon remanié le 14 novembre. Il a dissipé sur ce point tout malentendu. Les barbouzes d'hier peuvent rôtir sereinement en enfer. Dans le monde de l'héritage des Foccart, des Chirac, des Roger Frey, des réseaux anti OAS alimentés par les délateurs communistes, des agents soviétiques et des financements tiers mondistes, rien ne semble vouloir changer. Du moins pour l'instant. Tout se contente de s'effondrer.

JG Malliarakis

Apostilles

1. La dépêche AFP est datée du 8 février à 16 h 44.
2. Dont le parti de Hosni Moubarak n'a été exclu que le 17 janvier 2010.
3. cf. à ce sujet "De Gaulle dictateur" par Henri de Kérillis

Puisque vous appréciez L'Insolent soutenez le par une libre participation financière
Vous pouvez entendre l'enregistrement de notre chronique
sur le site de Lumière 101

La chandeleur sans les crêpes

Il paraît que le président Obama se dit chrétien. Je lui dédie donc ce texte avec plaisir.

Du temps de nos grands-mères, on n'eût pas imaginé, au soir du 2 février, chaque année, de ne pas faire des crêpes. Ce très vieil usage français remontait à on ne savait quand. Aujourd'hui, bien des gens soupirent, peut-être à juste titre, à propos de la déchristianisation de la France. Mais ils ne font en général que ronchonner, pour la plupart d'entre eux, comme s'il s'agissait d'une simple perte purement esthétique de ce qu'on appelle l'identité, sans jamais dire de quoi il retourne.

Chacun pourtant devrait s'interroger. Les origines de cette coutume et même la signification de cette fête de la chandeleur semblent ignorées du plus grand nombre.

Commençons par les crêpes. On attribue cet usage au pape nord-africain Gélase Ier (492-496) qui aurait imposé à Rome cette fête dite aussi la Sainte Rencontre. Adversaire ardent de l'hérésie monophysite, il voyait dans l'épisode évangélique, propre à saint Luc, chapitre II, versets 21 et suivants, une illustration des deux natures, divine et humaine, du Christ. En cette occasion auraient été distribuées les fameuses crêpes dont la coutume a été conservée, avec plus ou moins de talent culinaire, jusqu'à nos jours. Cette festivité fut aussi imposée aux habitants de l'ancienne Rome et aux occidentaux comme substitut de cérémonies païennes d'hiver, à Rome les lupercales, en Scandinavie et en Germanie le culte de la fécondité qui deviendra la sainte Brigitte, en Gaule et en Irlande la lustration d'Imbolc prendra le même chemin.

Mais en réalité cette commémoration de la présentation au Temple de l'Enfant Jésus, lors de son 40e jour a été instituée en Palestine. Elle existait déjà à l'époque du pèlerinage d'Éthérie à Jérusalem, c'est-à-dire au IVe siècle, plus de 150 ans avant Gélase.

Sur la rencontre, le récit de Luc est parfaitement explicite. On peut regretter à ce sujet que les lectures liturgiques commencent au verset 22.

Car, si l'on prend l'épisode, ce que les exégètes appellent la "péricope" évangélique dans son entier, à partir du verset 21, il y est d'abord mentionné la circoncision de l'enfant au 8e jour, selon la loi du Seigneur.

Puis, les deux parents, et pas seulement la sainte Vierge, verset 22 (1) observent une période de purification de 40 jours. Ce délai, que l'on retrouve dans toute la vie chrétienne reprend les 40 années de passage des Hébreux dans le désert, épreuve nécessaire, aux yeux des rédacteurs de la Bible, à ce que le peuple reçoive sa terre et sa loi. À la suite de quoi ils font l'offrande si poétique des deux tourterelles. (2)

Et enfin, c'est aussi en application de la Loi de Moïse que l'enfant premier-né est présenté au temple de Jérusalem. (3)

L'évangéliste Luc, comme l'on sait, écrivait directement en grec pour les païens de culture grecque. Il se basait en grande partie sur les souvenirs de témoins oculaires et notamment sur ceux de Marie elle-même (4).

Or, il souligne par ce récit, et il le fait précisément à l'usage des convertis venus du paganisme, que le Seigneur et Sauveur est bel et bien né dans le judaïsme (5). On peut en tirer, et on en a tiré, au cours de l'Histoire, des conclusions très contrastées. Les faits sont sacrés les commentaires sont libres.

Mais relativement à cette donnée scripturaire, que tout chrétien doit recevoir et comprendre, cette présentation de l'Enfant devient "sainte Rencontre", du fait de la présence de deux personnages prophétiques qui attestent la continuité des deux "alliances" : le vieillard Syméon et la prophétesse Anne. L'un comme l'autre reconnaissent en Jésus le Messie. Le consolateur d'Israël est entré dans son Temple.

Finalement, cette fête nous donne la clef de toute notre "culture de l'Incarnation", laquelle a toujours rencontré sur sa route les fausses gnoses, les diverses hérésies, y compris celle que combattait Gélase à Rome et qu'avait anathématisée, un demi-siècle plus tôt, en 451, le concile de Chalcédoine.

Affirmée en Égypte par le moine Eutychès cette doctrine dite "monophysite" (6) ne veut voir, au contraire, dans le Christ que la nature divine en laquelle la nature humaine aurait été "absorbée comme une goutte d'eau l'est par la mer". Mais cette tendance se retrouve tout au long de l'Histoire du christianisme. La gnose de l'hérétique Marcion (dès le IIe siècle) ne dit déjà pas autre chose, dans son désir d'évacuer l'Ancien Testament. Maurras aussi quoiqu'en disent les maurrassiens catholiques, parlait du "venin juif du Magnificat". En occident, un croyant aussi ardent que Pierre Chaunu allait jusqu'à reconnaître "au fond nous sommes tous monophysites. Nous avons beaucoup de mal à concevoir la nature humaine de Jésus".

Pour dire les choses crûment beaucoup de chrétiens ne veulent pas entendre parler, par exemple, du "Christ hébreu".

Il fallait bien pourtant qu'Il appartienne à un peuple pour faire partie de l'humanité.

Oui, le Christ est né dans une patrie, oui, il a grandi dans une famille, oui il a exercé un travail.

Proclamer ou même imaginer le contraire serait le commencement de l'affreuse et sanglante utopie mondialiste. C'est au nom de cette lubie, que certains trouvent normal, depuis Washington ou depuis Paris, de juger de la vie des autres pays sans la connaître. Mais je m'égare, j'ai l'impression de revenir à une certaine actualité médiatisée, et mondialisée.

JG Malliarakis

Apostilles

1. Luc 2,22 : "Puis, une fois passé le temps prescrit par la Loi de Moïse pour leur purification (texte grec originel :"katharistou auton" génitif pluriel), les parents de Jésus l’emmenèrent à Jérusalem pour le présenter au Seigneur."
2. Lévitique 12.8 : "Si elle n’a pas de quoi offrir un agneau, elle prendra deux tourterelles ou deux pigeonneaux, l’un pour l’holocauste et l’autre pour le sacrifice pour le péché ; le prêtre accomplira le rite d’expiation pour elle, et elle sera rituellement pure."
3. Exode 13.2 : "Consacre-moi tout premier-né qui naîtra parmi les Israélites ; qu’il s’agisse d’un garçon ou d’un animal, il m’appartient."
4. Médecin et peintre, l'évangéliste réalisa les trois premières icônes en réalisant le portrait de celle que l'orthodoxie appelle la Mère de Dieu. L’une d'entre elles fut acquise en Palestine par l'impératrice Placidie. Rapportée dans la capitale de l'Empire, elle sert aujourd'hui encore de modèle à la "Conductrice" (Hodigitria) indéfiniment reproduite par les iconographes. On peut aujourd'hui encore la vénérer, sinon la contempler car elle est conservée à l'abri de la Lumière du jour, dans le monastère de Kykko, à Chypre.
5. Dans son homélie du 2 février 2006, premier sermon comme pape de Rome, Benoît XVI donne un éclairage auquel les catholiques peuvent se référer.
6. Ses adeptes s'adossaient à une citation malheureuse de saint Cyrille d'Alexandrie "une seule nature du Christ incarné". Le patriarche reniera plus tard cette formule.

Puisque vous appréciez L'Insolent soutenez le par une libre participation financière
Vous pouvez entendre l'enregistrement de notre chronique
sur le site de Lumière 101

Débat fiscal, débat crucial

Ce 28 janvier au matin sur France-Info, Emmanuel Kessler, Rédacteur en chef adjoint de la chaîne parlementaire Public Sénat, réalisait sa 725e et dernière chronique sur l'antenne publique d'informations en continu. En cette occasion, il imaginait une économie-fiction datée artificiellement du 28 janvier 2012.

Certes, il annonçait ce qu'il tient à l'avance pour "une bonne nouvelle : l'euro a tenu". Sur cette question, on peut se ranger à l'avis de Pascal Salin (1): "Il n’y a pas de raison de faire éclater la zone euro" car "la reprise économique passe avant tout par une meilleure gestion publique." La sortie de l'euro aggraverait aujourd'hui les problèmes des pays surendettés : la comparaison des réformes que la Grande Bretagne est amenée à réaliser, rapportées aux plans de rigueur que successivement la Grèce, l'Irlande, l'Espagne, le Portugal, et d'une manière plus discrète la France doivent s'imposer, suffit à nous en convaincre.

Quelle que soit l'unité de compte les déficits coûtent d'autant plus cher en effet qu'on refuse de payer au comptant. Accuser, par facilité démagogique, les banquiers, les marchés ou le FMI, revient à l'attitude d'un malade qui casserait son thermomètre dans le but de faire baisser la fièvre.

Mais Emmanuel Kessler va plus loin. Il s'amuse à anticiper la campagne présidentielle de 2012. Sur ce terrain, il prophétise :

"Il y a douze candidats. Je ne vais pas vous détailler les programmes. Mais il y a un point commun : quelque chose qu’on n’avait jamais vu dans une présidentielle. Personne ne promet de baisser les impôts. Pour s’en sortir, et redresser ses comptes, la France doit remplir ses caisses. Alors on sait qu’il va falloir augmenter certaines taxes. Le débat fait rage en revanche sur la manière de répartir l’effort. Rendre les impôts plus justes, pour que ça soit supportable pour tous. Faut-il une TVA sociale ? Un impôt sur la super-fortune ? Tiens, cette fois-ci, la campagne est vraiment passionnante."

Et certes, on ignore en 2011 si ce scénario correspondra effectivement à l'ensemble du prisme de cette campagne de 2012.

Il semblerait dommageable, cependant, que l'on s'en tienne là. Car il apparaît nécessaire qu'un 13e candidat au moins prenne ici l'occasion de dire aux Français une autre vérité, et précisément celle que les autres ne leur révèleront probablement pas. Car en fait tout le monde pourrait y accéder.

En effet,
- ni la TVA sociale,
- ni aucun super-impôt nouveau,
- même réduit à ce que Kessler appelle "la super-fortune",
- ni aucune des taxations en cours d'élaboration,
- ni non plus les alourdissements annoncés comme votés d'avance, puisque décidés, nous dit-on, par "Bercy", dans le courant de l'année 2011,
- ne pourront ni ne sauraient résoudre les problèmes du pays. Bien au contraire tout impôt supplémentaire ne peut que les aggraver.

Il ne s'agit pas de "financer" les gaspillages. Il faut les abolir.

L'urgence impose une diminution de la pression fiscale et des charges sociales, conditionnée par une décrue plus forte encore de la dépense publique.

Et c'est sur ce point que doit porter le développement d'un courant d'opinion.

Nous disposons, grâce à la crise du risque souverain, hélas pour nos amis grecs, d'un exemple frappant.

Nous pouvons en cette douloureuse et humiliante occurrence observer un exercice à balles réelles. Voilà un pays, ruiné par cinq années de démagogie politicienne. Cela constitue un vrai cas d'école. L'endettement vient toujours des déficits antérieurs de l'État. Il a été fabriqué essentiellement par le "social à crédit" et par le fonctionnariat. (2) Le système s'est alourdi jusqu'en 2009. À Paris, les mêmes causes produisant les mêmes effets, on appelle encore cela le "modèle social français": toujours plus de dépenses publiques, jamais remises en cause, au nom de leur prétendue popularité.

Après plusieurs années d'une croissance brillante de l'économie grecque, plus de 4 % par an entre 2001 et 2008, la crise initiée à partir de septembre 2008 par la faillite de Lehman Brothers a stoppé cette progression, visible à l'œil nu, de la prospérité du pays. Au nom de la consommation populaire, la dépense publique a continué d'augmenter cependant, sans aucune restriction à la fois de peur de l'impopularité et en vertu de la croyance dans le vaudou keynésien. Elle avait atteint en 2009 son pic de nuisance à 53 % du PIB.

Un plan radical de désinflation budgétaire et de privatisations a été mis en place. La conjoncture politique s'y prêtait, puisque la révélation du gouffre coïncidait avec une alternance politique et que, d'autre part, le nouveau gouvernement, d'étiquette social-démocrate, pouvait marginaliser sa propre opposition de gauche. Pour le bien du pays, il va désormais faire baisser de deux points par an, pour ramener ce taux à 45 % pour l'année 2014.

Soulignons bien à ce sujet que 2 points de baisse annuelle du taux de dépense publique, dans n'importe quelle société démocratique, cela représente un effort énorme. Un programme quinquennal de baisse de 1 point par an, en France, n'a jamais été entrepris.

Notons aussi que les premiers résultats ont correspondu, tout au long de l'année 2010 et en termes globaux, aux objectifs et prévisions. Le déficit budgétaire se dégonfle régulièrement, au rythme demandé par les institutions financières.

On enregistre en revanche un recul de l'économie en termes de PIB, de - 4,7 % en 2010, après — 2,3 % en 2009 ; on le prévoit encore à hauteur de – 3 % en 2011. La croissance réapparaîtrait en 2013 et le niveau de prospérité antérieure en 2014-2015. Le produit intérieur brut, évalué à 179 milliards d'euros en 2009, devrait atteindre à nouveau 180 milliards en 2015 après être descendu à un étiage de 166 milliards en 2011.

Cela n'ira pas et cela ne va pas sans heurts.

Ne surestimons pas cependant, contrairement à ce que suggèrent les médias français, les oppositions sectorielles qu'un tel programme suscite. Sur l'ensemble de l'année 2010, Athènes a certes connu plusieurs mobilisations syndicales, d'autant plus puissantes que la majorité des centrales échappe à la mainmise des nostalgiques du marxisme : 7 fois elles ont défilé pour tenter d'atténuer l'application de la rigueur. En comparaison, Paris a connu, la même année contre la réforme des retraites 9 mobilisations du même ordre, accompagnées chaque fois de plus de 200 défilés dans les diverses régions de l'Hexagone.

Au total la loi Fillon-Woerth tendant à "réformer les retraites" est passée en France, et le plan de rigueur s'impose et fonctionne en Grèce.

Le scénario dit de "l'explosion sociale" appartient encore, dans un cas comme dans l'autre, au cauchemar des Versaillais et au rêve éveillé des Communards. Cela relève de fantasmes passéistes, pas de l'actualité. Dans les années 1960, on nous enseignait doctement, dans les facultés d'économie et à l'Institut d'études politiques, qu'au-delà de 3 % de chômeurs une telle explosion deviendrait inévitable. (3) En fait la seule crise sociale ayant ressemblé à un tel événement mythique est survenue en pleine période de prospérité, en 1968.

D'autre sources de difficultés ne sauraient être oubliées.

Actuellement l'État grec emprunte à 4,1 % sur les marchés d'obligations à court terme, grâce à l'appartenance à la zone euro. Mais le taux de ses emprunts à 10 ans atteint 11,35 %. Cela devient un excellent placement pour les investisseurs que n'effraient pas la rumeur, régulièrement démentie, d'une renégociation de cette dette. D'ailleurs, d'autres opportunités de placements sautent aux yeux des gestionnaires avisés.

Mais c'est bien la décrue des dépenses publiques, et cela seulement, qui entraînera le retour de la croissance, avec le retour à l'équilibre du budget. Tous les raisonnements inverses, à base keynésienne, se sont toujours révélés pervers et déficients. Ce sont ces doctrines, ce sont aussi les défaillances des autorités de la régulation financière et ce sont, enfin, les interventions démagogiques des politiciens qui portent la responsabilité de la crise.

JG Malliarakis

Apostilles

1. cf. Le Figaro du 28 janvier 2012
2. C'est très exactement cela que Frédéric Bastiat dans ses "Harmonies sociales" désigne sous le nom de "spoliation".
3. Quelle joie de retrouver, en époussetant un vieux rayonnage, les âneries du manuel "Expansion et récession" publiée en 1963 par le professeur Marchal. M. Rocard y croit toujours !

Puisque vous appréciez L'Insolent soutenez le par une libre participation financière
Vous pouvez entendre l'enregistrement de notre chronique
sur le site de Lumière 101

Le ministre franco tunisien de la Culture doit partir

On a beaucoup réagi, et ironisé, sur les déclarations extrêmement maladroites dans leur arrogante formulation de Mme Alliot-Marie. Peut-être un peu trop. Être étrillé par Le Canard enchaîné (1) fait partie de la règle du jeu.

On semble avoir attaché beaucoup moins d'importance aux déclarations de Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture. Le 10 janvier sur Canal +, il avait cru nécessaire d'aller plus loi, et de voler au secours du régime Ben Ali : "Dire que la Tunisie est une dictature univoque comme on le fait si souvent me semble tout à fait exagéré".

L'un de ses arguments semblait se fonder sur la condition des femmes, plutôt favorable dans ce pays. Celle-ci résulte en très grande partie du Code civil mis en place à la fin du régime beylical et du protectorat français par Habib Bourguiba, ancien sympathisant du fascisme italien. Mais notre beau Frédo ne tient certainement pas ce genre de références pour flatteuses. On l'a vu lors de l'épisode dérisoire où il a prétendu avoir éprouvé le besoin de "relire" le fameux pamphlet interdit de Louis-Ferdinand Céline pour en découvrir, un peu tardivement dira-t-on, le sens profond.

À parler franchement on se sent quand même un lecteur plus perspicace que notre ministre. Plus rapide, dès lors qu'ayant parcouru autrefois le fameux bouquin, et Céline en a commis trois autres du même acabit, on n'éprouve pas le besoin d'une telle re-lecture, pour en saisir l'orientation, assez obreptice.

Et puis, ni dans le rayonnage des Pères de l'Église, ni dans celui de la Pléiade qui eut le bon goût de ne pas faire figurer ces satires anachroniques, on ne saurait mettre la main sur aucun de ces volumes.

Merci M. Mitterrand, d'avoir lu pour moi, dans le silence et la sagesse de votre cabinet, ces ouvrages inconvenants.

Comme Abraham, au livre de la Genèse, "cela vous sera tenu pour justice".

Merci aussi pour Céline lui-même. Quelle rigolade de penser qu'un auteur aussi sulfureux puisse être intégré dans le cursus scolaire de l'école républicaine, laïque et obligatoire. Le "Voyage au bout de la nuit" y gagnera en lecteurs adultes. On les constate trop souvent perdus pour La Fontaine, Molière, Ronsard ou Chateaubriand et tous les autres représentants du génie littéraire français. La république, en vieille Gueuse indécrottable, s'ingénie à les salir, comme tout ce qu'elle touche. La réputation sulfureuse du bon Dr Destouches, né à Courbevoie, mort à Meudon après un court séjour à Sigmaringen, ne nécessitait pas cette forme subtile du déshonneur, celui de partager les honneurs réservés à M. Servier.

Reconnaissons qu'aucun de ces auteurs, ni d'ailleurs Céline lui-même, humaniste d'avant-garde, et anticolonialiste pourtant, ne s'est vraiment préoccupé du statut de la femme, critère de jugement de nos ministres intègres. Et de Frédéric Mitterrand.

Sans nous attarder toutefois à des rappels déontologiques voire simplement légaux qui supposeraient encore un reste de croyance naïve dans la pureté possible de nos dirigeants, on peut encore s'étonner. De dérive en dérive, la décomposition du jacobinisme le fait ressembler fort à une vielle charogne malodorante.

Que penser en effet d'un dirigeant parisien qui, le 10 janvier, fait l'éloge d'un certain gouvernement, apparemment bien en place. Le 14 janvier, celui-ci se trouvant contraint à l'exil, on fait mine de découvrir une corruption généralisée, tellement odieuse que "la France", comme on dit pour désigner son administration, lui refuse le droit d'asile qu'elle accorde sans discernement à des centaines de milliers de gens.

On ne peut même pas dire que ce ministre ignorait la situation : on apprend en effet, non pas immédiatement et de lui, mais après la bataille, le 23 janvier d'un témoin éminent, ancien Chef d'État-major des Armées (2), qu'il avait été gratifié, par ailleurs, d'un passeport tunisien par Ben Ali lui-même.

À quel titre ? Au titre de la culture carthaginoise, comme Madame de Romilly qui fut faite citoyenne grecque ?

Mais quels livres ? Quelles études ? Quelle thèse ? Quel engagement culturel, M. Mitterrand a-t-il consacré à quel Thucydide de quelle guerre punique ? Et puis, certes, Jacqueline de Romilly s'est engagée avec passion, avec intelligence et avec persévérance dans l'apologie, peut-être excessive, de la démocratie athénienne. Mais elle ne se préoccupait que du Ve siècle avant Jésus-Christ. Un helléniste conscient et organisé mettra cette spécialisation au débit de la "Grèce en marbre blanc". Elle n'a jamais fait la propagande des gouvernants actuels de l'État grec moderne. De plus, on convient assez ordinairement que l'hellénisme contribue, en partie, aux racines que se reconnaît l'identité française et européenne. Et, enfin, Mme de Romilly, et on doit peut-être le regretter, n'a jamais exercé de fonctions ministérielles.

On ne situe pas très bien, en revanche, le boulevard Hannibal-le-Carthaginois dans les rues du Vieux Paris.

Ne demandons pas à M. Frédéric Mitterrand de s'expliquer.

Demandons-lui simplement de partir, de le faire sans phrases, et, comme on entend le dire dans le débat sur l'euthanasie : "dans la dignité". Et cela lui permettra de reprendre, avec le bonheur qu'on lui connaît, son véritable métier.

JG Malliarakis

Apostilles

1. En pages 1 et 2 le 26 janvier.
2. L'amiral Jacques Lanxade, interrogé par le "Journal du Dimanche". Propos confirmés sur Radio Monte-Carlo. La nationalité tunisienne aurait été accordée à Frédéric Mitterrand directement par l'ancien président Zine El-Abidine Ben Ali, alors qu'il était encore au pouvoir. Chef d'État-major des Armées de 1990 à 1995, sous la présidence de François Mitterrand, l'amiral Lanxade fut ambassadeur de France en Tunisie de 1995 à 1999.

Puisque vous appréciez L'Insolent soutenez le par une libre participation financière
Vous pouvez entendre l'enregistrement de notre chronique
sur le site de Lumière 101

Une passion pour Wagner

Ce 14 janvier à 6 heures du matin, une queue deux fois plus longue que d'habitude, en dépit du froid, rassemblait les passionnés de musique. L'opéra Bastille ouvrait les dernières réservations de la saison pour Siegfried et pour le Crépuscule des Dieux. Le chef-d’œuvre final de la Tétralogie n’avait pas été représenté à Paris depuis plus d'un demi-siècle.

Il semble juste aux connaisseurs de sortir le maître de Bayreuth de son injuste ostracisme, au moment où, en revanche, notre franco-tunisien ministre de la Culture décide d'y maintenir le cuirassier Destouches dit Louis-Ferdinand Céline.

Comparons donc le grand génie musical à son contemporain, dont la mémoire demeure impunie, Karl Marx, autre révolutionnaire. On se doit ainsi d'évoquer la question, scabreuse par excellence, du lourd traité antisémite de Marx intitulé "la Question juive". Insupportable aujourd'hui, à la vérité. À l'époque, la plupart des socialistes succombent à la mythologie anti-Rothschild. Wagner, hélas, malgré l'humanisme profond qui se dégage de ses livrets d'opéra, n'échappe pas entièrement aux préjugés anticapitalistes de son temps. Auteur de quelques pages regrettables dans ce registre, alors très banal, on lui doit reconnaître le mérite de s'en être tenu à la musique, croyant régler son compte à Mendelsohn. La plupart des musiciens juifs semblent lui avoir pardonné depuis, qui ont fourni d'admirables interprétations.

Tout cela pour dire que ni à la vérité Marx, ni donc encore moins Wagner, décédés l'un comme l'autre en 1883, ne sauraient, ni l'un ni l'autre, être tenus pour responsables de la noirceur du XXe siècle. Un peu moins vrai pour Karl Marx, cependant, et pour son ami Engels, qui eussent pris quelque plaisir, semble-t-il, à l'idée de trucider les bourgeois, et les démocrates. "Avoir compté Staline au nombre de ses admirateurs ne rend pas Marx responsable du Goulag", voilà sans doute ce que professera en ronchonnant un Pierre Bergé, nouvel actionnaire du "Monde" et président, par ailleurs, des "Amis", très parisiens, politiquement si corrects, "du Ring" wagnérien.

Pendant une trop longue période, l'œuvre de Wagner avait été proscrite du répertoire sur les rives de la Seine. Puis on a consenti à nouveau à la présenter au public. On a pris bien soin, pendant de trop longues années, d'en discréditer la dimension scénique. Nous avons subi de la sorte pendant des décennies des Lohengrin de carton-pâte, des Parsifal en fausses chemises brunes façon "cabaret cuir" de Hambourg. Le sommet fut atteint à l'époque du règne fâcheux de M. Mortier, où nous vîmes représenter un Tristan et Iseut de gay pride et/ou de télé réalité. Les deux héros passaient à l'acte sur scène, cependant que l'on nous révélait une "affaire" entre le jeune homme et le roi. Bill Clinton était enfoncé : sa Monika devenait un garçon.

Heureusement la bave de tous les crapauds n'a jamais réussi à enfermer le fleuve immense du génie musical et poétique wagnérien dans la misère de tels pastiches réducteurs et profanateurs.

En comparaison de tant de souvenirs, plutôt pénibles, les fautes de goût, bien réelles, de la dernière production de "l'Or du Rhin" en 2009 nous auront ont paru presque vénielles. Mieux vaut par conséquent ne pas même en énumérer la liste. Évoquons plutôt un vrai bonheur lyrique, une très belle direction d'orchestre, quelques voix de haute école, une Erda inoubliable, un Alberich très convaincant et des Filles du Rhin de grand talent, malgré des costumes fâcheux. Quelques semaines plus tard, la "Walkyrie", interprétée triomphalement et pratiquement sans faute, revenait sur les lieux du crime.

Que retenir dès lors, de cette introduction à la fresque dramatique et sacrée de l'Anneau du Nibelung ?

Osons le dire, d'abord : même en temps que révolutionnaire, Wagner se révèle supérieur à Marx, son contemporain presque exact. Concordance des dates. 1813-1883 pour le compositeur et dramaturge de génie ; 1818-1883 pour le chancre du British Museum. Le "Manifeste" est écrit en 1848 ; "l'Art dans la Révolution" date de 1849.

À la différence de son cadet, le beau Richard prend part aux événements de l'insurrection qui se voulait libératrice et que l'État prussien écrasera pour empêcher une unification démocratique de l'Allemagne.

On me saura gré, j'imagine, de ne pas chercher à tirer argument de ce que Marx a inspiré, mais non breveté, les systèmes totalitaires de Staline et de Mao Tsé-toung.

Richard Wagner fait le coup de feu sur les barricades. Karl Marx s'enferme dans sa bibliothèque.

En 1867 Das Kapital. En 1869 Rheingold à Munich.

Ce qui les sépare ne s'appelle pas seulement poésie, action, amour. Sur ce dernier terrain, les passions successives du musicien le brûlent comme un feu, le ténia du socialisme les amalgames chez lui, sa maîtresse vivant à domicile, dans son impudique pot-au-feu.

Il s'agit donc aussi, et d'abord, de deux vues du monde. À balles réelles pour l'un ; par procuration pour l'autre.

L'un comme l'autre expriment, dira-t-on, le même dégoût de ce qu'on appelle l'argent-roi. Mais de l'argent d'un roi, le poète saura construire à Bayreuth le temple du sublime.

Il reste encore à le découvrir, dans sa vérité. (1)

JG Malliarakis

1. cf. "Richard Wagner sa vie, ses idées, son œuvre" par Guido Adler

Puisque vous appréciez L'Insolent soutenez le par une libre participation financière
Vous pouvez entendre l'enregistrement de notre chronique
sur le site de Lumière 101

 

Remarques à propos de Wiki et de la Turquie

Deux commentaires postés dans la nuit à la suite de L'Insolent du 22 janvier(1) m'amènent à fournir au lecteur quelques précisions personnelles sur ma façon de travailler.

Contrairement à la plupart des blogues, L'Insolent se veut une chronique entièrement indépendante de la présentation courante de l'actualité, écrite dans une langue la plus proche possible du français, en chassant l'anglicisme inutiles et vaseux, etc. (2)

Prétention inouïe, orgueilleuse, insulaire : je sais. J'assume.

On s'y intéresse ou on ne s'y intéresse pas.

Je reconnais à mes lecteurs, de plus en plus nombreux au bout de plus de 10 ans de présence sur la toile, le mérite de la patience, d'une lecture attentive, le goût de certaines nuances.

Je cherche donc à éviter, à tout prix, l'investissement passionné dans le commentaire du commentaire. Je crains terriblement ce qu'on appelle le "beuse". Il n'apporte au lecteur aucune information sinon sur l'ego du rédacteur.

Or, Wikipedia, se révèle à la fois une initiative prodigieuse et souvent très utile à qui sait s'en servir ; mais, en même temps il faut y voir une sorte de monstre qui résume à la fois toutes les potentialités et tous les mensonges, tous les dangers de l'internet.

Soyons donc précis : on peut s'y fier, et s'en servir, quand il s'agit d'y rechercher une courte notice sur les villes de Serbie, ou le catalogue Köchel des œuvres de Mozart.

On doit s'en méfier comme de la peste dès qu'un article touche à la subjectivité, et donc à la politique.

Je lui récuse, sur ce terrain, toute légitimité. Je me refuse par exemple à compléter ou corriger personnellement les notices qui me concernent et qui étaient au départ tellement diffamatoires que j'ai décidé de m'en désintéresser. À l'utilisateur ami de le faire s'il le désire.

On doit bien comprendre, en effet, que sur ce terrain plusieurs petites "cyberforces" concourent à intoxiquer les lecteurs. Elles utilisent pour cela des méthodes efficaces. Au fond on doit les savoir vieilles comme le monde. Elles ont été magnifiquement expliquées, à la grande époque du KGB, maître et rénovateur de la matière, par Vladimir Volkoff.

Inutile de prétendre se confronter victorieusement à ces machineries : il faut simplement en éviter l'éclaboussure en pratiquant ce que j'appelle "l'insularité". La désinformation existera toujours. Ne pas s'y mêler, s'en mêler, voilà tout.

Or, précisément, l'internet, outil technique observé en lui-même, peut aussi rendre le lecteur comme le rédacteur, et, de plus en plus l'auditeur, complètement indépendants.

Toute chose peut se transformer en son contraire…

Venons-en à la question de la Turquie. Ce qui m'intéresse, finalement, n'est pas de "combattre" ce pays et encore moins d'en dénigrer les habitants. À force de les étudier je finis par les estimer, du moins certains d'entre eux. Ce qui me préoccupe s'appelle l'identité européenne et la liberté.

Cette dernière me semble gravement compromise par l'intoxication systématique de ce dossier et par le discours totalement unilatéral qui prévaut.

Pour ce qui regarde l'identité européenne, je remarque que tous les arguments avancés en faveur de l'adhésion d'Ankara, bonne capitale d'Asie mineure, à l'Union européenne militent, bien plus encore, pour l'entrée du Japon. Personne n'y pense, quel dommage !

Ah ! Comme l'Europe deviendrait riche en pétrole si le Venezuela ou le Nigeria en devenaient membres !

L'intérêt que je finis par porter à l'actualité de la Turquie, me forçant à lire chaque matin 3 à 5 articles d'un journal turc, en général Zaman, ou de temps en temps Hürriyet, me dit vraiment quelque chose sur nos identités respectives, nos Histoires, et notre façon de l'écrire.

Alors que penser de cette affaire dont les Français ne se préoccupent guère, puisqu'on ne leur en parle pas, de l'assassinat le 19 janvier 2007 du journaliste arménien Hrant Dink, de son assassin et de ceux qui l'ont inspiré : certainement pas en lisant Wikipedia. Pourtant c'est la première chose que tout le monde fait, en général.

Ci-dessus la capture d'écran réalisée le 19 janvier, en utilisant Google, et en tapant le nom de l'assassin : il en apparaissait beaucoup d'autres mais celui-là, sur Wikipedia était le premier article en langue française. C'était bien évidemment un article confectionné par une intelligente cellule de désinformation, militaire ou nationaliste, turque. J'invite le lecteur à le parcourir, tel que le texte se présentait à ce moment-là. Celui-ci, dans ce cas précis, sera probablement corrigé, c'est la force de Wikipedia. Des lecteurs de différents points de vue s'y engouffreront. Ce sera une petite bataille où la vérité l'emportera peut-être, pour une fois, souhaitons-le.

Agissons, si nous en avons le temps, le goût, la compétence.

Il est 8 heures, ce dimanche matin. Aux lecteurs de passage, et à tous, je souhaite une belle et sainte journée, consacrée au Seigneur.                      

 JG Malliarakis

Apostilles

(1) http://www.insolent.fr/2011/01/la-semaine-des-revelations-en-turquie.html

(2) L'anglais, parlé par un anglophone, peut être une très belle langue, presqu'aussi belle que l'italien, n'en faisons pas l'ingrédient d'un sabir arbitraire qui dénature le français.

La semaine des révélations en Turquie

Au 4e anniversaire du meurtre, commis le 19 janvier 2007, du journaliste arménien Hrant Dink, on doit constater que le terrain judiciaire a permis à une certaine vérité d'avancer. Cela s'est surtout concrétisé d'une manière paradoxale, sans doute imprévue. Car cette affaire se rattache à un nombre impressionnant de crimes du même ordre, commis depuis plusieurs années.

Ils ont été perpétrés notamment, mais pas seulement, contre les chrétiens.

Au fil du temps, on a pu découvrir que l'intention des instigateurs s'inscrit dans le cadre d'une politique intérieure généralement mal comprise des Européens et, encore moins, des Américains. Autrefois un vieil adage du mépris de fer britannique considérait que "les nègres commencent à Calais". Heureusement les Occidentaux ont rompu avec cette erreur. Ils en commettent cependant une autre, pensant que le caractère formel des institutions démocratique de la Turquie en fait un pays en tous points semblable aux leurs.

À Istanbul et Ankara la presse que l'on qualifiera de gouvernementale, les journaux pro-AKP (1), classés à droite, mais également aussi quelques journaux de gauche, parviennent désormais à mettre en cause, et à démontrer, l'hypothèse de réseaux militaro-mafieux, stigmatisés dans ce pays sous le nom "d'État profond".

L'interminable procès du réseau serpent de mer appelé "Ergenekon" divise fortement la Turquie en deux camps. À lire respectivement "Zaman" et "Hürriyet", on en arrive à considérer que deux vérités, peut-être même deux nations se confrontent.

Le premier groupe se situe sur la défensive. Il se retrouve sur le ban des accusés du complot "Ergenekon". S'y a été ajouté le dossier du projet de coup d'État appelé "Bayloz" (2) : en tout, les officiers supérieurs, généraux, amiraux et colonels impliqués atteignaient fin 2010 le nombre de 400. Ils s'identifient au parti de la laïcité, désireuse de s'opposer à la "réaction". Mais n'oublions pas que, dans un tel pays, les militaires représentent aussi un poids économique et social considérable : avec 790 000 hommes sous les drapeaux, le taux de militarisation de la Turquie n'est dépassé dans le monde que par celui de la Corée du nord et, par ricochet, le taux de son adversaire du sud. Or, rappelons-le, contrairement aux deux parties du pays du Matin Calme, la république kémaliste n'est entourée que de petits pays. N'inversons pas les rôles : ce n'est pas la Grèce, effectivement contrainte de déployer un très coûteux effort militaire, qui menace le "pays voisin".

Depuis la rédaction de la constitution de 1982, imposée par les auteurs du coup d'État de septembre 1980, et jusqu'à l'arrivée au pouvoir de l'AKP en 2003, le pouvoir suprême était détenu par le MGK (3). Dans cet exercice, l'État-major d'Ankara, recruté par cooptation, pouvait compter aussi sur le soutien de la haute magistrature. À celle-ci l'attachaient ces tendres liens qu'on appelle "philosophiques" dans des quotidiens tels que la "Nouvelle République" de Tours, la "Dépêche" de Toulouse" ou "l'Est républicain" de Nancy. En Turquie comme en France, le jacobinisme et le laïcisme s'appuient toujours sur les mêmes réseaux.

En face d'eux se trouvent des gens, ceux du parti au pouvoir "AKP", mais également du mouvement islamo-moderniste de Fethullah Gûlen, que l'on qualifie ordinairement, mais peut-être abusivement, en tout cas vaguement, sans que les mots aient été préalablement définis, d'islamistes. À terme, ces musulmans militants et confrériques représenteraient si d'aventure leur pays entrait dans l'Europe, un danger certes beaucoup plus grand que leurs compatriotes kémalistes ou leurs coreligionnaires salafistes.

Constatons que dans le court terme, leur action a permis de mettre en lumière les faces d'ombres de l'Histoire contemporaine de leur pays.

Les occidentaux de ma génération, par exemple, avaient été bercés de la légende de ce qu'on appelait l'helléno-turquisme, les "frères ennemis Grecs et Turcs", réconciliés depuis le gouvernement de Venizelos (1928-1932). Cette rumeur optimiste prospéra jusqu'aux jours noirs de septembre 1955. Les Grecs de Constantinople furent alors victimes de violences inacceptables. Ils durent quitter une Ville, leur Ville, la Ville, que l'on disait "Immortelle", vieille comme l'Histoire humaine, et pourtant d'une beauté toujours étincelante, aujourd'hui encore sous son nom définitivement turc d'Istanbul.

Sans s'étendre sur cette page sombre et lamentable, retenons que jusqu'à une date très récente, ceux qui la connaissaient, bien peu nombreux en France, pays qui ne se connaît pas d'ennemis, en rendaient responsable le gouvernement d'Adnan Menderes. Et celui-ci avait été renversé, et pendu par les militaires kémalistes en 1961.

Or tous les documents publiés par les journaux officieux, à la faveur de la lutte entre le gouvernement civil de l'AKP et les comploteurs d'Ergenekon, prouvent le contraire de ce que nous pensions jusque-là. Tous ces crimes avaient été provoqués par "l'État profond" en vue d'une politique machiavélique.

Notre interprétation superficielle résulte précisément de la désinformation. Elle avait été fabriquée par le jacobinisme local et propagée par ses cercles de confraternité en Europe occidentale et aux États-Unis.

Le régime bipartisan avait été institué en 1946 dans le contexte de la guerre froide et du plan Marshall. Cette apparence, renforcée par l'adhésion à l'OTAN en 1952, allait certes permettre au parti démocrate de récupérer une partie du public musulman, légitimement heurté par la laïcisation à marche forcée de la République à l'époque de son fondateur.

Mais les limites de la liberté sont demeurées, cependant, étroitement surveillées par des équipes adverses, "républicaines", animées d'un nationalisme militaire ombrageux et même obsidional. "Le Turc entouré d'ennemis, inculquent-ils dès l'enfance aux petits écoliers, trahis par les siens, doit faire face et remporter la victoire". (4)

Leur habileté avait consisté à se présenter pour les sous-traitants indispensables du pacte atlantique et de la stratégie occidentale dans la région. En bons serviteurs de l'idée qu'ils se font de leur intérêt national, et d'un destin géopolitique "de l'Adriatique à la muraille de Chine", ils se préoccupent, de toute évidence, comme d'une guigne de l'Atlantique et de l'Occident. Qu'ils aient pu apparaître comme les alliés des Israéliens hier, comme les protecteurs des Arabes aujourd'hui, donne à sourire. La défunte Yougoslavie a cru aussi les compter au nombre de ses amis.

Même la Commission européenne commence à prendre conscience du sens réel des négociations. Elles ne se déroulent pas en vue de l'adhésion et ne peuvent pas aboutir à en faire vraiment un État-Membre. Elles ne sont pas menées en vue de cette fin. Les équipes rivales de l'AKP ont hérité du dossier en 2003. Elles en tirent parti, depuis, dans le sens des réformes internes, plus ou moins libérales, qu'elles souhaitent mettre en œuvre, pour des raisons spécifiques à leur islam confrérique.

Le danger à long terme que représente leur démarche réside en ceci : elle organise, beaucoup plus efficacement que ses concurrentes arabes, saoudiennes, marocaines ou égyptiennes, la propagande, le matraquage et le chantage en vue d'une reconnaissance de l'islam comme "l'une des religions de l'Europe", voire même la "deuxième religion de France". Et ces énormes mensonges s'installent peu à peu.

La thèse de l'accusation dans les procès "Ergenekon" comme dans le sous-dossier "Bayloz" tend à donner une explication commune à tous ces faits qui s'apparentent à l'assassinat de Hrant Dink, soit aussi bien :
- les persécutions du reliquat de populations chrétiennes,
- les actions directes contre les missionnaires, évalués par le MGK comme un danger stratégique pour le pays depuis 2001, et présentés comme tels par une partie de la presse,
- ainsi que les tensions perpétuelles et provocatrices avec la Grèce,
- la fermeture des frontières de l'Arménie depuis 1993,
- le refus d'une solution acceptable à Chypre depuis 1974,
- ou même la mise à mort de 37 alevis à Sivas par une foule où se mêlaient à la fois les intégristes islamistes et les loups gris (5),
- ou l'assassinat mystérieux d'un journaliste comme Ugur Mumcu :
… tout cela résultait donc d'un propos délibéré, protégé par "l'État profond".

Il s'agit, au bout du compte, de maintenir la Turquie sous le joug militaire, de présenter leur intervention comme "barrage à l'islamisme".

Les quatre coups d'État réitérés de 1960 à 1997, aux applaudissements de l'occident, trouveraient leur origine dans cette perspective ainsi que l'invasion de Chypre en 1974 et le maintien d'un régime d'occupation dans le nord de l'île. (6) Ce boulet pèse lourd, sans aucun profit pour la Turquie.

Face à cette authentique "stratégie de la tension" le fameux mot d'ordre du ministre des affaires étrangères "pas de problème avec nos voisins" remplit dès lors une fonction à usage interne.

Tout cela demeurait masqué, voilé, mis en doute par la défense des comploteurs, sûrs d'eux.

Coup de théâtre la semaine écoulée, qui correspondait au 4e anniversaire de meurtre de Hrant Dink.

Les audiences du 17 et du 18 janvier du procès ont, ainsi, mis en relief une personnalité bien significative : celle du olonel de gendarmerie en retraite Arif Dogan. (7) En septembre 2010 on apprenait ses implications dans des crimes que l'on attribue désormais à Jitem, service secret illégal de la gendarmerie turque.

Jitem, rappelons-le, correspond à une structure parallèle fonctionnant à la fois comme service de renseignement et comme "service action" exécuteur des basses besognes. En particulier, à partir des années 1980, une guerre impitoyable a ravagé le sud-est anatolien sous le drapeau du PKK, organisation marxiste-léniniste "parti des travailleurs" (8) se réclamant du Kurdistan. À la même époque l'utilisation du mot même de "Kurde" était sanctionnée par des peines très dures. Il fallait user d'un euphémisme tel que "Turc de la Montagne". En face de cette situation de négation de leur identité culturelle, les populations considérées ont représenté, dès le début de la république, et après une très courte période d'entente avec Kemal, un foyer permanent de rébellions.

Celles-ci ont pris toutes les colorations, notamment celle d'une résistance, qualifiée de féodaliste et obscurantiste. Les excès antireligieux du gouvernement d'Ankara, plaisaient beaucoup en Europe occidentale, en Union Soviétique, en Amérique et, bien entendu, au grand-orient de France.

La dernière force de révolte en date a été fondée en 1978 par un militant gauchiste appelé Abdullah Ocalan. Elle invoque, au contraire des précédantes, une idéologie révolutionnaire que l'iconographie des affiches collées dans les villes d'Europe où le PKK est implanté confirme à l'évidence. Son organisation prit les armes à partir de 1984. Le conflit doit avoir fait 44 000 victimes en un quart de siècle. Il s'agissait, il s'agit encore puisque le terrorisme a repris, d'une vraie guerre.

On ne doit donc pas s'étonner que tous les moyens pour réduire cette affaire aient semblé légitimes aux forces locales du maintien de l'ordre. Et à plusieurs reprises les "protecteurs de villages", recrutés officiellement, ont été dénoncés par les gens qui imaginent de réduire cet État aux critères de l'Europe bien-pensante et consommatrice. (9)

Dans un tel contexte, il a été révélé par le colonel Arif Dogan lui-même que, dès 1986 les réseaux du service secret turc ont suscité et armé un mouvement terroriste kurde rival lui-même, le "Hizbullah" dirigé par Husseÿn Velioglu. Ce dernier mourra en définitive, après 15 ans de violences, sous les balles de la police turque en 2000, dans le cadre d'un kidnapping qu'il avait organisé.

L'idée de recruter ainsi des musulmans fanatiques au sein de la population kurde pour servir aux fins de l'ordre turc n'a certes pas été découverte par le colonel Arif Dogan. Elle avait déjà connu une certaine notoriété à l'époque des premières exactions massives commises à l'encore des Arméniens à la fin du XIXe siècle. Fondée en 1890 sous le règne de Abdul-Hamid II l'unité de cavalerie ottomane "Hamidiyé" passe même pour avoir représenté les précurseurs, dans les années 1895-1896, du génocide de 1915. Mais la différence reste considérable entre une unité répressive d'inspiration légale et un groupe terroriste.

Or l'audience des 17 et 18 janvier a permis au colonel de se justifier, et de le faire d'une manière extrêmement violente. Tel un vieil homme usé, aosr qu'il n'est âgé que de 65 ans (10), il accédait difficilement à la barre. Mais il a explosé et rompu avec le système de défense de tout le camp kémaliste. Depuis le début, celui-ci se voulait "serein". Il nie l'existence du complot : "un simple wargame (en français : kriegspiel), une étude d'école, la réplique purement théorique du coup d'État du général Evren en septembre 1980, etc." Toutes les accusations dont nous faisons état relèveraient d'une propagande odieuse, mensongère, et, horresco referens pour les temps qui courent "islamiste". "Ergenekon" ? Une "légende urbaine" !

Patatras, ayant dirigé pendant 8 ans une lutte antiterroriste, le colonel Arif Dogan s'est mis à hurler qu'il avait défendu son pays. Effectivement. Le président lui demanda donc de se calmer. Mais la révélation était faite : oui, le Jitem avait bien orchestré une activité illégale, oui il avait suscité le Hizbullah kurde de Turquie, oui ce Hizbullah était conçu comme un "Hizb-kontra" sur le mode des "contras" latino-américains, oui ces soi-disant parangons de la laïcité et de l'intégrité du territoire avaient embrigadé des islamistes séparatistes. Sympa le colonel. Il ne restera plus à ses compagnons d'hier que la ressource de faire circuler sa photo et de nous persuader que "toute vieillesse est un naufrage".

Et puis le 19 janvier, vint le tour de l'assassin effectif de Hrant Dink. Incarcéré depuis les faits ce jeune idéaliste de 17 ans ne semble pas avoir trop souffert de son incarcération. Il semble même qu'il ait "été fêté [et nourri] comme un héros national". Or ce jour-là, Ogün Samast a reconnu avoir été envoyé vers sa victime, et encouragé dans son intention meurtrière, par des officiers de gendarmerie.

Si l'on devait croire la "fameuse" encyclopédie Wikipedia, qui ne donne guère d'autres détails à son sujet, le jeune activiste aurait eu de bonnes raisons de liquider Hrant Dink. Il prête en effet à sa victime une déclaration un peu surprenante, dont Wikipedia ne donne évidemment pas la référence : "vider un jour ce sang turc empoisonné et de remplir avec le sang neuf de l’Arménie qui après l’indépendance paraît comme l’avenir des Arméniens du monde entier". Que, quatre ans après le meurtre, Wiki demeure encore alimentée par de tels bobards, en dit long sur la source dominante des gens qui fabriquent et amplifient les rumeurs mondiales.

Rappelons aux lecteurs qu'officiellement, en Turquie, tout le monde a condamné moralement ce crime. Si ce courageux journaliste, qui se savait menacé avait prononcé une phrase pareille, aussi provocatrice, très peu de gens, y compris dans les milieux arméniens eussent pris sa défense, et il serait allé directement en prison, en application du code pénal.

La décision de le liquider semble avoir été prise à partir de 2003. Hrant Dink représentait, dans son journal "Agos", un symbole insupportable. Pour la première fois depuis les événements tragiques qui ont purgé en 1915 la Turquie de l'essentiel de sa population arménienne, puis en 1922 de l'essentiel de sa population grecque, un représentant des survivants de ces minorités osait écrire librement, revendiquant son identité sans pour autant renoncer à sa citoyenneté. Dans tous les systèmes autoritaire clos, la dissidence intérieure appuyée sur le droit, est considérée comme pire que l'exil, pire que la trahison.Quatre ans plus tard, le quotidien Zaman, proche du gouvernement, reconnaît que "Hrant Dink a été victime de la fumée".

Nous dirions plus crûment en France : de l'enfumage systématique.

Autrement dit : les inspirateurs de ses assassins ont bénéficié des puissants instruments de désinformation mis en place et protégés par la complaisance occidentale depuis l'installation en 1946 d'un bipartisme apparent. Jusqu'à l'arrivée au pouvoir de l'AKP en 2003, ce régime avait été limité par divers putschs militaires. Et ceux-ci ont jalonné l'Histoire de ce demi-siècle, y compris le coup d'État dit postmoderne de février 1997.

Comme dans d'autres pays musulmans d'ailleurs, la dictature policière glauque a produit le fumier qui permet à l'islamisme de fleurir.

JG Malliarakis

Apostilles

1. AKP = "Adalet ve Kalkinma Partisi" (en turc : le parti de la justice et du développement, fondé et dirigé par l'actuel premier ministre Erdogan actuellement majoritaire au parlement en attendant les résultats des élections de juin 2011).
2. Ce nom de Bayloz correspond à l'appellation turque. Le nom anglais "Sledgehammer" apparaît couramment dans la presse. En français ce mot se traduit par "masse" [du forgeron] ; nous dirions plutôt : "massue" [avec un "e"…].
3. MGK = "Milli Guvenlik Kurulu" (en turc : le Conseil de sécurité nationale)
4. cf. Une scène bouleversante du très beau film "En attendant les nuages" ("Bulutlari beklerken") de la réalisatrice Yesim Ustaoglu.
5. Voir à ce sujet les images de la manif meurtrière. Pas besoin d'avoir étudié la langue d'Omar Pamuk pour comprendre…
6. Sur ce point, la fable de la défense des Chypriotes-Turcs contre les [très méchants] Grecs est balayée par la réalité même de la zone nord occupée, où les autochtones, devenus minoritaires dans leur propre réduit, souvent émigrés au Royaume-Uni, n'exercent plus qu'un pouvoir de façade.
7. Ne pas confondre avec le général Çetin Dogan, ancien chef de la première armée turque et principal accusé du complot "Bayloz".
8. PKK = "Partiya Karkerên Kurdistan" (en kurde : parti des travailleurs du Kurdistan")
9. On se reportera à à mon petit livre sur "La Question turque et l'Europe".
10. Voir son transport en chaise roulante au moment de ses premiers aveux en octobre 2010.

Puisque vous appréciez L'Insolent soutenez le par une libre participation financière
Vous pouvez entendre l'enregistrement de notre chronique
sur le site de Lumière 101

 

Nouveaux oukases fiscalistes en vue

Certains s'étonnent de la myopie du gouvernement de Paris vis-à-vis du problème de la démocratie en Tunisie. Les mêmes feraient bien de s'interroger sur la manière de gouverner telle qu'elle fonctionne en France.

Sur le site de Tf1 voilà, en effet, comment ce 17 janvier, on présente aux Français le soi-disant débat fiscal promis par "Bercy", citadelle anonyme, pour l'année 2011.

Commençons par le titre : "Le gouvernement fera des annonces fin février". En droit constitutionnel strict, la loi fondamentale de 1958 n'avait pas retiré formellement à la représentation nationale, aux députés et aux sénateurs, le pouvoir législatif de voter les lois. Elle l'a simplement encadré de plusieurs bornes qui restreignent, singulièrement, et à leur détriment le champ d'application de ce principe de séparation remontant à Montesquieu.

Tout d'abord, et on ne doit jamais l'oublier, l'article 37 (1) du texte concocté par MM. Debré, Capitant et quelques autres, dès lors qu'il institue le pouvoir réglementaire de l'administration permet à celle-ci d'annuler l'effet de textes de lois susceptibles de déplaire. Le moyen simple et à vrai dire : imparable consiste à ne pas rédiger de décrets d'application. Cette pratique n'a pas cessé de se développer, en grande partie sous le poids de la quantité des réformettes décidées chaque année. D'autre part, la plus banale des négligences a laissé s'empiler la part des projets devenus velléités et effets d'annonces, justement.

Et puis on a habitué les Français à se désintéresser des débats parlementaires, à considérer que les lois s'élaborent le mercredi en conseil des ministres. De la sorte, non seulement les projets d'origine gouvernementale l'emportent en nombre, et de très loin sur les propositions parlementaires dans la quantité des mesures votées, mais encore on a habitué les Français à ne pas tenir compte des débats des assemblées.

Voici donc ce qu'on leur annonce aujourd'hui à propos de la fiscalité du patrimoine :

"Le gouvernement annoncera d'abord quelles pistes il aura choisi d'écarter, puis, un mois plus tard, quelles pistes il aura retenues. Un projet de loi de financra présenté en conseil des ministres "fin avril" pour être discuté au Parlement avant l'été. François Baroin a assuré que le gouvernement conserverait "une idée simple sur l'impôt de solidarité sur la fortune", "une idée simple sur le bouclier fiscal" et "une idée simple sur la constitution de ce nouvel impôt sur le patrimoine qui devra surtout répondre à un objectif : la stabilité fiscale".

"Ce qu'on souhaite, c'est un consensus politique avec notre majorité et que ce soit" une réforme "équitable", a assuré le ministre.
"

Concrètement, ceci se traduira sans doute par un escamotage de la perspective d'une suppression conjointe de l'ISF et du bouclier fiscal, initialement avancée. On peut toujours faire confiance aux hommes de l'État pour reprendre 10 fois de la main gauche ce qu'ils ont fait semblant de concéder de la main droite. Un prochain "arbitrage" aboutira donc, très probablement, à un renforcement de la fiscalité des plus values, à une hausse de la tranche maximale de l'impôt sur le revenu, à un rehaussement de la CSG, à la pérennisation de la CRDS, et enfin, pour faire bonne mesure, à deux ou trois points de TVA supplémentaire qui seront présentés comme autant de mesures, de "TVA sociale", voire d'assainissement. Personne ne protestera et le MEDEF se dira à peine contrarié. Toute objection se trouvera rejetée comme ultralibérale. En contrepartie, on accordera deux ou trois assouplissements inévitables à l'ISF, sur le domicile principal et sur le plancher d'imposition notamment, et là-contre la gauche hurlera, dénonçant les "cadeaux fiscaux" accordés aux riches.

Le point essentiel à considérer porte sur la lente décrue des prérogatives parlementaires et des procédures démocratiques dans notre pays (1). À l'époque féodale, aucun impôt ne pouvait être prélevé sans l'assentiment des contribuables. Il ne faut pas voir ailleurs l'origine de la grande charte anglaise du XIIIe siècle, et pour son homologue française la grande ordonnance du XIVe siècle. De là est sorti le parlement de Westminster. Guillaume Tell, père de la démocratie helvétique ne voulait pas non plus payer l'impôt aux princes de Habsbourg. Le concept des sujets taillables et corvéables à merci a fait, en revanche beaucoup plus d'adeptes dans l'époque moderne, et en France, l'École saint-simonienne y aura beaucoup contribué.

Aujourd'hui personne ou presque n'ose élever la voix, de peur de contrarier nos bons maîtres républicains, laïcs et obligatoires. Et quand il s'agit du fiscalisme, la menace du contrôle fiscal produit son effet terrorisant supplémentaire.

Tout cela explique d'autant plus la décadence de nos libertés et de la prospérité du pays.

JG Malliarakis

Apostilles

1. Article 37 de la constitution du 4 octobre 1958 : "Les matières autres que celles qui sont du domaine de la loi ont un caractère réglementaire. Les textes de forme législative intervenus en ces matières peuvent être modifiés par décrets pris après avis du Conseil d'Etat. Ceux de ces textes qui interviendraient après l'entrée en vigueur de la présente Constitution ne pourront être modifiés par décret que si le Conseil constitutionnel a déclaré qu'ils ont un caractère réglementaire en vertu de l'alinéa précédent."
2. Pour découvrir au contraire comment, et à quel prix, l'Angleterre est devenue à partir du XVIIe siècle, de haute lutte, une démocratie parlementaire, il faut lire le très agréable petit livre d'Edmond Sayous "Les Deux Révolutions d'Angleterre".

Puisque vous appréciez L'Insolent soutenez le par une libre participation financière
Vous pouvez entendre l'enregistrement de notre chronique
sur le site de Lumière 101

Affaire Battisti responsabilités parisiennes

Inversions du sens des mots. Tous les jours elles se manifestent, et elles s’aggravent. Les politiciens de la gauche dorée, comme les vaseux communicants, s’y emploient souvent mieux que quiconque. Ainsi Mme Royal, grande vestale autoproclamée du culte mitterrandien, appelle à considérer, depuis 2007 que l’affaire de Cesare Battisti serait devenue une "affaire entre le Brésil et l’Italie".

Ceci pourrait vouloir dire, en accordant au langage sa fonction de vérité, que les jugements prononcés à son encontre par les tribunaux européens, en l’occurrence transalpins, peuvent et doivent être appliqués avec l’appui de la France.

Mais dans la pratique les sophistes et autres énarques qui nous gouvernent alternativement, mais toujours presque identiquement, estiment se défausser à bon compte de leurs propres erreurs passées.

La question de l’extradition de cet ex-terroriste, plus ou moins idéologique (1) a été sabotée, par suite de connivences parisiennes mal élucidées. Le contumax Cesare Battisti, en fuite a été condamné à plusieurs reprises entre 1981 et 1996. Impliqué dans quatre meurtres, commis à partir de 1978, il avait été arrêté le 26 juin 1979. En 1981 ses complices organisent son évasion, après condamnation. Réfugié pendant de longues années à Paris, bénéficiant des indulgences notoires de l’administration jacobine, il a pu s’enfuir, après un décret d’extradition signé par les autorités parisiennes en 2004, vers le Brésil.

Ce dernier pays, de grand avenir, depuis longtemps, et qui le restera longtemps encore, est aujourd’hui considéré comme un client potentiel du Rafale, et il le demeurera non moins longtemps. Cela suffit à ce que son amitié paraisse indiscutable, et de nature à dissuader d’imprimer toute critique irresponsable dans la presse, réputée libre, de notre Hexagone.

Hélas "le grand pays ami" refuse maintenant d’appliquer les conventions qu’il a signées, de longue date, avec le gouvernement de Rome. On remarquera que cette décision a été prise, au dernier jour de son mandat, le 31 décembre 2010, par le délicieux Louis-Ignace da Silva. Lui-même ex-gauchiste on le désigne plus couramment, tel un champion local de podosphère, sous son diminutif câlin de Lula.

À plusieurs reprises, nos amis transalpins, et d’abord les hommes politiques représentatifs de la partie non-violente, et elle-même attachée à la démocratie, de la gauche ont protesté contre la désinvolture et l’outrecuidance dont ont fait preuve, dans cette affaire, les dirigeants de Paris, et maintenant, à leur suite, ceux de Brasilia.

Le gouvernement Prodi (2006-2007) avait ré-affirmé la demande d’extradition, officiellement acceptée par un décret signé par Raffarin en octobre 2004. Un socialiste comme Manuel Valls a pu souligner alors que l’intéressé n’appartenait pas à la gauche démocratique et que celle-ci récuse toute forme "de complaisance vis-à-vis d’un terroriste [...] condamné pour crimes de sang" et "d’attachement à un pseudo-romantisme révolutionnaire, ainsi que toute forme de complaisance vis-à-vis d’un terroriste, quel qu’il soit". (2)

En 2011 c’est le président de la République M. Napolitano qui prend solennellement position. Il s’exprime d’ailleurs dans le contexte du 150e anniversaire de la fondation du Royaume d’Italie, unifié en 1861 par la maison de Savoie et grâce à son premier ministre Cavour. (3)

Le chef de l'État transalpin déclare : "je réagis contre ceux qui veulent la division du pays". Son accusation était publiée en première page de l’édition dominicale de "La Repubblica" du 9 janvier 2011. Elle implique, sans nommer ni exclure quiconque, les représentants de la classe politique romaine qui n’ont pas su faire comprendre la protestation profonde de la nation et du peuple italiens bafoués dans cette affaire.

Gardons toujours en mémoire cet apophtegme exprimé par mon vieil ami Hubert Saint-Julien : "quand on se veut un patriote français, on se doit de raisonner aussi, quelque part, en patriote italien". Il ne peut pas y avoir pour nous "d’affaire entre l’Italie et le Brésil" qui, n’en déplaise à Mme Royal, ne nous interpellerait pas.

Si l’Europe des nations doit cesser un jour d’apparaître pour un slogan creux, elle deviendra l’Europe des peuples à laquelle tout Européen sérieux aspire. Certes on comprend sans difficulté qu’au sein de l’Union actuelle, façonnée depuis 20 ans par les traités inter-gouvernementaux de Maastricht, de Nice et de Lisbonne, tel État-Membre peut et doit penser lui-même, par exemple, les besoins et les critères de son rapport à l’unité ou à la régionalisation.

Mais on ne peut pas accepter que soit piétinées les aspirations d’un peuple appartenant, du nord au sud de la Péninsule, à notre famille, à notre maison commune, à notre culture.

Or l’affaire Battisti est présentée de manière tout à fait frivole, sous l’angle du "pardon", du "talent" et de la "promesse du président Mitterrand".

Jusqu’ici ce "pardon" n'a pas été demandé aux représentants des victimes et de la loi italienne auxquels reviendrait éventuellement le privilège, et peut-être le devoir de les accorder, face à la manifestation sincère d'un repentir.

Notons que, lorsqu'on l'interrogeait, l'intéressé affirmait que "politiquement il assume tout".

Reconnaissons également que le "talent", celui d’un auteur de romans noirs, impose au moins autant de devoirs qu’il ne confère de droits.

Quant à la "promesse", attribuée au défunt président, dont toute la gauche dorée, Mme Royal en tête, exprime "l’envie" de reprendre bientôt la succession, constatons qu’elle n’a guère été prononcée devant le peuple français et qu’elle n’engage certainement pas le peuple ami de la "Sorella latina".

JG Malliarakis

Apostilles

1. Il agissait au nom de prétendus "Prolétaires armés pour le communisme", marginaux par rapport à l’extrême gauche, et que même les "Brigades Rouges" considéraient surtout comme des criminels de droit commun.
2. il intervenait sur France Inter le 3 septembre 2007 à 19 h 30, dans l’émission "Le franc-parler"
3. Dois-je rappeler à mes lecteurs français que ce que les libéraux italiens dénonceront 30 ans plus tard, avec Vilfredo Pareto, résultait de la dérive de cette unité "vertueuse" du royaume, par la faute de l’intervention financière des hommes politiques ?

Puisque vous appréciez L'Insolent soutenez le par une libre participation financière
Vous pouvez entendre l'enregistrement de notre chronique
sur le site de Lumière 101