L'Insolent

Coup de semonce en Allemagne

Ce 7 septembre devait être publiée une décision capitale de la cour constitutionnelle allemande de Karlsruhe. Celle-ci devait trancher à propos des accords financiers tendant à la sauvegarde de l'Euro. Il s'agissait d'évaluer leur conformité au regard de la loi fondamentale de 1949. Ces dispositions étaient attaquées par un groupe de 25 députés de droite.

Or les juges ont agréé les orientations acceptées, notamment le 21 juillet, par la chancelière Angela Merkel. Celle-ci interprète l'événement, de manière bien compréhensible, comme une victoire personnelle.

Dans ce genre de circonstance on peut toujours retourner la proposition. Certains hésitent peut-être à nommer le vainqueur. Mais dans l'hypothèse inverse on ne douterait pas de l'identité du vaincu. Si la cour avait tranché autrement, on aurait pu parler d'un camouflet pour le gouvernement de Berlin, pour la coalition conservatrice et pour son chef. On ne manque pas de commenter de la sorte les 5 défaites de la droite allemande sur 6 élections régionales de l'année écoulée.

Ne pas perdre une bataille, pour un politique, équivaut toujours à un succès. Restera fin septembre à franchir l'obstacle du vote au Bundestag et au Bundesrat.

Il convient probablement de se féliciter, certes, du point de vue de l'Europe en général, de ce qu'une décision prise en commun soit confirmée.

Cependant "Le Monde" (1)⇓ écrit de manière certainement emphatique que "la justice allemande valide le plan d'aide à la Grèce". Tous les termes employés ici sonnent faux : il ne s'agit pas de "la justice", il ne s'agit pas d'un jugement de fond, il ne s'agit pas d'une "aide", il ne s'agit pas d'un pays, ou en tout cas pas de lui seulement, il ne s'agit pas de valider un plan.

On se gardera en effet de penser que les juges constitutionnels allemands ont donné un blanc-seing au gouvernement fédéral de leur pays pour agir désormais n'importe comment dans le processus en cours de renforcement des structures et des procédures de décision communautaires.

En particulier la cour de Karlsruhe, qui avait déjà mis en garde en 2009 contre le déficit de démocratie au sein des institutions européennes, rappelle que le pouvoir législatif et fiscal appartient, chez nos voisins, au parlement. S'agissant de l'impôt, le principe remonte pour la France au XIVe siècle et il a donné lieu à l'apparition des États Généraux. Que formellement la tradition bonapartiste dominante de la Ve république ait tendu à ramener les assemblées à un rôle de chambre d'enregistrement ne semble séduire personne outre-Rhin.

Institué en 1951 le Bundesverfassunggericht, Tribunal constitutionnel fédéral a jugé en un demi-siècle plus de 150 000 recours de particuliers contre des textes considérés comme abusifs par les plaignants. Actuellement présidé par le professeur Hans-Jürgen Papier il juge aussi des matières plus graves, comme l'interdiction du parti communiste en 1956 (2)⇓ . Sa jurisprudence a conduit à l'abolition en 1997 de l'impôt sur la fortune. Mais il a toujours fait preuve de pragmatisme, de rigueur et de sens des responsabilités. On ne peut pas en dire autant de notre Conseil constitutionnel.

Nous nous trouvons au bout du compte dans une situation critique.

On nous a menti, depuis 2009, autour du programme nécessaire au maintien de la Grèce dans la zone euro et qui se révèle indispensable pour d'autres pays.

On cherche à nous dissimuler maintenant l'ampleur de la crise italienne.

Il faut cet égard lire le New York Times (3)⇓ pour apprendre vraiment et clairement ce qui se prépare pour l'Europe : un fédéralisme exclusivement porté par le moteur financier.

Rappelons ici que l'Histoire ne nous donne pratiquement l'exemple d'aucune construction de ce type.

Puisqu'on va jusqu'à parler, à nouveau, d'un projet d'États-Unis d'Europe on mentionnera que la Réserve fédérale américaine ne date que de 1913, alors que la Déclaration d'indépendance des 13 colonies insurgées date de 1776, et que les États du sud n'ont cessé de croire qu'il s'agissait d'une Confédération de territoires souverains qu'au lendemain de la terrible bataille de Gettysburg de 1863.

Et dans le cas précis on n'envisage plus seulement une monnaie unique, se voulant concurrente du dollar : on parle de mutuelliser les dettes, c'est-à-dire de réaliser au niveau du continent ce que même la république jacobine, si centralisée par ailleurs, ne pratique pas avec ses collectivités territoriales tout en ayant inscrit récemment dans sa constitution un principe flou de péréquation.

Soulignons-le, à cet égard : les départements et les municipalités françaises surendettées vont bientôt surajouter leurs difficultés au fameux risque souverain. Or leurs gestionnaires imprudents n'ont pas eu recours à des produits de l'agence France-Trésor. Ils ont conclu des prêts bancaires. Ces contrats sont considérés aujourd'hui comme toxiques parce qu'indexés par exemple sur le franc suisse. Souvent négociés par des élus communistes, ils ont recouru à des opérateurs tels que Dexia, le principal établissement belge qui alimente 32 % de ce marché.

Pourtant personne n'envisage aujourd'hui, par exemple, un plan d'aide au département de la Seine-Saint-Denis présidé par le socialiste Bartolone qui a hérité de cette situation.

En Europe, l'actuel système mou associe à la fois la technocratie et les équipes intergouvernementales qui accaparent les décisions au nom des peuples. Si l'on n'y prend pas garde il continuera de mettre la charrue avant les bœufs. Or, on risque de développer une situation comparable à celle de la Belgique d'aujourd'hui, ou même de la Yougoslavie avant 1991. Certes les élites y trouveront provisoirement et passagèrement leur compte et les banques paraîtront sauvées.

Mais dans la mesure où l'Europe est une famille de peuples et non un seul peuple, le sentiment de la redistribution introduirait de l'antipathie au lieu de l'empathie.

Or c'est cette dernière, fondée sur une culture commune, qui fonde la légitimité du rapprochement des peuples européens.

Le coût de la redistribution au contraire peut devenir un puissant facteur d'incompréhension, de polémique et de division.

À cette question, une France intelligente et active aurait pu contribuer, par le passé, à proposer une réponse. On doit craindre hélas que cette hypothèse ait beaucoup perdu de son actualité et même de sa vraisemblance.

Depuis l'époque des traités de Maastricht (1991), d'Amsterdam (1997), Nice (2000), du projet avorté de 2005 légèrement amendé pour aboutir à celui de Lisbonne, il est progressivement devenu perceptible que les concepteurs parisiens de ces accords trop compliqués, qu'il s'agisse de Delors, de Lamy, de Juppé, de Giscard ou de Trichet n'arrivaient plus à la cheville des pères fondateurs auxquels sont associés les noms de Jean Monnet et de Robert Schuman.

Aujourd'hui la balle semble plutôt dans le camp des sages de la politique allemande, c'est-à-dire les anciens chanceliers, Kohl, Schroeder et Schmidt avec le garde-fou doctrinal et pratique de la cour de Karlsruhe. À nous de le comprendre et d'y répondre de ce côté-ci du Rhin.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. article en ligne sur Le Monde.fr le 07 septemebre 2011 à 10 h 18 "La justice allemande valide le plan d'aide à la Grèce".⇑
2. elle s'est notamment fondée sur les travaux de Jules Monnerot. ⇑
3. plutôt d'ailleurs que son édition "globale" parfois édulcorée que l'on trouve dans les kiosques à Paris. ⇑

Les derniers feux du boniment chiraquien

Ce 6 septembre ce n'était pas au palais de Justice, mais à l'Assemblée nationale que le spectacle de la chiraquie finissante méritait d'être observé. La passe d'arme entre le ministre Baroin et le dirigeant socialiste Hollande valait, de ce triste point de vue, le détour.

Inutile d'épiloguer, en effet sur l'épisode judiciaire en cour. Une fois de plus, réduit à l'état de vieillard plutôt pitoyable, l'ancien président s'en tirera comme dans un grand restaurant, dont il ne payera jamais l'addition. Les théoriciens de la république nous ont toujours affirmé que ce régime se fondait sur la vertu. Les exemples si désintéressés de Mitterrand, Tapie et Chirac en témoigneront pour l'Histoire et pour son contraire que l'on appelle la Mémoire. Nous avons échappé à la régence de Strauss-Kahn, mais, même de ce côté-là, tout espoir n'est pas perdu.

Au Palais Bourbon l'ordre du jour passe certes ce 7 septembre aux choses sérieuses avec la Mission d'information relative à l'analyse des causes des accidents de la circulation et à la prévention routière. Mais la veille la session extraordinaire s'était ouverte et l'on débattait du projet de loi de finances rectificative intégrant également les mesures annoncées par le Premier ministre le 24 août 2011. Prétendre ici que chaque citoyen devrait de toute urgence se reporter aux 23 interventions et aux 80 pages de la discussion générale dépasserait sans doute les limites du raisonnable. Car deux orateurs principaux se sont affrontés en cette occasion, le ministre Baroin et son contradicteur François Hollande.

Première incohérence gouvernementale. D'une part on soutient que l'on s'inspire d'un constat énoncé par M. Fillon lui-même "le seuil de tolérance à l’endettement est désormais dépassé", (1)⇓ et rappelé par l'orateur ministériel. D'autre part on affirme que "notre programme de stabilité prévoit la réduction de notre déficit public à 5,7 % du PIB en 2011, à 4,6 % en 2012 et à 3 % en 2013" et on déclare se féliciter de ce que "cette trajectoire, qui a été validée par la Commission européenne, est jugée pertinente par l’OCDE et le FMI." (2)⇓ Le problème est que, précisément, à supposer même que la courbe promise se retrouve dans les chiffres réels, elle induit une augmentation de la dette à hauteur de quelque 250 milliards d'euros, en supposant que la monnaie unique fonctionne encore, soit des émissions d'emprunts environ du double par l'agence France Trésor, compte tenu de la maturité actuelle des dettes, c'est-à-dire des échéances qui vont courir durant les années sous projet. Qui acceptera de prêter de l'argent à des gouvernants qui, par ailleurs, soutiennent que leurs dépenses restent incompressibles ?

Et pourtant l'hôte de Bercy déclare encore "Mesdames, Messieurs, sur les marchés financiers, la journée d’hier a été une nouvelle fois difficile. Confronté à cette situation, je veux délivrer deux messages. Mon premier message est le suivant : nous devons avoir un discours de vérité. Nous ne devons pas vivre dans le déni de la réalité."

Mais alors, cela veut-il dire que jusqu'ici on pataugeait gentiment dans un tel "déni" ?

Soulignons que, par ailleurs, d'autres passages du propos de François Baroin pourront sembler sensés, voire même correctement écrits, dans une langue se rapprochant du français. En cela on observera seulement que le pouvoir forme la jeunesse, comme le font les voyages, mais sans présenter l'inconvénient de déformer les pantalons.

La vraie critique de fond, nous l'avons soulignée ici maintes fois.

Elle se résume à ce que, pour des motifs liés aux postulats dogmatiques keynésiens, jamais démontrés et toujours démentis, on ne veut pas toucher à la dépense publique, et on mise sur la croissance que, précisément, la boulimie fiscale et les charges sociales entravent. Or, même le chef actuel du gouvernement connaît la fausseté de ce pari. "Les meilleurs experts de Bercy, a-t-il reconnu, avaient annoncé une croissance de 2,25 %. Maintenant ils nous disent 1,75 %. En fait on ne sait rien." (3)⇓

Nous nous trouvons donc en présence du plus impardonnable des mensonges, le péché contre l'esprit.

Croire que l'on trompe dès lors les vilains marchés financiers internationaux, auprès desquels on se propose encore de recourir à l'emprunt, relève d'une étrange psychologie et d'une forme imprudente de l'arrogance. Défauts bien parisiens. Au moins en 1715, le duc de Noailles contrôleur général des finances et principal ministre, hélas éphémère, savait-il préconiser de "diminuer la dépense afin de rembourser la dette".

On laisse dire et écrire n'importe quoi, d'autre part, par les structures de communications qui laissent à croire exactement le contraire des faits. Ainsi, RTL (4)⇓ , radio la plus écoutée des Français, et tant d'autres se permettaient de prétendre que l'assemblée aurait voté "l'exonération des plus-values des résidences secondaires". En réalité, le compromis en cours de mise en œuvre aboutirait précisément au contraire d'une telle exonération. Cette confirmation de l'insécurité juridique hexagonale conduira donc probablement à un gel du marché. Elle engendrera évidemment de ce fait une déconvenue sur les recettes attendues. Comme cela s'observe dans la plupart des hausses de taux d'imposition, la matière imposable s'y dérobera.

Mais on donne plus encore à la gauche l'occasion d'ironiser à peu de frais, pour elle, sur l'insuffisance et l'incohérence de cette petite loi de Finances rectificatives : 10 milliards d'alourdissements fiscaux prévisionnels plus 1 milliard de petites économies, cela représente bien peu en regard d'un déficit évalué désormais à 95 milliards.

Nous ne recevons certes du parti socialiste aucune garantie ni même aucune vague promesse que les choses iraient mieux s'il l'emportait en 2012. Mais on lui offre ainsi un angle d'attaque comparable à celui qui permit, en 2008, à Barack Obama de remporter sa catastrophique victoire avec l'appui de quelques grands financiers.

Or, tout cela se dessine en France dans un contexte général européen à la fois préoccupant et crucial.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. le titre de son blogue en date du 25 août. ⇑
2. cf. Compte rendu officiel de la séance du 6 septembre ⇑
3. Raccourci de sa conférence de presse du 24.8 telle que l'ont comprise un certain nombre de chroniqueurs ⇑
4. cf. la deuxième version, diffusée à 7 h 30, des titres du journal de Vincent Parizot de ce 7 septembre. Ce bobard se retrouve réaffirmé par Jean-Michel Apathie, recevant un peu plus tard le président de la Fédération mutualiste M.  Étienne Caniard.⇑

La fausse rigueur et les cochons de payants

On doit évidemment situer dans son contexte l'annonce opérée ce 24 août par le premier ministre Fillon d'un petit programme présenté, de manière tant soit peu solennelle, pour un plan antidéficit.

Essentiellement en effet les dirigeants parisiens voudraient éviter à l'Agence France Trésor la perte pour ses produits financiers de la fameuse note AAA. Grâce à elle ils peuvent continuer, pour quelque temps encore, d'emprunter à l'Étranger quelque 70 % du solde déficitaire annuel des comptes publics. Urgence donc, au lendemain de la dégradation de la note américaine, de montrer que l'on faisait quelque chose.

On peut certes se demander comment les destinataires internationaux de ce message ont ressenti, l'un après l'autre, les démentis et contestations relatifs aux rallonges d'impôts. Car au bout du compte, après la semaine de réflexion accordée par le chef de l'État et le chef du gouvernement à M. Baroin et Mme Pécresse, assistés bien évidemment de leur omniscients conseillers du quai de Bercy, il ne n'agissait que de cela, à une hauteur estimative de 11 milliards.

Mais on devrait, d'abord, s'interroger sur le rôle que joue M. Gilles Carrez dans ce processus.

Rapporteur général de la Commission des finances de l'Assemblée nationale, ce député du Val-de-Marne, maire du Perreux, indique pour sa profession celle, un peu vague, de "fonctionnaire en disponibilité". Représentant en principe élu du peuple, il s'est plusieurs fois signalé par la rapidité de son alignement sur les positions, doctrines et contorsions de l'administration des Finances.

Or il exprime aujourd'hui une théorie extrêmement dangereuse. On assure en effet, mais nous avons du mal à le croire, qu'il considérerait comme "plus possible de réduire les dépenses publiques de l’État". (1)⇓

Le plus maladroit des arithméticiens comprendra qu'une telle affirmation, rapprochée de l'impossibilité non moins évidente, maintes fois avancée, d'une hausse des taux d'impositions, dès lors qu'elle se trouve combinée avec une stagnation et même un recul de la matière imposable et surtaxée ne saurait conduire qu'à une aggravation des déficits.

On peut aussi se demander ce qu'il adviendra  de la fiscalité immobilière le jour où elle provoquera l'effondrement du marché et un blocage des transactions.

À vrai dire, l'évolution des prévisions le confirme : pour l'exercice 2011, on évalue dès maintenant à 95 milliards l'impasse des budgets publics. La dette s'alourdit chaque année de tels énormes montants. Par quel miracle de myopie les agences de notation ne s'en rendraient-elles pas compte et ne sanctionneraient-elles pas l'incapacité affirmée par M. Carrez d'en résorber la cause essentielle, c'est-à-dire les gaspillages ?

Notons à ce sujet qu'une loi de 1936 (2)⇓, assurément liberticide, incorporée au code pénal prévoyait des peines extrêmement rigoureuses à l'encontre des atteintes au crédit de la nation. Quiconque professerait que ce pays ne peut pas mettre un terme aux dépenses inconsidérées de ceux qui l'administrent, diffusant ainsi une "fausse information", pourrait donc se mettre dans ce cas. Bigre.

Heureusement pour la liberté d'expression, la question ne sera pas posée pour un personnage bénéficiant de l'immunité parlementaire.

Il convient cependant de flétrir le message désespérant qui se trouve propagé.

Car ceux qui énoncent un postulat d'incompressibilité des dépenses commettent une erreur civique fondamentale.

Au contraire, et pour citer seulement un exemple, M. Yves Cannac et l'Institut de l'Entreprise, démontrent la proposition inverse : "Oui, diminuer la dépense publique est possible."

Bien plus le 23 août (3)⇓ le secrétaire général de l'UMP, parti auquel M. Carrez est censé appartenir, M. Jean-François Copé marquait bien pour sa doctrine sa préférence pour les réductions de dépenses. Connaissant probablement les décisions qui allaient être annoncées le lendemain, le chef du parti majoritaire n'écartait pas alors certaines sur-taxations des plus hauts revenus mais il se prononçait avant tout pour les coupes budgétaires.

"Pour 2012, je soutiens certes une démarche d'accroissement des recettes, balançait-il prudemment, mais je pense comme une très grande majorité des Français qu'il faut aussi baisser fortement les dépenses". Il faut, affirmait-il "agir sur les 1 000 milliards d'euros de dépenses publiques."

L'UMP ne peut pas aborder les campagnes électorales à venir avec deux discours aussi contradictoires.

La droite doit choisir entre le discours de la complicité avec les socialistes, que tient M. Carrez, et le vote des cochons de payants dont elle sollicite les suffrages.

Ou alors qu'elle ne s'étonne pas si, en nombre considérable, ses électeurs s'orientent vers d'autres candidats, vers la pêche à la ligne ou vers le vote blanc.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. site Finance Économie au 29 août.⇑
2. ce texte du 18 août 1936, inclus dans le nouveau code pénal sous l'article 410-1, assimile abusivement cette atteinte à de la trahison.⇑
3. cf. texte publié par Les Échos.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement !

Si cette chronique vous a intéressé…
… le livre d'Adolphe Thiers "De la propriété du communisme du socialisme et de l'impôt" vous intéressera certainement aussi. Adolphe Thiers (1797-1877) a mauvaise presse à gauche. Raison de plus pour s'y intéresser. Ce livre nous le montre sous un autre jour que la celui de la vulgate marxiste. Historien plus encore que juriste et journaliste, il avait publié successivement, de 1823 à 1827 une immense Histoire de la Révolution, puis, de 1845 à 1862, une Histoire du Consulat et de l'Empire, au total 25 volumes. Dès 1833, il est élu à l'Académie française, en hommage à ces travaux. Très en avance sur les historiens de son temps, il y soulignait en effet l'importance des faits économiques. En 1848, il est un des chefs du parti de l'ordre qui constate les dégâts des révolutionnaires quarante-huitards et s'oppose aux utopies socialistes et communistes. C'est à ce titre, et à ce moment de l'histoire, sous la Deuxième république, qu'il publia, en 1848, cet essai sur le Droit de propriété. Or, celle-ci, fondement de l'ordre social, de la prospérité comme des libertés, aujourd'hui comme hier, est attaquée par les idées de gauche. Mais elle est également rongée par l'impôt. Doit-on tenir un tel débat pour inactuel ?

Ce livre de 330 pages au prix de 25 euros port compris peut être commandé par correspondance aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel 06 72 87 31 59 ou en ligne sur la page catalogue des Éditions du Trident.

La diplomatie des mosquées

Les faits et les photos peuvent passer avant les commentaires. Ici le ministre turc des affaires étrangères M. Ahmet Davutoglou fête la fin du Ramadan à Sarajevo. On le voit entouré de Bakir Izetbegovic, membre de la présidence collégiale de Bosnie-Herzégovine et du chef religieux, le "reis ul islam" Mustafa Ceric. Cela se passe en la mosquée édifiée au XVIe siècle par Gazi Husrev-beg (1480-1541) gouverneur ottoman de la Bosnie, puis de la Syrie, à l'époque de Soliman le Magnifique.

Les jours précédents le même professeur de géopolitique, devenu maître d'œuvre de la politique extérieure d'Ankara s'était rendu dans deux autres pays des Balkans. Au Kossovo, il avait accompli ses dévotions d'abord à la mosquée impériale de Pristina. Celle-ci est également connue sous le nom de "Mehmed Fatih", en l'honneur du conquérant de Constantinople Mehmet II qui en avait ordonné la construction en 1461. Puis, dans le même territoire majoritairement albanais, il avait visité l'élégante mosquée édifiée au XVIIe siècle par Sofi Sinan Pacha et dont une légende veut qu'elle aurait été bâtie avec les matériaux du monastère des Saints-Archanges. Enfin en Roumanie, il avait accompli les mêmes gestes en un lieu édifié en 1910, aujourd'hui centre de l'implantation islamique locale, à la frontière bulgare, la mosquée "Hinkar" de style maure mais dont les guides aiment à souligner qu'elle copie son homologue de Konya, capitale des derviches tourneurs en Anatolie.

Commentant ce qu'il appelle la "diplomatie des mosquées" le journal pro gouvernemental turc Zaman Today (1)⇓ souligne que, jusqu'en 2002, les diplomates turcs visitaient traditionnellement leurs compatriotes mais que, depuis l'arrivée au pouvoir de l'AKP ils se tournent désormais au-delà des Turcs, au mépris de la laïcité, vers l'ensemble de leurs coreligionnaires.

Ne doutons pas une seconde que, pour un nombre non négligeable de Turcs, le souvenir de ce grand passé impérial représente une perspective de réimplantation dans les Balkans. Davutoglou, du reste, avait fait sensation à l'automne 2009 en y proclamant "Sarajevo est notre ville". Il s'agissait là, remarquions-nous à l'époque, du premier membre d'une phrase qu'il complétait en ajoutant, à l'attention des musulmans balkaniques : "Istanbul est votre Ville". (2)⇓

La même semaine écoulée, les journalistes français présents à Tirana pour la rencontre de podosphère entre les "bleus" et l'équipe nationale albanaise ne remarquaient guère un incident ayant justifié l'intervention de la Police. En effet, les irrédentistes locaux avaient déployé dans le stade une immense banderole de 30 mètres sur 40 figurant une carte de la Grande Albanie occupant des territoires actuellement situés dans divers pays voisins dans le sud de la Serbie, au Monténégro, ou dans l'ancienne république yougoslave de Macédoine. Le moment venu, ce genre d'étincelles, montées en épingle, pourrait justifier une intervention de l'armée turque, sans même que soit levée l'hypothèque du PKK, et avec la bénédiction du Département d'État.

Il était évidemment beaucoup plus encourageant, pour nos excellents moyens hexagonaux de désinformation, de mettre en exergue les quelques gestes, attendus depuis des années et promis désormais par le chef du gouvernement Erdogan en faveur des minorités non-musulmanes qui n'ont pas encore fui le pays. Quelques hôpitaux et écoles en bénéficieront. Un bon point, pensera-t-on. Il faut se pencher attentivement sur "Zaman" pour relever qu'au moins deux catégories de chrétiens échapperont apparemment à cette libéralisation : les Syriaques et les Turcs protestants (3)⇓. Les premiers souffrent sans doute de témoigner de l'injustifiable annexion du sandjak d'Alexandrette, les seconds indiscutablement coupables de prosélytisme.

Certes on peut se féliciter de voir normaliser certains aspects des relations entre l'État turc et les organismes de bienfaisance ou religieux arméniens, grecs ou juifs. Mais on n'omettra pas non plus de remarquer que cela aussi fait partie des traditions ottomanes et des théories islamiques : les gens du Livre ont droit à un statut spécial à la fois protégé et inférieur. Ils payent un impôt particulier et sont généreusement "dispensés" du service militaire. Beaucoup d'autres choses leur sont interdites, mais ils survivent. Les lecteurs de mon livre sur "La Question turque et l'Europe" ont compris que les crimes commis au XXe siècle ont été inspirés, dans ce pays comme ailleurs, par les adeptes d'une idéologie jacobine. Aujourd'hui le mouvement de Fethullah Gulen, qui inspire le pouvoir AKP, milite pour un retour aux principes antérieurs à la république et, donc, à une plus grande tolérance à l'égard des chrétiens. On ne doit pas l'ignorer.

L'expert géopolitique Ahmet Davutoglou a jusqu'à maintenant échoué dans son programme poudre aux yeux "pas de problèmes avec nos voisins". Les problèmes existants ne sont pas résolus. D'autres sont même apparus. Mais il ne renoncera pas à sa vision tridimensionnelle de l'expansion turque, à la fois vers le Proche Orient en posant au protecteur des Arabes, vers l'Asie centrale en rivalisant avec les Russes, et en utilisant contre l'Europe les minorités islamiques.

Ne nous méprenons pas sur les bonheurs passagers de l'économie turque actuelle. Ce triple rêve tourne évidemment le dos aux derniers lambeaux des principes légués par Mustafa Kemal. Mais il confirme encore plus la grave erreur que développent encore les négociations d'adhésion de ce pays aux institutions encore fragiles de l'Union européenne.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Zaman Today du 4 août 2011 article "Ahmet Davutoğlu conducts ‘mosque diplomacy’ in Balkans".⇑
2. cf. L'Insolent du 4 janvier 2010 "Comment les Turcs regardent leurs alliances".⇑
3. cf. cf. Zaman Today du 4 août 2011 article "Non-Muslims praise law to return properties, await its implementation".⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement !

Si cette chronique vous a intéressé…
… vous apprécierez certainement "La Question turque et l'Europe" Ce livre répond à la candidature d'Ankara à l'Union européenne. On assiste en effet à une offensive de charme destinée à la rendre présentable. Or, les actes concrets accomplis par le gouvernement turc contredisent, année après année, les effets d'annonce pour lesquels excellent toujours les dirigeants de ce pays que l'on présente comme "ami". Depuis 1987, date du dépôt de la candidature, le monde a beaucoup évolué. La Turquie aussi : elle a vu depuis 15 ans l'apparition et la prise du pouvoir d'un parti, l'AKP de MM.  Erdogan et Abdullah Gül, aujourd'hui majoritaire et qui en bouleverse l'apparente laïcité.

Ce livre de 190 pages au prix de 20 euros port compris peut être commandé par correspondance aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel 06 72 87 31 59 ou en ligne sur la page catalogue des Éditions du Trident.

Libye pétrole et droits de l'Homme

La campagne militaire engagée au printemps contre le régime de Kadhafi étant terminée, pour la mission initialement définie, on peut maintenant parler tout à fait librement de la Libye sans risquer d'attenter au moral de l'armée française.

Je redis en cette occasion que, de mon point de vue, (1)⇓ la capacité de défense et d'action des nations européennes représente, dans ce type de situation, un enjeu beaucoup plus important que toutes les autres considérations.

Les gouvernements de Paris et de Londres s'étaient engagés, pour la première fois depuis 1956, dans un processus de confrontation : il eût été catastrophique que cette opération échouât comme il était advenu de celle de Suez.

Défendre l'armée française partout où elle se bat me semble à la fois un impératif moral et politique qui devrait s'imposer à tous les Français. Et, en même temps il implique de se préoccuper sérieusement des insuffisances de nos capacités militaires que dénoncent les plus hautes instances de l'État-major : on pouvait craindre au printemps que la France et l'Angleterre ne soient pas en mesure d'atteindre leurs objectifs.

On peut remarquer à cet égard, et on doit le souligner, que les forces adverses leur ont tenu la dragée haute plus longtemps que prévu.

Quant aux dépenses qu'a engendrées cette affaire, on les estime pour la république jacobine à hauteur de 200 millions d'euros contre 270 millions de livres sterling, soit 306 millions d'euros du côté britannique, (2)⇓ beaucoup moins que l'effort financier des États-Unis qui revendiquent 27 % des sorties aériennes.

Depuis hier 1er septembre la réunion des 60 pays présentés pour "amis de la Libye" se tient à Paris. Elle met en lumière les vraies préoccupations de la plupart des États participants. L'attitude "chacun pour soi" des gouvernements européens persiste à se présenter de manière de plus en plus inquiétante.

Rappelons qu'une des conditions essentielles du traité négocié à Maastricht en 1991, beaucoup plus importante que les critères monétaires, comportait une identité de défense autour de l'Union de l'Europe occidentale. Et on remarquera que, depuis, celle-ci a disparu.

On soulignera également l'évanescence de la politique extérieure commune sous la responsabilité de Lady Ashton. Reconnaissons-lui au moins ce mérite : elle joue sans défaillir ce rôle de figuration intelligente pour lequel on l'a embauchée.

On savait l'Union européenne plus encline à se préoccuper de consommatique que de géopolitique. On découvre que, désunie, l'Europe réduite à son grouillement de 27 nains, qu'aucune Blanche Neige ne semble envisager de sortir de leurs enfantillages, se révèle encore plus mercantile dans la division.

Des soupçons contradictoires avaient été exprimés au moment de la décision d'intervenir en Libye.

Par charité chrétienne on m'abstiendra de citer ici ceux qui pensaient que l'on faisait la guerre pour complaire à BHL, aussi bien que leurs contradicteurs aux yeux desquels on prenait pour Tobrouk un taxi, conduit par feu Oussama bin Laden.

Car, non seulement les uns et les autres se fourvoyaient eux-mêmes, plus encore qu'ils ne trompaient leurs lecteurs ou leurs auditeurs, mais, se croyant anticonformistes, ils se situaient bien au-dessous de la vérité.

Le roi de la brosse à reluire glapissait sa chronique ce 2 septembre sur RTL consacrée au dossier libyen sans prononcer le mot pétrole. Autant dire qu'il s'agissait de la question essentielle puisqu'Alain Duhamel n'en parlait pas.

Le fameux projet surnommé "Eurabia" se développe en effet depuis bientôt 40 ans dans un contexte de servilité devant la finance pétrolière. On l'a rebaptisé, ces derniers temps, "Union pour la Méditerranée" et on veut à tout prix nous fourguer comme paradigme le modèle turco-démocratique de l'AKP, en oubliant bien sûr que l'habile démagogue Erdogan avait accepté en 2010 de recevoir le "prix Kadhafi des Droits de l'Homme". Dernière survivance du traité de Sèvres, l'Irak petroleum company n'aspire plus qu'à redevenir la Turkish petroleum company.

Ne nous parlez donc plus de guerre pour les droits de l'Homme. Dites en toute franchise que vous cherchez à rassurer les émirs et à défendre les intérêts du CAC 40. Cela deviendra plus crédible et plus tangible.

Mais quels que soient les motifs à court terme de ce genre de confrontations, on doit mettre en garde nos compatriotes quant aux échéances des conflits futurs. Ils surgiront de manière d'autant plus inéluctable que nos moyens de défense ont été rognés, d'année en année, depuis maintenant un demi-siècle.

On fait de la sécurité intérieure un enjeu électoral, et cela ne manque pas de justification.

Qui osera se faire écho, dans la prochaine campagne présidentielle, et au cours de la campagne législative qui suivra, des signaux d'alarme très nets lancés par les chefs militaires ?

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. notre chronique du 21 mars "Les occidentaux face à leurs ennemis" qui nous a valu bien sûr quelques crachats.⇑
2. f. Le Canard enchaîné du 24 juillet.⇑
3. cf. "Le prétendu modèle turc".⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement !

Si cette chronique vous a intéressé…
… vous apprécierez certainement "La Question turque et l'Europe" Ce livre répond à la candidature d'Ankara à l'Union européenne. On assiste en effet à une offensive de charme destinée à la rendre présentable. Or, les actes concrets accomplis par le gouvernement turc contredisent, année après année, les effets d'annonce pour lesquels excellent toujours les dirigeants de ce pays que l'on présente comme "ami". Depuis 1987, date du dépôt de la candidature, le monde a beaucoup évolué. La Turquie aussi : elle a vu depuis 15 ans l'apparition et la prise du pouvoir d'un parti, l'AKP de MM. Erdogan et Abdullah Gül, aujourd'hui majoritaire et qui en bouleverse l'apparente laïcité. •••

Ce livre de 190 pages au prix de 20 euros port compris peut être commandé par correspondance aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel 06 72 87 31 59 ou en ligne sur la page catalogue des Éditions du Trident.

Pauvres en France pauvre France

La hausse récente de la pauvreté, dans notre pays et dans quelques autres en Europe, sous toutes ses formes, ne saurait laisser indifférent aucun compatriote de saint Vincent de Paul. Qu'on l'impute à la seule crise remontant à la faillite de Lehmann Brothers de septembre 2008 semble d'ailleurs un raccourci de café du Commerce comme on s'en contente trop souvent au gré de la bulle médiatique.

Si la démocratie se caractérise en théorie par le débat, le régime dans lequel nous vivons s'est écarté depuis fort longtemps de la confrontation des opinions. On veut donc à tout prix les inscrire dans le registre de l'émotionnel. (1)⇓

Or, il convient certainement, au contraire, de s'interroger à la fois sur la profondeur, la durée, l'évolution de cette paupérisation partielle de notre société alors même que le progrès des techniques de production, des échanges, ou des capacités agricoles devrait en toute logique bénéficier à tous.

Beaucoup d'écueils entravent à la fois la réflexion des sociologues comme celle des économistes et l'action des hommes politiques. Ne parlons même pas ici des approches relevant du "journalisme", tel qu'on le pratique à Paris, forme chronique de la non-pensée, elle-même destinée à encourager l'inertie nationale.

On peut partir, sans nécessairement s'en contenter, des statistiques élaborées par l'INSEE. Cet organisme évalue le revenu médian des Français à 19 000 euros par an. Cette valeur économétrique, indicative, est présentée de manière péremptoire. Elle laisse malheureusement de côté la question des prélèvements sociaux monopolistes. Or, ceux-ci contribuent pourtant à appauvrir fortement les assujettis. Pour 100 euros empochés effectivement par un salarié moyen, son employeur en débourse 80 supplémentaires, eux-mêmes dilapidés dans notre merveilleux système social.

À partir de l'évaluation précitée, on appelle, par convention pure, "seuil de pauvreté" le revenu égal à 60 % de ce salaire médian, de telle sorte que l'on considère comme statistiquement "pauvre" la partie de la population de l'Hexagone vivant en 2009 avec moins de 11 450 euros par an (954 euros mensuels). À ce compte, la république jacobine recenserait près de 8 millions de pauvres, soit environ 13 % de la population. Après avoir connu un léger tassement durant la période 2000-2008 ce pourcentage aurait eu tendance à remonter précisément au cours de l'année 2009.

Il serait sordide d'ergoter. C'est pourtant, hélas, ce que tentent de faire les pouvoirs publics, en soulignant que cette somme ne caractérise pas la même situation et ne se traduit pas par le même niveau de vie à Paris et en zone rurale, selon qu'il s'agit de retraités de l'agriculture ou d'étudiants, etc.

Les chiffres de la misère nous renseignent d'abord sur la misère des chiffres.

On se permettra d'ironiser quand même sur la prétention de la puissance publique à gérer la situation. Le 21 décembre dernier Roselyne Bachelot, ministre des Solidarités et de la Cohésion sociale, et Benoît Apparu, secrétaire d'État chargé du Logement, installaient de la sorte, solennellement, un Conseil national des politiques de lutte contre la pauvreté et l'exclusion sociale (CNLE).

Or, il existait déjà deux autres organismes officiels de préoccupation voisine : la Commission nationale consultative des gens du voyage (CNCGV) et le Conseil national de l'insertion par l'activité économique (CNIAE). La ministre souhaite renforcer les missions du CNLE. "Nous devons être plus efficaces. Pour cela, [il faut] mieux se coordonner et être mieux informés", annonçait-elle. Et pour cela elle n'hésite pas à suggérer l'apparition d'un quatrième comité : "on pourrait imaginer un Conseil national d'inclusion sociale – appellation, dit-elle, à déterminer". Voila qui pourra créer certes quelques emplois nouveaux de technocrates et remplir des mètres carrés de bureaux. Mais quel effet doit-on en attendre sur la grande pauvreté ? Aucun.

Soulignons cependant que le seuil de pauvreté reste un concept relatif. On a pu le fixer par le passé à hauteur de 50 % du revenu médian. Les raisons qui ont poussé à rehausser ce pourcentage au niveau de 60 % restent obscures et arbitraires.

Par exemple les experts de la CIA (2)⇓ évaluent doctement dans un pays comme le Sénégal à 54 % la part des habitants population au-dessous du seuil de pauvreté. Mais ce seuil lui-même est calculé à partir d'un PIB estimé à 635 dollars en 2003. Autrement dit la grande majorité de la population de ce beau pays, francophone et ami, vit avec moins de 250 euros par an. Comment ne pas comprendre dès lors que des réseaux de passeurs parviennent à convaincre des milliers de jeunes Sénégalais que ce que nous considérons, nous, comme des minima sociaux très bas, représente à leurs yeux des pactoles inespérés. Certes aux alentours de Lampedusa l'eldorado européen perd de son attraît mais le mal est fait.

Plus près de nous, Le Figaro décrivait le cas d'une doctoresse gastro-entérologue Voula Diamantou. Le salaire que touche en Grèce ce médecin hospitalier, dans ce pays membre de la zone euro dont tout le monde se plaît à dénoncer la trop prospère fonction publique, s'élève à 1 100 euros par mois. Elle a décidé d'émigrer vers l'Angleterre où on lui en propose immédiatement 2 500. Son mari ingénieur et son fils vont la suivre. (3)⇓

L'INSEE lui-même mesure donc la faiblesse de son approche économétrique hexagonale.

Il estime d'ailleurs que "si la pauvreté monétaire, stable, touche un peu plus d’un ménage sur dix, c’est près d’un tiers d’entre eux qui expriment un net sentiment de difficulté d’existence".

On dispose en effet de divers autres moyens de mesurer les graves souffrances éprouvées par de nombreux Français. Depuis la crise de 2008, toutes les catégories recensées ont vu leurs effectifs en hausse, que l'on envisage les chômeurs, les clients des associations caritatives ou les ménages surendettés.

Ainsi on sait, de sources bancaires, que 13,5 % de nos compatriotes rencontrent de sérieux problèmes pour le remboursement de leurs emprunts, ou bien se retrouvent régulièrement à découvert ou enfin puisent dans leurs épargnes pour couvrir leurs dépenses courantes.

Si l'on interroge les responsables d'organismes tels que les Resto du Cœur, le Secours catholique ou l'Armée du salut on découvre que les bénévoles qui font tourner ces indispensables structures voient les demandes croître plus vite encore que les statistiques officielles.

Dire que tout cela découle de la mondialisation en elle-même paraît une absurdité bien commode, une facilité à laquelle les pires démagogues eux-mêmes ne devraient pas recourir. En effet ce processus d'échanges transnationaux comme transcontinentaux contribue à la baisse des prix industriels. Il rend de plus en plus accessible au plus grand nombre les biens d'équipements. À l'inverse la hausse du coût de la vie résulte plutôt des comportements monopolistes des centrales d'achat et des grandes surfaces opérant sur les biens de consommation courante. Si le prix de vente des fruits et légumes augmente pour le panier de la ménagère et si le prix d'achat payé au producteur diminue ce sont bien les comportements franco-français qu'il convient de mettre en cause.

Remarquons aussi que les thèses de Marx et Engels se trouvent, une fois de plus, battues en brèche par la réalité : la "paupérisation" en Europe ne touche pas prioritairement les ouvriers de l'industrie mais les familles monoparentales, les femmes astreintes à des emplois à temps partiel, les travailleurs précaires, le monde rural et une partie des étudiants, souvent issus des classes moyennes. De plus il existe des populations ou bien de "souche", constitutives du quart-monde, ou bien des migrants sans papiers qui alimentent structurellement la partie de la population la plus pauvre sans aucune référence à l'économie.

Certes la baisse du niveau de l'emploi occasionne, indéniablement, une partie de la hausse de la précarité et de la pauvreté.

Mais alors comment y remédier ?

Comment inverser la tendance observable ces derniers mois ? Certainement pas par une plus grande redistribution étatique. Celle-ci ne crée aucun poste de travail et elle aggrave le déclin de l'économie nationale. La réponse au chômage ne peut pas venir de l'État, elle ne peut venir que des entreprises, et en particulier des petites.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. L'un des apports les plus importants de la "Sociologie du Communisme" de Jules Monnerot a consisté à comprendre dès le départ que "Les faits sociaux ne sont pas des choses" [titre d'un livre qu'il publia en 1947] et à montrer combien le registre "émotionnel" servait la propagation du marxisme qui paradoxalement se veut une pensée "dialectique" et scientifique.⇑
2. cf. sur le site de la CIA "The World Factbook".⇑
3. cf. Le Figaro du 4 août 2011 article "Ils disent adieu à la Grèce en crise".⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement !

Si cette chronique vous a intéressé…
… le livre d'Adolphe Thiers "De la propriété du communisme du socialisme et de l'impôt" vous intéressera certainement aussi. Adolphe Thiers (1797-1877) a mauvaise presse à gauche. Raison de plus pour s'y intéresser. Ce livre nous le montre sous un autre jour que la celui de la vulgate marxiste. Historien plus encore que juriste et journaliste, il avait publié successivement, de 1823 à 1827 une immense Histoire de la Révolution, puis, de 1845 à 1862, une Histoire du Consulat et de l'Empire, au total 25 volumes. Dès 1833, il est élu à l'Académie française, en hommage à ces travaux. Très en avance sur les historiens de son temps, il y soulignait en effet l'importance des faits économiques. En 1848, il est un des chefs du parti de l'ordre qui constate les dégâts des révolutionnaires quarante-huitards et s'oppose aux utopies socialistes et communistes. C'est à ce titre, et à ce moment de l'histoire, sous la Deuxième république, qu'il publia, en 1848, cet essai sur le Droit de propriété. Or, celle-ci, fondement de l'ordre social, de la prospérité comme des libertés, aujourd'hui comme hier, est attaquée par les idées de gauche. Mais elle est également rongée par l'impôt. Doit-on tenir un tel débat pour inactuel ?

Ce livre de 330 pages au prix de 25 euros port compris peut être commandé par correspondance aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel 06 72 87 31 59 ou en ligne sur la page catalogue des Éditions du Trident.

Borloo devrait se mettre à l'eau

Si l'on se sentait décontenancé par les nouvelles du front à New York et dans l'attente des procédures judiciaires de Tripoli, on se surprenait, en cette matinée encore estivale et vacancière pour beaucoup, à explorer d'autres rubriques d'actualités, sans doute moins clinquantes. Or, un titre alléchant du Parisien ce 23 août n'a pas manqué d'attirer mon attention.

"Borloo, affirmait ainsi le journal, propose un plan de 20 milliards d'économies pour réduire le déficit".

Attractif, pour sûr,

Le président du Parti radical considère qu'il existe ce qu'il appelle "une alternative" à la rigueur. "On peut très vite revenir dans un système vertueux sans toucher aux revenus des ménages, ni à l'activité économique, ni aux prestations sociales, mais en taxant le capital et les très hauts revenus".

M. Borloo défend l'idée "d'augmenter tout de suite de 19 à 25 % le prélèvement forfaitaire libératoire qui s'applique au rendement du capital financier. Ceci rapporterait [au Trésor public, c'est-à-dire, une fois de plus, cela coûterait aux Français], à son estimation : deux milliards d'euros par an".

Comme s'il s'agissait de son idée personnelle, il s'affirme, comme on s'en serait douté "favorable à une nouvelle tranche d'imposition de 46 % pour les hauts revenus". Et "pour les très très hauts revenus, c'est-à-dire plus d'un million d'euros par personne", l'ancien ministre propose "une taxe exceptionnelle de 4 % pendant trois ans".

Pour les grandes entreprises cotées en bourse, il se prononce tranquillement en plus pour "une taxe de 2 % sur les bénéfices".

S'agissant des niches fiscales, le responsable radical-socialiste ci-devant UMP mais qui veut se faire passer pour "centriste" se proclame opposé à la suppression de celles touchant "les foyers". Ce personnage fait mine d'ignorer qu'en définitive ce sont toujours des ménages qui supportent le poids de la fiscalité.

Mais il propose de supprimer la déductibilité qu'il dit "réservée aux groupes qui vendent des filiales, qui sont exonérés de taxe sur les plus-values depuis 2004". Ceci vise en réalité le ministre du budget de l'époque, c'est-à-dire l'actuel secrétaire général de l'UMP.

"Cela n'affectera ni la croissance, théorise-t-il doctement, ni l'emploi, et cela rapportera au moins six milliards d'euros".

M. Borloo se rallie après tant d'autres bons esprits à la taxe sur les transactions financières. Il en demande la mise en place "avant la fin de l'année. C'est la seule activité, clame-t-il, qui n'est pas taxée ! Un tel prélèvement rapporterait 8 ou 17 milliards, selon le taux retenu".

Additionnant toutes ces hausses d'impôts, dont le caractère démagogique ne lui échappe peut-être pas, il chiffre alors son prétendu plan à "une vingtaine de milliards d'euros". Et il n'hésite pas à prétendre que celui-ci "permettrait de réduire le déficit autour de 3 % du PIB".

La seule baisse de dépenses à laquelle il invite le pouvoir ne toucherait habilement que ses détenteurs.

"Et pour montrer l'exemple", le rénovateur de l'imposture radicale socialiste propose que "symboliquement les membres du gouvernement et les parlementaires décident spontanément une baisse de 5 % de leurs revenus. Ce n'est pas cela, concède-t-il, qui va changer le déficit du pays, mais ça veut dire qu'on se mobilise et ça a valeur d'exemple".

Rappelons tout d'abord que "le même mec", comme aurait dit Coluche, avait siégé pendant près de dix ans dans toutes les combinaisons UMP. Numéro deux du gouvernement Fillon de 2007 à 2010, il n'a jamais donné lui-même l'exemple.

Remarquons surtout que la novlangue se porte bien. Voici ce qu'un lecteur du journal fait observer, à fort juste titre : "20 milliards d'économie en créant des taxes supplémentaires. La novlangue [est] a son plus haut. Et la baisse des dépenses, c'est pour quand ?"

Inutile je crois de paraphraser ici ce fort pertinent commentaire.

Recommandons plutôt au zozo Borloo, charlot et zigoto de se mettre à l'eau et de ne plus faire semblant d'envisager une candidature à la présidence de cette république finalement bien douce pour les charlatans de son espèce.

JG Malliarakis
        

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement !

Si cette chronique vous a intéressé…
… le livre d'Adolphe Thiers "De la propriété du communisme du socialisme et de l'impôt" vous intéressera certainement aussi. Adolphe Thiers (1797-1877) a mauvaise presse à gauche. Raison de plus pour s'y intéresser. Ce livre nous le montre sous un autre jour que la celui de la vulgate marxiste. Historien plus encore que juriste et journaliste, il avait publié successivement, de 1823 à 1827 une immense Histoire de la Révolution, puis, de 1845 à 1862, une Histoire du Consulat et de l'Empire, au total 25 volumes. Dès 1833, il est élu à l'Académie française, en hommage à ces travaux. Très en avance sur les historiens de son temps, il y soulignait en effet l'importance des faits économiques. En 1848, il est un des chefs du parti de l'ordre qui constate les dégâts des révolutionnaires quarante-huitards et s'oppose aux utopies socialistes et communistes. C'est à ce titre, et à ce moment de l'histoire, sous la Deuxième république, qu'il publia, en 1848, cet essai sur le Droit de propriété. Or, celle-ci, fondement de l'ordre social, de la prospérité comme des libertés, aujourd'hui comme hier, est attaquée par les idées de gauche. Mais elle est également rongée par l'impôt. Doit-on tenir un tel débat pour inactuel ?

Ce livre de 330 pages au prix de 25 euros port compris peut être commandé par correspondance aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel 06 72 87 31 59 ou en ligne sur la page catalogue des Éditions du Trident.

Les pauvres certitudes de Madame Joly

Investie le 12 juillet comme candidate d'Europe Écologie-Les Verts, ayant obtenu plus de 58 % des voix au sein de son petit parti, Mme Joly ci-devant juge d'instruction a commencé le 18 août sa véritable campagne présidentielle.

Et elle a immédiatement entamé son potentiel électoral et son image de crédibilité.

Les journées d'été du mouvement qui se sont tenues du 18 au 20 août à Clermont-Ferrand ont permis de mesurer le fossé.

Nicolas Hulot avait annoncé le 16 août qu'il n'y viendrait pas. Qu'importe, disent certains de ses anciens partisans, "nous avons la volonté de faire la campagne d'Eva mais en portant la vision de l'écologie de Hulot". Ils désirent pour leur part mettre l'écologie au centre de cette campagne bien à eux faisant de la reconversion écologique de l'économie la priorité.

Or, tout cela ne correspond absolument pas aux options de la bénéficiaire laquelle s'apprête à parler de tout autre chose.

Ceux qui s'interrogeraient à propos des raisons du choix d'un porte-drapeau aussi maladroit et psychorigide ne devraient pas chercher trop loin. Sans pour autant faire ombrage à Mme Duflot épouse Cantat, pétulante conductrice du mouvement Vert, la décision semble liée à la négociation avec les socialistes.

Les convergences à gauche, et même très à gauche, comptent donc beaucoup plus, dans un tel contexte que les préoccupations environnementales proprement dites.

La droite, s'offusquant de la petite provocation de mauvais goût de la candidate Joly dirigée contre le défilé du 14 juillet est, d'une certaine manière, entrée dans son jeu. Jusque-là personne n'avait manifesté de préoccupation à l'encontre de son accent à coucher dehors. En fait il s'agissait pour elle de tirer paradoxalement parti de son origine norvégienne et de se présenter comme "la candidate de la diversité" et de prôner "une France ouverte", pour  cristalliser quelques voix dont les gauches espèrent désormais l'appoint.

L'eurodéputé d'EELV Yannick Jadot souligne le trait. Il affirme que sa championne serait devenue, d'après lui "la bête noire du Front national et de la Droite populaire. En posant la question de l'identité de la France face à son pacte républicain et à la mondialisation, Eva, c'est tout le contraire du fantasme de la France blanche". Les usagers du métro ou les spectateurs du sport spectacle savent pourtant qu'une telle perspective monocolore n'effraie plus grand monde sans avoir besoin de Mme Joly pour l'exorciser. Son camarade se vante.

La vraie convergence de gouvernement se situe en effet ailleurs. Elle se rapporte d'abord à un fiscalisme, ouvertement affiché : "la solution, pour un budget à l'équilibre, c'est l'augmentation des impôts et une réforme fiscale" (1)⇓. Elle-même issue de la corporation judiciaire, elle propose donc de "sanctuariser le service public en arrêtant cette règle stupide du non remplacement d'un fonctionnaire sur deux".

Comment procéder ? D'abord, on "supprimerait les niches, qui sont des privilèges pour augmenter la base fiscale". Mme Joly préconise la taxation des dividendes et des bonus des banques. Elle affirme, sans trop savoir de quoi elle parle, que "l'imposition des revenus du capital doit être égale à celle des revenus du travail". La réforme fiscale qu'elle souhaite se traduirait donc, de son propre aveu, par une "augmentation des impôts sur les revenus du capital comme sur les transactions financières".

Bien entendu cette hausse "ne concernerait que, de façon progressive, les 15 % des plus aisés d'entre nous et, plus énergiquement, 5 % des plus riches". De ce point de vue elle dépasse allègrement toutes les précautions stylistiques des technocrates de gauche, qu'il s'agisse du doctrinaire Piketty ou du conseil des prélèvements obligatoires présidé par Didier Migaud. Ceux-ci assurent adroitement ne viser que les 0,1 % de contribuables ultra-riches. Mais, sur le reste, l'alignement sur le projet fiscal du parti socialiste ne comporte aucune divergence.

Sa seule vraie marque de fabrique dans ce domaine est de relancer son vieux serpent de mer et de réclamer "une véritable lutte contre les paradis fiscaux et la fraude fiscale". N'hésitant pas, une fois de plus, à confondre crime et délit, elle se pose en ennemie numéro un de ce qu'elle appelle "la criminalité financière".

En regard, le vieux renard Cohn-Bendit n'hésite pas, de son côté à remettre en cause la candidature même de Mme Joly. Car, à l'entendre, il "faudra regarder en janvier-février quelle est la situation politique. Je n'exclus rien, ajoute-t-il : ni qu'Eva se maintienne ni qu'elle se retire face au danger de l'extrême droite". Un peu gros, cet argument éculé marche encore. La véritable préoccupation consiste en effet à "exiger" de la part des alliés socialistes, un groupe parlementaire de 30 députés "pour peser sur la future majorité". Mais "Dany est très minoritaire" (2)⇓ assure-t-on. En fait il dit tout haut ce que la frange informée du parti pense tout bas.

Or, Cécile Duflot en conductrice avisée calcule tout autrement. Elle répond d'emblée qu'il faut considérer la candidature d'Eva Joly comme définitive et qu'elle ne serait pas remise en question. "Ce ne sont pas les instituts de sondage qui décideront qui sera candidat ou pas à la présidentielle", a-t-elle clamé dès l'ouverture de la réunion de Clermont-Ferrand le 18 août. (3)⇓

À y regarder de près en effet le meilleur service que nos prétendus "écologistes" peuvent discrètement rendre à leurs amis socialistes consiste à retrouver au scrutin présidentiel un petit score se rapprochant de celui de Voynet, soit 1,57 % en 2007. Un résultat modeste se révélerait beaucoup moins inquiétant pour l'allié que ceux obtenus ces dernières années aux élections européennes (16,2 % en 2009) régionales (12,6 % en 2010) cantonales (8,2 % en 2011), et permettrait de jouer un simple rôle d'appoint, négociable en vue des législatives.

Mme Duflot nous avait d'ailleurs averti. Certes on pourrait être tenté de la croire un peu fofolle, quand on apprend par exemple qu'elle a inventé de donner à sa fille le prénom peu courant, et d'un port difficile, de Térébentine [sans h]  (4)⇓. Son débit de fusil mitrailleur semble dénoter un léger manque de jugement. Eh bien non. Car, en politique, assure-t-elle "il ne faut pas me prendre pour une neuneu" (5)⇓. Ne commettons pas une telle erreur. Nous avons affaire à une gauchiste consciente, organisée et rusée. Avec ses pauvres certitudes Eva Joly joue une partition bien rodée depuis Lénine, celle des utiles idiots.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Le Monde.fr en ligne le 17 août 2011 à 14h50. ⇑
2. cf. Le Monde.fr en ligne le 19 août 2011 à 13h44.⇑
3. cf. Le Figaro en ligne le 19 août 2011 à 21h05.⇑
4. cf. AFP le 25 février 2008.⇑
5. cf. "Parlons Net" sur France Info le 9 octobre 2009.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement !

Si cette chronique vous a intéressé…
… le livre d'Adolphe Thiers "De la propriété du communisme du socialisme et de l'impôt" vous intéressera certainement aussi. Adolphe Thiers (1797-1877) a mauvaise presse à gauche. Raison de plus pour s'y intéresser. Ce livre nous le montre sous un autre jour que la celui de la vulgate marxiste. Historien plus encore que juriste et journaliste, il avait publié successivement, de 1823 à 1827 une immense Histoire de la Révolution, puis, de 1845 à 1862, une Histoire du Consulat et de l'Empire, au total 25 volumes. Dès 1833, il est élu à l'Académie française, en hommage à ces travaux. Très en avance sur les historiens de son temps, il y soulignait en effet l'importance des faits économiques. En 1848, il est un des chefs du parti de l'ordre qui constate les dégâts des révolutionnaires quarante-huitards et s'oppose aux utopies socialistes et communistes. C'est à ce titre, et à ce moment de l'histoire, sous la Deuxième république, qu'il publia, en 1848, cet essai sur le Droit de propriété. Or, celle-ci, fondement de l'ordre social, de la prospérité comme des libertés, aujourd'hui comme hier, est attaquée par les idées de gauche. Mais elle est également rongée par l'impôt. Doit-on tenir un tel débat pour inactuel ?

Ce livre de 330 pages au prix de 25 euros port compris peut être commandé par correspondance aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel 06 72 87 31 59 ou en ligne sur la page catalogue des Éditions du Trident.

Un double sondage qui pourrait presque nous rendre optimistes

Une enquête par sondage, même avec une taille d'échantillon calculée comme représentative, en gros toujours 1 000 personnes interrogées par téléphone, cela ne permet jamais de déceler que des tendances. Or celle-là nous montre une attitude tout à fait nouvelle de l'opinion française. Peut-être faut-il y voir la conséquence d'un désarroi bien compréhensible face à un sentiment de grand danger auquel les médiats contribuent depuis plusieurs mois.

De quoi s'agit-il ? L'agence Harris Interactive a interrogé ce fameux panel sur le thème "à qui faites-vous confiance pour éviter qu'une nouvelle crise financière et économique ne se déclenche". (1)⇓

En tête des réponses vient "aux citoyens", formule citée par 48 % des personnes interrogées. Comme toujours on peut tirer ce genre de résultats dans tel ou tel sens. Mais je me permets d'interpréter celle-ci comme un sérieux camouflet pour les hommes de l'État en général et pas seulement pour le gouvernement ou pour tel ou tel ministre. Je crois que le temps est venu de reconsidérer sérieusement l'adhésion que l'on accorde par principe aux mécanismes de la cinquième république. Cela met en cause plus précisément encore l'article 7 de la constitution. Depuis 1962, celui-ci place la recherche d'un homme providentiel au centre de la vie civique. Tout le système tourne autour de cela.

Juste après "les citoyens", viennent la chancelière Angela Merkel et le gouvernement allemand à 46 %.

Certes on pourra toujours se demander si les gens qui répondent de la sorte disposent d'une information précise sur la situation politique actuelle à Berlin. Du reste, quand les journaux de l'Hexagone en parlent c'est en général pour dire ce qui va mal. Ils évoquent ainsi les points faibles de la coalition entre chrétiens-démocrates, chrétiens sociaux bavarois et libéraux, etc.

Mais au-delà, il faut retenir que le gouvernement allemand inspire plus de confiance aux Français que le Fonds monétaire international (46 contre 41) et plus que leurs propres autorités juridiquement encore "souveraines" (46 contre 33).

L'Agence France Presse diffusait la nouvelle en titrant que "Les Français préfèrent Merkel" (2)⇓. C'est sous cette forme qu'elle a été reprise par toute la presse. Et dans le corps de la dépêche les journalistes de l'agence gouvernementale soulignaient encore que cette "préférence" l'emportait sur la confiance que nos concitoyens accorderaient à Nicolas Sarkozy. Notons en revanche que l'article d'origine était titré : "Dette : Merkel reçue à l'Élysée mardi" (3)⇓

Eh bien, pour ma part, ce que je trouve intéressant ce n'est pas le match "Nicolas contre Angela". Cet affrontement virtuel se révèle dépourvu de signification. Au contraire, très manifestement ce qui rassure s'appelle, d'abord, l'entente franco-allemande. Le 9 août nos deux dirigeants se rencontraient à l'Élysée. On voit, de plus, que la politique de rigueur, que nos cousins germains ont adoptée il y a 10 ans, sous le gouvernement Schröder d'ailleurs, est plébiscitée de ce côté-ci du Rhin.

Voilà ce que représente dans un tel contexte le "concept Merkel". Non pas "Angela" personnellement, avec ses qualités et ses défauts, celle que Helmut Kohl appelait la Demoiselle, mais globalement le modèle sérieux d'outre Rhin.

On remarque aussi que "l'Europe", ce qui est supposé sans doute se réduire à la commission de Bruxelles, ou à M. Van Rompuy, vient après "le concept Merkel" mais avant l'État central parisien, malgré le discrédit des institutions communautaires que la question même présuppose.

Voilà ce que cette libre chronique a toujours soutenu. "L'Insolent" l'a fait constamment, y compris lorsque, dans les médiats hexagonaux, [mais aussi dans certains journaux étrangers], les dirigeants allemands étaient présentés comme les "méchants du film". On les disait hostiles à la politique de Paris, apparemment plus favorable, et pour cause, aux pays déficitaires. D'abord la manière "géographique" dont on a théorisé ce clivage, entre le nord et le sud de l'Europe, se révèle artificielle et caricaturale. Il nous ramène à certaines postures mortifères prises par les vieux radoteurs et de trop cyniques marchands d'armes au gré des guerres de Yougoslavie. Ensuite et surtout on peut espérer que le couple franco-allemand sortira renforcé par la crise. D'ailleurs, sa politique peut aussi se rapprocher, enfin, de celle de la Grande Bretagne. On doit tout faire pour cela, qui dessine la voie de salut pour les Européens, et précisément pour les pays actuellement affaiblis par l'endettement étatique.

Inutile de souligner que d'autres scénarios, beaucoup plus catastrophiques, peuvent se dessiner et qu'il faut précisément les enrayer.

Ce qui apparaîtra comme décisif, à Paris, comme à Berlin, comme à Londres, et comme dans les capitales de l'Europe du sud, se concrétisera par le degré d'acceptation des politiques dites de rigueur et surtout de réduction de la dépense publique.

Jusqu'ici, on doit rappeler qu'à Madrid, comme à Athènes, comme à Lisbonne, les médiats ont trompé le public. Ils ont complaisamment montré les photos des "indignés". Ils ont répercuté les cris de quelques manifestants. Ils ont présenté les exactions de quelques gauchistes et les déclarations de quelques imprécateurs locaux comme la réaction du peuple espagnol, du peuple grec ou du peuple portugais.

En réalité, tous les scrutins de ces derniers mois, dans chacun de ces pays surendettés, ont démontré que l'opinion majoritaire accepte et comprend les restrictions qu'on leur impose, y compris de manière parfois humiliante, assaisonnée de quelques propos irresponsables qui ne méritent que le mépris.

Le point critique de l'opinion européenne se situait dès lors éventuellement à Paris.

Or, voici le deuxième enseignement du sondage publié le 11 août.

Lorsqu'on demande quelle solution recueille leur adhésion pour sortir du déficit, et des dettes qu'il génère, 85 % des personnes interrogées se disent en faveur de la décrue de la dépense publique et seulement 12 % préconisent des hausses d'impôt. Enfin, tout juste 3 % ne se prononcent pas.

Même le dernier pourcentage mérite l'attention. Il montre la césure très nette entre une minorité que l'on peut qualifier de "mélanchoniste", et de la quasi-unanimité du reste de l'opinion. Personne ne songe plus à recourir au Commissariat Général au Plan, autrefois "grande affaire de la France", pas plus qu'au prince Napoléon etc.

Cela va à rebours de tous les discours de nos politiques, de nos technocrates, de nos intellocrates, de nos fiscalistes de gauche comme de droite, de nos politologues, et de la plupart de nos experts.

Et cependant cela semble sans appel.

En présence de chiffres d'une telle ampleur, non seulement il est permis d'espérer, mais il ne me paraîtrait pas raisonnable de désespérer.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Publié le 11 août dans "Le Parisien /Aujourd'hui en France".⇑
2. Dépêche AFP du 11/08/2011 à 6 h 53.⇑
3. Publié sur le site du Parisien le 11.08.2011.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement !

"L'Alliance Staline Hitler"
Sous ce titre est paru un ouvrage de JG Malliarakis retraçant le contexte de la politique soviétique, et celle de l'Internationale communiste, pendant toute l'entre deux guerres.
Il contient en annexe plus de 95 documents diplomatiques. Il leur donne une explication d'ensemble comme caractéristiques de cette alliance – communément appelée "pacte germano-soviétique" – et il souligne le fait que furent signés et négociés plusieurs "pactes".
Ce livre de 370 pages est en vente au prix de 29 euros. Les lecteurs de L'Insolent peuvent le commander,
soit en passant par la page catalogue sur le site des Éditions du Trident,
soit en adressant directement un chèque de 29 euros aux
Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris. Tel 06 72 87 31 59.

La seule voie que connaissent les adeptes du fiscalisme

On doit toujours se méfier quand les hommes politiques affirment qu'il "n'est pas question de" faire ceci ou cela. Cette phrase inquiétante annonce en général ce que précisément ils se préparent à accomplir en cherchant une appellation nouvelle. Un édulcorant. Un coupe-faim. Un "médiator" en somme.

Jusqu'ici la doctrine officielle proclamait que "la France ne déviera pas d’un iota de sa trajectoire de redressement des finances publiques." (1)⇓

Or, les discours officiels répètent à l'envi, au gré de centaines de déclarations, que tout cela s'accomplira "sans augmentations d'impôts".

Une courbe supposée vertueuse partait de 148,8 milliards de déficits constatés des comptes publics en 2010, soit une évaluation de 7,1 % du produit intérieur brut, en espérant 5,7 % en 2011 et en visant 4,6 % en 2012.

Si l'on compare ces chiffres officiels à ceux d'autres pays on comprend mal comment "Le Figaro" pouvait encore titrer, en ligne le 7 août, que "le triple A de la France n'est pas menacé". Rappelons que cet optimisme de façade était certes encore partagé par le président socialiste de la Cour des comptes Didier Migaud lors de la présentation de son rapport annuel le 22 juin. Mais on doit se représenter également qu'entre-temps le "président mondial" Obama a vu sa propre notation dégradée.

Dans un tel contexte, on a assisté à d'importants reculs des indices boursiers de la plupart des pays et notamment du CAC 40 parisien traduisant des ventes massives d'actions.

La crainte d'une dégradation de la sacro-sainte "note AAA" conférée aux produits du Trésor inspire donc à l'évidence l'annonce par le gouvernement de ce qu'il appelle "un nouveau plan anti-déficits". Il devrait être communiqué au peuple le 24 août.

Hélas, disons-le : à lire les premières déclarations on peut craindre le pire. On devine déjà que ce Mediator des finances publiques, sous prétexte d'en alléger le surpoids, ou de les prémunir contre on ne sait quelle maladie, peut provoquer plus de dégâts encore que son modèle éponyme, marque déposée des laboratoires Servier en passe de devenir un nom commun.

Les gazetiers hexagonaux nous avaient assuré, lors du dernier remaniement, que les promotions ministérielles accordées à Mme Pécresse et plus encore à François Baroin répondaient à une offre extrêmement pressante de leur part. Sans doute celle-ci était-elle motivée par un immense dévouement sacrificiel aux intérêts publics. Car à voir, maintenant, leurs mines défaites face à la situation financière qu'ils vont devoir gérer, on comprend qu'il ne s'agissait nullement de sinécures offertes à de simples courtisans ou à des vulgaires arrivistes. (2)⇓

L'opinion injuste soupçonne éventuellement les ministres et ministricules logeant à Bercy de servir seulement de paravents. Ils s'expriment en tant que simples communicateurs sur la base de ce que leur dictent leurs omniscients conseillers techniques et autres directeurs de cabinet. Ces gens très savants, très intelligents, très puissants ont été décorés en général du titre d'inspecteurs des finances. Ils n'inspectent évidemment rien mais ils savent tout, ils prévoient tout, ils calculent tout. Ils disposent pour cela de l'équation keynésienne magique I=S. Et hop, un petit rabiot de gaspillages sociaux, la consommation repartira et la croissance sera dopée.

Par exemple, lorsque Rocard devint Premier ministre, en 1988, il put enfin expérimenter les vieilles recettes. Elles avaient mijoté dans sa marmite cérébrale entre l'Ena et l'école du PSU, chez celui que Mitterrand surnomma un jour le "meilleur économiste de Conflans-Saint-Honorine". Les trois années fructueuses que dura cet attelage improbable des deux personnages virent successivement : en 1989, la restauration poisseuse de l'ex impôt Fabius sous le sigle d'ISF ; en 1990, l'invention, funeste entre toute, de la CSG, plus d'autres bricoles ; enfin, en 1991, ce chef de gouvernement se défaussa de sa responsabilité en publiant son Livre blanc sur les retraites avant de s'enfuir. Sans doute la meilleure décision de sa carrière elle avait d'abord été imposée par les faits.

Malgré les échecs répétés des formules keynésiennes, on doit ne jamais contrarier les dogmes énoncés en 1935 dans la fameuse et fumeuse Théorie générale. Il ne faut surtout pas, déclarent ces bons esprits, réduire la dépense publique. Vouloir la diminuer est toujours considéré comme une proposition hérétique et "déflationniste".

À celui qui souhaiterait mettre vraiment de l'ordre dans les finances, c'est-à-dire à ramener les dépenses au niveau des recettes constatées, on demandera : "Préconiserais-tu la déflation Laval 1935" ? La disqualification est ainsi assurée, à bon compte. Et l'imprudent candidat réformateur retirera son idée de peur d'être amalgamé à l'odieux souvenir de "l'homme à la cravate blanche". Dans les allées du pouvoir actuel, un Guaino fait sans doute fonction de gardien de cette espèce de système et d'inquisition.

Donc, pour l'instant, pour combler le déficit, comme on ne peut plus vendre l'hypothèse de la croissance, celle sur laquelle misait encore le précédent gouvernement d'Athènes entre 2005 et 2009, conseillé par Goldman Sachs avec le succès que l'on a pu observer, reste l'ingrédient bien connu : la hausse des impôts.

De ce point de vue, depuis 2007, on a pu mesurer l'écart entre les doctrines affirmées pendant la campagne présidentielle et l'action concrète du pouvoir. L'exercice a permis de créer en quatre ans plus de 20 impôts nouveaux.

On nous certifie que la procédure consistera, de la part de la citadelle Bercy représentée par Baroin et Pécresse, à proposer le 17 août au chef de l'État et au chef du gouvernement des "mesures" qui seront "définitivement décidées" le 24 août.

Mais Valérie Pécresse a d'avance vendu la mèche en déclarant : "Nous supprimerons des niches fiscales (…) parce que nous n'augmenterons pas les impôts. (…) Les niches sont des exonérations d'impôts parfois justifiées et parfois très peu efficaces. (…) Nous avons déjà pris l'engagement de supprimer 3 milliards d'euros de niches fiscales pour 2012 (…), peut-être faudra-t-il faire un effort supplémentaire." (3)⇓

La suppression des niches fiscales, de toutes les déductions arbitraires et autres exonérations, serait une décision salutaire à condition de diminuer à due concurrence les taux d'imposition, c'est-à-dire d'alléger le tribut imposé aux Français.

En l'occurrence on s'apprête à faire exactement le contraire. On alourdira pour les contribuables français la facture globale de l'impôt sur le revenu, et la décision sera donc présentée pour "définitive" en août. Rappelons qu'en droit constitutionnel ceci relève de la compétence et du vote du parlement à l'échéance de la fin décembre.

Mais la seule voie que connaissent les adeptes du fiscalisme consiste à augmenter les impôts.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Valérie Pécresse porte parole du gouvernement le 8 août sur RTL.⇑
2. "Sarkozy a encore pris lui-même son téléphone, le 4 août, pour demander à François Baroin d'interrompre ses vacances dans la Creuse et de revenir dare-dare à Paris. (…)'Il a tellement voulu être ministre de l'Économie, aurait dit le chef de l'État, qu'il peut se passer de vacances'" cf. le Canard enchaîné du 10 août.⇑
3. sur BFM TV le 10 août à 13 h 45.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez et lisez régulièrement l'Insolent
… ne soyez plus un passager clandestin. Calculez vous-même le prix de votre abonnement !

Si cette chronique vous a intéressé…
… le livre d'Adolphe Thiers "De la propriété du communisme du socialisme et de l'impôt" vous intéressera certainement aussi. Adolphe Thiers (1797-1877) a mauvaise presse à gauche. Raison de plus pour s'y intéresser. Ce livre nous le montre sous un autre jour que la celui de la vulgate marxiste. Historien plus encore que juriste et journaliste, il avait publié successivement, de 1823 à 1827 une immense Histoire de la Révolution, puis, de 1845 à 1862, une Histoire du Consulat et de l'Empire, au total 25 volumes. Dès 1833, il est élu à l'Académie française, en hommage à ces travaux. Très en avance sur les historiens de son temps, il y soulignait en effet l'importance des faits économiques. En 1848, il est un des chefs du parti de l'ordre qui constate les dégâts des révolutionnaires quarante-huitards et s'oppose aux utopies socialistes et communistes. C'est à ce titre, et à ce moment de l'histoire, sous la Deuxième république, qu'il publia, en 1848, cet essai sur le Droit de propriété. Or, celle-ci, fondement de l'ordre social, de la prospérité comme des libertés, aujourd'hui comme hier, est attaquée par les idées de gauche. Mais elle est également rongée par l'impôt. Doit-on tenir un tel débat pour inactuel ?

Ce livre de 330 pages au prix de 25 euros port compris peut être commandé par correspondance aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel 06 72 87 31 59 ou en ligne sur la page catalogue des Éditions du Trident.