L'Insolent

Union budgétaire : oui, mais pour quoi faire ?

Semaine décisive pour les institutions européennes. Après les deux discours, assez peu divergents et d'ailleurs concertés, du président français et de la chancelière allemande, les 1er et 2 décembre, puis leur entretien de ce 5 décembre, se tiendra un Conseil européen réunissant les 27 chefs d'États et de gouvernement jeudi 8 et vendredi 9 pouvant se prolonger en fin de semaine : jamais l'intensité de la coopération franco-allemande et u débat intergouvernemental ne s'était manifestée avec autant d'intensité.

Certes un Cohn-Bendit peut bien s'époumoner en réclamant l'intervention du Parlement européen. Qu'on le veuille ou non, si même l'on désire renforcer le caractère communautaire du mécanisme, rehaussant ou révisant les rôles respectifs de la Commission, du Parlement, de la Banque centrale ou même de la Cour de Justice, cela ne pourra résulter que d'un accord nouveau entre États juridiquement souverains. Le Traité de Lisbonne impose qu'intervienne ensuite un vote des euro-députés. Négociation complexe aimera-t-on à souligner comme s'il en existait de vraiment simples.

Dans cette crise on entend proférer certaines imprécations assez absurdes contre l'hégémonie des uns, contre l'égoïsme des autres, etc. Elles ne servent à rien, sinon à marginaliser ceux qui les formulent.

Sur un certain nombre de points on peut, et j'ajoute que dans l'immédiat on devra encore sans doute s'accorder avec les principes d'union budgétaire formulés par Angela Merkel le 2 décembre devant le Bundestag.

Sur la question décisive des euro-obligations, on pourrait même aller plus loin qu'elle dans la logique sous-jacente à son propos du 2 décembre.

Son opposition à ce projet avait été largement théorisée et réaffirmée le 22 novembre par la chancelière elle-même lors de son intervention dans le cadre de la réunion du patronat allemand à Berlin.

Non seulement en effet ce projet se révèle inapproprié mais on doit rappeler ici son origine : il vient de l'ancien directeur du FMI, le sulfureux DSK, alors au-dessus de toute controverse. Souhaitant renforcer le rôle du FMI, il s'est servi, dès 2009 de son excellent camarade Georges Papandréou, président de l'Internationale socialiste et vainqueur des élections grecques cette année-là, pour chercher à le propulser à l'échelon communautaire européen. La crise actuelle est née en très grande partie de cette affaire. On a spéculé pendant deux ans en misant sur la défaillance du maillon jugé alors le plus faible et le plus petit.

Ce n'est pas l'excès mais l'insuffisance des structures européennes qui a permis l'extension de ce problème.

Mais l'Europe ne s'en sortira certainement pas demain, quels que soient les remèdes adoptés en urgence, par plus de facilités pour le financement de gaspillages futurs. Par conséquent les réticences attribuées à la "très méchante" Mme Merkel et à son "très redoutable" ministre des Finances Wolfgang Schäuble ne me semblent refléter que le simple bon sens.

Mais au-delà de ce débat technique, on doit avant tout souligner les raisons profondes de cette union qui ne saurait se restreindre au seul domaine budgétaire.

Il deviendra en effet de plus en plus nécessaire d'expliquer aux peuples pourquoi on souhaite unir les Européens, et sur la base de quelle communauté de destins : se refuser à cette dimension du débat serait donner aux imprécateurs néo-jacobins et néo-marxistes un espace inespéré de développements illégitimes pour leurs argumentaires démagogiques et leurs improbables convergences d'un jour.

Non d'abord l'Europe ne doit pas être présentée comme une succursale de la mondialisation, mais comme une réponse aux défis du mondialisme.

Non l'Europe n'est pas ouverte à tous les vents mauvais des trafics, des mafias et des crimes : elle constitue la seule manière de s'y opposer efficacement.

Non l'Europe ne représente pas la destruction des identités culturelles : elle en trace la seule voie de sauvegarde possible.

Voila qui suppose de nouveaux tris dans les institutions fourre-tout alignées en vrac à l'époque Delors dans le traité négocié à Maastricht en 1991 et que l'on n'a toujours pas mises en ordre.

Rappelons par exemple qu'en 1991 il avait été convenu de créer une identité de défense européenne, mais que, 20 ans plus tard, alors que les dangers ont réapparu clairement à l'horizon mondial, l'Europe se complaît dans la réduction constante de ses moyens militaires.

Au-delà de la monnaie, indépendamment des banques et des indices boursiers, il existe donc de sérieuses raisons de se mobiliser pour défendre et renouveler l'idée d'Europe, dans l'intérêt même du peuple de France et de sa liberté.

JG Malliarakis
        

Si vous aimez l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

De l'amendement Brunel à la taxe plate

Allons, la loi de finances ne sera décidément pas votée de manière intangible et définitive en cet automne et on ne pourra pas dire non plus qu'il ne se passe rien au parlement. Je n'ai pas tout à fait tort par conséquent d'attendre la promulgation de ces textes pour faire imprimer mon petit livre sur ce que j'appelle "révolution fiscale".

En même temps d'emblée, je ne voudrais pas inciter mes lecteurs à nourrir trop d'illusions, ni sur l'UMP, ni sur le PS, ni sur le "Nouveau Centre", en tant que partis, groupes parlementaires ou appareils bureaucratiques pour concevoir l'esquisse de la réforme profonde dont la France a besoin.

On apprend ainsi que le 28 novembre, la commission des Finances de l'Assemblée nationale a voté un amendement : elle souhaite réduire le nombre des "services à la personne" pouvant bénéficier du droit à déduction fiscale.

La députée UMP de Seine-et-Marne Chantal Brunel souhaitait remédier à une certaine niche fiscale. S'étant opposée à Daniel Cohn-Bendit à Nanterre (1)⇓ , elle dit désormais "s'inscrire, depuis 1968, dans le gaullisme de gauche". Élue sous l'étiquette UMP elle a cependant toujours manifesté son franc parler. Le 8 mars, par exemple, elle suggérait de mettre un coup d'arrêt au laxisme hexagonal à l'endroit de l'immigration illégale. Le soir même Mme Duflot, qu'on ne présente plus, la qualifiait de "députée débile" (2)⇓  : ce genre d'arguments et de réactions furieuses sont repris chaque jour ces temps-ci contre la politique de Claude Guéant. Ce 29 novembre la camarade Arthaud, candidate du Lutte Ouvrière à la présidentielle, accusait ainsi le ministre de l'Intérieur de "fouiller les égouts les plus nauséabonds" : les rages récurrentes de ce genre, formulées régulièrement par des politiciens incapables de se faire élire par eux-mêmes, doivent être considérées comme autant de motifs de satisfaction. "Quand bolcho fâché lui toujours aire ainsi" dit, à peu de choses près, le proverbe péruvien.

Les petits crachats impuissants nous semblent donc plutôt indiquer, de manière générale, la pertinence des points de vue qui classent les parlementaires comme Chantal Brunel sinon à l'avant garde de la droite, du moins, jusqu'ici, dans une catégorie plutôt sympathique.

On notera donc, sans partager le sectarisme de ses adversaires gauchistes, qu'elle a pris l'initiative de rectifier la situation de l'une des plus emblématiques parmi les nombreuses "niches" de notre incompréhensible fiscalité.

L'amendement qu'elle a fait voter par la commission des Finances de l'Assemblée nationale vise en effet à restreindre la déductibilité fiscale des "services à la personne". Il s'agit de "revenir à l'origine de la réduction d'impôt pour services à domicile : tout ce qui est conciliation vie professionnelle-vie familiale, garde d'enfant". (3)⇓

La petite rectification de cette niche controversée doit être soumise le 30 novembre au vote de l'ensemble des députés à l'Assemblée nationale, dans le cadre de l'examen du collectif budgétaire.

Or, ce qui va se traduire par une nouvelle augmentation d'impôts supportée par les contribuables reprend, dans la pratique, les recommandations des bureaux de Bercy. Dans un rapport récent, l'Inspection générale des Finances estime ainsi "souhaitable de pouvoir graduer les aides entre la politique de soutien aux services de confort et celle concernant des services plus essentiels". Sa proposition d'amendement a été votée en commission grâce aux voix socialistes.

En revanche, l'idée ne fait pas l'unanimité dans les rangs de la majorité. Valérie Pécresse, ministre du Budget, ne soutient pas le texte.

Les fiscalistes de gauche et de droite, Gilles Carrez en tête rejoignent au contraire la proposition. Ils déplorent le succès de cette déductibilité. Depuis 2007, grognent-ils, l'allégement d'impôts qui en résulte est passé de 2 milliards d'euros à 3,8 milliards. L'incorrigible rapporteur UMP de la commission des Finances estime même qu'il s'agit d'une "dérive financière très inquiétante. On ne peut pas supprimer, déclame-t-il, un poste de fonctionnaire sur deux et créer, en parallèle, des emplois financés par les crédits publics sans aucun contrôle".

Les cours de piano, les séances de gymnastique à domicile et les dépannages informatiques risquent donc sortir du champ d'application du crédit d'impôt et ne plus bénéficier de la déductibilité de 50 % des sommes versées. Seuls conserveraient le bénéfice de cet avantage les travaux ménagers, petit jardinage, bricolage, garde d'enfant à domicile, soutien scolaire et garde-malade.

Pour les autres, le prix risquera, dès lors, de peser deux fois plus lourd dans le portefeuille des ménages.

L'arbitraire du choix administratif, entre les cours de piano et le jardinage pour ne citer qu'un exemple, devrait interpeller tous ceux qui souhaitent certes, réduire ce qu'on appelle les niches fiscales, à condition de les supprimer toutes et de réduire à due proportion les taux d'imposition. Ceci tendrait vers la taxe "plate", revendication fondamentale de la libération fiscale que nous préconisons. (4)⇓

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Cette très sympathique mention qu'elle fait figurer sur ses notices biographiques avait, je l'avoue, échappé à mon souvenir ; il va vraiment falloir que j'écrive mes mémoires, avant d'avoir tout oublié.⇑
2. sur Europe N°1, → lire les réactions.⇑
3. cf. Les Échos du 28 novembre.⇑
4. Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra fin janvier 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
   ••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
   - par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
   - ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Pistes de lutte contre les gaspillages

Souvent agaçante par ses raccourcis parfois démagogiques, et son prêt-à-penser à peine discret à l'usage du "cadre pressé", la revue Capital mérite pourtant le détour et même une lecture attentive. Elle possède en effet sur ses concurrents hexagonaux divers avantages. Elle ne dépend ni du pouvoir parisien, ni de l'oligarchie ruineuse qui pille allègrement ce pays, ni de la pensée unique gauchisante qui achève de le ruiner. Créée en 1991, éditée par le groupe Prisma Presse (1)⇓ , lui-même filiale de Bertelsmann, elle doit son succès, dont témoigne une diffusion payée de 334 000 exemplaires (2)⇓ à une certaine manière de poser les vrais problèmes. On y retrouve la bonne odeur du "Spiegel" agrémentée d'une présentation un peu moins vieillotte. Certes l'approche qui se veut "pragmatique" et que certains tiendront pour "objective", ne résout rien, par définition. Mais elle n'interdit pas au lecteur de réfléchir par lui-même.

Sa livraison N° 243, datée de décembre 2011 consacre un dossier rare et courageux aux gaspillages publics. Elle chiffre à hauteur de 80 milliards, ce que la revue appelle "les dépenses inutiles à supprimer pour sauver nos finances". Inutile de dire qu'elle n'a inspiré ni le projet de loi de finances pour 2012, ni le projet de loi de financement pour la sécurité sociale, ni les divers amendements qui chercheront jusqu’au 31 décembre à les corriger de façon marginale, symbolique ou anecdotique. Les deux textes précités ont été concoctés en fait dans les couloirs de Bercy, où l'on cultive la question "comment financer les dépenses" à l'exclusion du désir de les réduire. Et la classe politique emboîte le pas des bureaux, la gauche par idéologie, la droite par lâcheté. Rappelons à ce sujet que le président de la commission des Finances de l'Assemblée nationale, M. Cahuzac appartient au parti socialiste c'est-à-dire qu'il dépend d'un électorat de fonctionnaires et des subventionnaires. Son rapporteur général, M. Carrez, membre du groupe actuellement majoritaire, considère lui-même la dépense publique comme incompressible : autrement dit le point de vue des contribuables et des cochons de payants n'intéresse pas ces gens.

Sur la masse des 80 milliards que "Capital" suggère de retrancher des budgets publics, on ne doit pas s'étonner, encore moins s'offusquer, de voir citer en premier "254 millions d'économie possibles" au sommet de l'État. Petites sommes ? Non : car, souligne Étienne Gingembre, "l'Élysée et le parlement devraient montrer l'exemple et couper dans leurs dépenses superflues. Il y a de quoi faire".

Sur le principe, sur le symbole, on ne peut qu'approuver. On notera que les 233 membres du Conseil économique et social, et leurs 2 149 homologues dans les 26 institutions régionales correspondantes en prennent pour leur grade. En revanche, on ne doit pas croire que toutes les études de ces organismes se révèlent aussi inutiles que ne le pensent les rédacteurs du journal : en faisant le tri on sourira à bon compte de la production d'un travail sur "les énergies marines renouvelables" de la part du CES du Limousin, région aux perspectives maritimes restreintes. En revanche on comprend fort bien que le conseil de Basse-Normandie s'interroge sur le "positionnement des deux régions normandes dans le Grand Paris", version au XXIe siècle d'une question pertinente, aussi ancienne que l'Histoire de France. Au total des pistes d'économies arithmétiquement assez restreintes.

Plus sensibles deviennent déjà les dépenses des ministères eux-mêmes, où Capital estime à 3,5 milliards d'euros les économies possibles. Mais, là encore, si l'on doit admettre que les "zones franches urbaines ne sont pas un franc succès", si le rapport Raoult de juillet 2011 souligne à juste titre que les 500 millions d'exonérations accordées aux entreprises n'y créent guère d'emplois, on ne peut pas considérer l'abrogation éventuelle, bien compréhensible, de telles "niches", comme s'il s'agissait à proprement parler de réductions de la dépense publique. Cette confusion entre donc dans la logique qu'il s'agit de combattre.

Beaucoup plus fécond en revanche nous semble le crible des "grands chantiers" que la revue juge "trop chers, démesurés ou inutiles", ce qu'elle chiffre à la bagatelle de 16 milliards d'euros. Mais on se heurte là aux dogmes du pseudo-keynésianisme, puisque les "grands travaux" y sont supposés constituer la réponse à "la crise".

Intéressante aussi la confusion entre dépenses de santé et déficit des administrations publiques. L'information à retenir, probablement indiscutable, se voit livrée à notre réflexion de la manière suivante : "Santé : rien qu'en faisant le ménage dans les dépenses de Santé, l'ardoise de l'assurance-maladie pourrait être effacée". Cela représente 11,8 milliards d'euros, dont 4 milliards de "médicaments remboursés jetés à la poubelle".

Le fait brut, effectivement consternant en lui-même, doit être lu attentivement. Il mériterait cependant une présentation moins bancale. On appelle en France "dépenses de Santé" non pas le tout petit budget des frais du ministère du même nom mais globalement les débours des institutions de l'assurance-maladie monopoliste : il ne s'agit pas de l'État proprement, mais d'un système ingouvernable de caisses "de base" et d'assurances complémentaires, que le plan Juppé de 1995-1997 avait imaginé d'assujettir un peu plus au ministère des Finances. Or, cela ne marche toujours pas. Cela semble même avoir produit encore plus de déficits dans la longue durée, comme tout dispositif inspiré par le socialisme étatique.

Le problème global se retrouve dans le petit tableau que nous pouvons extraire des chiffres donnés par Capital et que nous reproduisons ci-dessous:

À la croissance des effectifs de la fonction publique proprement dite, celle de l'État, se sont ajoutées celles des deux principaux réseaux, territoriaux et hospitaliers, lesquels absorbent désormais plus de 50 % des personnels considérés comme fonctionnarisés, plus ou moins, selon les statuts respectifs, intouchables, inamovibles et sacrés. Au total plus de 5,42 millions de salariés. À se fonder sur leurs grèves et agitations on les devine probablement peu satisfaits de leur sort. Cependant leurs divers privilèges commencent pourtant à insupporter aux autres partenaires de l'économie menacés par le chômage, la précarité et leur propre baisse de revenus, etc. La dépense publique est absorbée à 40 % par les traitements de ces agents. Les tensions et les contradictions qui en résultent ne pourront pas bien longtemps continuer à faire l'objet d'arbitrages en faveur de ces emplois publics qui représentent 5 millions d'actifs sur 26, mais qui paraissent absorber 90 % des préoccupations de la classe politique.

En ce sens la libération fiscale que nous préconisons (3)⇓ suppose donc d'abord un changement de paradigme.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Créé par Axel Ganz en 1978, aujourd'hui dirigé par Rolf Heinz.⇑
2. Ce chiffre OJD de 2010, ne doit pas être confondu avec le concept de "lectorat", estimé à plus de 2 millions de lecteurs. Il s'agit de la première revue économique en langue française..⇑
3. Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra fin janvier 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
   ••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
   - par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
   - ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Les ayatollahs du gaspillage et leur porte drapeau

Un cafouillage de procédure du sénat a supprimé, puis rétabli en deuxième délibération, ce 23 novembre l'article 6 de la loi de finances pour 2012. Or celui-ci porte sur une part désormais fondamentale de l'usine à gaz des budgets décentralisés.

Grosso modo en effet les dépenses globales des collectivités locales représentent un montant de 200 milliards dont plus de 40 milliards proviennent de la dotation globale de fonctionnement, principal transfert alimenté par budget de l'État central parisien. Dans le cadre de ce que le gouvernement appelle un "effort sans précédent", ce poste d'ensemble qui s'élevait à 41,3 milliards en 2011 passera à 41,5 milliards en 2012. François Fillon se méprend légèrement certes sur l'Histoire de la Ve république quand il parle du budget le plus rigoureux depuis 1945, puisqu'il aboutit à un déficit actuellement chiffré à 91,6 milliards d'euros soit exactement 600 milliards de francs au taux de conversion de 6,55. Mais on prend aussi le public pour encore plus ignorant et naïf lorsque l'on prétend raisonner en "volume" et "à périmètre constant".

Divers charcutages arithmétiques, en effet, "retraitent le périmètre" des missions autour desquelles s'articulent désormais les 363 milliards de dépenses prévues par le budget dont 58 milliards pour la suralimentation des collectivités locales.

Une telle manipulation comptable mérite qu'on s'y arrête. Afin de pouvoir comparer 2012 à 2011, l'exercice consiste à ajouter ou retrancher, selon les cas, les "nouvelles contraintes", la "non-reconduction du prélèvement FARU" – ce sigle désigne le Fonds d'aide au logement d'urgence – l'évolution de la "DCTP", c’est-à-dire la dotation de compensation de la taxe professionnelle, mais aussi le "FSR" le Fonds de soutien aux communes touchées par le redéploiement. En l'occurrence le total se révèle, certes, mineur cette année. La dotation globale de la loi de finances de 2011 est comptabilisée pour 41,466 au lieu de 41,379. Tout cela n'a guère évolué, d'une année sur l'autre, dans le cas précis. Mais, il est intéressant de noter que la république change ainsi sa manière de comptabiliser, comme si l'essence de cette DGF se trouvait reconsidérée à chaque pas de son évolution. Or il s'agit d'une manière systématique d'opérer une péréquation, supposée égalisatrice entre les territoires. Pour toutes les autres missions que l'on prétend confier à l'État on devrait considérer que le changement de "périmètre" ne constitue pas un casse-tête comptable, mais qu'il fait au contraire partie de l'objectif de réduction des dépenses. À l'inverse, lorsqu'il s'élargit il explique le développement de l'étatisme, toujours au nom des solidarités.

C'est lors de la séance du 21 octobre, que M. Jean Launay, député socialiste du Lot, a pu résumer la critique et la doctrine que la gauche entend opposer à la tentative de "rigueur" annoncée le 24 août par François Fillon :

"Madame la ministre, après un débat d'une heure trente qui pesait 200 millions d'euros et dont on ne savait pas s'il portait sur la taxation des boissons sucrées, sur la fiscalité comportementale ou sur le financement de la réduction des charges agricoles, nous abordons maintenant l'article 6 et les concours de l'État aux collectivités locales soit 60 milliards." (1)⇓

La masse globale de ces reversements de l'État central représente en fait 58 milliards dans le projet gouvernemental, dont les 2/3 via la DGF.

On remarque la diminution très petite prévue par la proposition gouvernementale, qui prétend répondre aux correctifs sur les anticipations de croissance pour 2012. Mme Pécresse le 23 novembre au Sénat s'est battue sur 0,1 %, "un millième", disait-elle, de la DGF, 0,07 % de l'ensemble des concours aux collectivités locales. Et c'est cela que refuse la gauche majoritaire au Sénat.

Son internevant  à l'Assemblée formulait en effet en octobre la théorie qui demeure invariante : "Est-il nécessaire, dit-il, de rappeler la part des collectivités territoriales dans l'investissement public en France et donc l'impact de ces investissements sur la croissance, sur l'emploi et la stabilité des entreprises, en particulier dans le secteur du bâtiment et des travaux publics ?"  (2)⇓

Faut-il s'étonner, dès lors, que les très sottes agences de notation s'interrogent quant à la capacité de la France de diminuer les dépenses publiques à moyen terme, dans un pays ou le candidat Hollande reste en tête des sondages, le gouvernement sortant n'ayant pas jusqu'ici beaucoup brillé non plus par des mesures de coupes dans les dépenses publiques ?

Comment caractériser, selon les socialistes, le contexte des relations entre l'État et les collectivités locales ? "Le gel des dotations, l'inflation rongeant la capacité d'assumer les missions traditionnelles données aux collectivités, l'accroissement de ces missions, une ponction annoncée de 200 millions d'euros sur les collectivités au titre de la participation supplémentaire à la réduction du déficit budgétaire - le tout s'élevant à 1 milliard d'euros."(3)⇓

Autrement dit la doctrine de l'opposition socialiste consiste à s'accrocher bec et ongles non seulement au mécanisme mais, évidemment aussi, au montant invariant de ces subventions de droit divin, de ces dotations et de ces reversements qui déresponsabilisent l'ensemble des collectivités locales et alimentent ainsi la hausse continuelle des dépenses publiques.

Aucune économie réelle de doit donc être attendue de gens qui utilisent toujours des périphrases destinées à ne jamais envisager de vraies réductions de la dépense publique, mais exclusivement des augmentations d'impôts.

Dernier euphémisme lancé par le candidat Hollande : il parle "d'un effort budgétaire".(4)⇓

>Ayant lui-même accédé en 2008 à la tête du Conseil général de la Corrèze, département le plus endetté de France, qu'a-t-il fait depuis son accession à la présidence de cette charmante collectivité ? Selon un rapport de la chambre régionale des Comptes du Limousin, son conseil général, en 2007, salariait 831 employés. En 2009, un an après son élection ces effectifs étaient passés à 1 218. (5)⇓ Voila qui certes bat les records. Mais cela reflète la tendance générale des collectivités locales qui depuis 1992, en moins de 20 ans, ont augmenté le nombre de leurs fonctionnaires de 1 000 000 de personnes.

Mme Pécresse dans son projet de loi de finances considère encore hélas que cette "péréquation" demeure une priorité de l'évolution de cette fameuse dotation globale de fonctionnement. Or celle-ci accélère à la fois la hausse incontrôlée des gaspillages et l'alourdissement vertigineux de la fiscalité foncière. Et cela encourage la dangereuse paupérisation de la France rurale pour alimenter la prolifération des banlieues.

Les ayatollahs du gaspillage ruineront et dévasteront la France jusqu'au bout, tant que les Français les laisseront faire. En cela, la voie de salut s'appelle "libération fiscale".(6)⇓

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Séance Assemblée nationale du 21 octobre 2011.⇑
2. Ibidem.⇑
3. Ibidem.⇑
4. cf. Reuters 18 novembre 2011 article "Hollande pour un effort budgétaire de 50 milliards en 2012-2013". ⇑
5. cf. France Soir 1er janvier 2011 article "La Corrèze, département le plus endetté de France". .⇑
6. Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra fin janvier 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
   ••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
   - par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
   - ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.⇑

⇑

Complot ou pas complot ?

Une légende, dénuée de fondement, nous présente aujourd’hui la démocratie moderne comme une sorte de restauration naturelle des libertés antiques. Elle aurait été désirée unanimement par le peuple français en 1789 etc. Ce chromo sert de base au politiquement correct contemporain.

Or, tout se révèle historiquement faux dans ce récit.

Le premier mérite d'Augustin Cochin est de nous montrer combien et comment les événements révolutionnaires résultent de l'action et des intrigues d'une minorité d'adeptes organisés. Quand il n'est pas égorgé, pressurisé, tyrannisé, terrorisé, le peuple véritable est laissé de côté.

Irritant problème, certes, agaçante expression, au fond, que la "théorie du complot". Si l'Histoire n'était que le champ clos d'affrontement de forces occultes, elles-mêmes dirigées par des initiés supérieurs, elle aurait été écrite à l'avance par on ne sait quel démiurge : pourquoi dès lors se préoccuper d'enrayer sa mécanique, et même de la comprendre.

Quelques mots d'abord sur Barruel, injustement caricaturé à ce sujet. Ses adversaires ont voulu, de façon somme toute habituelle, discréditer ses recherches et ses révélations. Le coup de grâce lui a malheureusement été donné par un jugement lapidaire de Rivarol, pamphlétaire brillant mais penseur lui-même assez léger.

Né en 1741, d'abord jésuite, ce fils du Vivarais devient simple prêtre séculier après l'expulsion de l'Ordre par Louis XV en 1764. Auteur aujourd'hui quelque peu oublié (1)⇓ , il a fait l'objet d'une intéressante biographie rédigée par le Père Riquet sj, "très proche" de la franc-maçonnerie lui-même, qui souligne à très juste titre : "Barruel n'est ni un sot ni un monstre comme l'a prétendu Rivarol". (2)⇓ Sa correspondance, montre qu'il voit juste dans la situation de la France, dès 1787, indépendamment de ce qu'il découvrira et dénoncera, dix ans plus tard, quant aux sources de la subversion.

À partir de 1788 il dirige et rédige un "Journal Ecclésiastique" qui paraîtra jusqu'au 10 août 1792. Il y décrit avec justesse les idées fausses du "parti philosophe", qui annoncent le culte de la Déesse Raison, et les entraînements des "petites émeutes de la populace". Sa rupture devient indignation à partir de la proposition décisive de Talleyrand du 2 novembre 1789, "plan Juppé" de l'époque, qui entraînera la confiscation des biens de l'Église, germe de la catastrophe dont ce malheureux pays ne s'est jamais remis.

C'est en septembre 1792, son nom figurant sur une liste de proscription, qu'il parvient à se réfugier en Angleterre comme plus de 4 800 prêtres catholiques fidèles dits "réfractaires" (3)⇓ . Soulignant que le christianisme n'est lié en lui-même à aucun régime politique, il publie d'abord en 1793 une "Histoire du clergé pendant la Révolution française". Or il y remarque d'emblée que le programme jacobin est annoncé par Mirabeau. Le nuisible rhéteur proclamait à l'ouverture des États Généraux "si vous voulez une révolution il faut commencer par décatholiciser la France".

Quand en 1797 commencent à paraître à Londres les quatre volumes de ses "Mémoires pour servir à l'Histoire du jacobinisme" Augustin Barruel connaît parfaitement, de manière vivante et pas seulement livresque, la matière qu'il explore. Il n'exagère aucunement. La faiblesse de l'ouvrage, relu en notre siècle, tient seulement à son caractère précurseur. On n'écrit plus l'histoire de la même manière.

Sa découverte fondamentale, outre les critiques qu'il porte aux sectateurs du parti "philosophe", et qu'il classe en trois catégories, les sophistes, les impies, et les anarchistes, concerne les fameux "Illuminés de Bavière" (4)⇓. Or, même s'il surestime sans doute le rôle de cette petite secte révolutionnaire fondée par Weishaupt en 1776, et détruite en 1785, il s'agit bien de cerner un complot "dans" la franc-maçonnerie, et non de dénoncer un projet intrinsèque à "la" franc-maçonnerie. Les malheureux rats porteurs de la peste bubonique ne peuvent en être considérés que comme les vecteurs, les annonciateurs et les premières victimes de l'épidémie, non comme la cause de la maladie.

Il en va malheureusement de ce livre comme de toute autre œuvre, littéraire, historique, philosophique, ou même de l'Évangile : à la merci des passants, il peut être lu à contresens. Et les surinterprétations manquèrent en l'occurrence d'autant moins que les passions s'en mêlèrent. Elles surimposèrent progressivement leur image de marque déformante à une lecture effective, – celle-ci ne devant d'ailleurs se concevoir sans tenir compte du contexte et de l'époque de son écriture.

Parmi les amis et les soutiens de l'auteur on doit mentionner Burke (5)⇓. Dès 1790 ses "Réflexions sur la Révolution de France" font date dans l'Histoire des idées. Cette amitié corrige l'impression, totalement fausse, dont on a cherché, et dont on est parfaitement parvenu à entacher mensongèrement l'image de Barruel, y compris auprès de quelques admirateurs, adeptes de la fameuse et naïve version de la "théorie du complot", ce qu'on appelle aussi la conception "policière" de l'Histoire.

Et c'est précisément contre cette rustique "théorie du complot" que réagissait en son temps Augustin Cochin, inventant même l'expression qui depuis a fait florès.

Augustin Cochin renvoie ainsi dos à dos les "complotistes" et les admirateurs du jacobinisme car : "Les actes de la Révolution sont des pierres de scandale que les uns voilent en fils respectueux, que les autres exposent en juges sévères, mais que personne ne songe à examiner en curieux." (6)⇓

Qu'on ne s'y trompe pas : les forces de la subversion peuvent être repérées à l'œuvre dans le cataclysme de 1789, comme d'autres causes bien réelles peuvent être discernées dans toutes les crises de l'Histoire.

Pour les comprendre il faut d'abord sortir de la légende.

Les conséquences destructrices incalculables et permanentes du mensonge étouffant imposent qu’on le combatte.

À peine quelques erreurs auraient vaguement entaché cet avènement salutaire. Mais la France ne saurait se définir sans un prétendu acte de naissance qui en ferait “le pays des Droits de l’Homme”.

Ce livre répond de manière lumineuse aux mensonges fondateurs de la démocratie moderne. la révolution française comme voulue, et réalisée, par le peuple. Ce livre explique comment tous les événements furent, en fait, conduits par une infime minorité d’adeptes Ce livre souligne au contraire qu’on vit “rétablir les lettres de cachet, moins de quinze jours après la prise de la Bastille, mais au nom du salut public, et contre les ennemis de la liberté.“ (7)⇓

On ne peut donc commencer la reconstruction du pays, sa "réforme intellectuelle et morale", sans s'interroger sur l'origine et les mécanismes des événements fondateurs, des intrigues et des influences : celles des "sociétés de pensée".

Les travaux d'Augustin Cochin furent malheureusement interrompus par la guerre de 1914. Capitaine au 146e Régiment d'infanterie cet immense historien est tombé, âgé de 40 ans, mort pour la France en 1916. Il nous a laissé cependant des écrits d'une importance considérable puisqu'il répond à la fois à la question du "complot" et à celle des idées qui ont accompli le cataclysme que nous appelons "révolution française".

On remarquera par exemple que cet élève remarquable de l'École des Chartes peut prévoir dès le début du XXe siècle ce qui se produira par la suite : "C’est un devoir pour les initiés. Il faut les forcer d’être libres, a dit Rousseau. Les jacobins de 93, qui ont affaire à des adultes, s’y prendront par la Terreur ; ceux de 1909, écrit-il, qui ont le temps de penser aux enfants, par l’enseignement forcé et la mainmise légale." (8)⇓ Cet endoctrinement et cet encadrement n'ont cessé de se perfectionner, tout en coûtant de plus en plus cher, jusqu'à nos jours. , sous l’influence de l’expérience Herriot de 1924, du front populaire de 1936, du plan Langevin-Wallon de 1944, du décret Boulloche de 1959, etc.

On notera aussi que la conclusion du livre porte sur ce que l'auteur nomme "patriotisme humanitaire" : le pays ne représente plus désormais qu'un instrument au service des abstractions jacobines. Celles-ci correspondent exactement à ce que l'on appelle aujourd'hui "mondialisme", tendant à abolir à la fois les peuples et les libertés.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Les "Mémoires pour servir à l'Histoire du jacobinisme" ont été réédités par les Éditions de Chiré, DPF, BP 1, 87690 Chiré-en-Montreuil. On peut se les procurer à Duquesne Diffusion 27 avenue Duquesne 75007 Paris. On gagne à les avoir lus avant d'en parler.⇑
2. cf. Michel Riquet "Augustin de Barruel, un jésuite face aux Jacobins francs-maçons (1741-1820)" Beauchesne 1989 page 14.⇑
3. Faut-il rappeler à ce sujet que les ancêtres de notre laïcisme avaient imaginé alors de construire une "Église" constitutionnelle en imposant aux prêtres de jurer fidélité à un État dont ils allaient devenir de simples salariés. Cela s'appelle Constitution civile du clergé de 1790.⇑
4. La thèse est expliquée par Maurice Talmeyr "La Franc-Maçonnerie dans la révolution française". Ce petit livre agréable à lire développe une conférence de 1902 que lui avait demandée Boni de Castellane.⇑
5. Venu du parti whig, et membre de la franc-maçonnerie anglaise. Il mourut hélas trop tôt pour tirer parti des "Mémoires". À propos de Burke, nous relevons [19.11.2011 à 12 h 31], sans surprise, une absurdité sur Wikipedia : "En 1792, il va héberger Augustin Barruel lors de son exil londonien et bien que franc-maçon, le félicitera pour son Mémoire pour servir à l'histoire du jacobinisme, pourtant antimaçonnique". Or, Burke est mort en juillet 1797. À cette date, les deux volumes parus des "Mémoires" sont consacrés à Voltaire et compagnie. On se souviendra de l'un des jugements de Voltaire sur l'institution philosophique et bienfaisante que monde ne nous envie pas : "la franc-maçonnerie est un amas de stupidités rêvées par un Anglais ivrogne et propagée par des fous". Plus tard, en avril 1778, peu de temps avant sa mort, lui-même "recevra la Lumière" au sein de la loge des Neuf sœurs créée en 1776. Quoique refusant de communier, le vieux mécréant avait aussi reçu l'absolution en mars 1778, avant de disparaître en mai : cela n'en fait pas un auteur catholique. Toujours dans le registre des absurdités de Wikipedia [au 22.11.2011] : dans la fiche sur "les Illuminés de Bavière", Adam Weishaupt est présenté comme "un ancien jésuite". Dans la notice consacrée à l'intéressé on peut lire [au 22.11.2011] : "Né le 6 février 1748 à Ingolstadt, en Allemagne, Adam Weishaupt, juif ashkénaze, fut converti au catholicisme et reçut l'enseignement des jésuites.". À la vérité il n'était ni juif (!), ni jésuite (!!) ni même franc-maçon (lorsqu'il créa les Illuminés à l'âge de 28 ans), mais un partisan radical de la "Philosophie des Lumières", lequel, jusqu'à sa mort en 1830, combattit la religion chrétienne.⇑
6. cf. Augustin Cochin "Les Sociétés de pensée" page 93.⇑
7. cf. Augustin Cochin "Les Sociétés de pensée" page 118.⇑
8. cf. Augustin Cochin "Les Sociétés de pensée" page 43.⇑

Une avancée majeure dans la connaissance de la Révolution
Augustin Cochin : "Les Sociétés de pensée et la démocratie moderne"
Si l’on veut connaître un pouvoir démocratique comme il est, et non plus comme il veut qu’on le voie, ce n’est évidemment pas à lui qu’il faudra le demander, fait remarquer l'auteur.
La société de pensée ignore sa loi, et c’est justement ce qui lui permet de se proclamer libre : elle est orientée à son insu, non dirigée de son aveu. Tel est le sens du nom que prend dès 1775 la plus accomplie des sociétés philosophiques, la capitale du monde des nuées : le Grand Orient. (...)
••• Un livre de 220 pages au prix de 20 euros.
• à commander sur la page catalogue des Éditions du Trident
• ou par chèque en téléchargeant un bon de commande

Le diable Goldman Sachs a le bras long

Ce qu'on appelle couramment "théorie du complot" prospère naturellement dans toutes les périodes de malheur. Or, elle tend, par essence, à mélanger sans discernement le vrai et le faux. La crise actuelle n'échappe pas à la règle. Un ministre classé à droite comme Bruno Le Maire peut ainsi croire de bon aloi de se dire "en guerre contre les marchés", auprès desquels il envisage pourtant de financer son déficit. Et plusieurs bons esprits lui emboîtent le pas. (1)⇓  Les agences de notation sont supposées "provoquer la crise qu'elles annoncent". (2)⇓D'autres accusations plus précises encore, et même nominales, viennent nous révéler, dans un grand quotidien du soir (3)⇓ que Goldman Sachs doit être considéré comme le point commun du nouveau directeur de la Banque centrale européenne, comme des chefs de gouvernements d'union nationale apparus à Rome et Athènes. (4)⇓ Suivez mon regard. Enfin le même journal officieux de la politique française, récidive le lendemain en donnant la parole au président d'Attac, aux yeux duquel la récession que subit ou va subir l'Europe du sud :"ce n'est pas une erreur, c'est une stratégie". (5)⇓

Tout le monde répète à l'envi les mêmes types d'accusation, quoiqu'il n'ait été donné aucune preuve convaincante de l'inféodation à Goldman Sachs de ceux que l'on dénonce. Les eurocrates ont été en relations avec ce grand Satan, cela leur suffit à sentir le soufre.

Et si l'on veut une preuve de ce nouveau très vaste conformisme on notera que M. Alain Duhamel reprend à son compte la diabolisation de l'organisme précité. Or, ce journaliste n'émet jamais une théorie sans s'être assuré auprès des commentateurs agréés de sa qualité de lieu commun, dans l'esprit de ses auditeurs : les nouveaux dirigeants "sont, dit-il, des personnalités tout à fait éminentes, mais qui ont comme caractéristiques communes, celle d'être passées par Goldman Sachs, toutes les trois. C'est à dire par "l'Institution financière" qui passe pour la plus luciférienne du monde, celle qui donne le sentiment de manipuler les gouvernements." (6)⇓

Précisons ici que le comportement de la grande banque américaine n'appelle pas notre sympathie et d'ailleurs qu'elle s'en passe joyeusement.

Disons simplement aussi que si les actes de tels ou tels de ses dirigeants relèvent de la prison il faut les envoyer rapidement y rejoindre le sieur Madoff.

Mais stigmatiser des gens pour avoir simplement été en rapports, plus ou moins distants, plus ou moins contractuels, plus ou moins imaginaires avec elle, d'être "passés par" comme s'il s'agissait d'une organisation criminelle, voila exactement la marque du conspirationnisme le plus naïf, et le plus trompeur. Être monté dans un train de la SNCF ne signifie aucune connivence avec la CGT.

Ce genre de bouteillon prospère certes de manière naturelle dans les période de désarroi Et il fait exactement le jeu des vrais agissements des grosses nuisances.

On peut imaginer que les actes politiques des divers gouvernements européens vont déplaire aux uns, déranger les autres, mais ne pas s'attaquer au système.

Par divers "complots" on désigne dès lors les "méchants" les plus superficiels, les plus caricaturaux, les boucs émissaires les plus faciles. On va crier haro sur telle institution, réglant à quelque temps de distance le contentieux qui l'opposait à Lehmann Brothers en 2008. Plus on criera fort, plus on glapira contre certains de ses méfaits [éventuellement avérés] et moins on s'interrogera sur le pouvoir des banques et sur les réglementations qui se voulaient prudentielles et se sont révélées contre productives.

Toutes les grandes crises ont provoqué ce genre d'opérations que Beau de Loménie appelle des "dérivatifs". L'une des plus pernicieuses manipulations, car elle laissa de très durables traces dans l'opinion française, intervint lors du scandale de Panama. À cette époque, on s'acharna à la recherche des "chéquards" et dans la dénonciations de deux ou trois agents [effectifs] de la corruption parlementaire. Cette diversion permit d'épargner la direction de la Compagnie, authentique responsable du véritable scandale.

Faire le procès des seuls agissements de Goldman Sachs, réels ou supposés, revient, de la même manière, à blanchir un aspect fondamental du pouvoir technocratique mondial, tel le mécanisme de création de monnaie par les banques, encouragées par les États.

Dans un article du Wall Street Journal du 8 novembre, Florin Aftalion (7)⇓ souligne combien pernicieux se sera révélé l'accord de 2004 dit de Bâle-II, actuellement en cours de renégociation. Le nouveau ratio dit Mc Donough en vigueur depuis 2005 invitait pratiquement les banques à souscrire aux emprunts émis par les débiteurs dits "souverains", supposés solvables à 100 %.

Le résultat est que, globalement, les États de l'OCDE qui se trouvaient endettés en 2007 à hauteur de 32 800 milliards de dollars, pour une production de biens et services de 40 000 milliards de dollars (soir un ratio de 82 %), ont pendant les 3 années suivantes augmenté leur production de 4,3 % tandis que le dette progressait de 32,5 %, plaçant 10 000 milliards de dollars d'emprunts nets nouveaux. Le taux d'endettement des administrations publiques s'est ainsi alourdi de 15 points. Les disponibilités nettes de l'épargne mondiale, quoique plus délicates à évaluer, n'ont certainement pas progressé d'autant.

Faut-il feindre la surprise ou l'indignation si les maillons les plus faibles de la chaîne ont été les plus durement attaqués, et que les autres aient vocation à suivre ? Faut-il incriminer les agences de notation ? telle ou telle banque en particulier ? réponse négative. Le professeur Aftalion fait en effet remarquer qu'on ne doit jamais s'étonner des conséquences lorsqu'on place un chien dans un magasin de saucisses. Or il ne s'agit pas ici d'un chien mais d'une meute et même d'un chenil.

Quelques-uns ont joué ce jeu à leur profit, au moins à court terme. Citons : les banques elles-mêmes, au détriment de l'industrie, mais bien plus encore les classes politiques européennes et nord-américaines dispensées pendant quelques années de réformer douloureusement les comptes publics, les bureaucraties syndicales pensant toujours qu'il subsiste "du grain à moudre", les caisses sociales de plus déresponsabilisées, notamment en France par l'effet du plan Juppé de 1996 etc.

En réalité, à moyen terme, tout le monde occidental y a perdu. Il semble temps de dire la vérité, sans chercher à charger outre mesure deux ou trois boucs émissaires commodes. L'urgence d'une libération fiscale (8) ne m'en apparaît que plus claire.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. La déclaration de M. Le Maire date du 13 novembre sur Europe N° 1. Sa rhétorique a été reprise par le Premier ministre François Fillon le 15 novembre à l'Assemblée Nationale.⇑
2. sur France info en boucle ce 15 novembre.⇑
3. cf. Le Monde le 14 novembre, qui ne donne aucune preuve convaincante de l'inféodation actuelle à Goldmann Sachs de ceux qu'il dénonce..⇑
4. Il s'agit de MM. Draghi, Monti et Papadimos.⇑
5. cf Le Monde.fr le 15.11.11 à 15h58⇑
6. dans sa chronique sur RTL du 16 novembre. ⇑
7. professeur honoraire de Finance à l'ESSEC.⇑
8. Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fait une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Paru en 2012, il soulignait alors les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, appelant à une réduction de la dépense publique, quise révèle d'autant plus nécessaire 10 ans plus tard. Un livre de 202 pages au prix de vente 20 euros port compris.
   ••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent le commander : - par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident - ou par un bon de commande à nous adresser avec un chèque de 20 euros à Éditions du Trident Publications JG Malliarakis 28 rue Le Sueur 75116 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.⇑

   Si vous aimez l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Crétinisation et volontarisme économique

La révolution française de 1789 représente un moment considérable dans ce que Salvador Dali dénonçait à juste titre comme l'entreprise de crétinisation universelle. Les meilleurs auteurs ne n'y sont jamais trompé en Europe, depuis Carlyle qui considérait qu'on ne devait écrire son Histoire qu'avec mépris jusqu'à Nietzsche qui la qualifiait de "farce sinistre et inutile". Malheureusement tous ces grands esprits artistiques, littéraires ou poétiques ont toujours tenu pour peu de chose les mécanismes économiques par lesquels s'organise le démantèlement de la civilisation.

Or on ne comprend rien au système jacobin et à sa perpétuation si l'on ne se représente pas les folies de l’assignat et les gros accaparements des acquéreurs de biens nationaux.

Empruntons donc à un ouvrage génial et qui vient d'être réédité – fort judicieusement et élégamment, je le souligne volontiers, puisque cette opération a résulté de mes peines et soins – la description des interventions volontaristes de la Terreur jacobine. Ce régime se réclamait du peuple abstrait mais il affama le peuple concret en même temps qu'il l'opprimait.

"Les marchés se garnissent mal, écrit Augustin Cochin ; la Convention décrète le 11 septembre 1793 qu’on ne vendra plus le grain que là : à l’instant les marchés se vident tout à fait. Les denrées se faisant rares et chères, la Convention baisse, par décret du 29 septembre, les prix du détail, pensant que le gros va suivre sous peine de ne plus vendre : le gros garda, et en moins d’une semaine les boutiques étaient vides et le petit commerce à merci. La même loi, maximant la viande, maxime le bétail : aussitôt les herbagers abattent en masse, même les veaux de deux mois, même les reproducteurs et même le « maigrage », l’engrais des bêtes ne rapportant plus rien ; et la Convention de revenir en toute hâte sur son décret pour sauver l’élevage (23 octobre). Mais alors les bouchers, qui restent maximés, ne peuvent plus acheter et cessent de tuer ; ce qui amène une crise de la tannerie, puis des écorces, puis de la cordonnerie, puis de l’habillement des troupes, sans parler de celle de la viande, plus violente encore que celle du pain (février 1794). Le 11 avril 1794, le Comité de salut public met en réquisition sur tout le territoire, pour Paris et les armées, le 8e cochon d’un an, qu’il confie à son maître en attendant livraison au maximum. C’est une opération considérable : il faut trier, recenser, marquer, puis organiser le payement, le rassemblement, la conduite, le dépôt, l’abat, la salaison, à grands frais de circulaires, d’inspecteurs et d’agents. Et quand, après des mois, le commissaire se présente, le cochon est mort ou mourant : forcé, mais certain, de le vendre à bas prix, son maître ne pouvait que perdre à le nourrir, et s’en est bien gardé. La République n’eut que des squelettes, trop tard d’ailleurs pour les saler : les chaleurs étaient venues." (1)⇓

Toute ressemblance doit-elle être récusée pour fortuite ?

Nos modernes fiscalistes n'éprouvent pourtant aucune gêne à se réclamer de l'héritage de la Révolution (2)⇓ , même si, hors la citadelle de Bercy, certains préfèrent Danton à Robespierre entendant ne pas tarir entièrement les sources du pot-de-vin.

Eh bien pour une fois on leur donnera raison : effectivement, ils perpétuent en France la tradition du bonheur jacobin. Leurs idées reviennent en boucle dans le discours de nos politiques, et pas seulement chez les socialistes, sous le mot de "volontarisme".

En baptisant la carpe "lapin", on prétend la faire courir, et gare à elle si elle n'obéit pas.

Si la croissance ne revient pas, on asséchera encore la capacité des entreprises à se développer et à embaucher, on pénalisera par l'impôt les classes moyennes, mais on injectera encore plus d'argent dans la fabrique des chômeurs, etc.

À un tel stade d'intoxication généralisée des rédacteurs du discours officiel unique, on ne gagne plus guère en visibilité à distinguer les différences entre les programmes sauf à investir dans de puissants microscopes.

Augustin Cochin ne focalisait pas sa réflexion sur l'économie. Il reste selon François Furet "probablement le plus méconnu des historiens de la Révolution française". Ancien élève de l'École des Chartes, cet auteur fondamental, défricha et expliqua au début du XXe siècle le prodigieux mécanisme des sociétés de pensées dans la France révolutionnaire de la fin du XVIIIe.

Capitaine au 146e régiment d'infanterie, il est mort pour la France en 1916.

Il n'aura pas connu la féconde postérité des continuateurs de cette auto destruction de tout un peuple, au gré des mensonges et des sottises de ceux qui le dirigent.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Augustin Cochin "Les Sociétés de pensée et la démocratie moderne" pages 131-132.⇑
2. Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra fin janvier 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
   ••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
   - par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
   - ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Moscovici confirme l'adhésion de Hollande au projet Piketty

Ce 6 novembre sur BFM-TV, le porte-parole du candidat socialiste Hollande, se trouvait confronté au ministre de l'Agriculture Bruno Le Maire. Les deux personnalités étaient présentées par la chaîne comme s'il s'agissait des "deux premiers ministrables pour 2012". (1)⇓ Plusieurs points ont été évoqués, notamment quant à la perspective du petit plan de rigueur qui devait être annoncé le lendemain, pour redresser les comptes à mesure des incertitudes quant aux prévisions de croissance.

Non sans facilité, Pierre Moscovici a su éviter de commenter à l'avance des "mesures" encore à découvrir.

En revanche il s'est engouffré dans deux ou trois pièges grossiers que lui tendaient ses interlocuteurs, aussi bien l'honorable membre du gouvernement Fillon que la vieille fouine Mazerolle, spécialiste bien connu des questions pièges.

Au nom de son candidat, le député du Doubs a donc confirmé ce qu'on a pu comprendre depuis le débat avec Aubry du 12 octobre :

Tout d'abord on doit bien se représenter que la gauche, même modérée, même sociale-démocrate, n'envisage aucune vraie politique de réduction des dépenses, pas la moindre velléité.

On avait pu entendre un Vincent Peillon, 48 heures plus tôt, définir (2)⇓ la ligne financière faussement raisonnable que préconise son parti : "le désendettement, c'est limiter les dépenses, c'est aussi accroître les recettes. Et la grande difficulté que nous avons, c'est que n'ayant pas de politique économique, nous n'avons pas de politique de croissance". "Limitation" et non réduction des dépenses, augmentation des impôts, anticipation incantatoire de la "croissance", cette pure langue de bois a formaté le discours dominant de la classe politique jusqu'à la crise.

Avant que le scandale de New York ait mis un terme aux ambitions présidentielles de DSK, on eût qualifié cette superficielle rhétorique de "strauss-kahnienne". La référence étant devenue quelque peu controversée, il faudra en trouver une autre : celle de Papandréou peut-être ? La vie privée en moins, ce dernier, président de l'Internationale socialiste, peut être considéré à plusieurs titres comme le principal émule "mondial" de DSK. Ayant accepté de faire de son pays à partir de 2009 le cobaye des expériences strauss-kahniennes, le résultat ne plaide guère en faveur de son application à d'autres victimes.

Du point de vue technocratique, certes une molle rigueur sociale-démocrate peut paraître, de loin, préférable aux bricolages budgétaires et aux déficits délibérés. Mais dans le réel, au-delà de cette vision superficielle, aucune politique d'augmentation de la pression fiscale ne peut jamais créer de croissance.

On remarquera d'ailleurs que l'UMP tient de son côté un discours flou sur la réduction des dépenses publiques. Certains y rechignent visiblement. Ainsi, au cours de la même émission Bruno Le Maire a tenu à se démarquer poliment mais nettement du thatchérisme. Margaret Thatcher, à l'entendre, aurait "divisé le peuple britannique". Lui, au contraire, veut "rassembler les Français". Mais, sans chercher à faire ici trop d'éloges du fourre-tout de l'actuelle majorité, on observera que d'autres voix y parlent de diminution des dépenses : la porte n'est pas entièrement fermée de ce côté.

Elle l'est en revanche dans le camp de la gauche. Et Pierre Moscovici l'a confirmé. Il a repris au passage la fameuse promesse de création de 60 000 postes d'enseignants, pierre d'achoppement tellement symbolique de la petite démagogie clientéliste de son candidat. À ce sujet, le débat pourrait gagner à s'investir dans ce calcul, car l'éducation étatique salarie 1 300 000 fonctionnaires dont 800 000 enseignent : peut-être le résultat si désastreux de cette bureaucratie pourrait-il suggérer d'en diminuer globalement les effectifs, tout en déployant effectivement plus de personnel sur le terrain.

Mais le point qui méritait le plus notre attention fut la réaffirmation par l'aimable Moscovici de son adhésion aux thèses fiscalistes de Piketty. Il confirme d'ailleurs que leur auteur conseillera désormais le candidat Hollande. Il rappela même que les théories fumeuses de sa "Révolution fiscale" avaient séduit un Juppé, ce qui constitue un gage évident de réussite.

Il s’agit donc bien notamment de fusionner la CSG et l'impôt sur le revenu, et de rendre l'ensemble plus progressif, y compris les prélèvements sociaux par conséquent. On commence à comprendre que cette réforme se révélerait catastrophique pour les classes moyennes. Voila qui me semble confirmer la nécessité, et l'urgence (3)⇓, de lui opposer un vrai projet de Libération fiscale.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. sur le site de BFM-TV . ⇑
2. sur RTL 4 novembre 2011 au micro de Jean-Michel Aphatie.⇑
3. Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra fin janvier 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
   ••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
   - par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
   - ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !

Les musulmans modérés condamnent… Charlie Hebdo

Oui, vous avez bien lu. Nous traduisons simplement ci-dessous un article publié le 2 novembre dans le journal turc Zaman, proche du gouvernement d'Ankara. Le secrétaire général de l'Organisation de la conférence islamique, le professeur turc Ekmeleddin Ihsanoglou a fermement condamné ce mercredi un dessin du prophète Mahomet en couverture du magazine français Charlie Hebdo, qui publiait dans la même livraison un éditorial très agressif et un contenu hostile à l'Islam

Dans une démarche hautement controversée Charlie Hebdo, journal satirique français bien connu, "invite" le prophète Mahomet comme s'il s'agissait de l'éditorialiste hôte de la semaine. La couverture de la revue le présente, déclarant : "100 coups de fouet si vous n'êtes pas morts de rire". En dernière page figure de lui un portrait, avec un nez rouge et déclarant : "Oui l'islam est compatible avec l'humour".

Dans son communiqué de mercredi, le professeur Ekmeleddin Ihsanoglou déclare : "La publication par le magazine de cet insultant dessin, venant après une suite de faits islamophobes provocateurs, intolérants à l'égard de l'Islam et des musulmans, constituait un acte d'incitation à la haine et d'abus de la liberté d'expression".

Il a ajouté que la publication d'une telle caricature confirme la préoccupation de l'OCI [Organisation de la conférence islamique] au sujet de la montée alarmante de l'islamophobie en Europe. Il la dénonce comme fruit d'un journalisme inspiré par la haine suscitée par certains réseaux médiatiques, dont Charlie Hebdo fait partie.

En 2007, les organisations musulmanes françaises, – la grande mosquée de Paris et l'UOIF – avaient poursuivi en justice Charlie Hebdo pour "insultes publiques dirigées contre un groupe de personnes en raison de leur appartenance à une religion", après que le magazine ait reproduit les caricatures apparues dans un journal danois en 2005, ce qui avait provoqué des protestations des Musulmans du monde entier.

Ihsanoglou déclare que les éditeurs et rédacteurs de Charlie Hebdo doivent assumer la pleine et entière responsabilité de leurs outrages consistant à publier ces caricatures insultantes et tout autre matériau constitutif d'un acte de haine et d'incitation à l'intolérance religieuse, tout en pressant les Musulmans de faire preuve de retenue dans leur réponse.

Quoi qu'il en soit, les bureaux de Charlie Hebdo ont été mis à mal le même jour par "ce que son directeur appelle un engin incendiaire" [dois-je rappeler encore que ce texte est la traduction d'un article de Zaman ?]. "L'immeuble déclare Stéphane Charbonnier à Europe n° 1 est toujours debout. Simplement le problème est qu'il ne reste plus rien à l'intérieur."

Une source policière citée par Associated Press dément que le sinistre ait été provoqué par une bombe incendiaire, "l'incident" étant survenu à une heure du matin sans faire de victimes.

Le Premier ministre François Fillon a condamné l'attentat dans un communiqué, appelant la police à en rechercher les responsables afin qu'ils soient poursuivis en justice. "La liberté d'expression, a-t-il affirmé, fait partie des valeurs essentielles de notre démocratie… Rien ne peut justifier les actes de violence…". Le président d'un groupe fabriquant de parapluie s'exprimant au nom de la communauté musulmane, – forte de 5 millions de personnes, elle est la plus importante d'Europe occidentale – a, lui aussi, condamné la violence.

Mohammed Moussaoui, président du Conseil Français du Culte Musulman [à noter ici que Zaman parle plus exactement de la "foi" musulmane et non d'un "culte"] condamne quant à lui "le ton terriblement moqueur du journal à l'endroit de l'Islam et de son Prophète" mais il "réaffirme son désaveu de toute violence."

La loi islamique, rappelle encore Zaman, condamne en général toute représentation du Prophète, y compris favorable, afin de ne pas inciter à l'idolâtrie.

Le directeur du journal, alias "Charb", déclare que le feu a été provoqué par un cocktail Molotov. Il condamne les gens "stupides, extrêmes qui ne savent même pas "ce qu'est l'Islam".

Je me permets ici d'arrêter ma traduction, la plus fidèle possible, de cet article de Zaman Today car les dernières lignes qui suivent constituent un florilège, – peu approprié aux circonstances me semble-t-il – des déclarations coutumières aux candidats à la dhimmitude.

Le point qui me frappe est que nous avons affaire, avec l'Organisation de la conférence islamique, à une structure internationale, dirigée par un juriste islamique turc, au sein de laquelle collaborent 56 États, dont la France ne fait pas partie. Elle ose se prononcer sur ce qu'imprime ou n'imprime pas un journal européen que personnellement d'ailleurs je ne lis jamais, mais que cela donnerait [presque] envie d'acheter. L'OCI, le quotidien Zaman et le gouvernement turc cela représente pourtant ce qu'on appelle des "musulmans modérés". Ces gens ne tuent pas eux-mêmes et ne déposent pas de bombes, mais ils désignent les cibles.

JG Malliarakis
        

Quelques ouvrages de références sur l'islam, l'islamisme et la question turque.

Pourquoi nos démocraties ont-elles peur du peuple ?

En publiant et commentant le texte ci-dessous je ne cherche ni à soutenir à prendre parti contre l'initiative du premier ministre socialiste athénien Georges Papandréou [considérée localement par l'opposition comme un chantage et une "erreur fatale"]. Je souhaite simplement faire part à mes lecteurs d'observations qui me paraissent, plus généralement, intéressantes et même pertinentes, au-delà de la crise actuelle. Elles ont été écrites, avant la rencontre de Cannes du 2 novembre au soir, et avant le vote du parlement grec. Et elles ont été et publiées dans le quotidien considéré comme le plus sérieux Outre-Rhin, au sein d'une presse dont on cite en général à Paris la feuille la plus stupide, probablement parce qu'elle publie des images, comme son nom l'indique Bild, et son édition du dimanche Bild am Sonntag.

On trouvera donc ici ce qu'imprime la Frankfurter Allgemeine Zeitung en date du 2 novembre. Leur auteur Frank Schirrmacher, dénonçant la démocratie dévaluée, se trouve être le rédacteur en chef du grand journal libéral de Francfort.

De nos jours, écrit-il, celui qui souhaite consulter son peuple est considéré comme une menace pour toute l'Europe. Tel est le message des marchés, et des politiques aussi depuis le 31 octobre, dénonce le rédacteur en chef de la Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Deux jours, poursuit Schirrmacher, c’est le temps qu’aura tenu le sentiment apparent de stabilité retrouvée des élites européennes. Deux jours entre l’image de la matriarche Merkel, vers laquelle le monde entier était tourné, et celle de la dépression. Un clinicien pourrait nous dire de quoi il retourne : c’est une pathologie. Il pourrait nous décrire à quel point la psyché collective est malade, à quel point les fantasmes de grandeur et de confiance en soi qu’elle engendre sont faux et trompeurs.

Consternation, note-t-il, en Allemagne, en Finlande, en France, même en Angleterre.

Sur ce point cependant je ne suis pas certain que Frank Schirrmacher évoque la scène totale. En effet David Cameron, tenu à l'écart de la réunion de Bruxelles, parle désormais de l'intention de la Grande-Bretagne de «se constituer en État-pivot d'une future zone non-euro.» Il l'a déclaré explicitement le 28 octobre en Australie au sommet du Commonwealth.

L'idée avait été lancée le 10 octobre par l’ancien ministre des Affaires étrangères britannique David Owen (1)⇓. Elle fait aujourd'hui son chemin. Elle a sérieusement progressé après la mise à l'écart le 26 des 10 pays ayant conservé leurs monnaies nationales.

De son côté le président du groupe socialiste au Parlement européen Martin Schulz, voit "une Union européenne partagée en trois :
- la France et l'Allemagne,
- le reste de la zone euro, 
- et les États ayant conservé leur monnaie nationale".

À Bucarest, l'Association des hommes d'affaires roumains a déjà proposé à son gouvernement de prendre l'initiative de structurer ce "groupe". Évidemment un tel troisième ensemble éprouverait quelques difficultés à assurer "l'unité d'une telle zone". Car "le modèle nordique, pro-social, du Danemark et de la Suède, ne s'accorde pas avec le modèle néolibéral des pays de l'Est, et le statut de Londres comme contributeur net au budget de l'Union européenne n'a rien à voir avec celui de bénéficiaire de la politique de cohésion, qui est propre aux peuples de l'Est", note le journal bucarestois Adevarul qui rapporte cette proposition.

Consternation, sur les marchés financiers et dans les banques, observe cependant Frank Schirrmacher, consternation parce que le Premier ministre grec Georges Papandréou envisage un référendum pour répondre à une question décisive sur le sort de son pays.

Minute après minute, on a pu voir, ce mardi [1er novembre, où l'article était écrit], les banquiers et les politiques brandir la menace d’un effondrement boursier.

Le message était clair : si les Grecs disent oui, c’est qu’ils sont idiots. Quant à Papandréou, c’est une tête brûlée, puisqu’il leur a posé la question.

Pourtant, avant que ne s’accélère la spirale de la panique, il serait judicieux de prendre un peu de recul pour mieux comprendre ce qui est en train de se dérouler sous nos yeux. C’est le spectacle de la dégénérescence des valeurs mêmes que l’Europe était autrefois censée incarner.

Les principes moraux détruits au profit de la finance tend à démontrer Frank Schirrmacher.
Sur les marchés financiers, certains protagonistes analysent sans sourciller l’histoire de cette déchéance annoncée. Le Daily Telegraph britannique évoque (2)⇓ une plaisanterie qui aurait cours dans les cercles financiers, et manifestement aussi au sein du gouvernement britannique : ce serait bien si une junte militaire prenait le pouvoir en Grèce, car aucune junte militaire ne saurait être membre de l’Union européenne. Et Forbes, qui n’est tout de même pas n’importe qui dans le monde de la finance, va un peu plus loin (3)⇓:"Cette plaisanterie est d’autant plus triste et amère qu’elle serait, pour tout dire, si l’on fait abstraction du léger problème de la transformation de la Grèce en dictature militaire, une bonne solution pour le pays."

Il n’est pas nécessaire de connaître, poursuit encore l'article, tous les liens de cette plaisanterie avec le subconscient pour comprendre que l’on est en train d’assister à la destruction massive des principes moraux nés de l’après-guerre, au nom d’une raison économique et financière supérieure. De tels processus se développent en sous-main, ils œuvrent à la lisière de la conscience, parfois pendant des décennies, jusqu’à accoucher d’une nouvelle idéologie. Il en toujours été ainsi lors des phases d’incubation des grandes crises autoritaires du XXe siècle.

Il nous faut alors noter ce qu’a dit Papandréou, ce qui a résonné aux oreilles de l’Europe comme les divagations d’un aliéné imprévisible : "La volonté du peuple s’imposera à nous." Si le peuple rejette le nouvel accord avec l’Union Européenne, "il ne sera pas adopté".

En Allemagne, souvenons-nous, il y a encore quelques jours, rappelle Frank Schirrmacher, on entendait par démocratie la sanction du législatif. Imposée par la Cour constitutionnelle, et acclamée par tous les partis. Pour cette raison, il avait même fallu ajourner un sommet de l’Union européenne. Aujourd’hui, rien de tout cela ne vaut plus pour la Grèce.

Les politiques paniquent, observe le rédacteur en chef de la Franfurter Allgemeine Zeitung parce que les marchés paniquent

Qu’y a-t-il d’insupportable dans l’initiative grecque ? Réponse : que le Premier ministre soumette le sort de son pays au jugement de son propre peuple. Devant une telle décision, les soi-disant citoyens économes modèles que sont les Allemands et leurs dirigeants politiques paniquent, mais uniquement parce que les marchés financiers paniquent. Car tous sont désormais prisonniers des prophéties des marchés avant même qu’elles ne soient exprimées.

Il est de plus en plus évident que la crise que traverse l’Europe n’est pas un trouble passager mais l’expression d’une lutte pour la suprématie entre pouvoir économique et pouvoir politique. Ce dernier a déjà perdu énormément de terrain mais les choses s’accélèrent aujourd’hui. L’incompréhension totale que suscite le geste de Papandréou est également une incompréhension de l’espace public démocratique lui-même, et du fait que la démocratie a un prix qu’il faut être prêt à accepter.

Ne voyons-nous pas que nous laissons désormais des processus démocratiques à l’appréciation des agences de notation, des analystes et autres groupements bancaires ? Ces dernières 24 heures, tous ces acteurs ont été assaillis de questions, comme s’ils avaient quoi que ce soit à dire sur la volonté du peuple grec de décider de son propre sort.

Papandréou montre une voie à l'Europe, cherche à démontrer Frank Schirrmacher.

La prétendue rationalité des mécanismes financiers a révélé de vieux atavismes inconscients, constate-t-il. Les discours consistant à traiter tout un peuple d’escrocs et de fainéants semblaient avoir disparu en même temps que le nationalisme. On assiste aujourd’hui à un retour de cette mentalité avec "preuves raisonnables" à l’appui.

La déformation du parlementarisme soumis aux lois du marché, souligne le journaliste allemand, ne justifie pas seulement les décisions du peuple en tant que "législateur extraordinaire" ; dans le cas de la Grèce, elle oblige les citoyens à exprimer leur volonté. En Allemagne, tous les députés qui suivent ce que leur dicte leur conscience peuvent être certains qu’on ne reverra pas leur "tête" de sitôt. Ce qui est arrivé à un député allemand en tant qu’individu, touchera également un Etat et bientôt toute l’Europe.

Papandréou n’a pas seulement raison de faire ce qu’il fait, considère Frank Schirrmacher, il montre aussi une voie à l’Europe. L’Europe devrait tout faire pour convaincre les Grecs que sa solution est la bonne. [J'ajoute que d'ailleurs que dans le cas précis, rien ne prouve qu'il en soit ainsi] Pour cela, elle devrait aussi s’en convaincre. Pour les autres pays européens aussi endettés que la Grèce, il s’agirait d’un excellent moyen de faire preuve de lucidité et de s’assurer du prix qu’ils sont prêts à payer…

Rien ne nous certifie, certes, en ce 3 novembre où le parlement grec délibère, que le referendum grec aura lieu. La procédure elle-même semble inappropriée, et le calendrier, même pour «consulter le peuple.»  Voilà ce que, personnellement, je constate.

Pour ma part, après avoir si longuement cité la FAZ, je me permets donc seulement de demander à mes lecteurs de réfléchir à la voie que les Français veulent suivre pour leur pays : de plus en plus de dettes, de plus en plus de taxations, donc aussi de plus en plus de fraude, de plus en plus de gaspillages publics et de clientélisme, ou, au contraire, une voie de bon sens et de redressement, par la libération fiscale (4)⇓, si l'on désire éviter le sort des collectivités surendettés ?

JG Malliarakis
        

Post scriptum  À un correspond qui me fait remarquer que : Le référendum a deux inconvénients par rapport à un vote au Parlement: 1) il est très lent, alors que dans une crise de ce genre il faut aller vite;
2) il ne permet aucune discussion, c'est oui ou non à une question qui sera toujours imparfaite. A mon humble avis le référendun n'est pas fait pour trancher rapidement dans une situation de crise. Le Parlement s'y prête bien mieux.
Je réponds :  Techniquement, je suis d'accord avec vous sur ce point précis. De plus, en l'occurrence, le gouvernement Papandréou vit [sans doute] ses dernières heures. 
Je ne pense donc pas personnellement que "Papandréou ait raison".
Mais il y a un problème plus général : nos démocraties ont peur des peuples et je trouve intéressant que la FAZ l'imprime. JGM

Apostilles

1. cf. cf le Financial Times du 10 octobre. ⇑
2. cf Daily Telegraph du 25 octobre.⇑
3. cf Forbes du 26 octobre.⇑
4. Le titre de ce livre bleu "Pour une libération fiscale" en fera, notamment, une réponse au livre rouge de l'équipe de gauche dirigée par Thomas Piketty "Pour une révolution fiscale". Il soulignera les voies de réformes possibles de l'archaïque fiscalité française, en fonction des réductions nécessaires de la dépense publique. Ce livre de 190 pages environ paraîtra fin janvier 2012, pour tenir compte de la loi de finances et de la loi de sécurité sociale qui auront été promulguées le 31 décembre 2011. Son prix de vente sera de 20 euros. On peut y souscrire dès maintenant au prix de 15 euros, port compris.
   ••• Les lecteurs de L'Insolent peuvent souscrire :
   - par carte bancaire sur la page catalogue des Éditions du Trident
   - ou remplir un bon de souscription afin de nous commander par poste et nous régler par chèque (libellé en euros et compensable en France, port gratuit pour toutes destinations, pour un envoi recommandé ajouter la somme de 5 euros), et nous l'adresser, exclusivement par correspondance à Éditions du Trident 39, rue du Cherche-Midi 75006 Paris -- Tel : (+33)   06 72 87 31 59.⇑

Vous pouvez entendre l'enregistrement de nos chroniques
sur le site de Lumière 101

Si vous aimez l'Insolent Aidez-le par une contribution financière !