L'Insolent

Autopsies hâtives

Ce 5 mars n'aura pas seulement correspondu 70e anniversaire de la mort de Serge Prokoviev, mais le même jour à celui du départ vers l'enfer, où certainement il rôtit, de Joseph Vissarionovitch Djougachvili, plus connu sous le nom de Staline, - ou du moins de l'enveloppe corporelle de ce personnage démoniaque.

Rappelons ce qu'écrivaient alors en France les intellectuels de gauche, ceux qui ont façonné les esprits de générations presqu'entières d'universitaires, de technocrates, de journalistes, de professionnels des droits de l'Homme, de cinéastes et de politiciens. D'un terrible et consternant florilège publié en 2022 dans Le Figaro sous la signature de Jacques de Saint-Victor j'extrais ici quelques lignes significatives.

Certes, c'est L’Humanité du 6 mars 1953 qui donne le ton et titre une édition spéciale : "Deuil pour tous les peuples qui expriment dans le recueillement leur immense amour pour le grand Staline". Duclos, bien sûr, entend porter à jamais le "beau titre de stalinien". On ne lui refusera pas.

Certes, c'est Louis Aragon qui ose écrire le 12 mars que "La France doit à Staline son existence de nation".

Mais ils sont loin d'être seuls. L'insubmersible radical Pierre Cot, écrit dans la Pravda du 9 mars que "la mort de Staline est un immense malheur pour l’humanité." Le non moins radical-socialiste et insubmersible Edouard Herriot proposa à tous les députés de se lever pour lui rendre hommage. Le gouvernement présidé par René Mayer décidait la mise en berne des drapeaux et des pavillons dans l’armée et la marine, ce que ne refusera le commandement qu'en Indochine et en Corée. Si le Sénat sauve l'honneur, qui se refuse se plier à la génuflexion générale, la Chambre porte le deuil à l'exception d'un unique député socialiste du Limousin, Jean Le Bail auquel on doit rendre hommage comme on doit mentionner les rares et lucides protestations de Raymond Aron et de François Mauriac dans Le Figaro, de Claude Bourdet dans France-Observateur, de Jules Monnerot dans Carrefour, ou de quelques esprits libres dans Le Monde...

Globalement la France d'alors était avec Jean-Paul Sartre contre Albert Camus. Elle le restera encore plus, après la mort de Camus, et avec le triomphe des soixante-huitards.

De tout cela il semble interdit par la bien-pensance, aujourd'hui encore, de sanctionner le souvenir, et de pratiquer, à défaut d'autopsie, la plus élémentaire biopsie...

Or, en 1957, quelque temps après cette mort terrestre le regretté Angelo Tasca (1892-1960) avait consacré un livre à ce qu'il pensait pouvoir nommer "l'autopsie du stalinisme".

Ce passionnant volume, signé Amilcare Rossi, comprenait en tout : 50 pages d'introduction ; suivies des 98 pages du fameux Rapport Khrouchtchev longtemps tenu secret, bien qu'il ait été lu le 24 février 1956 devant les 1 600 délégués du XXe Congrès du parti communiste de l'Union soviétique ; ce texte était enrichi par 120 pages de notes prodigieusement utiles ; une postface de 20 pages avait été donnée par Denis de Rougemont.

Bref, cette "autopsie" prématurée était supposée enterrer le stalinisme. On croyait que le "stalinisme" n'était que la dérive personnelle erratique d'un dictateur aux agissements criminels. On voulait voir Macbeth, on ne voulait pas accuser Karl Marx. On pensait "morte la bête, mort le venin". On se trompait.

Hélas, 70 ans plus tard c'est bien une organisation revendiquant plus de 90 millions d'adhérents, ouvertement, explicitement, nommément stalinienne, le parti communiste chinois, qui règne à domicile sur la bagatelle de 1,4 milliard d'ilotes ; qui détient les plus importantes réserves financières de la planète ; et qui impose aussi d'ores et déjà son "modèle" auprès d'un bonne vingtaine de petits états satellisés ou surendettés. Sans doute les bons esprits germanopratins trouvent-ils insignifiant que les peuples de Ceylan, du Laos ou de l'Ethiopie subissent un tel joug ; que les populations tibétaines, ouïgoures, kazakhs ou mongoles soient sinisées de force ; que le christianisme soit persécuté, broyé, crucifié sous la férule du régime communiste de Pékin.

Dès les années 1980, il semblait à votre chroniqueur, – sans doute un peu trop optimiste alors quant à l'extinction du stalinisme dans le pays de ses premiers et sinistres exploits – que la Chine deviendrait le grand enjeu des défis à venir. Reconnaissant aujourd'hui mon erreur optimiste d'avant hier, quant à l'évolution de la Russie, je me crois en droit de revendiquer d'avoir eu raison en écrivant que "la restauration du capitalisme en Chine constituerait la grande affaire mondiale des années à venir."

Ce sont bien effet les conditions d'une telle restauration, contrôlées par un parti resté dictatorial, collectiviste, marxiste et stalinien, qui empoissonnent aujourd'hui le monde entier, à commencer par l'emploi dans les industries européennes.

70 ans après la mort de Staline, il est des morts qu'il faut qu'on tue.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À lire en relation avec cette chronique

Sur la continuité du stalinisme, de ses méthodes et de ses objectifs, de Mao Tsé-toung à Xi Jinping, qu'on me permette de recommander ma contribution à "La Terreur rouge". Ce livre comprend : • Terreur rouge et théorie révolutionnaire par JG Malliarakis : les bases doctrinales de la dictature de l'appareil du Parti, au nom du Prolétariat. Lénine, disciple de Karl Marx et de Engels, est l'héritier de la Terreur jacobine.
• Terreur rouge, pratique révolutionnaire par Charles Culbert : logique du système, matrice du totalitarisme au XXe siècle • Les Documents Tchernov : publiés dès 1922, il faudra hélas 50 ans pour que l'on en prenne la mesure, en 1974 avec l'Archipel du Goulag d'Alexandre Soljenitsyne...
••• un livre de 230 pages au prix de 20 euros ••• à commander par carte bancaire, sur le site de l'éditeur ou par chèque en téléchargeant un bon de commande.

Retrouver de précédentes chroniques sur le stalinisme et le régime poutinien
• "Du despotisme moscovite"
•  "Stalinisme, trotskysme et successeurs"
•  "Faut-il s'étonner ?"
•  "Héros sans guillemets"
•  "L'héritage du stalinisme"
•  "Sans commentaire inutile"
•  Sur l'illusion des poutinolâtres
•  "La disparition d'Alexandre Soljenitsyne intervient à un moment crucial de nos relations avec la Russie"
•  "Saint Philippe de Moscou face à Ivan le Terrible Sur une tradition de résistance de l'Église orthodoxe face à l'État
•  "La leçon des brutalités commises par les troupes de Moscou contre la Géorgie chrétienne"

Mémoire de la Vendée

Le succès cinématographique de "Vaincre ou mourir" pourrait surprendre certains. Largement mérité, selon votre chroniqueur, il dépasse la sphère des nostalgiques de la royauté et de la France traditionnelle. Annoncerait-il un retournement culturel contre la vague de destruction, dont le "wokisme" marque le point culminant ? Il serait sans doute prématuré de le présumer, tant est grande l'ignorance, l'occultation de l'histoire.

Les critiques du film portent parfois sur telle ou telle prestation d'acteurs, ou sur le centrage de sa dramaturgie sur le personnage de François-Athanase de Charette, l'un des chefs de l'insurrection des paysans de l'Ouest contre la dictature jacobine.

Brillant et courageux officier de la Marine Royale, que Louis XVI, quelques années plus tôt, avait envoyé combattre pour l'indépendance américaine, il demeure l'une des plus célèbres figures de ce combat tragique, "Monsieur de Charette" que chantait jadis Théodore Botrel ou, beaucoup plus récemment, celui qu'un Philippe de Villiers présente comme un héros de roman.

Quoiqu'en pense la presse gauche sectaire, aucune erreur historique, aucun oubli fautif n'entache cette mise à l'écran.

On ne peut donc que saluer ici la présentation du sujet par Reynald Secher. Historien contemporain, celui-ci a consacré son œuvre – et ruiné par là même, comme on l'imagine sans difficulté, sa carrière universitaire – à la redécouverte de cette authentique croisade moderne, et notamment de l'aspect "génocidaire" de sa répression par la république. Le mot même de "génocide" ayant été inventé en 1944, on se souviendra que Gracchus Babeuf, en son temps, à propos des crimes des colonnes infernales parlait de "populocide". On notera encore que le nom du général révolutionnaire Turreau qui commandait ces assassins et ces incendiaires figure toujours impunément sur l'Arc de Triomphe. On rappellera aussi à ce sujet que c'est lui qui, le 19 janvier 1794 présenta à la Convention un plan d'extermination de la Vendée.

Au cours du XIXe siècle, de nombreux écrits ont été consacrés à l'ensemble des insurrections de l'Ouest. Pour n'en citer qu'un seul, Chateaubriand écrira ainsi en 1819, dans "Le Conservateur", un brillant et émouvant "De la Vendée" en rappelant "Ce que la Vendée a fait pour la monarchie".

C'est cependant Jacques Crétineau-Joly qui contribua le plus à la connaissance de ces guerres et de ces luttes dont il interrogea tous les survivants, dressant sans complaisances inutiles le tableau véridique, de ce qu'il appelle la Vendée Militaire, c'est-à-dire de ces Français qui prirent les armes en Poitou, en Normandie, en Bretagne ou dans le Maine, "pour Dieu pour le Roi et pour la Liberté".

Votre chroniqueur ne rougit donc aucunement de l'avoir réédité.

Techniquement, cependant, le dernier tirage était en voie d'épuisement, ce qui m'amène à devoir rééditer le Tome III dont les derniers exemplaires sont partis en ce mois de février… Ce volume nécessitait quelques menues corrections : consacré globalement aux "Chouans de 1793 à 1799" il sera donc livré dans les premiers jours de mai.

Trois tomes restent actuellement disponibles : le Tome Ier consacré à "La Grande guerre de 1793", le Tome II du "De la Terreur au Concordat 1794-1801" et le Tome IV "La Cause des Blancs", cause qui continue sous l'Empire et sera prolongera jusqu'à l'insurrection romantique conduite par la Duchesse de Berry.

Je propose donc aux lecteurs de la présente chronique d'acquérir l'ensemble de la série au prix exceptionnel de 99 euros pour l'ensemble, les trois volumes disponibles étant expédiés dès maintenant et le tome III, dès parution.

Vous trouverez en bas de cette chronique le lien correspondant sur le catalogue de l'éditeur.

Offre spéciale printemps 2023
http://www.editions-du-trident.fr/vendee.html

http://www.editions-du-trident.fr/vendee.html

Douches écossaises

On se félicitera sans doute que Rishi Sunak et Ursula von der Leyen aient pu annoncer un accord, entre le Royaume-Uni et l'Union européenne, sur un nouveau protocole nord-irlandais. Conclu à Windsor ce 27 février on peut en effet espérer qu'il mette fin au blocage absurde et insoluble qui empoisonnait, depuis deux ans, le fonctionnement du Brexit. Auparavant, et pendant des mois, cette affaire de frontière avait paralysé les négociations menées à la suite du référendum de 2016 par Michel Barnier.

Ses principaux interlocuteurs, tant Theresa May que Boris Johnson ne parvenaient pas eux-mêmes, à l'époque, à définir clairement leur réponse. La quadrature du cercle résultait des pressions et des inquiétudes venant des unionistes protestants de l'Ulster. Leur parti DUP était alors indispensable à la majorité gouvernementale à Londres. Soutenu en cela, aujourd'hui encore, par l'aile dure des "Brexiteurs" du parti conservateur, il se montrait résolu à empêcher que la libre circulation entre les deux parties de l'Irlande détache en quoi que ce soit le nord de l'île divisée, de son appartenance au Royaume-Uni.

Rappelons aussi que la préoccupation de l'Europe serait, également, de voir la République d'Irlande, qui sert de plateforme fiscale aux multinationales, devienne aussi, par le biais du protocole la porte d'entrée complaisante, sorte de paradis douanier, ouverte sans aucun contrôle aux importations venues du monde entier, via l'Ulster.

L'application de l'accord initial, conclu en janvier 2020 pour une entrée en vigueur le 1er janvier 2021 n'a cessé depuis lors de soulever des difficultés constantes aux points d’entrée sur les marchandises arrivant en Irlande du Nord depuis le reste du Royaume-Uni ou tout autre pays tiers, qu'il s'agisse de denrées périssables ou de produits pharmaceutiques, les entreprises dénonçant alors des formalités trop lourdes.

Le casse-tête chinois posé tant au cabinet de Londres et qu'à la Commission de Bruxelles s'était encore compliqué du fait de la carence du gouvernement de Belfast. En effet, le 3 février 2022, le premier ministre unioniste Paul Givan a démissionné, précisément pour protester contre l'application du protocole lui-même. Son retrait a mis fin au fragile accord avec le Sinn Fein représenté par la vice-première ministre, Michelle O’Neill…

Surmonter un tel contentieux artificiel, et passablement archaïque, semblait une urgence de bon sens en regard des vraies questions. Tous les pays européens, membres ou non de l'Union de Maastricht, doivent surmonter divers défis, par exemple en matière de défense commune, de réindustrialisation ou de lutte contre l'immigration illégale.

Pour l'Angleterre toutefois une des conséquences du Brexit ne s'est pas encore dénouée. Elle doit faire face à la revendication de l'Écosse. Le catastrophique gouvernement de Nicola Sturgeon s'est écroulé, enfin, le 15 février. Cette militante indépendantiste du SNP de toujours dirigeait sans concessions le pays depuis 2014 et l'avait passablement ruiné. Elle avait accédé au pouvoir après l'échec cinglant du référendum se proposant de mettre fin à plus de quatre siècles d'union. Cette formule remonte en effet à la mort d'Élisabeth Ire en 1603 ; elle a été consolidée par un Acte d'Union en 1707 ; et 55,3 % des suffrages exprimés ont clairement refusé d'y mettre fin. Fin de cette affaire ? Pas tout à fait

Deux ans plus tard, en 2016, le SNP dirigeait, malgré cette défaite, le gouvernement local à Edimbourg, bénéficiant toujours de larges pouvoirs. Et après son score référendaire de 44 %, il obtenait encore plus de 41 % des voix aux élections législatives et la majorité des sièges au sein de l'assemblée écossaise.

Bien plus le référendum de juin sur le Brexit donnait une nette majorité d'Écossais favorables, contrairement aux Anglais, au maintien dans l'Union européenne. Sur cette base Nicola Sturgeon imaginait pouvoir rejouer le match perdu et réclamer un nouveau vote en faveur de l'indépendance.

Pour cela, elle choisit délibérément de "gauchiser" son programme, quitte à appauvrir l'Écosse. Or, après avoir fait toutes les courbettes possibles au lobby LGBT et au wokisme, elle est tombée, en fait, sur l'introduction de la théorie du genre. En décembre 2022 le "Gender Recognition Reform Bill", permettant de changer d’identité de genre dès l'âge 16 ans sans avis médical, était votée en Écosse. Défiant la loi du Royaume-Uni autant que le sens commun, cette idée était défendue depuis des années par Mme Sturgeon et soutenue par la majorité "progressiste" de son parti.

Qui pour lui succéder à la tête du SNP ? Le bon sens et la compétence militaient pour Kate Forbes, 32 ans, ministre des Finances depuis 2020, de loin la plus prometteuse des trois prétendants. Làs, celle-ci a manifesté une opinion qui déplaît à la bien-pensance actuelle, revendiquant son appartenance à la branche la plus orthodoxe de l'Église presbytérienne d'Écosse, hostile à la Loi du Genre, au mariage "pour tous" et même restrictive sur l'avortement… Horresco referens… Kate Forbes, candidate chrétienne,  serait-elle un caillou dans l’omelette ?

Beaucoup plus conformes à la doxa actuelle, ses deux rivaux, quant à eux, ont fait preuve au contraire de leur incompétence par exemple dans la gestion désastreuse du système médical d'État par Hamza Yousaf, le NHS écossais pire encore que son grand frère anglais.

Prédécesseur de Sturgeon l'ancien premier ministre écossais Alex Sturmond considère qu'elle a discrédité l'idée indépendantiste pour de longues années. On pourrait désormais [presque] souhaiter que le meilleur perde, que le SNP "progressiste" s'effondre, et que le nécessaire rapprochement entre la Grande Bretagne et l'Union européenne ne soit pas perturbé, après le dossier du protocole nord-irlandais, par une velléité destructrice de démembrer le Royaume-Uni.

 

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Pourvou que ça doure

Ce 27 février, on me pardonnera, j'espère, de me montrer sceptique, et même grincheux, alors que de "bonnes" nouvelles sont supposées nous consoler du lot quotidien des mauvaises. Le Figaro annonce pourtant à ses lecteurs, sous la signature de Marie Visot "qu'en 2022, la France n'a jamais été aussi attractive pour les investisseurs étrangers".

À en croire en effet les statistiques officielles, les projets auraient"permis la création ou le maintien de 58 810 emplois". Une telle évaluation vient de Business France, cet organisme d'État, au sigle particulièrement flatteur pour notre langue, créé en 2015 par la fusion d'Ubifrance et de l’Agence française pour les investissements internationaux.

Le chiffrage ne distingue hélas même pas entre les emplois créés et ceux qui, nonobstant le rachat par un groupe dont le siège social et l'encadrement dirigeant se situeront désormais hors de France, ont été "maintenus". Combien de brevets, de technologies, de savoir-faire, de marques partiront sans retour ?

La propagande gouvernementale s'empare avec délices de cette apparence de succès. On peut donc lire un peu plus loin, citons le journal :

"L'an dernier, ce sont 1 725 projets qui ont été recensés sur le territoire, selon le bilan annuel de Business France, l'agence publique en charge de l'attractivité. Cela représente une augmentation de 7 % par rapport à l'année précédente. L'année 2021 avait d'ailleurs déjà été très bonne (après une période compliquée sous l'effet de la crise sanitaire en 2020), permettant aux investissements internationaux de revenir au-delà de leur niveau d'avant-crise."

"Ces nouveaux investissements en 2022 ont permis, poursuit l'article,de créer ou de maintenir 58 810 emplois, « soit une augmentation record de 31 % par rapport à l'année précédente », précise l'étude. En moyenne, 33 décisions d'investissement ont été prises par semaine en 2022. Bref, la France atteint son plus haut niveau d'attractivité historique. « Les investisseurs ont désormais bien à l'esprit le package de réformes du précédent quinquennat, sur la fiscalité et le marché du travail, ils font état d'une meilleure résilience de la France à la crise que nombre de ses voisins, et apprécient l'avance prise par le pays pour investir dans la transition énergétique », souligne Laurent Saint-Martin, le directeur général de Business France.

Épatant n'est-ce pas ?

Tout semble aller très bien Madame la Marquise. Et la direction de Business France  a fait montre de vigilance, qui s'interroge :

"Cela lui permet-il[à la France] de se maintenir comme premier pays d'accueil des investissements internationaux en Europe ? Il faut attendre le traditionnel rapport EY sur le sujet, publié mi-mai à l'occasion du prochain sommet Choose France, pour avoir la réponse. « Mais il se pourrait que nous conservions cette place », dit-on dans les rangs de l'exécutif."

« Il faut maintenant que tout cela dure… », reconnaît Laurent Saint-Martin.

Pourv (o) u que ça d (o) uredisait Madame Mère au temps de l'Empire. Ça n'a pas duré. Il s'agissait alors de choses tangibles, de victoires militaires considérables ; pas d'un triomphalisme mal placé contemplant des statistiques biaisées.

"Choose France"dites-vous, toujours en l'honneur du 350e anniversaire de Molière.

Mais pourquoi ce "choix" de la France ne semble-t-il pas intéresser des investisseurs français ? Sans doute ces derniers se montrent-ils plus conscients que quiconque des handicaps créés par l'État lui-même, par le fiscalisme, par la bureaucratie, par le centralisme, par la gréviculture, le tout ayant encore été aggravé par six années de "en même temps" et de "quoiqu'il en coûte", après des années de socialisme rampant. Les jeunes créateurs, les entrepreneurs, mais aussi un nombre grandissant d'actifs de toutes catégories, de toutes compétences, vont chercher fortune à l'étranger...

Désolé, par conséquent, de ne pas pouvoir partager l'enthousiasme macronien du Figaro.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Quand les réformes échouent

Une grande nouvelle nous a été annoncée par Le Point ce 18 février. Le site alléchant de l'hebdomadaire nous invitait ce jour-là à lire un entretien autour de Jean-Pierre Raffarin, illustré  d'une photo du grand homme. La vedette du jour vient de signer un livre. Il déclare : "J’appelle le président à un choc réformateur". Précipitez-vous, braves gens, sur les kiosques et dans les rayons spécialisés des supermarchés avant que la livraison s'épuise.

L’ancien Premier ministre de Jacques Chirac fait donc désormais des courbettes à Emmanuel Macron. Sans doute, vieux routier, fils giscardien d'un ministre de Mendès-France ne doit-il pas ignorer la valeur de l'équipe de branquignols interchangeables, qui se succèdent au gré des remaniements ministériels depuis 2017. Les places y seront toujours à prendre et la soupe n'y est pas trop mauvaise, même lorsque l'on préfère la cuisine chinoise.

Tout de même, tout de même... Quand on a gouverné le pays, de 2002 à 2005, en ne laissant guère qu'une réglementation de la sécurité des piscines privées et une circulaire recommandant de ne pas rémunérer les jours de grève, quand on s'est illustré par la gestion calamiteuse de la canicule d'août 2003, on ne saurait, 20 ans plus tard, poser au donneur de leçons. Car l'intéressé "propose", assure encore le magazine, "une stratégie pour éviter le déclin de l’Europe… et de la France." Que n'y avait-on pensé ?

L'immense poète, peintre et graveur anglais William Blake (1757-1827) nous enseigne, si nous ne le savions déjà, que "c'est celui qui désire mais qui n'agit pas, qui répand la peste dans le monde".

À cet égard, la France macronienne se trouve aujourd'hui en présence d'un cas d'école.

L'unanimité de la classe politique prétend en effet sauver la retraite par répartition. Elle appelle pompeusement ainsi, sans équivalent dans une langue rationnelle, la pratique des retenues sur salaire que suppose une telle sorte de discret système de Ponzi.(1)⇓

Jusqu'ici de tels schémas, en fait, ont toujours été institués dans l'urgence, sans qu'on s'interroge trop sur leur durabilité.

• C'est en 1941 que le mécanisme actuel fut légalisé en France par le gouvernement de l'amiral Darlan et c'est cela qui a perduré. Or, le système s'est aggravé du fait des décrets pris à la Libération par le gouvernement provisoire dans lequel on intégra des ministres communistes.(2)⇓

Les circonstances socialement dramatiques de l'occupation amenèrent alors les technocrates du ministère des Finances à s'autoriser la captation des réserves des compagnies privées. Celles-ci avaient mis en place depuis la loi de 1910 sur la retraite ouvrière et paysanne des caisses de capitalisation. La propagande du régime dit "de Vichy", – et pour commencer le Chef de l'État français – put alors se flatter à partir de cette date d'avoir tenu une promesse du Front populaire que ni le gouvernement de Léon Blum ni celui de Camille Chautemps n'avaient su mettre en place : le financement, en dépenses courantes, de pensions versées aux vieux travailleurs.

Outre l'idéologie sous-jacente à la Charte du Travail, inspirée par le corporatisme d'État, les expériences récentes dont cette politique démagogique s'inspirait alors avaient été dictées, elles aussi, dans divers grands pays, par les conséquences de la crise de 1929 :

• C'est en 1932, que le gouvernement italien transforme le Fonds national des assurances sociales en Institut national de prévoyance sociale, matrice du système qui dure encore. Or, les dettes prévisionnelles sont intégrées dans les comptes publics, ce qui, d'une certaine manière change tout, et n'existe pas en France.(3)⇓

• C'est en 1935, que Roosevelt promulgue à Washington sa grande Loi sur la Sécurité Sociale. Ce "Social Security Act" ne porte pas sur ce que nous appelons en France "la Sécu" mais sur l'équivalent de sa branche vieillesse. Il s'inspire approximativement aussi du modèle de Rome. Il s'agit pour le gouvernement du "New Deal" de faire face à la situation très difficile de la société américaine, alors marquée par une pauvreté croissante des personnes âgées.

Le "choc réformateur" dont parle "l'Honorable" – et sans doute "Vénérable" – Raffarin, si l'expression avait un sens, supposerait en effet l'ouverture d'un chantier colossal. Nous en sommes loin.

L'histoire nous offre à cet égard quantité d'exemples de "réformes" inabouties, de "réformes" qui ouvrirent la porte à des révolutions catastrophiques ou tout simplement inutiles. N'oublions pas que n'importe quelle loi nouvelle peut, à vrai dire, être qualifiée de "réforme"...

La non-réforme, la refonte ou la libération de ce que depuis 30 ans on fige en tant que "modèle social français" nous semble impossible parce que cet héritage destructeur a été forgé par des actes conçus eux-mêmes comme irréversibles remontant eux-mêmes à quelques 80 ans.(4)⇓

Quoique sur un plus petit format, le collectivisme français équivaut donc à ce que l'Union soviétique, à plusieurs reprises, aurait dû entreprendre.

Or, nous avons assisté historiquement aux hoquets, aux échecs sanglants et aux retours en force de la "construction du socialisme" en Russie. À plusieurs reprises cela a échoué parce qu'elle n'a pas su liquider les bases communistes de son modèle.

Mais il y eut d'autres phases.

• On cite souvent la seule NEP en 1921. Elle fut concédée pour quelque temps par Lénine après la faillite colossale de son premier "communisme de guerre". Avec le concours technique et financier de certains capitalistes occidentaux, cette "Nouvelle Politique Économique" amoindrit pour quelques années les conséquences catastrophiques de "l'Utopie au pouvoir".

De 1922 à 1925, néanmoins, les années restèrent fort difficiles, marquées par cette crise du passage à la NEP. L'industrie travaillait mal et les rapports entre ville et campagne étaient dominés par la question dite des "ciseaux", terme pudique désignant le violent écart entre les prix industriels et ceux que les paysans obtenaient pour leur production.

• En 1952, à l'occasion du XIXe Congrès en octobre, le régime avait posé les bases de la politique qui fut mise en place dans les années suivantes sans préjudice de la mort du dictateur six mois plus tard. La direction soviétique entend opérer, en fait, une tentative de redressement, sur la base du Rapport du comité central. La lecture publique de ce document durera 5 heures d'horloge devant quelque 1 200 délégués qui applaudirent à tout rompre. On pouvait y percevoir assez clairement une volonté de donner [un peu] plus de place à l'industrie de consommation, et [un peu] moins à l'acier, la fonte et l'armement. Beria notamment, en tant que patron des services de renseignement, avait connaissance des succès des pays occidentaux du fait de ce plan Marshall que les communistes combattaient depuis le rapport Jdanov de 1947. Le seul désaccord perceptible entre le Rapport Malenkov et les déclarations de Beria porte sur la question du risque de guerre, dont Staline croyait encore, – comme il l'avait développé dans son rapport au XVIIIe Congrès de 1939, et encouragé par l'accord signé avec Ribbentrop en août–  qu'elle avait vocation à opposer les Occidentaux entre eux du fait de la "rivalité des impérialismes".(5)⇓<

Non, cependant, Staline "n'était ni gâteux ni fou". C'est, sans équivoque, ce qu'atteste dans ses indispensables Mémoires le fils du chef du NKVD.(6)⇓

Il cherchait à se doter des moyens qu'il jugeait susceptibles de corriger les plans quinquennaux sans jamais remettre en cause "l'héritage de la révolution d'octobre". Tel était le sens de ce XIXe Congrès, le premier de l'après-guerre du parti bolchevik. Celui-ci prit alors le sigle de PCUS, parti communiste de l'Union soviétique, et adopta de nouveaux statuts définis par Khrouchtchev (7)⇓

• C'est en 1985 que Gorbatchev accède au pouvoir. L'URSS se trouve dans une situation catastrophique. Sous ce titre de "L'Utopie au pouvoir". Michel Heller et Aleksandr Nekrich pouvaient publier une "Histoire de l'URSS de 1917 à nos jours". Ce livre fondamental date de 1982 c'est-à-dire de l'ère dite de la stagnation, à l'époque Brejnev : on doit en prolonger la lecture par celle du premier chapitre intitulé "Les Causes du sursaut gorbatchévien" du prophétique "Moment Gorbatchev" de Françoise Thom établissant en 1987 le bilan accablant des ravages de 70 ans de destruction dans tous les domaines subis par la société et la population soviétique. Gorby échoua et l'URSS s'effondra en 1991.

• La dernière en date parmi les périodes d'un espoir de réforme possible en Russie remonte au gouvernement Kassianov, entre 2000 et 2004. Durant ces quatre années, celles de son premier mandat, Poutine, président nouvellement élu, issu des services spéciaux, laissa agir le chef de son gouvernement... avant de le chasser "à la surprise générale" au printemps 2004 et de se faire lui-même réélire lui-même à la tête de l'État, qu'il dirige encore... Signalons ici que Mikhaïl Kassianov a quitté son pays en 2022, en opposition à "l'opération militaire spéciale" qui, depuis un an, ensanglante l'Ukraine.

Or, si, à partir de 1956–1957 une rupture entre communistes soviétiques et chinois s'est développée, ce fut précisément en raison de leurs désaccords sur les réformes économiques à accomplir. Selon les apparences, en 1957, soit un an après le XXe Congrès du PCUS de 1956, Mao Tsé-toung théorisait encore la primauté de Moscou au sein du mouvement communiste international et Khrouchtchev en 1961 est encore au sommet de sa force, sans avoir néanmoins réussi à redresser l'économie collectiviste...

Et puis, en l'absence de réformes véritables, les 30 années qui ont suivi ont vu s'effondrer irrémédiablement la deuxième puissance du monde.

Quand les réformes nécessaires échouent, l'histoire sanctionne toujours les peuples et leurs dirigeants.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Notes, remarques et apostilles

1.   L'anglais parle de "contributory pension scheme" [UK] ou "plan" [US] (cf. Robert et Collins Français/Anglais ed. 2001 p. 838) ce qui renvoie seulement à  l'expression "pay as you go" = traduite par "retenue sur salaire" (id. Anglais/Français p. 688),  soit l'amputation du salaire direct, seule réalité caractéristique de la "répartition". Mon bon vieux Larousse Français/Allemand, qui ne comprend que 898 pages, donne beaucoup d'occurrences pour le mot "retraite", mais ne traduit pas le concept de "retraite par répartition". Rappelons qu'en 1889 ce fut Bismarck qui institua le premier en Europe les retraites ouvrières d'État – selon un principe que Colbert sous Louis XIV avait en son temps créé afin de protéger les marins français. Avant de faire voter la loi, le chancelier de fer avait demandé à ses services à quel âge il faudrait fixer la retraite. À cette époque, l'espérance de vie occidentale était moindre qu'aujourd'hui. On lui avait répondu 65 ans. Il avait donc fixé alors l’âge de la retraite à 70 ans afin que les caisses allemandes ne soient pas déficitaires.⇑
2. Curieusement c'est à partir du départ, et du "testament" de Marceau Long de 1995 que s'impose à ce sujet  le concept d'un "modèle social français". Plus générale encore que celle de "la retraite par répartition", qui figure en bonne place dans le dispositif, cette expression, elle aussi, ne veut rien dire. Ce personnage était sur le point de quitter la vice-présidence du Conseil d'État, qu'il dirigeait depuis 1987 [puisque, rappelons-le, la haute juridiction administrative républicaine est en théorie présidée par le chef de l'État]. Il reste considéré par les bons esprits comme "l'un des plus grands serviteurs de l’État [c'est-à-dire de l'étatisme...] de la seconde moitié du XXe siècle."Le départ de Marceau Long date d'avril 1995, précéda de peu l'élection de Jacques Chirac. Celui-ci, en septembre, prononcerait un discours fondateur de la politique de blocage des institutions sociales de l'étatisme. Celles-ci remontaient alors à 50 ans, et plus de 25 ans plus tard leur caractère étatiste n'a fait qu'empirer. C'est pourtant en l'année 1995 que le niveau de vie moyen des Singapouriens a dépassé celui des Français. En 2016, à la disparition du personnage, Marc Guillaume, secrétaire général du gouvernement conclut dans Le Monde son hommage en soulignant que "Tous les serviteurs de l’intérêt général sont aujourd’hui les héritiers et les disciples de Marceau Long." Bigre.⇑
3. Quand on parle en effet, à propos de nos amis transalpins de la lourde dette de leur État on tient compte de cet engagement qui la porte à quelque 140 %. A Paris au contraire on ne comptabilise ni le passif des Caisses d'assurance vieillesse, ni même une quelconque évaluation de ce que coûteront au Trésor Public, en l'absence de caisse, les pensions de vieillesse promises aux fonctionnaires.⇑
4. Ces lois d'inspiration communiste  remontent toutes au temps où Maurice Thorez, "premier stalinien de France" faisait promulguer le statut de la fonction publique, ses camarades Waldeck Rochet le statut du fermage, Jacques Duclos, la nationalisation des compagnies d'assurances, Marcel Paul l'étatisation de l'énergie et la création d'EDF-GDF, dont il présidera après son éviction le Comité des œuvres sociales, Ambroise Croizat la généralisation monopoliste de la sécurité sociale. Il est vrai que 40 ans plus tard un Anicet Le Pors les compléterait par l'extension du concept de fonction publique aux personnels des hôpitaux et aux agents des collectivités locales, un Charles Fiterman par la création d'un comité central d'entreprise à la SNCF, un Claude Gayssot par l'imposition aux communes de France d'une politique d'urbanisme supposée "diversitaire".⇑
5. Il avait développé cette thèse dans la revue théorique "Bolchevik". Fondamentalement fin 1952, il se préoccupe de mettre un terme à la guerre de Corée, afin de faire une pause.⇑
6.   cf. "Beria mon père" éd. Plon 1999 p. 338⇑
7. Dès 1953, Boris Souvarine répercute à ce sujet la thèse inverse. Un jugement d'ordre psychologique va progressivement s'imposer, chez tous les spécialistes occidentaux d'abord, ainsi qu'à Moscou, un peu plus tard, sur ce qu'il appelle "le cas pathologique de Staline". Il y voit alors "la seule explication plausible de l'affaire dite des 'médecins empoisonneurs', des 'assassins en blouses blanches', de janvier 1953. A notre connaissance, écrit-il, il n'existe même pas d'autre hypothèse". On était en présence d'un "Caligula au Kremlin"... Et de citer les cas de Tsars fous comme Pierre III, Paul Ier, et sans doute Pierre Ier, sans parler d'Ivan le Terrible. Et de considérer, que "c'est donc du médecin aliéniste autant que de l'historien que relève Néron". (cf. supplément du numéro 98 du BEIPI, du 16 novembre 1953).
   Tant qu'à faire la chasse à la paranoïa, on doit cependant s'efforcer de raison garder. Si la Russie devait demeurer congénitalement tributaire du lourd héritage d'Ivan le Terrible, – qu'on ne doit pas oublier et que d'ailleurs Staline admirait, comme Mao admirait l'empereur Qin Shi Huangdi (IIIe siècle avant J.-C.) non moins "fou" – que dire alors de l'Angleterre qui fut gouvernée de 1760 à 1820 par Georges III, par des intermittences fluctuantes au gré de sa démence, ou de la France de Charles VI ? Malheureusement c'est parce que l'on s'est cantonné à cette seule hypothèse de la folie de Staline que l'on a écarté l'évocation de ce que décrit Dostoïevski dans "Les Possédés/les Démons". Avec 50 ans d'avance ce roman préfigure trait pour trait le bolchevisme. Le modèle nihiliste qui, au moins autant que l'économie politique de Marx, inspire Lénine, c'est Netchaïev qui écrit en 1869 dans son Catéchisme révolutionnaire, notamment : "Nous devons nous unir au monde hardi des brigands, les seuls et authentiques révolutionnaires en Russie". Ce qu'un certain Iossif Vissarionovitch Djougachvili surnommé Koba mit en pratique dans son Caucase natal, avant de prendre le pseudonyme de "Staline", l'homme d'acier.⇑

Non débat et non réforme

Supposé phase déterminante de la bataille des retraites, le premier round de sa partie parlementaire s'est donc achevé ce 17 février à minuit. L'extrême confusion n'en sera pourtant pas levée, loin de là.

Certes le ministre du travail, Olivier Dussopt, a pu se prévaloir juridiquement de l’article 47 de la Constitution de la cinquième république. Son alinéa 1er permet en effet au pouvoir exécutif de limiter à 20 jours la durée des débats de l’Assemblée nationale en première lecture. À compter du 28 février, le Sénat examinera le texte à son tour, et disposera de 15 jours pour se prononcer.

Une telle procédure a mis, certes, un terme aux discussions.

Elle n'a aucunement clos le débat puisque celui-ci, véritablement, n'a pas même commencé.

Les 20 500 amendements déposés par la NUPES ont, en effet, de toute évidence, puissamment, et sans doute volontairement, bloqué tout travail, tout examen, au sein du Palais-Bourbon. La stratégie destructrice de Mélenchon, en sa qualité de candidat récurrent à une dictature de type sud-américain, a joué un rôle déterminant. Sans doute de telles scories se retrouveront-elles moins nombreuses au Palais du Luxembourg. La différence tiendra surtout à la composition de la haute assemblée. Dominée par le centre-droit, elle y reconstituera les clivages propres à cette famille politique. Or, le parti LR, constitué en 2002 autour de la présidence Chirac, puis restructuré et rebaptisé en 2007 par Sarkozy, bien qu'aujourd'hui divisé et incertain quant à son propre avenir en tant que rassemblement, cherche à négocier avec un chef d'État qui échappe à son emprise.

Mais loin de simplifier la donne, ceci la rend encore plus embrouillée. L'abrutissoir médiatique nous sert donc au quotidien le feuilleton de la classe politique et de ses remous partisans. Une telle évocation permet d'esquiver les quelque 26 questions que nos technocrates consentent, en principe, à se poser aujourd'hui quant à la réglementation l'assurance vieillesse de demain.

En témoigne ainsi la sanction qu'Éric Ciotti, s'est résolu à prendre ce 18 février et qu'on nous présente pour spectaculaire.

Résumons les épisodes précédents : chef nouvellement élu du mouvement gaulliste, hissé sur le pavois le 11 décembre, il avait attribué, 5 semaines plus tard, le l8 janvier, un titre de vice-président de l'organisation, à son rival de la veille Aurélien Pradié. Or, jamais depuis l'éphémère fiction expérimentale du Consulat, la tradition bonapartiste n'avait réitéré la nomination d'un numéro deux. Ni le prince président de 1848 avant qu'il ne devint empereur en 1852, ni le [brave] général Boulanger, ni le colonel de La Rocque, encore moins le fondateur des quatrième et cinquième républiques, n'avaient toléré l'existence d'un Gentil Dauphin. Notre habile député des Alpes-Maritimes devrait, à cet égard, réviser ses anciens polycopiés de Sciences Po, puisque l'on n'apprend plus guère l'histoire et la géographie.

Conformément à la nature des choses, ou plutôt à celle des hommes, cette généreuse coexistence n'aura donc duré qu'un mois. On a découvert que le jeune député du Lot, conseiller régional d'Occitanie, menait une carrière personnelle. De leur aimable département Pierre Poujade disait naguère qu'il "ne produit que des noix et des ministres". Or, fils d'un honnête négociant en noix, ce Rastignac a choisi très tôt la seconde voie, jugée plus glorieuse. La seule chose étonnante me semble qu'une telle péripétie sur un tel parcours ait pu constituer une "surprise" pour le quotidien "Le Monde".

Comprendre la marche de tels non-événements requiert hélas un effort intellectuel en disproportion avec l'intérêt du sujet.

Par rapport à la technocratie condescendante dans laquelle nous pataugeons, la principale supériorité de la démocratie athénienne antique, en effet, et depuis le Ve siècle avant Jésus-Christ, celle de toutes les démocraties véritables, réside dans la pratique du débat.

Pas plus la gauche néo robespierriste que les partis dits de gouvernement ne daignent s'intéresser aux vrais problèmes que vont affronter nos comptes sociaux : ni les uns, ni les autres, pas plus Mme Borne que la nuée des rivaux à l'interne du citoyen Mélenchon ne nous expliquent ni en quoi ni comment ils pourraient sauver un système de répartition appelé à disparaître à moyen terme.

Nous avons connu en 2020 une sorte de juin 1940 sanitaire, nous devons nous préparer tout doucement à connaître bientôt les conséquences sociales d'un Dien Bien Phu financier.

Voilà où nous mène, en France, ce non-débat sur une non-réforme.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Ça bouge en Europe

Certes, le spectacle que nous offre l'Hexagone pourrait nous décourager. Notre pays patauge, depuis plusieurs jours, entre ses grèves à répétition, et son grossier chahut parlementaire. Factuellement lamentable, et littéralement sidérant, ce tumulte rend inaudible le sujet dont on prétend débattre politiquement. Il pourrait à vrai dire se révéler fort utile à un gouvernement, lui-même aussi médiocre qu'arrogant.

Le chef de l'État ce 15 février se préoccupe glorieusement de négocier avec le ministre des Affaires étrangères chinois Wang Yi, on ne sait quelle réponse commune à la crise climatique...

En regard plusieurs pays du Vieux Continent semblent s'éveiller.

Ce 15 février, au siège de l'Otan le secrétaire général norvégien Jens Stoltenberg reçoit le Président de la Pologne, Andrzej Duda. Quelques jours plus tôt, les 54 pays engagés dans le soutien à l'Ukraine ont coordonné leurs programmes de livraisons d'armements et de formations des personnels. Sur ce terrain on remarque que l'Angleterre reste la seule puissance européenne au sein des 5 pays disposant des plus gros budgets militaires du monde. Ce sont en effet les États-Unis, la Chine, l'Inde, la Russie et la Grande-Bretagne qui concentrent à eux cinq 62 % des dépenses militaires dans le monde. L'Union européenne, tout en représentant la plus grosse économie de consommation demeure toujours un nain stratégique, divisé car tributaire de 27 politiques extérieures et de sécurité différentes.

En septembre 2014, à Newport au Royaume-Uni, réagissant à la conquête poutinienne de la Crimée, l'ensemble des alliés du pacte atlantique s'étaient réunis. Ils se sont accordés sur un rehaussement et un niveau minimum de dépenses de défense. Celui-ci devrait désormais correspondre, pour chaque pays, à 2 % de son produit intérieur brut. Alors seuls trois membres de l'Otan satisfaisaient à ce critère : les États-Unis caracolaient en tête avec 5 %, ce qui fonde leur hégémonie ; seules faisaient exception la Grèce, pourtant en pleine crise à l'époque, et la Grande-Bretagne, laquelle deux ans plus tard allait décider le Brexit.

Cependant les vieilles locomotives essoufflées de l'Europe technocratique version Maastricht peinent toujours, près de 10 ans plus tard, à s'y conformer et à investir les 2 % de leur produit intérieur auxquels ils se sont engagés. Ce seuil n'a jamais été respecté par la France au XXIe siècle, oscillant entre 1,7 et 1,9 %. Les seuls Européens se conformant à la norme auxquels ils ont souscrits, l'Estonie, la Grèce ou la Pologne, sont aujourd'hui encore tenus pour des partenaires mineurs voués à la tutelle naturelle des "grandes personnes" dont un Macron semble se croire le porte parole de droit divin.

D'autres pays se placent en pointe, par ailleurs, de la fourniture d'armements aux Ukrainiens.

La Tchéquie avait ainsi, la première, dès avril 2022, au tout début de cette guerre, livré à Kiev une dizaine de chars T-72 de confection soviétique ainsi que des lance-roquettes et des missiles. Le gouvernement, dirigé depuis 2021 par Petr Fiala, rendait à Moscou la monnaie de la pièce de son intervention à Prague en 1968 et de l'occupation soviétique au souvenir odieux, remontant à la prétendue libération par l'armée rouge en 1945 et au coup d'État communiste de 1948. Aujourd'hui, dans ce pays, l’industrie de l’armement tourne à plein régime.

On se plaît à penser ce qu'une attitude plus franche et plus courageuse aurait apporté à Paris, ce qu'elle aurait procuré en termes d'emplois dans nos usines, leurs sous-traitants et nos bureaux d'études. On lit parfois sous la signature de certains souverainistes des commentaires critiques vis-à-vis des pays qui étant nos alliés, "osent" commander ailleurs qu'en France des équipements que, certes, nous pourrions leur livrer. Or, Macron, au même moment où la République Tchèque s'engageait dans le sens mentionné plus haut, s'investissait lui-même au contraire dans les courbettes diplomatiques stériles en direction de l'agresseur.

L'énorme effort de solidarité, d'équipement et de vigilance militaire de la Pologne porte également ses fruits en termes stratégiques. Depuis 2014, le budget de la défense s'est situé en hausse de manière constante. D'environ 2 % du PIB en 2020, il est passé à 3 % pour 2022, et Varsovie presse pour que l'objectif européen soit désormais élevé à 2,5 %. Une telle augmentation de l'effort n'a pas seulement permis une modernisation, elle s'est traduite par des effectifs de 300 000 hommes pour 38 millions d'habitants, là où la France ne dispose que de 200 000 soldats. Ceci fait s'interroger, ce 12 janvier sur le site de la revue Conflits, Alexandre Massaux : cette vieille nation chrétienne sera-t-elle "la future première force militaire de l’Union européenne ?". Et de souligner combien "un tel titre aurait fait sourire il y a quelques décennies".

Or, on ne pourra s'empêcher de remarquer, à ce stade, que ce sont les gouvernements les plus à gauche, comme celui des socialistes espagnols, mais aussi ceux des pays se trouvant aussi les plus éloignés des lignes de menace, qui se retrouvent les moins-disant dans ce domaine.

Si l'on entend contribuer à défendre l'Europe, il paraît donc légitime d'appeler à un retour en force des gouvernements de droite.

En Suède, depuis leur victoire en septembre 2022, un éditorialiste comme Guillaume Tabard a pu considérer, sur Radio Classique les "leçons de l'union des droites pour la France". Mais on ne peut encore en mesurer les effets.

En Italie, au contraire, depuis octobre le pouvoir exécutif résulte d'une alliance inédite autour de "Fratelli d'Italia". Or des élections régionales se sont déroulées ce 12 février : la victoire de Georgia Meloni s'est révélée sans appel. Son mouvement est issu d'une longue histoire d'opposition et d'ostracisme au nom de "l'antifascisme", il est désormais allié à la Ligue, de culture libérale, dirigée par l'ancien premier ministre Salvini et au parti de Berlusconi "Forza Italia".

Dans cet attelage les finauds observateurs agréés imaginaient que les deux politiciens chevronnés, étrangement plus complaisants envers le Kremlin, s'empareraient des rennes et réduise Giorgia Meloni au rôle d'une force d'appoint, fragilisée par sa ligne budgétaire courageuse votée au cours de l'automne.

Or, c'est le contraire qui s'est produit.

Non seulement la coalition au pouvoir dite de "centre-droit" a su conserver brillamment la région de Lombardie et reconquérir sur la gauche celle de Rome, mais les sondages donnent sa composante la plus dure et sa dirigeante désormais renforcées dans l'opinion : en cas de nouvelles élections au niveau national, elle obtiendrait plus de 29 % des voix contre 26 % en septembre, la Ligue moins de 9 % et Forza Italia 7 %, affaiblissant tout espoir pour eux de la supplanter.

Il existe donc quelques bonnes nouvelles pour le réveil de l’Europe et pour la défense du Vieux Continent par les Européens eux-mêmes.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Les idiots utiles de la technocratie

La discussion du projet gouvernemental de rafistolage des retraites d'État, dites par répartition, a donc commencé à l'Assemblée nationale ce 6 février. La date vit trembler le régime, il y a près d'un siècle de cela, en 1934. Cette évocation symboliquement désuète résume à elle seule les limites de l'épure, comme un hommage rétrospectif à la nostalgie des ligues antiparlementaires de la troisième république.

Moins d'une heure après l’ouverture de la séance, la très macronienne Yaël Braun-Pivet, présidente de l’Assemblée nationale, se montrait déjà excédée par les cris et la fureur du petit peuple des députés. Et de s'écrier ainsi : "Est-ce que vous croyez que nous allons passer quinze jours comme cela dans l’Hémicycle ?" Et la réponse fuse alors, par dizaines, des rangs parlementaires, c'est : "Oui !!!"

Cette fois en effet le désordre ne se répandait pas dans la rue, mais au sein même du Palais Bourbon. L'opposition de gauche et d'extrême gauche, feignant de déposer des milliers d'amendements redondants provoque la thrombose de la procédure. Paradoxalement, peut-être consciemment, cette tactique récurrente, inventée au XIXe siècle par les députés irlandais au parlement de Westminster produit aujourd'hui un effet boomerang en France : son utilisation par LFI ouvre la voie à l'utilisation par le pouvoir exécutif d'une disposition trop souvent oubliée de la constitution de 1958.

L'article 47 a été modifié en 2008. Il impose en effet désormais des délais encore plus contraints, au bout desquels, s'agissant des projets de loi de financement de la sécurité sociale "si le Parlement ne s'est pas prononcé dans un délai de 50 jours, les dispositions du projet peuvent être mises en œuvre par ordonnance." Or, depuis la réforme constitutionnelle concoctée par Juppé en 1996, les questions relatives à l'assurance vieillesse entrent dans un tel cadre.

Non seulement la pagaille parlementaire attisée par l'extrême gauche accélère le recours à cette solution de dernière minute, mais elle le légitime quelque peu aux yeux de l'opinion. Sans cela, on crierait à la technocratie : grâce aux idiots utiles, grandes gueules de la NUPES, toute la frange des partisans de l'ordre, de l'ordre à tout prix, avec un petit o, peuvent se rallier sans trop broncher au projet du gouvernement.

Tel est sans doute le scénario le plus désirable pour les gens de Bercy. Et si un épisode violent, vrai black-bloc et faux gilets jaunes, venait à l'aggraver dans les manifestation programmées le 7 et le 11, la boucle se bouclerait encore mieux.

Les salariés du secteur privé et surtout les fonctionnaires modestes, lorsqu'ils manifestent leurs inquiétudes pour les perspectives de leurs droits à la retraite servent eux-mêmes d'infanterie au seul bénéfice des grands habiles super-privilégiés de la haute administration.

Cynisme total, le projet gouvernemental vise essentiellement à permettre à l'État central parisien de continuer à emprunter sur les marchés internationaux en dissimulant la réalité délabrée des finances publiques. En 2001, le gouvernement dirigé par Lionel Jospin mettait en place un prétendu Conseil d'Orientation des Retraites. C'est cet organisme qui établit et diffuse les comptes prévisionnels de l'assurance vieillesse. Au début composé exclusivement de hauts fonctionnaires il fut critiqué comme tel par quelques mauvais esprits, dont votre chroniqueur s'honore d'avoir fait partie au titre du CDCA et de la défense des travailleurs indépendants, il a été élargi, depuis, dans l'esprit d'un fonctionnement désormais synarchique, au sens littéral du mot : on y nomme donc, par décrets, divers bureaucrates requis pour applaudir aux travaux de la citadelle Bercy.

Une chose n'a pas changé depuis 20 ans dans les évaluations fluctuantes du COR : d'une part il refuse de prendre en compte le déséquilibre entre les cotisations de la fonction publique et les versements annuels du budget au titre de leurs pensions. Ce déficit inavoué était évalué à quelque 50 milliards en 2013.(1)⇓ La dernière réforme en date, portée par Marisol Touraine en 2014, se voulant "loi du 20 janvier garantissant l’avenir et la justice du système" n'y a strictement rien changé.

Il semble voué désormais à dépasser 70 milliards. Or, il se trouve fictivement ramené à "zéro" en vertu d'un adage qu'on rapporte, peut-être abusivement, mais on ne prête qu'aux riches, à François Hollande "ça ne coûte rien, c'est l'État qui paye".

D'autre part, corollaire de ce déni de déficit, on se refuse aussi à incorporer dans la dette du pays la valeur des paiements auquel l'État devra procéder vis-à-vis de ses propres salariés... Cet engagement bien réel figure, au titre de l'INPS, dans la dette nationale l'Italie : nos voisins transalpins, sont endettés  à 140 % de leur PIB. On doit donc ajouter aux 2 917 milliards, calculés par l'Insee, soit113 % du PIB français,  une estimation de cette dette cumulée des retraites de la fonction publique, soit une valeur actuarielle supérieure à 1 500 milliards : total 4 500 milliards, plus de 160 % du PIB.

Le jour semble s'approcher où les marchés financiers internationaux... comprenant que Paris est plus endetté que Rome, ... soupçonnant de tricherie les cadors de Bercy, ... prenant acte du fait que depuis plus de 30 ans l'administration hexagonale n'a jamais exécuté ses engagements de stabilité pris à Maastricht en 1991 puis confirmés à Amsterdam en 1997, ... observant que la Commission des Finances est présidée par l'inepte député LFI Éric Coquerel...qu'adviendra-t-il dès lors ? sinon qu'ils refuseront de prêter plus avant à l'État français pour solder ses comptes.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. Les Échos du 26 novembre 2013 : "Cette année, les cotisations des fonctionnaires en poste ne représenteront qu'un peu plus de 25 % du montant des pensions versées aux anciens fonctionnaires à la retraite. (...) A titre de comparaison, à la CNAV, le régime de base des salariés du privé, les cotisations versées par les salariés et les employeurs représentent 83 % du montant des prestations versées."⇑

Un pouvoir face à sa propre nullité

La semaine qui s'ouvre pourrait se révéler décisive dans la bataille des retraites. Elle couvrira la journée de ce mardi 7 février et, plus encore peut-être celle du 11, un samedi. Cette dernière date a été choisie pour permettre aux syndicalistes du secteur privé de chercher à mobiliser dans les entreprises.

Rappelons à ce sujet la seule disposition notable des trois gouvernements successifs dirigés entre 2002 et 2005 par le misérable Raffarin : elle consista, en la suppression du remboursement des jours de grève... En semaine donc, en dehors certes des lycéens, des [trop nombreux] fonctionnaires de la ville de Paris ou ceux des municipalités communistes, les grévistes manifestent au détriment de leur fiche de paye ou aux frais de la caisse éventuelle de leur syndicat.

Déjà, les quelque 240 rassemblements de ce 31 janvier auront sans doute marqué en eux-mêmes un nouveau tournant dans l'histoire paradoxale du règne macronien. Comme d'habitude, le nombre des personnes ayant défilé sur tout l'Hexagone ou dans sa capitale reste toujours incertain. Cependant, le nombre même de ces manifestations aurait du être facile à comptabiliser. Annoncés 240, ils deviennent : "plus de 250", jusqu'à 268 selon "Sud-solidaires".

Et comme la loi républicaine prend en considération les attroupements de plus de 3 personnes, il eût été instructif et, au moins, pittoresque, pour prendre le pouls du pays réel, et pour s'en tenir à l'ordre alphabétique, de savoir combien de rendez-vous fantômes ont pu être donnés entre Aast la Basque et Zuytpeene la Flamande.

Tout le monde, aussi bien l'opposition de droite que le gouvernement Borne se veut attaché à la sauvegarde, bec et ongle, de la retraite par Répartition. Le mot s'écrit avec un grand R, d'autant plus grand qu'il ne veut rien dire. Le principe n'en a jamais été ni défini légalement ni discuté constitutionnellement. À partir de 1941 fut ainsi instituée, aux temps de la charte du travail et du corporatisme d'État, une pension versée aux vieux travailleurs. Elle fut à partir de cette date d'abord financée par le siphonage des réserves des caisses d'assurances. Confirmé par une ordonnance du gouvernement provisoire de 1944, le principe d'une retenue sur les salaires des actifs fait partie, nous dit-on, du sacro-saint modèle social français.

Pour toutes ces raisons, selon même l'ardeur que l'on met à sauvegarder le système, on exagère donc plus ou moins la taille de la légendaire sardine bouchant le port de Marseille.

Au nom du PCF, ce 15 janvier Fabien Roussel avait lancé le mot d'ordre, pour la journée du 19, du "million" de Français qu'il appelait "à déferler dans la rue". Plus mesurée, la Sécurité territoriale rapportait quatre jours plus tard la présence dans Paris de 78 000 piétons. Notre généreux préfet de police M. Nuñez l'arrondissait officiellement à 80 000. Au soir de la journée suivante, le 31, toujours dans la Capitale, les vieux staliniens de la CGT, n'hésitaient pas à risquer de se ridiculiser, se gargarisant faussement de 500 000 protestataires dans la seule vieille Lutèce, là où ils ne se sont renforcés que de quelques centaines de gauchistes.

L'incertitude se généralise donc à la démesure de ces écarts de chiffres.

La faute principale en revient à l'indécision d'un pouvoir exécutif technocratique s'arrogeant le quasi-monopole de la rédaction des projets de lois, alors qu'il se révèle incapable d'appliquer les textes existants. La médiocre révélation de Mme Borne au Journal du Dimanche daté de ce 5 janvier concède déjà "nous allons bouger" tout en déclarant d'emblée qu'elle se privera de sa principale arme de dissuasion, l'article 49-3.

Après plusieurs années de tentatives désespérées et désespérante d'union des contraires, marquée par la dérisoire formule du "en même temps" qui l'inspire depuis 2017, le président mal réélu est parvenu à se transformer en cible unique de toutes les oppositions, si diverses au départ.

Dans la plus pure tradition des radicaux-socialistes de la troisième république dont elle assume la réincarnation la Macronie s'appuie le plus fort possible sur les principes : ils finiront bien par céder.

Sa Majesté jupitérienne dispose certes encore de quelques fusibles ministériels, membres jetables d'un gouvernement hésitant, sans majorité véritable, ni dans l'assemblée, ni dans le pays. Nul ne saurait prédire, encore moins souhaiter, le printemps en février. Mais confronté à sa propre nullité, ce pouvoir ne doit pas s'étonner de la perte de son influence en Europe plus encore qu'en Afrique, et d'abord en France.

 

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Les routes de l'esclavage

En cette journée où certains Français persistent à défiler aux côtés des communistes, il n'est pas inutile de revenir sur les brillantes performances de leurs prédécesseurs du XXe siècle. Car  les gens qui parlent le plus bruyamment d'Égalité, d'Humanisme et de Progrès se trouvent, quand ils accèdent au pouvoir, au premier rang de ceux qui, dans la pratique, contribuent aux formes modernes de l'esclavage.

Cet apparent paradoxe s'explique peut-être par la croyance en l'Homme-Machine, chère à un matérialiste comme La Mettrie, car dès lors que l'homme se réduit à une force de travail et que son esprit peut s'incarner dans l'intelligence d'un robot rien n'interdit de le ravaler au rang de bête de somme au service de la Déesse Raison.

"Jamais, remarquait en effet Pascal, on ne fait le mal si pleinement et si gaiement que quand on le fait par conscience."

Au passage d'une intéressante tribune publiée dans Le Monde ce 25 janvier, Georges Nivat évoque ainsi un point trop souvent évacué, aussi bien par les historiens du XVIIIe siècle que par les spécialistes de la Russie et surtout par les commentateurs agréés de gauche. L'auteur, universitaire, l'un des traducteurs français de Soljenitsyne, fait autorité dans le domaine. Or, il rappelle que "le servage, instauré au XVIe siècle et considérablement étendu par Catherine la Grande, tout particulièrement en Ukraine."Et il souligne à très juste titre : "Ainsi, l’amie des philosophes, le modèle du despote éclairé, fut aussi une esclavagiste."(1)⇓

Peut-on généraliser ? La réponse est oui.

Non seulement, les adeptes des Lumières n'ont fait, en définitive que systématiser une forme sournoise d'esclavagisme, par exemple en détruisant sans permettre de la remplacer, en France, la protection corporative des travailleurs, remontant à saint Louis, puis en construisant le Code Napoléon.

Mais, en Russie, les révolutionnaires n'ont quant à eux jamais hésité à liquider tous ceux qui ont effectivement tenté de réformer la condition des pauvres moujiks de l'empire des Tsars.

Quel empereur assassinent-ils à Saint-Pétersbourg en 1881 ? Alexandre II, qui, monté sur le trône en 1856, avait entrepris, après avoir liquidé la guerre de Crimée, les plus importantes transformations libérales du pays au cours des 25 années de son règne. Les méthodes du groupe terroriste Narodnaïa Volia organisateur de l'attentat, et leur inspirateur Netchaïev, allaient bientôt susciter l'admiration d'un certain Vladimir Ilitch Oulianov dit Lénine. Chef de la fraction bolchevik du parti ouvrier social-démocrate russe, il se veut d'abord un disciple de Engels aux yeux duquel "la violence est la grande accoucheuse de l'histoire". Leur victime avait signé, en 1861, le décret libérateur qui mit fin à des siècles de servage. C'est lui qu'on tue.

En 1911, sous Nicolas II, c'est au tour de l'autre grand promoteur des réformes de liberté, de tomber sous leurs balles Piotr Arkadievitch Stolypine. En la personne du Premier ministre se trouve visée une politique bienfaisante pour des millions de paysans libérés, devenus par millions de petits propriétaires indépendants, épine dorsale prospère d'une société en voie de modernisation dans tous les domaines. Ces entrepreneurs ruraux de taille artisanale sont les "koulaks". Ils vont contribuer puissamment à l'essor du pays. Ils vont devenir les têtes de Turcs du bolchevisme.

Il faut noter qu'une seule controverse notable opposa quelque temps Lénine au terroriste caucasien Djougachvili "Staline" antérieurement à 1917. Elle portait sur la stratégie paysanne : fallait-il développer une révolte agrarienne ou la lutte des classes à la campagne ?

Au pouvoir après la mort du fondateur de l'Union soviétique Staline ne se rallia carrément à la deuxième doctrine qu'à partir de 1929 avec la monstrueuse politique appelée dékoulakisation. Destinée en principe à financer l'industrialisation et la militarisation prévues par le premier plan quinquennal (1928-1932) elle se définissait par des slogans, tels que :"Tout pour la lutte contre les saboteurs de l'économie agricole"et "Nous allons liquider les koulaks en tant que classe".

La dictature de Joseph Staline entreprit donc la collectivisation forcée des terres. Celle-ci se traduisit par des emprisonnements, des confiscations, des exécutions et des déportations de masse. Elle visait les familles paysannes les plus prospères mais aussi les agriculteurs moyens et leurs proches, ainsi bien entendu que les habitants des campagnes qui n'adhéraient pas à la politique du Parti. Quelque 30 000 personnes furent à ce titre fusillées, environ 2,1 millions déportées, dont 1,68 à 1,8 million de 1930 à 1931, et entre 2 à 2,5 millions expulsées vers des terres pauvres. On estime que la faim, les maladies et les exécutions ont coûté la vie à de 530 000 à 600 000 victimes directes.

Conséquence inéluctable cette politique criminelle et absurde se solda par l'effondrement de la production agricole, et une famine qui entraîna entre 5 et 7 millions de morts de faim. Plus particulièrement sanglante en Ukraine, les historiens y décèlent, sous le nom de "Holodomor" une volonté génocidaire du pouvoir moscovite.

Or, cette politique s'est retrouvée reproduite à l'identique dans la Chine de Mao Tsé-toung.

Dès 1928, ce pays est désigné comme une préoccupation primordiale de la Russie stalinienne. Au VIe Congrès mondial du Komintern, des 72 pages du Rapport puis du Discours de clôture du débat sur la situation internationale, prononcé par Boukharine, on retiendra cette remarque centrale : "près de 90 orateurs ont exprimé leur pensée. C’est un fait qui n’a été constaté à aucun de nos précédents congrès. Il faut particulièrement faire remarquer et souligner les discours de nos camarades noirs, des délégués des pays asiatiques orientaux, des pays coloniaux en général et, spécialement, de nos camarades chinois."

C'est en effet à partir de cette date que le centre de gravité commence à se déplacer vers leur pays, et que, au sein du communisme chinois, l'étoile de Mao commence à monter.

Après avoir reçu consignes et soutiens de son mentor, il fera figure de successeur révolutionnaire international de Staline. Et il appliquera, après un délai analogue de quelques années suivant sa prise de pouvoir la même politique de collectivisation des terres, adossée à une lutte des classes exacerbée au sein des villages. Les conséquences furent proportionnellement comparables à celles subies par le grand frère soviétique : on évalue entre 55 et 60 millions les Chinois morts de faim à la campagne du fait des "communes populaires" et du "grand bond en avant".

Certes après la lutte intense qui suivit la mise à l'écart de Mao par Liu Shaoqi en 1961, puis le coup d'État militaire de la prétendue "révolution culturelle" en 1966 et le retour du pouvoir effectif du Grand Timonier, puis sa disparition et l'élimination de la Bande des Quatre, c'est à nouveau un marxiste qui imposa une ligne de modernisation en la personne de Deng Xiaoping.

Les deux grands esclavagistes et affameurs du XXe siècle, Staline et Mao Tsé-toung ont aujourd'hui, depuis 2012, pour continuateur Xi Jinping. Car si la Russie stalinienne entendait financer son industrie lourde et ses productions d'armements par les exportations agricoles, si les maîtres de l'URSS se sont servis des extractions minières et des hydrocarbures, la Chine communiste s'est employée à exploiter les paysans et les "shu zi", ce "peuple des rats", arraché à la terre et condamné à loger dans les caves.(2)⇓

Les mythiques routes de la soie furent en fait, au cours du Moyen Âge les routes de la peste. Elles sont désormais celles de la servitude.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Apostilles

1. cf. sa Tribune "Le Kremlin d’aujourd’hui garde l’empreinte du léninisme et du stalinisme"⇑
2. cf. "Le Peuple des rats" Dans les sous-sols interdits de la Chine par Patrick Saint-Paul, 2016, éd. Grasset 250 pages.⇑