L'Insolent

Pour la première fois...

On finirait presque par s'y laisser prendre. La grande découverte de l'après 17 juin, on nous la répète à l'envi. Et, chez les socialistes comme dans les rangs de l'opposition, chacun fait en effet semblant de le croire. "Pour la première fois", nous dit-on sentencieusement, "dans l'histoire de la cinquième république" la gauche "a tous les pouvoirs".

Notons d'abord cet abus si regrettable du verbe "avoir". Il ne devrait être utilisé que comme auxiliaire. Or le déclin du langage le fait fonctionner dans le discours politique et médiatique à toutes les sauces,

Par exemple on décline aujourd'hui encore jusqu'à l'absurdité l'expression fautive "avoir des valeurs". Elle ne veut rien dire. Mais elle est entrée dans l'usage en 1986 de manière fracassante, et alors manifestement incorrecte, par l'effraction d'une réclame pour d'excellentes rillettes, supposées méconnues d'un huissier ou de son clerc. (1)⇓

Depuis, tous les politiciens de ce pauvre pays ont copié collé cette expression fautive dans leur pauvre vocabulaire à base de clichés. Réflexe normal, constatera-t-on : ils se rangent eux-mêmes dans les rangs des dépensiers, impécunieux, impuissants mais rouspéteurs.

Au sein de la république elle-même, certes les jeux subtils d'influence ont repris leur cours, au bénéfice des uns, au détriment des autres. Ainsi s'amusera-t-on à la lecture des lignes suivantes, vues de ce qui nous tient lieu de droite (1)⇓ :

"Des frères initiés en poste. Les francs-maçons avaient de dignes frères au sein du gouvernement de François Fillon, plutôt proches de la Grande Loge nationale française, orientée à droite. Celui de Jean-Marc Ayrault ne déroge pas à la règle, avec le retour marqué de l'obédience de gauche du Grand Orient de France. Parmi eux, Manuel Valls, ministre de l'Intérieur, Victorin Lurel, chargé de l'Outre-Mer, Jean-Yves le Drian, ministre de la Défense, ou Michel Sapin, ministre du Travail. Le directeur de cabinet du Premier ministre, Christophe Chantepy, y a aussi été initié. Quant à l'ancien Grand Maître du Grand Orient Alain Bauer, ami de Valls et ex-conseiller sécurité de Nicolas Sarkozy, il garde de précieux relais dans les sphères du pouvoir, avec Renaud Vedel Place Beauvau et Cédric Lewandovski, directeur de cabinet à la Défense."

Mais le rôle de la France elle-même, ne fait que décliner, et la présidence "normale" en alourdit visiblement le processus.

Pour la première fois, en fait... par conséquent, tout en s'accrochant si fort à ce qu'on appelle des "valeurs", ce pays n'exercera aucun pouvoir.

Certes on retrouve encore, de manière anachronique, certains ressortissants, détenteurs d'un passeport de la république jacobine, dans les instances internationales.

Par exemple, un Pascal Lamy, ancien factotum de Jacques Delors, occupe les fonctions de directeur général de l'OMC. Les praticiens de la contrefaçon liés aux réseaux de pouvoirs en Turquie et en Chine ne s'en plaignent guère. Soulignons quand même que les grandes marques françaises figurent au premier rang de leurs victimes

Succédant au sulfureux DSK, une Christine Lagarde l'a sans doute remplacé avantageusement pour l'image de son pays d'origine. Mais aujourd'hui qui croirait qu'elle agit, ou qu'elle s'exprime, en bien comme en mal, pour le compte du gouvernement de Paris ?

Et même l'un des 27 commissaires européens s'appelle Michel Barnier. Vous l'aviez peut-être oublié. Mais ce charmant bellâtre remplace depuis 2010 le glorieux Barrot comme représentant unique de son pays dans l'exécutif bruxellois : moins de 4 % d'influence, grâce aux efforts rédactionnels du traité de Nice, ce que nous devons à MM. Juppé, Chirac et Jospin.

Idem pour l'armée française : certes, avec les moyens de plus en plus chiches qui lui sont alloués, elle remplit les missions découlant des engagements internationaux pris à tort ou à raison par les autorités civiles. Mais précisément, comme on le voit de plus en plus, ces opérations sont conduites en fonction de considérations strictement mondialistes.

Le rapport de force a été entièrement intériorisé, pour une fois, par un article d'Alain Barluet dans Le Figaro (3)⇓ intitulé : "À Rome, Merkel fait la leçon à Hollande sur les réformes".

Monsieur Normal a voulu rompre avec la monotonie de l'entente franco-allemande.

Ses diplomates ont rêvé une sorte de "pacte à quatre" avec l'Espagne et l'Italie. Or l'une comme l'autre manifestent à la fois un besoin concret de la finance germanique et peu de confiance dans l'arrogance et l'impréparation parisiennes.

À imaginer s'affranchir de la principale constante de la politique extérieure depuis 50 ans, le nouveau chef de l'État central parisien s'est peut-être montré naïf. L'action diplomatique, même et surtout sur l'échiquier de la construction européenne, cela ne s'improvise pas. Il a donc réappris, aux dépens de sa recherche d'influence, que rien ne peut se réaliser en Europe sans un accord avec une capitale qui ne se situe plus, depuis 1999, à Bonn mais à Berlin.

Or, voici ce que déclare Mme Merkel, chef de ce gouvernement, mal aimé de tous ceux qui voudraient que nos voisins payent et se taisent.

"Nous devons nous rapprocher d'une union politique dans la zone euro, insistE la chancelière. La leçon de la crise, c'est qu'il ne faut pas moins d'Europe mais plus d'Europe (…) Nous devons créer une structure politique qui va de pair avec notre monnaie unique."

On peut se complaire à disséquer cette phrase. On la jugera éventuellement lourde d'une ambiguïté dirigée contre la Grande Bretagne. En cela on l'estimera d'une certaine manière contraire l'identité géopolitique du continent lui-même. L'union politique ne sera-t-elle proposée qu'aux pays ayant adopté l'euro ? En l'état cela n'écarterait pas seulement les Anglais [et les Écossais] mais aussi les Tchèques, les Polonais, les Suédois etc.

Malheureusement, tout cela correspond, aussi, en fait comme en droit, à la logique du traité de Maastricht rédigé et ratifié il y a 20 ans par les socialistes français.

À l'époque les responsables allemands disaient à leurs brillants homologues parisiens, ès-Delors, ès-Mitterrand, ès-Bérégovoy : "vous rédigez, nous signons".

Aujourd'hui la vache à lait ne se laisse plus traire docilement. Voyez-vous ça : elle prétend même donner son avis. Quel culot tout de même.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. L'officier ministériel, ou son clerc, était supposé méchant sinon stupide. Cela va sans dire. Il entendait donc s'exclamer une dame insolvable mais gourmande : "nous n'avons pas les mêmes valeurs". Aujourd'hui, la marque se glorifie elle-même sur son site de ce qu'elle appelle une "phrase culte". Remarquons au besoin que la petite séquence cinématographique comportait aussi une erreur bien coutumière : les huissiers de justice ne procèdent en général qu'aux "saisies" dites "conservatoires" : les objets désignés demeurant sous la garde du débiteur. Le moment dramatique, le "recollement des meubles saisis" est réalisé par les peines et soins des commissaires prieurs. N'importe, le produit agro-alimentaire de référence, remontant à 1922 vaut mieux que ses publicitaires. ⇑
2. en ligne le 22/06/2012 à 16:35.⇑
.
3. publiées sur le site du Figaro 22 juin 2012. ⇑
.

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Les machines à mieux diviser les droites

Alors que le pouvoir socialiste affairiste s'installe pour 5 ans, pendant qu'il prend ses aises, on nous assure que la droite se déchire. La défaite divise toujours. Elle peut aussi suggérer d'utiles remises  en question, et sur ce point nous pourrions loyalement apporter quelques précisions.

D'abord, il faut se garder des intoxications fabriquées par les succursales et ramifications médiatiques, philosophiques ou simplement alimentaires du PS. Ses équipes se sont constamment exercées, et probablement se sont-elles complu, à distiller des conseils contre-productifs dans l'esprit de ses adversaires. D'excellentes recettes pour mieux perdre encore à l'avenir circulent donc derechef dans ce secteur éprouvé de la classe politique.

À cet égard on se souviendra que l'actuel président de la république avait joué dans le passé un rôle augurant bien de sa carrière ultérieure. En 1983, on a pu l'entendre, alors qu'il travaillait auprès de Max Gallo porte-parole du gouvernement Mauroy se faisant passer pour un haut dignitaire de la droite. (1)⇓

On doit bien convenir que l'homme a pris de l'expérience. On suppose qu'il s'est adjoint quelques collaborations. Son petit métier a pris les proportions d'une grosse usine. Ce mode de gouvernement ne fait d'ailleurs que renouveler les pratiques de son mentor Mitterrand.

Pour celui-ci la grande affaire consistait avant tout à diviser les droites.

Des lois limpides régissent ainsi cet art simple et tout d'exécution.

Le mot d'ordre "pas d'alliance avec le FN", prive d'un côté la majorité sociologique du pays de 12 à 18 % des voix, en fonction de l'étiage de la marée. Et "tout sauf X", de l'autre, vaut quel que soit le "X" désignant le porte-drapeau de la droite classique.

Manipulées de la sorte, les forces conservatrices tombent régulièrement dans un panneau auquel contribueront toujours, de bonne grâce, quelques petits auxiliaires. Ces derniers, généralement bénévoles sont aisément aveuglés au gré de leurs sectarismes, de leurs vanités, de leurs sottises. La corporation des horlogers y a souvent été bien représentée.

Aujourd'hui une opération est grossièrement montée contre les sympathiques représentants du courant parlementaire appelé "Droite populaire". Soulignons que ces députés ont su faire face, beaucoup plus courageusement que ceux qui les critiquent, à la traditionnelle curée consécutive à la victoire de la gauche au scrutin présidentiel du 6 mai. Et ils y ont laissé quelques plumes.

Ils se trouvent aujourd'hui confrontés à une accusation subreptice : ce serait à en croire les bons apôtres "la droitisation [supposée] de l’UMP qui expliquerait les défaites présidentielles et législatives."

Moins directement accusatrice, Mme Bachelot-Narquin, avait été élue elle-même au parlement de 1988 à 2012, de façon quasi héréditaire. Elle représentait le Maine-et-Loire, c'est-à-dire un des départements le plus traditionnellement droitiers de l'Hexagone. En juin 2012 elle a renoncé à se faire battre elle-même par le socialiste Luc Belot.

Dans un livre qui vient de paraître (2)⇓, elle définit la seule réserve de voix de la droite comme "son pire ennemi". Et elle fait mine, par ailleurs, de déplorer de son côté l'isolement élyséen des stratèges de la campagne. Autre manière de mettre en cause la même ligne. Celle-ci était identifiée hier à Sarkozy et à ses collaborateurs Claude Guéant et Patrick Buisson. On en fait grief désormais à Jean-François Copé, actuel secrétaire général de l'UMP.

 

Dans un cas comme dans l'autre, il s'agit d'abord de querelles claniques. La lutte de tendances vise le contrôle de ce parti. Ceci devrait se conclure au Congrès du mois de novembre où les militants éliront le futur dirigeant du mouvement.

Une première bataille s'est livrée autour de la désignation du président du groupe parlementaire. Le fait que Christian Jacob, 57 ans, député de Seine-et-Marne et ancien syndicaliste agricole l'ait l'emporté assez nettement avec 117 voix (60 %) devant Xavier Bertrand (63 voix, 32 %) et Hervé Gaymard (17 voix, 8 %) montre que la partie est loin d'être jouée en faveur des bonnes vieilles machines à perdre.

L'argument central de celles-ci ès-Juppé, ès-Fillon, ès-Bachelot, etc. confond en effet les causes de la défaite finale de Sarkozy et les conséquences que celle-ci a entraînées.

Fondamentalement, depuis des années, le RPR jusqu'en 2002, puis son succédané imaginé au lendemain de la réélection atypique de Jacques Chirac, il y a 10 ans, ont toujours traité de manière stupide, sectaire, et finalement suicidaire, le problème que leur pose le Front National. La campagne Sarkozy de 2007 a fait exception. Elle avait permis à celui-ci de préempter habilement une partie de l'électorat national et conservateur des classes moyennes.

Or, la rupture promise en 2006 ne s'est pas concrétisée.

La politique suivie de 2007 à 2011, avait largement déçu cette frange, et ceux qui la représentaient le plus activement se sont trouvés en porte à faux.

Ce n'est donc pas parce qu'ils incarneraient un concept hérétique de droitisation que certains de ces élus ont été mis en difficultés. C'est au contraire parce qu'ils se savaient particulièrement menacés qu'ils ont dû enfreindre, les consignes de "cordon sanitaire" lancées par ceux qui n'en éprouvaient aucun besoin, un Fillon dans le 7e arrondissement de Paris, ou même un Juppé recroquevillé dans ses fonctions municipales à Bordeaux, etc.

D'autre part le rapprochement des deux électorats suppose un travail de longue haleine et non des déclarations plus ou moins intempestives de dernière minute, privées par conséquent de crédibilité.

On affirme vouloir "garder son âme", mais on ne sait pas ce que ce terme signifie. Laïcisme philosophique oblige.

On prétend s'opposer sur "les valeurs" mais on omet soigneusement de définir le mot et d'indiquer les grandes lignes de ce que l'on préconise sur ce terrain.

L'erreur fondamentale du FN, par exemple, se situe, à mes yeux en tous cas, dans le registre économique du protectionnisme. Or, une partie non négligeable de la droite comme de la gauche s'y retrouve joyeusement. Le débat lui-même est-il blasphématoire ? S'agit-il de "valeurs" ? Cela doit-il interdire une alliance de second tour ? Quant à dire que l'identité de la France se résume dans la république et dans sa devise, – si souvent bafouée depuis 200 ans par ceux qui s'en gargarisent, – malheureusement cette ânerie se retrouve aussi dans le discours du parti que l'on se propose d"écarter, etc.

Pour reconstruire ce que les technocrates, les combinards et les gros intérêts, que les gens comme Mme Bachelot-Narquin ont toujours défendus, ont détruit de la France, la droite a besoin de tous ses ouvriers. Sans eux le chantier restera en ruine, et le pays deviendra une friche en attente de nouveaux barbares prêts pour le conquérir.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. sur son rôle d'imposteur dans l'affaire "Caton" on réentendra avec plaisir Jean-Michel Apathie au "Grand Journal" de Canal+ le 4 juin 2008. ⇑
2. "À feu et à sang" ed. Flammarion. ⇑

Si vous appréciez L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Quand Cameron dit leur fait aux grenouilles

La réunion du G20 a donné à nos politiciens et à nos médiats complaisants une nouvelle occasion d'amuser la galerie. On a donc de nouveau chanté, ces derniers jours, aux Hexagons la rengaine des vilains financiers britanniques. Le très méchant David Cameron aurait manifesté une fois de plus le toupet qu'on lui connaît. Il souhaiterait ainsi, par avance, la bienvenue aux investisseurs et entrepreneurs en provenance du pays des Grenouilles. Ceux-ci pourraient de la sorte contribuer à créer plus de richesses outre Manche. Ah les Maudits-Zainglais.

Les fausses protestations n'ont pas tardé. Le premier clown de France, connu sous son nom de scène de "Monsieur Normal" y est allé de son dérisoire rictus. Le lendemain puis le surlendemain on pouvait entendre en se rasant le grand professionnel Bartolone (1)⇓. Ce spécialiste de la brosse à reluire discrète affirme donc : "J'espère que c'était un propos d'après-dîner et qu'il n'avait plus toute sa conscience lorsqu'il a exprimé ce genre de propos car ça ne se fait pas". Or, on doit bien comprendre que celui qui, de la sorte, montait au créneau pour donner de telles leçons de maintien au chef du gouvernement de Londres intervenait en tant que candidat à la présidence de l'Assemblée nationale. Autrement dit ses déclarations étaient sans doute supposées complaire au chef de l'État et à la ligne de son parti.

Le prince n'admet donc pas que l'on mette ses impôts en concurrence et il souhaite que les Français le suivent dans son monopolisme fiscal.

Or, cela prépare sans doute discrètement d'autres développements. Le message destiné au bon peuple s'articule de la manière suivante : puisque nous ne pouvons pas nous entendre avec les Britanniques nous allons composer avec le partenaire allemand lors du Conseil européen des 28 et 29 juin. On fera semblant de considérer que celui-ci aura bien voulu admettre la "nécessité de la croissance". Et d'ailleurs Mme Merkel opérera cette métanoïa sans difficulté. En effet son économie, ainsi que celle de la Pologne, réalise des performances enviables. Elle ne désire aucunement y renoncer. Ce sont au contraire certains gouvernements de l'Europe du sud qui, pratiquant à des degrés divers le social à crédit depuis de trop nombreuses années persistent à maintenir leurs malheureux pays respectifs dans les conditions de la stagnation.

Le nouveau pouvoir avait très vite renoncé à sa très jolie mimique de campagne. Le mouvement des deux bras parallèles signifiant que "le changement c'est maintenant" n'aura duré que le soir de son ridicule lancement. Mais on avait maintenu ce slogan, jugé si novateur et original.

Il annonce maintenant le retour à la continuité sur le terrain d'une certaine démagogie de confrontation avec le Royaume-Uni.

Au nombre des erreurs commises pendant la précédente présidence on rappellera ainsi la réunion du Conseil européen de crise du mois d'octobre 2011 où on décida d'écarter nos voisins des réunions relatives à la zone euro. [Qui dans le cadre de l'Union européenne le concerne lui aussi]. "Tu as perdu une bonne occasion de te taire" lui aurait lancé le prédécesseur de François Hollande (2)⇓.

En fait notre classe politique croit encore possible de ne pas se préparer à la concurrence fiscale et juridique qui amène aujourd'hui le recul des investissements étrangers en France mais aussi l'exode des Français actifs.

Nos technocrates font semblant d'ignorer que le parc d'affaires d'Ashford accueille dans le charmant comté de Kent, à 1 h 53 de la gare du Nord par l'Eurostar, des industriels continentaux et que cela s'est particulièrement développé à l'époque de Tony Blair.

Les disciples de Karl Marx ont toujours professé, et ils confessent encore, leur horreur pour la concurrence et la liberté.

Sur cette dernière le fondateur du communisme moderne allait jusqu'à écrire : "Ne vous en laissez pas imposer par le mot abstrait de Liberté. Liberté de qui ? Ce n'est pas la liberté d'un simple individu, en présence d'un autre individu. C'est la liberté qu'a le capital d'écraser le travailleur". (3)⇓

Pouvait-on exprimer plus clairement alors les doctrines qu'on nous présente aujourd'hui pour nouvelles ? On cherche en effet à nous fourguer pour altermondialistes en les recouvrant de chocolat et préfigurer les systèmes d'économies fermées préconisés par Fichte et réalisés par Staline.

Le Premier ministre de Sa Gracieuse Majesté déclarait au contraire le 18 juin : "Chaque pays doit établir ses propres taux d'imposition mais je pense que dans un monde où le capital est globalisé et dans un monde où nous sommes en concurrence les uns avec les autres, nous voulons envoyer le message que nous voulons des gens pour bâtir et faire croître des entreprises". (4)⇓

Le grand tort des droites, dans leur ensemble, réside dans le désir de fuir ce débat. Nos politiciens, particulièrement en France, raisonnent comme s'il s'agissait d'une affreuse contrainte à ne surtout jamais révéler à l'électeur craintif et protectionniste.

Au contraire, cette même concurrence doit être envisagée comme une espérance. Elle imposera de plus en plus aux classes politiques une moindre prédation. Dans ce domaine, le mal de la corruption ne fait qu'exprimer de manière archaïque le prélèvement du prince, et plus encore celui de ses courtisans et partisans. La forme actuelle s'appelle aujourd'hui "financement" de la dépense publique. On fait voter ces dispositifs par des assemblées composées majoritairement de fonctionnaires et de subventionnaires, vivant eux-mêmes des miettes de ce festin. Le bon sens et l'intérêt des nations consistent à s'opposer à des dépassements et à des gaspillages que tout cela exprime. C'est cette considération qui nous conduit à préconiser, sur le terrain civique, la "libération fiscale "de demain, "où plus léger sera notre tribut". (5)⇓

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Son propos a été tenu une première fois sur Europe N°1 le 19 juin. Il l'a confirmé sur RTL le 20 juin. ⇑
2. cf. Site du Guardian le 23 octobre 2011. ⇑
3. cf. "Discours sur le libre échange" de janvier 1849. ⇑
4. cf. "L'Expansion" du 19 juin.⇑
5. cf. "Pour une Libération fiscale". On peut commander ce livre
   - directement sur le site des Éditions du Trident
   - ou par correspondance en adressant un chèque de 20 euros à L'Insolent 39 rue du Cherche-Midi 75006 Paris
   - votre libraire peut le commander par fax au 01 47 63 32 04. - téléphone :06 72 87 31 59- courriel :ed.trident @ europelibre.com. ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Monsieur Normal aux risques de Madame Twitter

Rien de plus incertain, rien de plus vain le plus souvent, que les pronostics. On en formulera un malgré tout, sans trop de risque : le règne de Mme Twitter durera moins longtemps que celui de la reine Élizabeth. Son kilt ne vaut pas celui du duc d'Edimbourg. Quelle veine, une fois de plus, que celle des Maudits-Zainglais.

Un surprenant vacarme s'est en effet développé dans le microcosme parisien, en cette semaine décisive pour l'Europe.

Certes on ne nous aura pas alarmés pour le sort de la majorité gouvernementale.

Dormez bonnes gens nous disent les gardiens médiatiques, vos nouveaux maîtres veillent sur votre sécurité sociale.

Issue d'un plébiscite mitigé, au bénéfice des votes blancs (1)⇓, la légitimité du Prince ne pose cependant, jusqu'ici, aucun problème. À peine le sentiment de sa compétence commence-t-il à s'éroder, avec celle de ses chambellans et ministres intègres, au rythme d'une bévue par jour. Les malcontents eux-mêmes ne manquent pas, pour leur part, de concourir à la continuation de leur propre discrédit.

La princesse en revanche demeure un objet constitutionnel non identifié. Personne ne l'a élue, sinon son chevalier servant.

Dans un tel contexte son gazouillis virtuel (2)⇓, comportant 137 signes typographiques, ne devrait importer à personne. Son message, insignifiant en lui-même, ne saurait du reste en principe importuner quiconque : "courage à X qui n'a pas démérité". Si l'exercice pouvait comporter une ligne supplémentaire, elle eût certainement sous-entendu : "que le meilleur gagne". En fait on nous assure qu'il s'agit seulement d'un épisode du feuilleton abyssal opposant deux enquiquineuses.

Que toute une nation ait pu se sentir déstabilisée par un tel événement en dit malheureusement long sur sur sa légèreté et sa fragilité actuelles.

Au XIVe siècle la conquérante Angleterre tenait pour particulièrement immorale la cour des Valois au royaume des Lys. Le règne de Charles VI le Fol vit d'ailleurs pour la première fois s'officialiser l'existence de celle qu'on appela dès lors la Petite Reine. Cette Odette de Champdivers aurait introduit le jeu de cartes pour égayer l'existence du malheureux roi.

On est souvent tenté, observant le passé et l'actualité, de formuler deux conclusions extrêmes et contradictoires. Rien ne fonctionnera comme avant, pensent la gauche et les esprits émotionnels, au lendemain de chaque péripétie. Tout recommencera toujours à l'identique, aiment à imaginer, de leur côté, les gens de droite.

Pour le malheur de ce pays, on a pu déplorer, tout au long de l'histoire une grande accoutumance vis à vis des licences que s'accordaient nos prétendues élites. Incapables de faire montre d'un comportement moral, elles bénéficiaient, sur ce point, de l’assentiment général. Cette attitude tranche, se félicite-t-on un peu facilement, avec la pruderie puritaine affichée outre Atlantique. Nous oublions toujours trop vite que l'hypocrisie se présente comme un hommage nécessaire du vice à la vertu.

Considérons tout cela sous l'angle de l'affaiblissement d'un pays et nous cesserons d'en sourire.

À cet égard tel ancien ministre de Fillon pouvait constater, non sans une poinetde jubilation politicienne : "François Hollande a envoyé tous les mauvais signaux et est en train de faire le pire possible. En tant que citoyen, plus qu'en tant que responsable politique, je tiens à faire remarquer que cette campagne pour les législatives est une farce, organisée par le pouvoir, qui s'est rigoureusement appliqué à ne jamais aborder les sujets cruciaux. Tout a été fait pour parler du fait que François Hollande prend le train plutôt que l'avion, pour évoquer le pétard de Cécile Duflot ou même du tweet de Valérie Trierweiler. Des sujets futiles qui illustrent la frivolité inquiétante de la France."

Or, ajoute-t-il : "Cette image nous colle à la peau. Souvenez-vous de la Une de The Economist, pendant l'élection présidentielle, qui se riait de François Hollande et Nicolas Sarkozy assis sur l'herbe avec comme gros titre : La France dans le déni".

D'un tel point de vue du reste on remarquera que droite et gauche étaient logées par l'hebdomadaire britannique à la même enseigne.

Certains imaginent déjà le jour où l'affrontement ne se situera plus au sein de la classe politique mais entre cette fraction superficielle du peuple et l'ensemble de la nation.

Ceux qui nourrissent le pays de leur travail et de leurs activités ont cessé depuis longtemps de prendre au sérieux cette écume : il n'en redoutent guère que les retombées fiscales. Et ceci m'autorise à penser que la libération se situera sur d'abord ce terrain (4)⇓.

Reste préoccupant que le Journal du Dimanche (5)⇓ puisse présenter le chef de l'État comme "sous le choc" devant cette situation du théâtre de boulevard. Der Spiegel y voit le premier scandale de cette nouvelle présidence (6)⇓. On l'envisage comme s'il nous ramenait aux temps oubliés de Frédégonde et Brunehaut. C'est dire combien ces épaules restent étroites.

Il va donc falloir s'habituer à être représentés à l'international par un petit homme gris. Certes il ne nous fatiguera guère dans son pédalo à deux places où l'on ne montera jamais à trois. Certes on le présume encore capable de concurrencer l'éclat d'un Barroso ou d'un Van Rompuy, peut-être même celui de notre glorieux Barnier. Mais guère au-delà.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. à la suite d'une consigne précise donnée, à demi-mot, — par l'indication de son chef "à titre personnel" —, par un parti de droite le nombre des votes blancs s'est accru de 1,4 million de voix entre le 22 avril, 701 000, au 6 mai, 2 155 000. Or la différence entre les résultats respectifs des deux candidats se chiffre à seulement 1,1 million de suffrages. ⇑
2. en anglais "tweet". ⇑
3. Dans un entretien publié par Atlantico le 15 juin ⇑
4. cf. "Pour une Libération fiscale". On peut commander ce livre
   - directement sur le site des Éditions du Trident
   - ou par correspondance en adressant un chèque de 20 euros à L'Insolent 39 rue du Cherche-Midi 75006 Paris
   - votre libraire peut le commander par fax au 01 47 63 32 04. - téléphone :06 72 87 31 59- courriel :ed.trident @ europelibre.com.⇑
5. du 17 juin. ⇑
6. cf. l'article de Mathieu von Rohr en date du 13 juin. ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Les communistes ça ose tout

Le résultat du premier tour marque seulement une victoire en demi-teinte pour le gouvernement. Elle se révèle très inférieure à la tendance observée dans le passé, qui confirmait, dans les situations analogues, le camp vainqueur du scrutin présidentiel précédant. La première page du Monde (1)⇓ le montre, peut-être sans le vouloir, d'une manière très éloquente. La tache rose du vainqueur d'un soir est affectée d'un pourcentage de 34,43 %, sa symétrique bleue de l'UMP compte pour 34,10 %.

Avec un tel écart, et une telle absence d'état de grâce, non seulement on ne va pas très loin sur un quinquennat, mais rien n'est même assuré pour le deuxième tour.

Pourtant le parti socialiste pourrait bien conquérir la majorité absolue dans la future assemblée nationale, pour la première fois depuis 30 ans. Les estimations du journal télévisé de 20 heures, diffusées et matraquées le 10 juin le créditent ainsi de 275 à 319 sièges.

Les bons esprits aiment à mettre en cause le système électoral français. On accuse de la sorte ce mode de scrutin uninominal à deux tours de détourner les majorités. Rappelons quand même qu'ayant prévalu sous la Ve république, pendant 12 législatures sur 13, il a permis à la France d'être gouvernable, principale rupture avec l'expérience traumatisante de la constitution de 1946. N'oublions pas non plus qu'il avait fonctionné pendant la majeure partie de la Troisième république. Si l'on veut vraiment réduire la marge des manipulations, comme celle des interventions d'appareils qui en ont toujours résulté, la moins mauvaise solution consisterait sans doute à évoluer vers le scrutin à un seul tour qui prévaut en Grande Bretagne et aux États-Unis.

Il ne suffit pas en effet de déplorer le recul de la participation. Le refus de voter de 42,8 % des inscrits comme le vote blanc qui, malgré le nombre très élevé des candidats, porte encore sur 1,6 % des citoyens s'étant déplacés tout cela confirment le désaveu de l'opinion.

On peut donc en déduire, sans forcer le trait, que, si le pouvoir est aujourd'hui conforté, le régime est en revanche un peu plus désavoué par les Français.

Par le jeu de leurs alliances, les 1 400 000 électeurs écologistes, qui ne pèsent guère que 5,4 %, les 570 000 voix du Nouveau centre et les 320 000 suffrages du Parti radical valoisien se trouveront représentés.

Le dispositif de disparité entre les opinions et l'existence des groupes parlementaires repose donc essentiellement sur les intimidations, auxquelles succombent les états-majors chiraquiens depuis quelque 25 ans. Il s'exprime par l'interdiction infligée à la droite de s'allier avec les forces classées, on ne sait plus trop pourquoi à "l'extrême droite". Soulignons d'ailleurs l'arbitraire d'un tel étiquetage.

En revanche comme chacun peut le constater en dépit de leurs échecs les gens de l'extrême gauche peuvent encore et toujours tout se permettre. L'arrogance impunie du parti communiste vient d'ailleurs de battre ses propres records.

Qu'on en juge.

Certes le score du front de gauche en général et celui du PCF en particulier demeurent élevés. Trop élevés. Mais en recul. Cependant que ceux qui craignent pour les sinécures d'amis de cette obédience ne s'en alarment pas outre mesure. L'audience des nostalgiques du marxisme persiste à opérer ses ravages dans les secteurs culturels, dans les milieux enseignants, dans les réseaux médiatiques, etc.

En revanche le recul de leur impact dans l'opinion populaire se confirme de scrutin en scrutin.

Ainsi Pierre Laurent, chef du parti communiste et président du conseil national du Front de gauche, en est réduit à préconiser qu'on "modifie le règlement" de l'Assemblée, craignant que le vieil appareil stalinien n'obtienne pas les 15 députés nécessaires. Et de juger "impensable" que son parti n'ait pas de groupe.

"Même si nous sommes un peu en dessous des quinze nécessaires pour constituer un groupe aujourd'hui, il faudra modifier le règlement pour avoir un groupe à l'Assemblée nationale", ose-t-il développer.

Le PCF craignant de n'obtenir que 11 sièges, il affirme ainsi : "Vu que ce que nous pesons dans la majorité, nos idées vont être indispensables à la réussite de la gauche, il serait impensable que la voix du Front de gauche soit effacée de l'Assemblée nationale".

"Impensable" en effet que son parti antinational depuis toujours (2)⇓ ne dispose pas des conforts matériels attachés à l'existence administrative d'un groupe parlementaire. Une fois de plus, et dans l'intérêt exclusif de ce parti, on doit se préparer à une modification discrète des petites règles législatives.

Voilà le chantage. Les communistes, ça ose tout.

Aucune vague rose n'est venue conforter ce 10 juin la victoire relative du 6 mai Le second tout va sans doute se jouer, en effet, encore dans un mouchoir de poche.

Aucun enthousiasme évidemment. On prétend assurer au président fraîchement élu une apparence de majorité parlementaire. Pour la réaliser l'apport des voix de Front de gauche est jugé essentiel et donc légitime pour les amis de Monsieur Normal et de Mme Aubry.

"Un hommage est dû" à Jean-Luc Mélenchon s'est ainsi plu à proclamer (3)⇓ le ministre Montebourg. (4)⇓ On notera que cet homme a été nommé en charge de l'Industrie et de toutes les négociations à mener avec la CGT.

Faut-il s'étonner de la porosité qui se manifeste entre les électeurs des diverses droites et qui s'est renforcée, en dépit des attitudes sectaires d’états-majors ?

La déclaration la plus radicale dans ce sens émane de Juppé : "il n'y aura d'alliance avec le front national en aucune circonstance" (5)⇓. Or il s'agit d'un responsable que sa prudence avait écarté des risques électoraux. Le mot d'ordre finalement adopté lors de la réunion de l'UMP du 11, le "ni-ni" annoncé par le secrétaire général du parti Jean-François Copé, après avoir été proposé par Claude Guéant exprime au contraire une lente dérive vers le bon sens. Depuis 1998, la question se pose. Alain Peyrefitte l'avait lancée dans l'éditorial du "Figaro" du lendemain des élections régionales cette année-là. Votre serviteur y avait alors consacré une petite plaquette dénonçant alors "la Droite la plus suicidaire du monde". (6)⇓ Les sectaires l'ont empêché pendant 15 ans.

Dans l'intérêt du pays, le cheminement de certaines évidences ne doit désormais plus attendre.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Édition papier datée du 12 juin. ⇑
2. On se reportera à son attitude par rapport à "L'Alliance Staline Hitler". ⇑
3. Sur la connivence des deux personnages on relira dans "L'Insolent du 19 septembre 2011" le compte rendu de leur rencontre à la fête de L'Huma. ⇑
4. Cette déclaration a été effectuée une première fois sur France 2 le 10 juin à 20 h 42. Le 12 juin à 7 h 50, l'intéressé la développait sur RTL au micro de Jean-Michel Apathie qui, pour une fois, n'y trouvait rien à redire. ⇑
5. En boucle sur France Info le 11 juin 2012. ⇑
6. Ce petit pamphlet contre le sectarisme chiraquien m'a voulu beaucoup d'ennemis issus de ce sérail. Quand je vois ce qu'ils ont fait par la suite, je ne le regrette pas. ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent

pour le soutenir en souscrivant un abonnement.

Si vous souhaitez recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent pour s'inscrire à notre messagerie.

Même Le Monde confesse son inquiétude

Dans son éditorial daté du 8 juin (1)⇓ le journal dit de la gauche intelligente a le courage de souligner ce que les cercles dirigeants de l'Europe découvrent avec effroi. Depuis la constitution et les premiers pas du gouvernement Ayrault les Français se trouvent confrontés à une expérience absolument sans précédent : celle d'un nouveau pouvoir dépourvu de tout véritable projet. Entendons par là : d'un programme compris par l'opinion, conforme aux attentes d'une partie substantielle de celle-ci et détaché des discours de pure démagogie.

Le titre de cet article en résume assez correctement la teneur : "Déficits : le flou inquiétant du gouvernement".

Ce texte pose en effet la "question cruciale de la dette et des moyens de maîtriser le déficit public".

Le quotidien du soir peut donc déplorer que : "les Français ne savent toujours pas quelles mesures concrètes le président qu'ils ont élu il y a un mois et son gouvernement entendent prendre, quelles priorités exactes ils veulent donner à la hausse des impôts ou à la limitation des dépenses pour parvenir à l'objectif déclaré d'un retour à l'équilibre budgétaire en 2017".

Particulièrement, pour les raisons que nous soulignions au même moment (2)⇓ la vieille murène de Lille s'engouffre dans cette incertitude pour exprimer sa petite différence, et "clarifier" la position de gauche : "Martine Aubry, première secrétaire du Parti socialiste, note encore Le Monde, le parti du président et du premier ministre, a sauté dedans à pieds joints lundi 4 juin en affirmant que des 'impôts complémentaires' pouvaient fournir d''énormes' marges de manœuvre."

Énorme : le mot convient - mais il s'applique à ce que ce personnage profère.

Jean-François Copé, secrétaire général de l'UMP, peut donc sans risque se prévaloir de telles déclarations. Et le peu de précisions apportées par le nouvel exécutif l'autorise à redouter, et à dénoncer à l'avance "le tour de vis fiscal le plus important jamais réalisé contre les classes moyennes".

Une petite polémique est apparue, d'autre part, entre celui qui porta la responsabilité du gouvernement de 2007 à 2012, François Fillon et le nouveau ministre de l'Économie. Pour ne pas se trouver en reste, l'ex Premier ministre est intervenu dans Le Figaro. (3)⇓ Jugeant d'avance"désastreuse" la politique économique du nouveau gouvernement, il le considère comme inconscient de la "gravité de la situation", prêt à "augmenter massivement les impôts" sans réduire les dépenses. À quelques jours du premier tour des législatives, cette offensive peut paraître de bonne guerre. Pour répondre du tac au tac Pierre Moscovici proteste dans Libération. Il accuse donc M. Fillon d'avoir, lui, "aggravé la dette publique de 600 milliards d'euros". Querelle de campagne électorale pour préau d'école.

Ne surestimons pas en effet la différence séparant François Fillon, qui se réclame de la gauche de l'UMP, de Pierre Moscovici, qui incarne la droite du parti socialiste. Par exemple dans son entretien publié par le quotidien de Serge Dassault, l'ancien chef du gouvernement rappelle : "Nous avions prévu d'augmenter les impôts en rabotant et supprimant les niches fiscales inutiles ou inefficaces."

À vrai dire, comme il l'a lui-même montré pendant les cinq années de son ministère, il croit pouvoir se contenter de dire : "Tous les rapports, que ce soit celui de la Cour des comptes, de la Commission européenne ou encore de l'Inspection des finances, recommandent tous de freiner les dépenses."

"Freiner" ? Voilà un mot bien faible en comparaison de ce que préconisent les rapports dont, désormais, notre ancien séguiniste fait mine de se réclamer. Car la seule démarche qui rendrait possible la relance de la production et de l'activité en Europe comporte la lutte contre les gaspillages, contre les subventions improductives, et contre les charges pénalisantes infligées aux actifs et aux entrepreneurs, ce qui suppose la liquidation de tous les monopoles, y compris, rappelons-le, ceux des caisses sociales.

Le recul de ces dépenses publiques folles permettrait une véritable libération fiscale (4)⇓, et sauverait en même temps les fonctions régaliennes de l'État.

On sent que certains responsables de l'UMP en ont pris conscience. En rédigeant son petit livre bleu votre serviteur a été particulièrement frappé par l'évolution du discours de Mme Pécresse au fil des mois. Les termes mêmes utilisés par le très prudent M. Fillon, son ancien chef d'équipe, ne permettent pas en revanche de l'inclure dans ce nombre.

En face, au sein ce qu'on appelle la gauche, la situation du nouveau pouvoir évoque ce même type de flottement. Et Le Monde, qui soutient pourtant le gouvernement, en particulier pendant cette campagne législative, le constate à sa manière : "Le problème, c'est que François Hollande a maintenu tout au long de la campagne présidentielle un flou habile sur les dispositifs concrets qu'il veut mettre en œuvre pour rétablir l'équilibre des comptes en 2017."

Et le rédacteur de cet éditorial rappelle : "Son programme prévoyait de freiner la hausse de la dépense publique à 1,1 % en moyenne par an, mais sans préciser sur quels postes. Il annonçait une réforme des niches fiscales et une hausse de l'imposition des hauts revenus, sans en chiffrer le montant exact."

Malheureusement :

"En dépit de prévisions d'une croissance du PIB faible et d'une pluie d'avertissements de la Cour des comptes, de l'inspection générale des finances ou de la Commission européenne sur le dérapage des dépenses, le gouvernement s'abrite derrière un audit sur l'état des finances publiques opportunément attendu fin juin, après les élections. En attendant, il n'annonce que des nouvelles sympathiques : hausse du SMIC, majoration de l'allocation de rentrée scolaire, retraite à 60 ans pour ceux qui ont travaillé jeune…"

En sorte que le texte se termine par la conclusion impitoyable suivante :

"La zone euro est en feu. Non seulement ce flou persistant n'aide pas à maîtriser l'incendie, mais les électeurs français seraient en droit de connaître, au moment de retourner aux urnes, les véritables intentions du gouvernement. Le devoir de vérité incombe à la gauche comme à la droite."

Comment ne pas approuver ? Comment ne pas s'inquiéter ?

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Mis en ligne sur lemonde.fr le 7 juin 2012 à 14 h 55. ⇑
2. cf. "L'Insolent" du 7 juin. ⇑
3. cf. "L'Insolent" du 7 juin. ⇑
4. cf. "Pour uen Libération fiscale. On peut commander ce livre
   - directementsur le site des Éditions du Trident
   - ou par correspondance en adressant un chèque de 20 euros aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche-Midi 75006 Paris
   - votre libraire peut le commander par fax au 01 47 63 32 04. - téléphone :06 72 87 31 59- courriel :ed.trident @ europelibre.com.⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent

pour le soutenir en souscrivant un abonnement.

Si vous souhaitez recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent pour s'inscrire à notre messagerie.

Antisarkozysme hier, antisocialisme demain

En votant le 6 mai, à la majorité relative, en faveur Monsieur Normal, les électeurs français ont succombé à une triple illusion.

Dès le débat du 12 octobre 2011 qui l'avait opposé à Mme Aubry, celle-ci les avait avertis quant à la première. En l'occurrence elle voulait que personne ne puisse ignorer l'ambiguïté systématique de ce continuateur revendiqué de la Mitterrandie. Maniant comme toujours le beau langage qu'on lui connaît, elle avait utilement rappelé un dicton remontant à sa grand-mère : "Quand c'est flou, c'est qu'y a (traduire : qu'il y a) un loup".

La deuxième illusion a consisté à tenir cet avertissement pour peu de chose, ou plutôt pour une preuve d'habileté supérieure. Les gens de gauche ont passé outre aux propos de la patronne du parti socialiste, en lui préférant son rival. Celui-ci, quoique perdant environ un point d'avance par mois dans les sondages par mois est arrivé, jovial, le premier avec une très faible avance, suffisante tout de même pour paraître pour cinq ans le chef légitime de l'État républicain hexagonal.

La troisième illusion, de la part d'une fraction non négligeable des votants, consistait à croire que le mal en résultant pourrait être aisément corrigé par le biais des élections législatives subséquentes.

Certes, on peut et on doit souhaiter qu'un nombre le plus grand possible d'opposants viennent contrecarrer à l'Assemblée nationale les projets de la gauche. Mais même dans l'hypothèse souhaitable qui ne permettrait ni au parti socialiste tout seul, ni à l'ensemble des forces de gauche, écologistes et nostalgiques du marxisme compris de composer une majorité au parlement, on ne perdra pas de vue que le chef du gouvernement, puis, sur la proposition de celui-ci, l'ensemble des ministres seraient nommés par le chef de l'État.

Rappelons ici l'article 8 de la Constitution du 4 octobre 1958 : "Le président de la République nomme le Premier Ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement.

Sur la proposition du Premier ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions."

Ces dispositions on ne peut plus claires, s'appliqueraient à la lettre comme dans les diverses circonstances précédentes : 1986 (gouvernement Chirac), 1993 (cohabitation Balladur-Mitterrand) et 1997 (Jospin). Or précisément l'expérience a prouvé, à la fois, que ces combinaisons conduisaient à l'échec du chef de gouvernement, et que les concessions faites, jour après jour, par Matignon à l'Élysée, vidaient complètement de son contenu le programme de l'équipe victorieuse des élections législatives. Pour s'en tenir à la dernière expérience aucun ministère n'a privatisé autant depuis 1945 que celui de Lionel Jospin.

À tort ou à raison tout le monde a bien compris que ce qu'on appelle l'antisarkozysme a joué un rôle essentiel dans l'accession à la présidence du député maire de Tulle. D'autre part, et les habitudes de la Cinquième république, et la proximité en elle-même du scrutin législatif et le maintien de la division des droites éloignent la perspective d'un retournement de l'opinion en quelque cinq ou six semaines, entre le 6 mai et le 17 juin, et pour lequel il ne reste plus que 10 jours aux Français encore hésitants pour changer d'avis.

On ne peut certes que souhaiter ici, sinon l'empêchement de gouverner, du moins une pugnacité maximale de l'opposition au nouveau pouvoir socialiste s'exprimant dans l'enceinte du Palais Bourbon.

Les petites erreurs initiales en annoncent en effet de plus graves. Un jour Mme Duflot, un autre matin Mme Taubira, un autre soir le ministre de l'Éducation se permettent de transgresser toutes les règles du fonctionnement d'un gouvernement. Et la nouvelle l'illusion consiste encore à les minimiser. La "toute petite" retouche de la réforme des retraites, en faveur de 110 000 vieux travailleurs vient s'agréger à une liste d'accrocs gauchisants qui s'allonge au quotidien

Dès le départ pour Berlin le 15 mai, même Jupiter a contribué à nous prévenir. Le quinquennat, que les optimistes préjugent de tout repos comme la traversée d'un petit fleuve tranquille, risque fort de donner lieu à des orages que personne ne peut désirer.

Le projet Hollande de janvier semblait-il édulcorer sensiblement un texte (1) “voté à l’unanimité” (2). Il y est parvenu par un effet de “floutage” que l'on peut tenir pour du filoutage. Cette ambiguïté a trompé plus d’un électeur “non-socialiste” les 22 avril et 6 mai.

Mme Aubry parlait d'un loup : peut-être s'agit-il plutôt d'un Renard. Plus habile. Plus dangereux pour les poulaillers.

Quand les Français découvriront, jour après jour, et, si la gauche gagne, ils le verront dès les premiers jours de l'été, qu'ils ont été trompés, ils maudiront sans doute les "illusionnistes de gauche" et ils s'en iront "honteux et confus" comme le Corbeau de La Fontaine "jurant mais un peu tard qu'on l'y prendrait plus".

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Dont le projet de réforme fiscale était inspiré par le livre rouge "pour une révolution fiscale" auquel mon petit livre bleu "Pour une libération fiscale"a la prétention de répondre. ⇑
2. Dans sa "Réponse aux illusionnistes de gauche" Claude Fazier rappelle cette unanimité (p.11). On peut commander cet indispensable petit vade-mecum du sympathisant de droite
   - directement sur le site des Éditions du Trident
   - ou par correspondance en adressant un chèque de 10 euros aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris
   - votre libraire peut le commander par fax au 01 47 63 32 04. - téléphone :06 72 87 31 59- courriel :ed.trident @ europelibre.com⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent

pour le soutenir en souscrivant un abonnement.

Si vous souhaitez recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent pour s'inscrire à notre messagerie.

Débarquer la Mégère Aubry urgence nationale

Tout le monde le soupçonnait. Mélenchon l'a clairement avoué (1)⇓. Il ne souhaite pas vraiment la victoire de la gauche aux élections législatives. La situation idéale pour lui, celle par conséquent qu'il préfère, permettrait au groupe de 15 ou 20 députés qu'il constituerait avec les communistes de faire ou de défaire la majorité.

Dans un tel contexte de division, on se demande donc pourquoi les instituts de sondages additionnent artificiellement les intentions de vote du PS, des écolos et du front de gauche, quand ils les comparent à celles en faveur de l'UMP, d'une part, et du FN ou du Modem d'autre part.

Ce tout petit détail n'échappe pas à la première secrétaire du parti socialiste. Et elle semble, elle aussi, pencher pour cette capacité de chantage et de nuisance de tous les nostalgiques du marxisme, en dehors comme au sein de son appareil.

Dans des déclarations (2)⇓ du 4 et du 5 juin, en effet, la Mégère Aubry s'en est prise, une fois de plus, à "ceux qui ont tant de privilèges aux dépens des autres". Elle fait mine de croire possible de leur faire payer de plus en plus d'impôts.

La voici donc revenue au point de départ du projet socialiste préfabriqué début 2011 par l'équipe Hamon. Ce document, qu'on nous a présenté depuis lors, comme périmé par la présentation du programme Hollande de janvier 2012, était en son temps étayé par le livre "Pour une révolution fiscale" (3)⇓ de Piketty et de ses camarades. Tout cela venait des éléments les plus imbibés des idées les plus archaïques à l'intérieur, aux marges ou en dehors du PS.

Ceux qui se nourrissaient de l'illusion que les primaires de l'automne avaient clairement tranché en faveur d'un candidat plus modéré gagneraient maintenant à revoir leur optimisme. Prendront-ils conscience du danger avant le deuxième tour du scrutin législatif" ?

Si, au bout du compte, l'assemblée devait en effet compter par exemple 270 ou 280 socialistes, écologistes et radicaux de gauche, et simplement une vingtaine de mélenchonistes, PCF et PG confondus, cette situation permettrait au maire de Lille et à ses amis de jouer le rôle politique central. L'appoint du petit groupe marginal d'extrême gauche demeurerait, dans ce cas de figure, indispensable pour assurer la majorité constitutionnelle de 289 députés.

Mme Aubry aura au moins réussi, probablement, à élimer toute représentation significative du Modem rebaptisé "Centre pour la France".

Autrement dit le président ne pourrait envisager aucune majorité alternative à celle dictée par la vieille combinaison socialo-communiste. Le film ne revient même plus à l'époque du noir et blanc, on retourne aux images bistres, à la TSF et au cinéma muet. Cela combinerait les pires aspects de la IVe république associés aux tares inhérentes à la Ve.

Avec ses gros pieds et son propos démagogique, l'ex-rivale du candidat Hollande, en pleine campagne électorale des législatives, est donc revenue souligner le caractère essentiel pour la gauche de l'illusion fiscaliste.

Elle agit d'ailleurs comme si, extérieure au gouvernement, mise en minorité par les primaires du parti qu'elle administre, elle était autorisée à poser ses conditions politiques.

Que propose-t-elle en effet" ? Elle refuse ce que la classe politique et médiatique appelle faussement "l'austérité". Le propos d'Aubry signifie que l'on se propose de continuer à faire du "social" à crédit, à bercer l'opinion du bien fondé des "attentes", du "toujours plus" etc.

À sa manière le candidat Poutou avait résumé cette aspiration sur un mode auto-dérisoire plaisant : "Bosser le moins possible, gagner le plus possible." (4)⇓ Et de conclure lui-même de façon très logique : "Si on pouvait ne pas travailler du tout, on ne serait pas contre."

Mme Aubry n'a jamais rechigné sur ce terrain. Au cours de sa longue carrière d'héritière du chouchou des curés de gauche, elle a toujours flatté cette part de l'électorat qui se félicite des programmes de "partage du travail". Elle l'a fait par les 35 heures, elle y adhère par la fausse promesse du retour à la retraite à 60 ans dont elle se veut le porte drapeau. Que cela travestisse les promesses beaucoup plus mesurées du candidat Hollande importe peu, le trou dialectique est creusé.

Mais le point crucial de son offensive actuelle porte sur les soi disant "énormes marges de manœuvres fiscales" dont, à l'attendre, disposerait la gauche pour éviter tout programme de réduction de la dépense publique.

Elle prétend poser comme unique exemple le barème de l'ISF, que si peu d'électeurs acquittent et qu'elle croit possible de manipuler à sa guise. Elle imagine que "rien qu'en refaisant cela, 2 milliards d'euros qui rentrent. Les revenus du capital qui paient les mêmes impôts que le revenu du travail, c'est quand même la moindre des choses, c'est 4 milliards qui rentrent par an".

2 milliards dit-elle ? voire même 4 milliards par an ?? : le "Pot au lait" de cette nouvelle Perrette représente 1 ou 2 % des sommes que l'État central parisien va devoir demander aux très méchants marchés financiers.

Le fameux "ennemi" dénoncé par le candidat Hollande en janvier, sera prié de prêter de l'argent, à des taux de confiance, à moitié pour couvrir les déficits, à moitié pour faire face aux échéances des emprunts antérieurs.

Dans mon petit livre sur la question fiscale je soulignai en effet (5)⇓ à partir des chiffres les plus officiels, et les plus optimistes, que l'étau fiscal dans lequel se trouve la France porte sur plus de 189 milliards pour la seule année 2012. Ce trou représente plus de 52 % d'un budget de l'État s'élevant à 365 pour le même exercice. Ce chiffre ne sort d'aucune contorsion statistique. Il s'agit très officiellement des prévisions du recours à l'emprunt figurant dans la loi de finances.

Rappelons aussi que ces émissions de produits du Trésor ne tiennent pas compte des emprunts contractés chaque année par des établissements publics français bénéficiant de la garantie de l'État, telle la CADES, caisse d'amortissement de la dette sociale créée par le plan Juppé, etc.

Ceci veut dire qu'il n'existe aucune autre manière de rétablir les comptes de la France, comme de tous les pays surendettés d'Europe, qu'en entreprenant une diminution radicale du périmètre de la dépense publique.

Qui cela ne plaise ni à Mme Aubry, ni à Montebourg, ni à Mélenchon nous pouvons le concevoir. Le fait s'impose : si Monsieur Hollande et son ami Ayrault prétendent gouverner la France ils doivent se débarrasser eux-mêmes de ces gens-là, avant qu'il soit trop tard.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Il l'a dit d'ailleurs dès le lendemain du premier tour de la présidentielle cf. cet article du 28 avril. ⇑
2. Complaisamment médiatisées et répétées ⇑
3. Auquel mon petit livre "Pour une libération fiscale"a la prétention de répondre.⇑
4. Le 11 avril sur RTL.⇑
5. Que l'on peut commander directement sur le site des Éditions du Trident
   - ou par correspondance en adressant un chèque de 20 euros aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris
   - votre libraire peut le commander par fax au 01 47 63 32 04. - téléphone :06 72 87 31 59- courriel :ed.trident @ europelibre.com⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent

pour le soutenir en souscrivant un abonnement.

Si vous souhaitez recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent pour s'inscrire à notre messagerie.

Fonction du premier tour

La couverture médiatique si discrète de cette échéance ne doit pas nous la faire oublier. Ce 10 juin se déroulera le premier tour du scrutin d'où sortira le pouvoir législatif. Les deux votes précédents n'ont abouti en effet, les 22 avril et 6 mai, qu'à la désignation d'un personnage que, par convention, l'on a cessé d'appeler "fraise des bois", mais : "le président de la république". D'emblée cependant on a pu noter que l'heureux élu ne se propose aucunement de guérir les écrouelles. Nous mesurerons à l'usage, mais nous pouvons déjà le pressentir, ce que le pays a gagné et surtout ce qu'il a perdu à ce changement de dénomination.

Surmontons notre lassitude. Tentons donc maintenant, moins d'une semaine à l'avance, d'évaluer l'importance du geste citoyen que l'on nous demande d'accomplir, pour la 3e fois cette année.

L'enjeu varie certes d'une circonscription à l'autre.

On ne saurait prendre cette formalité à la légère. Qu'on ne s'y trompe pas : d'élection plébiscitaire en élection plébiscitaire, l'enthousiasme des Français pour le soi-disant pouvoir suprême du chef de l'État s'est estompé. Les sondages bafouillent, les candidats bredouillent. Même les rats ne savent plus quel navire quitter. La république patauge dans sa bouillie. Que faut-il en sauver ?

Au second tour notamment, quels que soient les survivants parmi les quelque 6 000 candidats, s'affronteront, au-delà des personnes les deux clans symboliques remontant à la réunion des États Généraux mal élus (1)⇓ de 1789, droite contre gauche.

Rappelons à ce sujet, puisqu'on fait tout pour la prolonger, la logique du système présidentiel à la française. Tout avait été fait, au-delà de la caricature, pendant des mois, pour que les deux camps soient supposés savoir à l'avance quels seraient leurs porte-drapeaux respectifs. Les Français ont alors disposé de deux courtes semaines à partir du 23 avril pour choisir à quelle sauce ils acceptaient d'être mangés. La fraction éclairée de l'opinion a immédiatement pu comprendre que le pays supporterait encore plus d'impôts avec la gauche. Les déclarations de Mme Aubry le confirment. À l'inverse on doit déplorer que, seulement de façon timide, et en fin de parcours, la droite a concédé la nécessité d'envisager moins de dépenses publiques. Tout le reste tourna autour de ce choix que ni l'un ni l'autre des deux camps n'osait cependant formuler de la sorte.

Le vainqueur, par défaut, représentait, en apparence du moins, le parti du moindre effort, du moindre sacrifice visible et surtout celui des moindres vagues, la mort la plus douce, l'euthanasie. Cette attitude globale rencontre un certain succès, surtout dans un pays où un ménage sur deux se voit bercé de l'illusion selon laquelle l'impôt que concernerait que les riches. Quand Bastiat écrivait que "l'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde" n'annonçait-il pas ce perfectionnement subtil. Celui-ci profite tant au fiscalisme par le mécanisme même de ce qu'on appelle "l'impôt indolore" : taxe à la valeur ajoutée, prélèvements dits à la source, cotisations sociales versées par les entreprises.

Dans tout cela on remarquera que la droite officielle et les institutions patronales, tout en incarnant une sorte de moindre mal, n'éprouvent jamais le besoin de revenir franchement sur les inventions désastreuses de la gauche. Elle ne sert que de frein, mais au moins existe-t-elle dans ce registre un peu plat. Les citoyens lucides disposent de cet outil : ils ne doivent pas se priver de l'utiliser dans l'intérêt national.

Alors pourquoi deux tours demandera-t-on ? Pourquoi nous permettre de faire semblant de choisir ? La réponse ne sera pas donnée, aucun survivant de la mise en place du régime entre 1958 et 1962 ne s'exprimera plus, ne rendra de compte, ni ne livrera donc la clef de toutes les décisions de circonstance dont nous payons les conséquences.

Aujourd'hui cherchons à nous servir des quelques armes concédées au peuple pour s'exprimer à la fois sur le système et sur les hommes.

Notre droit le plus strict, quel que soit notre vote de second tour consiste ainsi à marquer nos distances, nos nuances ou au contraire nos enthousiasmes pour les programmes qui nous sont proposés. Cela fonctionnera dans un nombre considérable de circonscriptions, puisqu'en moyenne on pourra choisir entre plus de 10 candidats.

Dans toutes les élections, la gauche pour sa part a toujours posé pour règle, et appliqué pour discipline : "au premier tour on choisit, au second tour on élimine". Ce mécanisme ne lui a pas nui, malgré la pauvreté de ses utopies résiduelles.

Votons, en appliquant la même règle, et par conséquent : au plus proche de nos idées.

Soyons honnêtes et observons la manière même dont les candidats présentent, chacun à leur façon, leur affaire. Tout cela pour remarquer cependant, y compris pour les candidats d'extrême gauche, qu'aucun ne détient le monopole ni de la vérité, ni même de l'erreur.

Certains tiennent des propos sans doute irrespirables, inaudibles sinon incompréhensibles. Administrée par le mélenchonisme, la petite leçon de marxisme élémentaire elle-même ne fait pourtant pas que du mal. Beaucoup d'entre nous croyaient avoir oublié ; pas moi. Son écho flamboyant le 14 avril sur les rives de la Méditerranée, s'il a semblé sur le moment convaincre plus de monde, n'a fait que rassembler la plus grande partie des adeptes du drapeau rouge, génie démoniaque, toujours négateur et toujours destructeur, de la Révolution. (2)⇓

Le devoir du citoyen consiste donc, puisqu'on lui impose cette fiction de ces scrutins à deux tours, sinon de s'en emparer, du moins de s'en servir, non pour voter "utile" mais pour voter "sincère". De ce point de vue, cela implique non pas de succomber aux sirènes de la démagogie mais au contraire d'encourager, de favoriser, au besoin, le moins disant démagogique que ce mode de scrutin pénalise, bien évidemment.

Votons donc au premier tour en toute liberté, en fonction des proximités d'opinion.

Mais comprenons aussi que la lutte contre le renouveau marxiste, contre le discours mélenchoniste, et face à tous les succédanés démagogiques s'y rattachant, ne fait en somme que commencer ou plutôt recommencer.

Car, au-delà des élections, la simple lecture des programmes se révèle édifiante. Le marxisme (3)⇓, l'utopie (4)⇓ et la démagogie ne menacent pas seulement sur la scène politique électorale.

Il faut aussi les combattre, notamment par l'écrit, sur le terrain des idées, lamentablement déserté pendant ces deux médiocres campagnes. Pour ma modeste part, avec votre soutien (5)⇓, quoiqu'il advienne je persisterai à la faire.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. à ce sujet "Les Sociétés de pensée" par Augustin Cochin ed. Trident 2011 et notre article du 22 novembre 2011.⇑
2. On se demandera même utilement si le vieil appareil stalinien du PCF n'a pas conçu, depuis ce jour, le désir de mettre fin aux excès de franchise de cet indécrottable continuateur du trotskisme.⇑
3. cf. "Sociologie du communisme".⇑
4. cf. "Histoire du communisme" avant Marx.⇑
5. Pour soutenir L'Insolent. ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent

pour le soutenir en souscrivant un abonnement.

Si vous souhaitez recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent pour s'inscrire à notre messagerie.

Les incidents la campagne et le ministre

Toute campagne électorale donne lieu à un certain nombre d'éruptions plus ou moins violentes, plus ou moins graves, plus ou moins significatives. Une agression caractéristique a été commise à Villeurbanne en date du 2 juin. Et elle a donné lieu à un commentaire de Manuel Valls, actuel ministre de l'Intérieur. Celui-ci a dénoncé, opportunément, des actes "d'une extrême gravité".

Nous gagnerions à compléter cette information. Elle a été largement diffusée par la plupart des gros médiats, ceux qu'on entend en boucle. On notera cependant que ceux-ci, comme dans les premiers jours des crimes sanglants commis à Toulouse et Montauban en mars, se gardent bien de donner d'indications, qualifiant simplement cette nouvelle et scandaleuse agression comme un "acte antisémite".

Voici ce qu'en dit le site du Nouvel Observateur (1)⇓

Selon la police, des patrouilles supplémentaires ont été affectées à Villeurbanne afin de "renforcer la sécurisation du secteur". Pour l'heure, aucune interpellation n'avait eu lieu.

La police lyonnaise a confirmé n'avoir pas souhaité jusqu'à dimanche soir rendre publique l'agression, dévoilée par Manuel Valls, invoquant "le secret de l'enquête" par souci d'efficacité. "On cherche les auteurs dans la plus grande discrétion", a déclaré un responsable policier.

Le Bureau national de vigilance contre l'antisémitisme (BNVCA) a réagi à cette "agression violente antisémite". Les agresseurs, décrits comme étant "d'origine maghrébine", ont "proféré des insultes en rapport avec la religion juive" des victimes, avant de les agresser physiquement, selon le BNVCA. "Nous demandons à la police de tout mettre en œuvre pour identifier et interpeller les auteurs, que les victimes sont en mesure de reconnaître", ajoute l'organisation dans un communiqué.

"On est au XXIe siècle et on a des jeunes qui sont agressés à coups de barre de fer et de marteau parce qu'ils portent une kippa", a réagi Alain Jakubowicz, président de la Licra et avocat lyonnais.

Évoquant le fait que les agresseurs semblent être d'origine maghrébine, il a appelé à "se méfier du délit de faciès", alors que l'enquête reste en cours, tout en évoquant les tensions entre communautés arabe et juive autour du conflit israélo-palestinien, "avec l'identification du juif au sioniste".

Sur la nature de ce phénomène historiquement multiforme qu'on désigne sous le même terme, nous relevons le commentaire du Bureau de vigilance contre l'antisémitisme, qui déclare : le cliché "le juif et l'argent" a été remplacé par le cliché "le juif tue des enfants palestiniens". (2)⇓

Sans doute trouvera-t-on intéressant de mettre un tel incident en relation avec deux autres.

L'un est survenu Sartrouville le 30 mai 2012. Il a été commis à l'encontre de Jacques Myard, député de la circonscription, et dont on trouvera ci-dessous le communiqué du 3 juin :

Certains d'entre vous m'ont fait part de leur soutien à la suite d'un incident de campagne survenu sur le marché des Indes à Sartrouville le mercredi 30 mai 2012, afin que les choses soient claires je prends la liberté de vous préciser les faits.

Dans le cadre de la campagne des législatives mercredi dernier je me suis rendu, indique l'élu des Yvelines, sur le marché des Indes en compagnie de Jacky Colonges, maire-adjoint de Sartrouville, Moïse Bangoura et Jean-René Clausier, conseillers municipaux de Sartrouville. Arrivés à 11 heures nous garons la voiture et commençons à parler de manière très conviviale avec des passants et riverains, au bout de quelques minutes un jeune adulte en djellaba conduisant un scooter s'approche de nous et nous invective :

"Vous n'avez rien à faire ici, ici c'est une terre arabe, a déclaré ce perturbateur, c'est une terre appartenant aux musulmans, ce n'est pas une terre française. Vous êtes des racistes, des sionistes, vous devez partir."

Il ajoutait à l'adresse de ceux qui me serrait la main "Ne lui serre pas la main il fait voter des lois contre les Arabes - allusion directe à mon action pour interdire le niqab ou la burqa -, si tu la lui serres la main je viendrai te brûler "

Après un essai pour essayer d'établir un dialogue, mais en vain, précise le député francilien, nous avons continué à distribuer notre journal de campagne, cet individu continuant à nous insulter, à nous invectiver et à menacer les commerçants qui nous faisaient bon accueil ; de plus il insulta Moïse d'origine africaine en le traitant d'esclave.

Il convient de relever que nombre de personnes d'origine maghrébine baissaient les yeux face à ses invectives et menaces, à l'évidence elles avaient peur !

À aucun moment nous n'avons répondu à ses provocations, souligne l'homme politique, tant il est vrai qu'il recherchait l'affrontement, mais bien évidemment il n'était pas question de céder face à cet individu. À 12 heures après avoir distribué plus d'une centaine de journaux, nous sommes repartis suivi par cette personne qui continuait à vociférer.

Il allait de soit que nous ne pouvions laisser passer ces menaces et ces propos qui s'inscrivent dans les dérives communautaires islamistes radicales inadmissibles sur le territoire national !

Nous avons en conséquence porté plainte ; grâce aux indications fournies aux services de police, l'individu a été arrêté le soir même, le lendemain nous l'avons formellement reconnu. Le parquet l’a présenté au tribunal en comparution immédiate, l'avocat de la défense a demandé un renvoi du procès au 15 juin, renvoi qui a été accordé par le tribunal, mais il a été incarcéré.

Je tiens à remercier vivement les services de police de Sartrouville qui ont agi rapidement et surtout avec une grande compétence pour éviter tout incident lors de l'interpellation. J'entends bien évidemment, conclut la victime de cette agression, continuer à me rendre dans ce quartier où je suis allé à de très nombreuses reprises. Il n'est pas question qu'un quartier de la circonscription me soit interdit par quiconque !"

Un autre affrontement s'est déroulé le 2 juin, à Vannes, où se tenaient les assises sur l’immigration.

Voici comment les faits sont relatés par les organisateurs de ce débat, ouverts à différents intervenants à l'invitation du mouvement breton Adsav-PPB.

Si les débats furent pour le moins animés, tant les propos délirants des fanatiques républicains ont heurté bien des âmes (même les plus jeunes d’entre nous), d’autres fanatiques sont venus perturber les débats.

8 salafistes furent aperçus aux environs de 16 heures en train de roder sur le parking, face à l’hôtel qui accueillait cette conférence néanmoins intéressante, même si nous regrettons amèrement que les propos n’aient tourné essentiellement que sur l’islam, et non le problème de l’immigration en elle-même. Nous nous attendions à voir aborder le sujet du socle ethnique de ce qui caractérise un peuple, une nation.

Vers 18 heures, un responsable de la sécurité est venu dans la salle demander des renforts : une trentaine de barbus, quelques racailles menées par un Européen converti venaient de lancer l’attaque contre le hall de l’hôtel.

Armés de battes de base-ball et de bombes lacrymogène, et bien évidemment une authentique pluie de pierres, les fanatiques verts ont dû rebrousser chemin face à la résistance menée par les militants d’Adsav ! Ppb et de Jeune Bretagne. Si un blessé léger est à déplorer dans les rangs régionalistes bretons, nous avons appris par la police, que ces représentants de la religion de paix, d’amour et de tolérance comptaient 3 blessés grave. Leurs appels à la Charria en Bretagne n’auront servi à rien, ils ont du faire face à la loi des Bretons maîtres chez eux, à la loi d’hommes et de femmes libres !

Toutefois, une chose nous interpelle : l’extrême gauche, toujours friande de haine et d’appels à contre-manifester, s’est rendue extrêmement silencieuse sur la tenue de ces assises. Silence radio dans les rangs des idiots utiles du pouvoir. Voir des musulmans attaquer de cette façon une réunion, alors que ces gens ont tout intérêt à se montrer discret, est également une première en hexagone. Y aurait-il eu une manipulation derrière ces événements ? ce ne serait pas impossible quand nous connaissons le courage des ennemis de la liberté.

Les faits étant sacrés les commentaires devraient pouvoir rester libres dans un pays qui se veut démocratique. [À ce sujet, la législation française assortie de ses instrument de répression mémorielle rend l'éditeur d'une chronique responsable des "commentaires" de ses lecteurs. Mes correspondants comprendront donc pourquoi aucune réaction ne sera publiée relativement à celle d'aujourd'hui.]

Manuel Valls ministre de l'Intérieur depuis 3 semaines aime à se poser en défenseur de la sécurité des citoyens, et de la liberté d'expression de tous les Français. C'est d'ailleurs pour cela que nous payons des impôts. (3)⇓

Eh bien, maintenant, comme dit le proverbe : c'est au pied du mur que l'on voit le maçon.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. site du Nouvel Obs le 4 juin ⇑
2. Il s'agit de Sammy Ghozlan.⇑
3. Dans mon livre "Pour une libération fiscale" je dénonce à cet égard le déclin des fonctions régaliennes, police, justice, et défense nationale. Les lecteurs de L'Insolent peuvent le commander sur le site des Éditions du Trident, ou par correspondance en nous adressant un chèque de 20 euros port compris au 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris tel : 06 72 87 31 59⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent

pour le soutenir en souscrivant un abonnement.

Si vous souhaitez recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent pour s'inscrire à notre messagerie.