L'Insolent

Quand le comique devient involontaire

Autrefois François Hollande faisait rire, volontairement. De plus en plus il fera rire, mais involontairement. Cette mutation s'est largement opérée depuis qu'il s’est acheté un beau costume présidentiel. Faussement sérieux d'abord, on l'a vite vu se relâcher. Les vacances n'ont rien arrangé.

Or, diverses échéances vont s'additionner, aussi bien sur la scène européenne, sur laquelle son impréparation se révèle totale, que sur le terrain des choix à accomplir.

Que penser par exemple de la fausse alternative entre l'augmentation de la CSG et celle de la TVA ?

Bien évidemment aucune décision chirurgicale pertinente n'est à attendre ni de la présidence en cours d'étalement ni d'un gouvernement en proie à la contradiction, entre un ministre de l'Intérieur sécuritaire, au moins en paroles, et une ministre de la Justice dont le discours adopte la rhétorique inverse.

Certes, les pistes de réponse peuvent se trouver dans la lecture de mon petit livre "Pour une libération fiscale" (1)⇓. Mais ne repérant ni le chef de l'État, ni aucun de ses collaborateurs dans la liste des souscripteurs, je ne m'étonne pas que mes propositions leur échappent.

Rappelons donc à cet égard que l'augmentation de la CSG supportée par les revenus dits du capital comme l'alourdissement de la part infligée aux retraités, pas plus que les surcroîts de taxes sur la consommation ne résoudront rien. L'une comme l'autre provoqueront certes des mécontentements. On peut présumer qu'ils seront, une fois de plus, vite absorbés par le fatalisme.

Dans ce pays l'unanimité des commentateurs agréés pose comme donnée essentielle qu'il s'agit de "financer" des dépenses dont on ne conteste jamais ni le bien fondé, ni l'ampleur. Comme on se refuse à réviser à la baisse les structures de la protection sociale, de l'État Providence, de l'école étatique, des collectivités locales, des subventions allouées à tous les fiscalo-dépendants. Bien au contraire on empile, l'une après l'autre de nouvelles formes de dépenses publiques. Et comme ces dépenses sans retenues donnent évidemment lieu à des gaspillages, "pas perdus pour tout le monde" comme le dit l'expression populaire, avec un petit passage obligé par les profits de la classe politique et de ses dépendances, ce clientélisme ne peut qu'étouffer de plus en plus les forces productives d'un pays exsangue et affaibli.

Vous trouvez peut-être mon analyse pessimiste. Non seulement je vous en donne raison mais je vous confirme en fait que le tableau est édulcoré par rapport au fond. Ainsi dans mon petit livre, ce qui même m'a poussé à l'écrire c'est l'évidence du déclin des capacités défensives de ce pays.

Avez-vous remarqué, par exemple, que, de plus en plus, depuis la crise libyenne, on écarte le concept d'interventions au sol. D'excellentes raisons sont avancées au plan presque philosophique.

Malheureusement il existe deux sortes d'actions militaires. Les premières se définissent comme celles dont on peut et dont on doit se dispenser. La Syrie me semble nous en donner un exemple. Mais il existe aussi celles que, malheureusement, il faut accomplir. Or, dans ce second cas, il faut rappeler que l'arme aérienne, si utile soit-elle, ne suffit jamais. On va en recevoir encore la confirmation avec la crise du Mali : quand on se sait incapable de déployer des forces terrestres, tout projet d'ingérence se révèle dépourvu de sens. Toute menace impuissante encourage dangereusement l'adversaire.

Or l'état actuel du budget de la défense, encore rogné par la loi de finances pour 2012 rend précisément ridicule le discours va-t-en-guerre de nos dirigeants. Le registre "pas de munitions ? feu à volonté !" ne peut donc, hélas, même plus faire sourire.

L'appauvrissement des fonctions régaliennes de l'État découle de manière évidente de l'envahissement des dépenses démagogiques. Le comique involontaire se transforme en recul de la substance et de la sécurité nationales, et au bout du compte il relève de la tragédie.

1. cf. "Pour une Libération fiscale"petit livre bleu en réponse à "Pour une Révolution fiscale" de l'équipe Piketty. Les lecteurs de L'Insolent peuvent se le procurer, en le commandant
   -directement sur le site des Éditions du Trident
   - ou par correspondance en adressant un chèque de 20 euros aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris
   - votre libraire peut le commander par fax au 01 47 63 32 04. - téléphone :06 72 87 31 59- courriel  :ed.trident @ europelibre.com⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Aux sources du parti conservateur

Comme dans bien d'autres pays, la droite en Angleterre a été amenée, plusieurs fois dans son Histoire, à devoir renaître de ses cendres. Particularité de la vie politique d'outre Manche, depuis le XVIIIe siècle ce fut le même parti, les "tories" étant devenus officiellement "parti conservateur", qui sut opérer en son sein le renouvellement nécessaire.

Cette droite avait su se maintenir face aux "whigs", organisateurs de la Glorieuse Révolution de 1688, puis de l'arrivée de la dynastie de Hanovre en 1714. Elle avait su faire face à ces adversaires "de gauche", qui dominèrent le parlement et le gouvernement tout au long du XVIIIe siècle. Et elle les a aujourd'hui encore surclassés.

Agréablement traduit, et réédité par les peines et soins des Éditions du Trident, le roman de Disraëli "Coningsby" nous en livre le secret.

Le rejet des horreurs de ce que nous appelons jacobinisme a toujours joué, à cet égard, le rôle central.

Cependant on doit mesurer d'abord, que les forces qui, en Grande Bretagne se sont opposées à la Révolution française, ne venaient pas toutes du conservatisme "officiel" et "historique".

Deux exemples l'illustrent. Leurs noms sont relativement connus, de ce côté-ci de la Manche, leur histoire l'est un peu moins.

Ainsi Edmund Burke (1729-1797) avait-il pris conscience, dès les journées d'octobre 1789, de la nature inacceptable de ce qui s'installait à Paris. Dans ses "Réflexions sur la révolution de France", publiées en 1790 (1)⇓ il dénonce avec lucidité la logique implacable des événements.

Or, il avait siégé aux Communes depuis 1765 en tant que "whig". Il avait soutenu les "insurgents" américains, etc. Il ne rompra officiellement avec son parti, dont il refuse les subsides, qu'en juin 1791. Dès lors, ce "vieux-whig" sera considéré plus tard comme le doctrinaire par excellence du conservatisme.

De même William Pitt "le Jeune", est présenté aujourd'hui, jusque sur le site officiel du 10 Downing Street, sous l'étiquette "tory". Mais celui qu'en France nous l'appelons "le second Pitt" était lui-même le fils d'un chef de gouvernement whig, William Pitt dit "l'Ancien". À son tour il devint Premier ministre sous le règne de George III, de 1782 à 1801, puis de 1804 à 1806. La mémoire républicaine l'exècre comme l'ennemi par excellence. La propagande des hommes de la Terreur désignait tous ses adversaires comme agents de "Pitt et Cobourg". (2)⇓

En fait il n'entra dans le conflit que contraint et forcé. Au départ, au cours des années 1780, cet adepte d'Adam Smith (3)⇓ poursuivait le but d'assainir les finances et de développer l'économie du pays. Quand il rompit avec la France révolutionnaire, le cabinet de Londres pensait que le conflit serait rapidement liquidé. On n'imaginait pas qu'il durerait plus de 20 ans.

Ainsi Pitt fut contraint à la guerre à partir de 1793 et la mena jusqu'à sa mort. Une partie de l'opinion anglaise, et particulièrement les "whigs" avaient applaudi aux événements de 1789. Mais c'est au lendemain de la mort du Roi que l'ensemble de l'opinion comprit que les accords resteraient impossibles avec les forces barbares qui s'étaient emparées du royaume des Lys. Dès le 24 janvier 1793, l'ambassadeur officieux (4)⇓ de la République est expulsé.

Voici donc un adversaire irréductible (5)⇓ de la Révolution française : doit-on le considérer comme un conservateur ? Le terme peut paraître encore prématuré. Et Jacques Chastenet souligne même que jamais au cours de sa carrière William Pitt ne s'est déclaré "tory". (6)⇓

Après 1815 les forces de droite s'étaient agrégées autour du vainqueur militaire de Napoléon (7)⇓ à Waterloo, Arthur de Wellesley devenu duc de Wellington. Son nom rassembleur tient lieu de programme. (8)⇓

Or, à partir des années 1830 tout change. Wellington ne reviendra plus, que d'une manière très brève, qui se traduira par un échec. Car quand, laminés en 1832 les tories tentent en 1834 un nouveau "manifeste" [Disraëli qualifie celui-ci de "Manifeste sans principes"], ils vont certes réapparaître techniquement, du seul fait de l'incompétence des whigs. Robert Peel pourra former un gouvernement minoritaire avec l'appui du roi. Mais la "Nouvelle Génération", [c'est le thème de "Coningsby"] cette "Jeune Angleterre" dont Disraëli et son ami Georges Smythe apparaîtront alors comme les figures de proue, considère, et le programme de 1834, et Robert Peele, lui-même comme dénués de principes et voués à l'échec.

Voici comment il les décrit :

"Cet homme politique éminent [Robert Peel] s’était malheureusement identifié, au début de sa carrière, avec un groupe qui, s’affublant du nom de tory, poursuivait une politique sans principes ou dont les principes s’opposaient radicalement à ceux qui guidèrent toujours les grands chefs de cet illustre et historique mouvement. Les principaux membres de cette confédération officielle ne se distinguaient par aucune des qualités propres à un homme d’État, par aucun des dons divins qui gouvernent les assemblées et mènent les conseils. Ils ne possédaient ni les qualités de l’orateur, ni les pensées profondes, ni l’aptitude aux trouvailles heureuses, ni la pénétration et la sagacité de l’esprit. Leurs vues politiques étaient pauvres et limitées. Toute leur énergie, ils la consacraient à s’efforcer d’acquérir une connaissance des affaires étrangères qui demeura pourtant inexacte et confuse ; ils étaient aussi mal documentés sur l’état réel de leur propre pays que les sauvages le sont sur la probabilité d’une éclipse." (9)⇓

[Il s'agit de la droite anglaise d'alors, qu'alliez-vous croire ?]

Jusque-là les deux partis dominants avaient représenté des factions parlementaires, elles-mêmes issues des forces sociales qui contrôlaient les sièges, en particulier ceux des "bourgs pourris. Au total 300 000 électeurs désignaient le parlement. Les Lords dominaient les Communes. Sans évoluer immédiatement vers le suffrage universel la réforme avait supprimé les circonscriptions fictives. Multipliant par trois le nombre des votants, elle allait permettre aux représentants des villes de submerger les défenseurs traditionnels de la propriété foncière et de la campagne anglaise.

Ceux-ci allient donc devoir combattre sous de nouvelles couleurs, en s'alliant avec de nouvelles forces. On peut dire qu'en grande partie Disraëli les ré-inventa. Exprimant ses idées dans des romans, ce vrai fondateur de la droite anglaise conte cette aventure dans ce "Coningsby".

Beaucoup de traits de cette société peuvent paraître désuets. On les découvre dès lors avec une pointe de nostalgie. Mais, une fois dégagé de cet aspect pittoresque et charmant, tout le reste s'en révèle furieusement actuel. Nous laissons à nos lecteurs le soin de le découvrir.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Traduites en France ses "Réflexions sur la révolution de France" sont disponibles en collection Pluriel.⇑
2. Cobourg : il s'agissait du prince Frédéric de Saxe-Cobourg-Saalfeld (1737-1815), général au service du Saint-Empire.⇑
3. Écrite dans les années 1760, son "Enquête sur la nature et les causes de la Richesse des nations" fut publiée en Angleterre en 1776.⇑
4. Le roi ne voulait pas reconnaître le régime institué à Paris par le coup de force républicain de septembre 1792. Mais les dirigeants révolutionnaires n'étaient en guerre, au départ, qu'avec l'Empire, "le roi de Bohème et de Hongrie". À Londres se trouvait un ambassadeur, assez maladroit, le jeune François-Bernard de Chauvelin (1766-1832) qui venait d'être nommé par le gouvernement de Louis XVI.⇑
5. Il la combattra en effet jusqu'à sa mort en 1806. La Paix d'Amiens de 1802 ne fut qu'un intermède (mal négocié) sous le gouvernement Addington (1801-1804) quand Pitt, partisan du droit de vote des catholiques irlandais fut contraint de donner sa démission au roi George III.⇑
6. cf. Jacques Chastenet "William Pitt" Fayard 1942. On lira avec plaisir de cet auteur oublié mais de qualité son "Wellington" et son "Siècle de Victoria".⇑
7. Le vrai vainqueur politique de Napoléon avait été lord Castlereagh, ministre des Affaires étrangères, organisateur et financier de la sixième coalition, puis personnage central du congrès de Vienne de 1814-1815.⇑
8. À la gloire militaire près, le parallèle avec le gaullisme ne manque pas de pertinence. "Le Duc"... "Le Général"...⇑
9. cf. "Coningsby ou la Nouvelle Génération" page 89. Les lecteurs de L'Insolent peuvent se le procurer, en le commandant
   - directement sur le site des Éditions du Trident
   - ou par correspondance en adressant un chèque de 29 euros aux Éditions du Trident 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris
   - votre libraire peut le commander par fax au 01 47 63 32 04. - téléphone :06 72 87 31 59- courriel  : ed.trident @ europelibre.com⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Duflot ses bourdes et ses destructions

Il existe plusieurs manières de réagir à l'action ministérielle de Cécile Duflot. L'indifférence, le haussement d'épaules, cela ne suffit pas. Car les dégâts que laissera son passage au gouvernement, le plus bref possible espérons-le, mais déjà trop long, se révéleront considérables. N'en doutons pas. Et cela s'appliquera tant pour "l'Égalité des Territoires", que pour le Logement dont elle a reçu la charge dans le gouvernement Ayrault depuis le 16 mai.

Premier registre : l'exaspération. Ne rejetons pas cette réaction épidermique légitime, devant ce "tout pour la com". S'agiter devant les caméras, telle semble sa ligne de conduite, depuis qu'elle est devenue ministre. Oh que les gloussements de cette poule d'eau exercent notre patience ! Dans son registre d'outrecuidance avancée, elle parvient [presque] à dépasser l'indépassable : l'insupportable Bernard Henry Lévy. Combien de temps, Seigneur, permettrez-vous qu'on maltraite et qu'on ridiculise aussi ce pauvre pays ? Fermons donc cette bonde. Trop facile.

Avant toute autre considération c'est bien cependant la part du grotesque qu'il convient de mesurer en Madame Duflot. Le grand chef des écolos, voulait rendre crédible dès le 6 septembre son propos.

Madame la ministre a décidé de construire 500 000 logements, dont 150 000 "sociaux". Ces bons vieux chiffres planificateurs soviétiques ne veulent rien dire en fait. Une maison familiale de 150 m2 plus une chambre d'étudiant de 12 m2 égalent deux "logements". Vous avez dit "social" : indispensable, bien sûr. La mairie de Paris, "de gauche" comme chacun le sait, en aménage actuellement 16 (seize) au 77 avenue de Villiers, plaine Monceau, à Paris 17e. Ces beaux appartements seront sûrement "attribués" selon des critères très objectifs. Et les bons esprits proposent déjà, avec M. Piketty, que l'on taxe les "loyers fictifs" des gens, – les "sales bourgeois" pour sûr, – qui ont payé au prix fort pendant 20 ans les annuités de remboursements de leurs pavillons.

Mais il ne lui suffisait pas de lancer ses slogans dans le vide. Il fallait à la "com" de Madame Duflot l'annonce d'un "choc foncier" au service de la construction. Aussi, pour satisfaire aux vues des organismes de HLM, elle a publié une liste officielle de terrains à exproprier, dont une partie sont déjà vendus, en cours de construction ou même d'aménagement public, etc.

La chose faisait frémir en slience les services compétents concernés.

La baudruche a éclaté le 7 septembre dans les colonnes du "Parisien", où l'on n'ignore pas, par exemple que les terrains ferroviaires du 13^e et du 17^e arrondissements créent déjà des quartiers parisiens nouveaux, parfois depuis 1991, comprenant, déjà, des programmes sociaux bénéficiant, déjà, de charges foncières allégées, etc.

Que cette urbaniste se promène donc à l'est de la gare d'Austerlitz ou au-delà des Batignolles. Elle pourra voir quel point ce qu'elle appelle "la mauvaise volonté" des gestionnaires du foncier public en France n'empêche pas un urbanisme qui vaut bien celui de ce son soi-disant foncier gratuit, des immeubles barres et autres quartiers devenus pourris et invivables, car abandonnés aux trafiquants de drogue.

Mais il y a plus.

L'insécurité juridique et fiscale constitue l'un des handicaps majeurs de la France. Avec un ministère incapable de produire une liste sérieuse de terrains effectivement disponibles, de leur coût d'aménagement ou d'assainissement et des prix de cession, on pénalise encore plus le pays.

On se trompe certainement, cependant, si on résume la personnalité de Mme Duflot à l'incompétence et à l'immaturité de ses propos..

Qu'on me permette de citer un texte venant des ultralibéraux. Horresco referens, le parti libéral démocrate fut le seul, à ma connaissance, à diffuser dès le 6 septembre une réponse appropriée à la politique du logement annoncée par le pouvoir, c'est-à-dire non seulement par ce ministre caricatural et décalé, mais aussi par le porte-parole du gouvernement. Mme Najat Vallaud-Belkacem nous annonçait en effet, à l'issue du Conseil des ministres un véritable plan quinquennal.

Le communiqué du PLD reprend aussi les choses au plan pratique. Il constate qu'en fait "les premières annonces du gouvernement en matière de logement ne sont qu'une continuation entêtée des recettes appliquées depuis plus de 20 ans, et qui ont prouvé leur incapacité à résoudre la crise du logement dans le pays aux 700 000 SDF et 3 millions de logés précaires."

Mais au-delà même de cette critique pertinente, soulignons enfin que Mme Duflot a ouvert un chantier plus dangereux encore : celui de la mainmise de "l'État" sur des terrains qui ne lui appartiennent plus, en envisageant de les redistribuer arbitrairement au profit des magouilles locales.

Ainsi les terrains de l'armée servent à boucler les fins de mois d'une défense nationale financièrement exsangue. De son côté, celle la vente des terrains de la SNCF et de RFF servent, difficilement, à la rénovation des voies, mal entretenues depuis des années. Depuis 1997 cela sert aussi à faire sortir la part "ferroviaire" de la dette "au sens de Maastricht" : en termes d'endettement de la France, si le projet de Mme Duflot passe, cela revient à un alourdissement de 30 ou 40 milliards.

Ceci vaut pour le cas où le texte serait adopté sur la base annoncée. Mais déjà sénateurs élus locaux et députés maires, tous intéressés à mettre la main sur les réserves foncières, s'emploient à l'aggraver, à transformer la subvention "sociale" en gratuité au bénéfice de leurs opérations municipales etc.

Mais qu'importe évidemment ? Ne vient-on pas d'annoncer que l'État va "mettre 20 milliards sur la table pour "sauver" le Crédit Immobilier de France" ? Où a-t-on trouvé, où iront ces 20 milliards ? Sur une table de casino ?

JG Malliarakis
        

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Après Karlsruhe : Merkel 2 Hollande 0

Depuis plusieurs semaines, ceux qui craignent ou qui espèrent, ceux qui spéculent comme tous ceux qui cherchent à raisonner juste à propos de l'explosion éventuelle de la Zone Euro attendaient le verdict de la cour constitutionnelle de Karlsruhe.

Tout semblait suspendu à cette décision.

Certains imaginaient que les 8 juges rouges iraient mettre l'édifice en pièces. On l'avait débord bricolé puis consolidé, au gré des trois années de crise. Les peuples grec, espagnol et irlandais en ont payé le prix fort. Clef de voûte du système futur, le Mécanisme européen de stabilité devait donc initialement entrer en vigueur en juillet. La date en fut repoussée en attente du jugement. À l'issue de la réunion de l'Eurogroupe à Nicosie son président M. Jean-Claude Juncker considérait le 14 septembre que le dispositif pourra intervenir en octobre. (1)⇓

Or, le nouveau système comportera des dispositions tout à fait novatrices quant à la construction de ce qui se pense comme un bloc politique appelé Europe. (2)⇓

À Karlsruhe, en effet, le 12 septembre, le tremblement de terre ne s'est pas produit. Observons qu'il eût contredit toute l'histoire pratique de cette institution. L'apolitisme de ce tribunal, gardien de la Loi fondamentale adoptée outre-Rhin en 1949, le distingue, en effet, fortement, de la Cour suprême des États-Unis. En aucun cas il ne fallait s'attendre de sa part à une rupture bouleversante.

À défaut du cataclysme envisagé, on gagnerait cependant à considérer le contenu de cet arrêt. Car il manifeste une forme de secousse sismique. Il confirme les jurisprudences antérieures de la même instance. En l'espèce, il limite l'engagement de l'Allemagne à une participation en capital. Celle-ci s'élèvera donc à 190 milliards d'euros, mais pas plus. Cet engagement considérable se rapporte à des fonds propres d'ensemble eux-mêmes limités à 500, dont Berlin détiendra une part de 38 %. On se situe donc très loin de l'illusion aussi trompeuse que récurrente de "l'Allemagne paiera". Certes nos voisins et amis fourniront le plus gros effort mais cela ne doit pas conduire à des subventions à fonds perdus pour systèmes sociaux voués à la faillite. Les prêts ont vocation à être remboursés.

On peut même regarder, – à la fois logiquement, du point de vue de la finance, et paradoxalement, aux yeux des esprits formatés par le marxisme, "conscient" ou "inconscient"– qu'au gré d'une telle doctrine, le différentiel d'intérêts rapportera de l'argent aux pays qui, disposant d'un meilleur crédit pour eux-mêmes, en feront partiellement bénéficier les États-Membres en difficulté. (3)⇓

La chancelière Angela Merkel disposera, au bout du compte, d'une liberté de manœuvre encore plus forte que prévu.

Les vrais perdants sur la scène politique intérieure paraissent donc ses deux ministres ronchons, ses faux amis, Wolfgang Schäuble et Philipp Rösler, qui ne pourront plus savonner la planche sur laquelle leur rivale et néanmoins chef de gouvernement s'efforce d'avancer.

Mais, sur la scène européenne, ne nous leurrons pas. Le partenaire parisien va se trouver singulièrement affaibli.

Certes financièrement l'opération se présente quand même comme un soutien considérable de l'Allemagne, et des pays du nord, aux pays du sud de l'Europe en difficulté. On doit le reconnaître pour plus favorable que n'acceptent de le voir les sympathiques défenseurs des surendettés, toujours si généreux avec l'argent d'autrui,

En échange toutefois,le gouvernement de Berlin et les autorités de Bruxelles et de Francfort pourront pratiquement imposer leur logique, habituellement désignée pour "fédéraliste". Le sens de ce mot a beaucoup évolué, depuis deux siècles. Rappelons qu'aux États-Unis il désigne les partisans d'un pouvoir central le plus fort possible, et qu'en français au contraire il s'oppose au centralisme jacobin.

On se propose aujourd'hui en effet de structurer l'Europe à partir des pays adhérents à la monnaie unique. On a même évoqué l'hypothèse d'un Parlement limité aux membres de la zone euro. Ce point, aussi peu réaliste qu'effectivement dangereux, n'est quand même pas apparu fortuitement. Les quatre principaux responsables communautaires ont semblé y souscrire, aussi bien MM. Barroso que Van Rompuy, Mario Draghi que Jean-Claude Juncker.

Or, l'avancée des projets fédéralistes intervient dans le contexte d'une atmosphère actuellement glaciale entre Hollande et Merkel, ce qui change considérablement la donne.

Pendant plus d'un demi-siècle, en effet, on nous a parlé de "construction européenne". [Cette appellation conventionnelle masque une partie de la réalité, puisque le continent possède une identité fort ancienne.] L'essentiel en a longtemps reposé sur l'entente entre les gouvernements français et allemand. Comme l'écrivait le grand spécialiste du sujet le professeur Alfred Grosser, Paris avait remplacé son ancienne doctrine anti-germanique, par une politique "aucun allié sauf l'Allemagne". (4)⇓

Faute de mieux, nous avons toujours considéré, jusqu'ici, qu'il s'agissait du moins mauvais des legs reçus de la période gaullienne (1958-1969). La Cinquième république ne faisait, en cela, que continuer la fameuse déclaration de Robert Schuman du 9 mai 1950. Et rappelons que celle-ci trouvait elle-même son inspiration dans le discours de Winston Churchill à Zürich du 19 septembre 1946.

Je souhaite me tromper, quant aux conséquences, mais il me semble que nous sommes entrés, sous la présidence de "Monsieur Normal", dans une autre époque.

Il faut, pour le moment, se rendre à l'évidence : entre Madame Merkel et le président parisien, la coordination est tombée au-dessous de sa ligne de flottaison minimale. On peut certes souhaiter que les choses évoluent. Après tout, en 2007, les premiers rendez-vous entre Nicolas Sarkozy et la chancelière semblaient beaucoup mois chaleureux qu'en 2011.

À l'inverse, si la situation persiste, tous les peuples européens devront en tirer les conséquences, et ceux qui n'en tiendront pas compte le payeront cruellement.

M'adressant à des lecteurs francophones, je me vois obligé de souligner malheureusement ce que les gros journaux de référence, en France certes, mais aussi La Libre Belgique ou bien le Temps de Genève, n'ont présenté que de manière fort édulcorée. M. Frédéric Lemaître, correspondant du Monde à Berlin, titre ainsi : "Hollande ne veut pas se laisser marginaliser par Merkel". (5)⇓

Voilà qui semble bien modéré au regard de l'atmosphère exécrable dans laquelle, manifestement, se sont déroulés les entretiens du 23 août. Ils devaient durer de 19 à 21 heures, ils se sont prolongés jusqu'aux alentours de 22 heures. Les visages tendus pour ne pas dire hostiles, l'absence d'un communiqué commun, et les courtes déclarations des deux côtés confirment un grave désaccord.

"La route vers une solution est longue et difficile" soulignait ce soir-là évoquant la préparation, au niveau intergouvernemental (entre Paris et Berlin), de l'agenda de décisions à prendre formellement dans le cadre des institutions communautaires.

Or, le lendemain 24 août, elle recevait le Premier ministre grec Antonis Samaras, avec lequel les choses semblent s'être beaucoup mieux passées (6)⇓ qu'avec le président français. Quelle que soit la sympathie franco hellénique… dont je me félicite évidemment… et que Pierre Moscovici est encore allé manifester à Athènes le 13 septembre… (7)⇓ et qui se sentait lorsque l'on entendit Antonis Samaras s'exprimer le 25 août sur le perron de l'Élysée dans un français parfait, le chef du gouvernement grec ne peut pas ignorer qui décide actuellement au sein du concert européen : ce n'est pas le compagnon de Mme Trierweiler.

La veille à Berlin, en même temps qu'elle fixait les conditions et que, manifestement, elle a accepté le principe d'une révision du calendrier des obligations de la Grèce, la chancelière lançait une campagne sur le thème "ich will Europa".

C'est à ce mot d'ordre que répondent les déclarations pro-fédéralistes des principaux responsables des institutions communautaires, le président de la Commission [Barroso] comme ceux de l'Eurogroupe [Juncker], du Conseil européen [Van Rompoy] ou de la Banque centrale [Draghi]. Dans son discours du 12 septembre au Parlement européen, M. Barroso est allé jusqu'à proposer à la fois "une fédération démocratique d'États nations" en même temps que "l'union monétaire au sein de la zone euro".

François Hollande se propose de ratifier à la sauvette le traité négocié par Nicolas Sarkozy. Contre quoi les communistes et leurs satellites en appellent de plus en plus fort à une procédure référendaire. En choisissant la voie subreptice, il montre sa faiblesse. Qu'en sera-t-il dès lors de sa participation à l'étape suivante, c'est-à-dire au deuxième traité, en cours d'élaboration ?

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Reuters le 14 septembre. ⇑
2. Précisons ici notre pensée, au gré d'un détail typographique : on ne doit pas plus mettre de guillemets à ce projet, – louable et nécessaire dans son principe, – qu'il ne convient d'en apposer au mot France, fût-elle affligée de ce régime destructeur qui se dit "république".⇑
3. cf. la courbe actuelle du différentiel vue par Bloomberg et le Temps de Genève ⇑
4. cf. Son livre "La Politique extérieure de la Cinquième république" 190 pages, Seuil, 1965. ⇑
5. cf. cf. Le Monde en ligne le 24 août à 11 h 42. ⇑
6. cf. "Merkel donne un peu d'espoir aux Grecs" Der Spiegel en ligne le 25.08.2012 : "Samaras-Besuch in Berlin Merkel macht Griechen ein bisschen Hoffnung".⇑
7. cf. son entretien sur Mega TV le 13 septembre : on voit aussi combien "notre" ministre raisonne faux et s'exprime maladroitement, alors qu'il est venu pour manifester le soutien de la France. ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

La mort des fausses valeurs scolaires

Sans s'en rendre compte, par la logique même de ses déclarations, le prétentieux Vincent Peillon, ministre de l'Éducation étatique, impose un constat implicite : celui de l'affaissement moral d'un pays, majoritairement formaté par ses maîtres soixante-huitards.

Si le 29 août, en effet, il a parlé d'instaurer "une morale laïque (...) du plus jeune âge au lycée", cela veut bien dire que les principes que la république affecte de pratiquer n'existent plus dans les faits. Personne n'y croit plus.

Ainsi, les fonctions électives elles-mêmes sont assimilées à des rentes qu'il faut répartir entre hommes et femmes et dont il faut préserver le cumul.

Or, dans le triste jargon médiatique, on considère la rentrée scolaire comme le "marronnier" par excellence, le sujet ritournelle dont, inéluctablement les feuilles tombent à chaque automne. Ce cliché se dément de moins en moins dans ce pays. Il s'agit, en effet, à la fois :

1° certes, d'un sujet d'inquiétude grandissante pour les familles françaises ;

2° mais également du premier employeur du pays, avec 1 300 000 fonctionnaires dont 850 000 enseignent ;

3° et enfin du principal vivier d'adhérents et de cotisants pour les partis de gauche, communistes en tête.

Rappelons à ce sujet que le syndicat majoritaire au sein de cette énorme administration s'appelle la Fédération Syndicale Unitaire (FSU), d'obédience presque officiellement communiste. La tendance stalinienne dominante et fondatrice dite "Unité et Action" y dispose de plus de 70 % des voix (1)⇓. Et, par ailleurs, la plus grande masse de cotisations individuelles du parti communiste français provient de syndiqués FSU plus que de membres de la CGT.

Après la violente crise de 1984 provoquée par le vote du projet Savary l'école confessionnelle sous contrat s'est contentée de son inutile victoire. Elle a cessé de se poser en alternative de l'enseignement d'État et s'est repliée sur sa part de marché. Chichement octroyée par le ministère de l'Éducation, cette fausse concurrence reste limitée administrativement par l'autorisation toujours restreinte d'ouvrir des classes nouvelles. En dépit des freins résultant des procédures imposées, on est cependant passé en quelques années, d'après les statistiques officielles, de 16 ou 17 % à plus de 21 % environ d'élèves du secondaire scolarisés dans un établissement privé en 2010-2011, – ceci en dépit des sacrifices pécuniaires que ce choix impose aux parents qui le choisissent, beaucoup plus significatifs encore dans le privé hors contrat.

Et pourtant de plus en plus nombreux sont ceux qui préfèrent payer plus cher, ou s'investir eux-mêmes dans les formules de "l'école à la maison" pour élever dignement et librement leurs enfants. (2)⇓

Le paradoxe économique apparent, ou plus précisément l'absurdité de la pression des pouvoirs publics en faveur de l'école d'État, est qu'un élève éduqué par celle-ci coûte plus cher à la nation que son homologue scolarisé dans une école libre. Mais le sectarisme laïciste déforme cette réalité et met en avant l'égalitarisme, affirmé mais jamais démontré, que représenterait aux yeux de ses partisans cette institution "gratuite", "laïque" et "obligatoire" inventée par cette vieille crapule politicienne, [d'ailleurs "raciste" et "colonialiste" pour se référer aux critères du politiquement correct], nommée Jules Ferry.

Pour comprendre, en effet, la vraie fonction de l'École dans le système républicain on doit à cet égard recommander le travail extraordinaire signé "AG Michel" et publié sous le titre de "Socialisme maçonnique". (3)⇓

Ne nous y trompons pas.

Pour quelque temps encore quelques établissements privilégiés, grands lycées parisiens ou de nos métropoles régionales, persisteront à dispenser une instruction secondaire presque classique et de [relativement] bonne qualité. Par protection certains pourront même continuer à y apprendre [un peu] de latin et de grec, par quoi commençait la formation de tous les grands scientifiques d'autrefois. Les familles aisées des centres de villes, ou pistonnées, y bénéficieront ainsi d'une éducation supérieure à celle des autres, aux frais de la collectivité : à prestation inégales, les frais seront alignés sur ceux des établissements défavorisés, intéressant paradoxe.

Et on continuera encore d'appeler cela "méritocratie"! Le mot fait toujours bon effet dans les cercles de l'élite républicaine, bourgeoise et franc-maçonne. Dans ces milieux on croit penser "à gauche" et l'on s'étonne, et même l'on s'indigne, de l'inquiétude sécuritaire et identitaire du bas peuple.

Mais ce système, hypocritement mais essentiellement oligarchique, est frappé à mort. Son incapacité à affronter la concurrence internationale le condamne. Observez la lente ruine des entreprises du CAC 40 gérées par les prédateurs des réseaux consanguins dégénératifs issus des grandes écoles. Ces gens ont pourtant été choyés, filtrés vers les classes préparatoires, surprotégés contre toutes les contaminations, nourris par les cabinets ministériels, mais leurs résultats se révèlent de plus en plus catastrophiques. Regardez Vivendi, France Télécom, Carrefour, etc.

Faut-il donc voir comme une bonne nouvelle l'aveu dérisoire de faillite quand ce ministre Peillon en appelle au "rôle spirituel" de l'École étatique ?

Pour parler franchement : oui. Car ni cet arrogant politicien ni ses fonctionnaires ne sauront rien dispenser qui pourrait ressembler à un "message spirituel". Et alors les Français feront leurs comptes, entre ce que coûte le "Mammouth" indégraissable et ce qu'il fournit vraiment.

Et la réduction de cet immense gaspillage pourra venir au moment même où il faudra réduire la dépense publique, seule voie vers la Libération fiscale (4)⇓ que nous appelons de nos vœux.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Les autres relèvent du trotskisme, du lambertisme, etc.⇑
2. cf. Le mouvement ""Créer son école présidé par Anne Coffinier.⇑
3. cf. "Socialisme maçonnique" livre que l'on peut commander
   - directement sur le site des Éditions du Trident
   - ou par correspondance en adressant un chèque de 25 euros à L'Insolent 39 rue du Cherche-Midi 75006 Paris
4. cf. "Pour une Libération fiscale". On peut commander ce livre
   - directement sur le site des Éditions du Trident
   - ou par correspondance en adressant un chèque de 20 euros à L'Insolent 39 rue du Cherche-Midi 75006 Paris
   - votre libraire peut le commander par fax au 01 47 63 32 04.⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Juppé l'islamophile politiquement correct

Quoi de plus radical pour retourner dans la médiocrité parisienne, après quelque temps d'illusion estivale, qu'une bonne déclaration de cet ancien Premier ministre. Responsable et vaincu des élections de 1997 dites de la Balle dans le pied, on ne se lasse pas de l'entendre.

«Ma vision de l’identité de la France est tout à fait claire, vient donc de proférer le personnage. Ce sont les principes républicains, le principe de laïcité qui n’est pas la guerre aux religions, mais le respect de toutes les religion. Pour moi, un des points de clivage fondamentaux, c’est l’attitude vis-à-vis de l’islam. L’islamophobie qui globalise les problèmes de cette religion est contraire à ce principe de laïcité et ce principe républicain. C’est donc pour moi un point extrêmement sensible."

Tout au long de sa carrière M. Juppé a jalonné son parcours de prises de positions constamment rigides et péremptoires, au service des consignes politiquement correctes. Isolément sans doute chacune de ses interventions relève plutôt du haussement d'épaules. Si tous les conformistes volaient on l'imaginerait sans difficulté portant un bel uniforme de chef d'escadrille.

Toujours droit dans ses petites bottes, on note en effet qu'il les choisit avec soin, dans les bonnes boutiques du prêt à penser. Il les préfère confortables, et autant que possible réversibles.

Et ce 28 août notre homme a montré qu'on pouvait aller encore plus loin dans le registre qu'il affectionne.

Il était invité ce jour-là, par la radio d'État "France Inter", dans le cadre de l'émission matinale de Patrick Cohen (1)⇓ . Et la question centrale qui lui était posée portait, en théorie, sur le choix qu'il s'apprête à opérer personnellement lors du prochain congrès de l'UMP prévu en octobre.

Il s'agit principalement de départager François Fillon, Premier ministre de 2007 à 2012, et Jean-François Copé, actuellement secrétaire général. La réponse semblant pourtant sans mystère il a cependant tenu à se poser en arbitre prétendant se fonder sur des critères objectifs.

Or ceux-ci ne saurait laisser aucun citoyen indifférent s'agissant du parti regroupant quelque 90 % des élus de droite.

Rappelons à ce sujet que cette coalition a été créée selon les conceptions de l'intéressé lui-même, au lendemain des élections présidentielles de 2002. L'intention consistait à rassembler une majorité constituée des débris de trois partis : le RPR, puissance invitante et dont la justice considérera plus tard que l'UMP continue l'existence juridique, mais aussi la frange de l'UDF conduite par le glorieux Douste-Blazy (2)⇓ et l'éphémère groupe parlementaire "Démocratie libérale" abandonné par son fondateur mais représenté désormais par Jean-Pierre Raffarin. Malgré la présence de ce dernier à l'Hôtel Matignon de 2002 à 2005 les deux partis alliés n'ont cessé depuis 10 ans de se voir marginalisés, dans la grande tradition gaulliste, le summum de leur effacement étant atteint dans le cadre du dernier remaniement du gouvernement Fillon opéré en 2011.

En bonne logique tout cela aurait dû conduire à une mainmise du fondateur et concepteur de l'UMP, Alain Juppé, sur le parti lui-même. Patatras, en 2004, tombe sa condamnation dans l'affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris. Demi-exil canadien. Demi-oubli. Demi-déshonneur. L'héritier présomptif du président se voit transformé en Grand Dauphin de la république : "fils de roi, père de roi, jamais roi lui-même". Il pose donc aujourd'hui au faiseur de roi.

De la sorte, maire de Bordeaux, ressemblant à lui-même comme deux gouttes d'eau, ne siégeant plus à l'Assemblée nationale, on l'exhibe comme une sorte de sage. Il parle comme s'il ne participait plus aux joutes elles-mêmes, n'attribuant que les bons et les mauvais points. Les gros moyens de désinformation adorent cet intervenant qui cause bien et ne manque jamais de fiel.

Le voici donc, lors de l'émission matutinale, prononçant deux ou trois oracles. Le principal, celui que nous reproduisons plus haut, consistait à définir le critère sur lequel il choisirait demain le chef de la droite. Économie ? Politique internationale ? Services rendus ? Renouvellement ou fidélité ? Quotient intellectuel ? Caractère ? Popularité ? Broutilles !

Notons bien d'ailleurs que son ralliement à Fillon, produit comme lui de la filière gaullo-chiraquienne ne devrait faire a priori aucun doute. Eh bien "on verra", car il peut toujours trahir.

En fait son propos sert exclusivement de marqueur : quel que soit l’élu de son cœur, ou du portefeuille des généreux donateurs, il faudra qu'il s'engage sur ce terrain inattendu, pour ne pas dire saugrenu celui de cette lutte contre l'islamophobie, un mot qui ne veut rien dire dans la langue de Molière mais qui vaut passe partout dans celle des actionnaires du PSG. On a choisi le terme avec soin : c'est en effet celui qu'emploient les réseaux politiques et médiatiques divers liés aux puissances musulmanes, pour discréditer les agissements de leurs adversaires.

Les communistes appelaient ainsi "fascistes" tous eux qui leur résistaient. Les islamistes se servent de la même dialectique. Tous ceux qui leur déplaisent sont supposés "islamophobes".

Dans le meilleur des cas on tiendra donc M. Juppé et ceux qui le suivront sur ce terrain pour des imbéciles qui tombent dans leur piège par pure sottise.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Créneau 7 heures 9 heures. Pour réécouter l’émission. ⇑
2. Une autre frange de l'UDF suivra François Bayrou, héritier juridique de l'ancienne coalition giscardienne. Ceux qui ne le suivront pas à partir du second tour de 2007 constitueront le parti du Nouveau Centre ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Le temps presse en effet

La déclaration de la chancelière allemande à Ottawa le 15 août aurait sans doute mérité une plus ample médiatisation auprès de l'opinion en cet été tardif.

"Le temps presse, a-t-elle constaté, si l'on veut sauver l'euro".

Sans doute François Hollande et ses collaborateurs directs connaîtront ce soir à Berlin les conséquences que l'équipe gouvernementale outre-Rhin en tire quant aux décisions à prendre.

Il faut regretter cependant que toutes ces négociations se déroulent aussi discrètement. On laisse ainsi les gros moyens de désinformation et les spéculateurs agiter le monopole de l'actualité.

Ne pas faire l'Europe au grand jour tend à la défaire.

Or, le temps presse. Et ceci éclaire l'importance et le climat, pour les jours qui viennent, du rendez-vous de ce 23 août à Berlin avec les dirigeants français, et celle des différentes réunions qui se seront tenues du 20 au 25 entre Paris et Berlin. (1)⇓

Malheureusement, Madame Merkel le sait mieux que quiconque : la question qui se pose ne se limite plus à la sauvegarde d'une monnaie actuellement commune à 17 pays sur 27. Elle porte sur la volonté politique des Européens de dépasser leurs chicanes micronationales et de faire évoluer leurs institutions.

Il y a maintenant plus de 20 ans, en effet, que l'on raisonne en fonction de l'euro. Au départ, celui-ci était conçu, et affirmé, comme un instrument, comme une courte étape, comme un moyen, permettant de passer rapidement à l'Europe confédérale.

L'unification allemande était présentée comme un exemple. On pouvait en effet considérer qu'elle avait beaucoup bénéficié, aux yeux du chancelier fédéral Helmut Kohl en tout cas, de sa proposition "un mark de l'est égale un mark de l'ouest", pour les particuliers. Le 1er juillet 1990, l'union monétaire allemande entre en vigueur, à peine deux mois après la signature du Traité d'union économique, monétaire et sociale du 18 mai 1990.

Ce tour de passe-passe avait certainement plus contribué à la cause nationale de nos cousins germains que les tergiversations de la classe politique parisienne. Malgré les proclamations officielles et les déformations rétrospectives, il faut souligner que nos chers dirigeants se sont montrés complètement dépassés par le processus (cf. Giscard) sinon sournoisement hostile (Roland Dumas, Mitterrand).

Retenons cependant, quand même, dès le départ, qu'il ne convient pas de surestimer l'épisode monétaire. Ceci conduirait à une grave l'erreur de perspective historique. Les innombrables personnes officiellement tuées en tentant de franchir le mur de Berlin, les centaines de milliers d'Allemands de l'est victimes de la répression communiste, la lutte des familles séparées ont joué dans ce processus de libération un rôle infiniment plus fort que le troc monétaire. Le communisme s'est d'ailleurs effondré dans la Pologne des années 1980, et ce qu'on appelle "chute du mur" doit autant à Lech Walesa, Jean-Paul II et Soljénitsyne qu'à la démocratie chrétienne allemande ; elle ne doit rien à Jacques Delors, rien à François Mitterrand, rien aux héritiers du gaullisme.

La manipulation monétaire, certes habile sur le moment, n'a nullement effacé les quarante années de domination soviétique et d'imprégnation communiste des mentalités en Allemagne de l'est. Elle n'a pas empêché les difficultés inhérentes à l'unification, qui très rapidement apparurent. Plus de 20 années plus tard, entre anciens "Ossis" et "Wessis", le fossé n'est pas encore complètement comblé, alors qu'il s'agit d'un seul peuple et qu'il doit tendre de plus en plus à s'estomper.

Or, dans l'esprit des rédacteurs du traité de Maastricht, le but était en 1991 d'unir politiquement l'Europe, assez vite, peu de temps après l'union monétaire. (2)⇓

Aujourd'hui Mme Merkel propose donc de réaliser cette unité non pas grâce à l'euro mais en vue de sauver l'existence de la monnaie unique acceptée par 17 pays sur 27, et qui se trouve ébranlée dans son existence même.

De la sorte, une réalité s'impose : si, sous une forme institutionnelle ou sous une autre, une confédération se réalisait au sein de l'Eurozone, dès le départ, elle laisserait au départ, en dehors de cette "Europe" ainsi définie les 10 pays qui n'ont pas adhéré au projet monétaire de 1991 : la Suède comme la Grande Bretagne, la Tchéquie comme les pays baltes, la Roumanie ou la Bulgarie. Et que dire des peuples que certains apprentis sorciers se proposent de rejeter comme plus pauvres.

L'Europe purement consommatique, l'Europe coupée de ses racines culturelles, l'Europe des petits hommes gris, joue donc ainsi dramatiquement une sorte de fin de partie.

Une crise mondiale s'est ouverte à Wall Street en 2008, il y a maintenant quatre années. L'année suivante, en 2009, a commencé une crise de la dette, engendrée en fait par la mort de l'État Providence en Europe. Mais depuis lors ni les institutions dites communautaires, ni les négociations intergouvernementales n'ont encore pas su la résoudre.

Faut-il craindre une fois de plus que seule la foudre leur fasse croire à l'orage ? que seule l'imminence du danger dévoile aux frivoles petits cochons roses l'existence du grand méchant loup ?

Les classes politiques micronationales portent à l'évidence, chacune, une grave part de responsabilité. Elles endorment depuis 20 ans les opinions locales dans un double discours, totalement illusoire, aussi bien lorsqu'il flatte le chauvinisme le plus fallacieux, que lorsqu'il fait de la construction européenne une affaire évidente et facile, puisque gérée par nos merveilleux dirigeants.

La crise aurait pu rendre ces gens intelligents : est-ce la lâcheté qui les rend stupides ?

Il ne faut pas que s'installe l'incompréhension entre l'Europe du nord et l'Europe du sud.

Il faut aller de l'avant, et tant pis si cela met en accusation de manière très directe les routines de ces prétendus démocrates parisiens qui, par-dessus tout, ont peur du peuple et n'envisagent de le gouverner que par le mensonge et la dissimulation.

Mitterrand écrivait qu'en politique "on ne sort de l'ambiguïté qu'à son détriment". Ses héritiers se heurtent désormais à cette constatation brutale : le temps presse.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Le lundi 20 le ministre allemand des Affaires étrangères, Guido Westerwelle, recevait à Berlin son homologue grec, Dimitris Avramopoulos. À l'issue de la rencontre il a déclaré que "le gouvernement allemand désire que nous restions tous unis dans la zone euro. Nous travaillons dans le sens du maintien de la Grèce dans la zone euro". Le mercredi 22 le premier ministre grec Antonis Samaras recevait le président de l'Eurogroupe Jean-Claude Juncker auquel il rappelait la position de son pays qui demande "du temps et non de l'argent". Le jeudi 23 Mme Merkel reçoit François Hollande. Le vendredi 24 elle reçoit Antonis Samaras qui visitera François Hollande le samedi 25.⇑
2. Certains rêvaient de la doter d'un outil de défense commune. Ce fut d'ailleurs une condition durement négociée en opposition sur ce point à Helmut Kohl. Celui-ci politicien assurément plus habile finit par concéder que l'UEO assurerait cette fonction. Mais on a mis fin, depuis à l'existence même de cette structure. Ainsi, l'Union l'idée d'organiser l'Europe comme puissance allait progressivement s'estomper. ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Trop de gauche tue la gauche

Parmi les bonnes nouvelles de l'été, nous en devons au moins une à Mme Aubry. La camarade Premier secrétaire du parti gouvernemental vient en effet de constater que, désormais, les conditions étaient réunies pour qu'elle quitte la direction du parti.

Pour mesurer la grosseur de la ficelle on examinera les arguments :

Madame le maire de Lille s'exprimait récemment (1)⇓ à propos du congrès qui doit se tenir à Toulouse du 26 au 28 octobre. Et elle déclarait : "Si tout se passe comme je le souhaite (...) et il n'y a pas de raison que cela ne soit pas ainsi -, je ne serai plus la première secrétaire du Parti socialiste."

"Je crois, ajoutait-elle, que la rénovation, c'est aussi faire venir [toujours la même faute de français] de nouvelles équipes. Mais ne vous inquiétez pas, ma voix reste la même et je continuerai à combattre pour que mon pays aille mieux auprès du président de la République, auprès du gouvernement et évidemment à l'intérieur du PS, et puis dans ma ville et dans ma métropole".

Or, "sa métropole" cela inclut la très importante "technopole verte" de Villeneuve-d’Ascq et ses 60 000 habitants, d'où l'on a expulsé manu militari le 9 août des gens du voyage. Ceci s'est opéré au grand scandale de ce qu'on appelle abusivement "les associations", c'est-à-dire de ces petits organismes généralement subventionnaires, dont les agitateurs permanents vivent le plus souvent eux-mêmes d'argent public. Mais ce qui choque les dites bonnes âmes a recueilli les applaudissements des habitants, citoyens et contribuables

Les braves gens, de leur côté, ont pu imaginer, un instant, – mais que ne va-t-on pas croire ? – qu'il existait une ombre de discord entre le ministre de l'Intérieur Manuel Valls et la grande dame de Lille. Certains médiats se sont fait l'écho, une semaine après les événements d'une rumeur de désaccord entre les deux personnalités, elles-mêmes représentatives de sensibilités fort antagonistes au sein de la gauche.

Voici très exactement les précisions qu'apporte  (2)⇓ le ministre : "Nous avons, avec les élus de la communauté urbaine de Lille, avec le maire de Villeneuve-d’Ascq, fait évacuer deux campements illicites. La préfecture a été en contact permanent avec le cabinet de Martine Aubry et avec le premier vice-président, puisqu'elle était en vacances". Manuel Valls va même jusqu'à affirmer que Martine Aubry dément(irait) "fermement et avec la plus grande énergie" être en conflit avec lui sur ce sujet.

Au contraire le quotidien Le Parisien/Aujourd'hui en France publie (3)⇓ un article intitulé "la colère de Martine Aubry contre Manuel Valls".

Peut-on se trouver en présence de deux thèses aussi contradictoires sans que l'une soit mensongère ?

Dans la logique de Port-Royal continuant Aristote une proposition doit être tenu soit pour vraie, soit pour fausse : principe du tiers exclu.

Dans celle de la gauche plurielle, il n'en va pas ainsi.

Sur le moment techniquement les services de Mme Aubry ne pouvaient faire autre chose que d'approuver l'application de la loi républicaine et les désirs de la population composée d'électeurs excédés. Ils le pouvaient d'autant moins que le gouvernement entend actuellement montrer sa détermination dans la lutte contre l'insécurité. Donc, de ce point de vue, le ministre Valls a raison.

Mais après coup, politiquement, et dans la perspective de la fin de mandat de la Première secrétaire du parti socialiste au congrès d'octobre la fille de Jacques Delors a besoin de "tomber à gauche" comme elle fit en quittant le gouvernement Jospin. Elle sur en démissionner à temps. Il s'agissait à l'époque, pour elle, de conquérir la mairie de Lille après avoir institué les 35 heures. Aujourd'hui elle espère encore représenter ceux qui ont voté Hollande le 6 mai, tout en se gardant d'approuver les concessions que le nouveau président sera très bientôt contraint de faire, dans les affaires européennes notamment. Par conséquent, elle entend démarquer son "image" personnelle de tout ce qui contrarie Mélenchon, le NPA, les permanents des associations subventionnaires, le grand-orient de France, les cathos progressistes etc. Sous cet angle, on peut ainsi soutenir que Le Parisien n'a pas tort. Aubry a piqué sa colère.

Ceci permet à Mélenchon, toujours bien intentionné de faire remarquer (4)⇓ que "Valls a fait du Valls, mais François Hollande aurait dû intervenir. C'est lui le patron, non ?"

Ah elle devient vraiment de plus en plus passionnante la politique française sous la présidence de Monsieur Normal… Mais la vraie question qui se pose semble véritablement : combien de temps les illusionnistes de gauche pourront-ils encore faire illusion ?

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. le 17 août sur Europe 1.⇑⇑
2. le 18 août lors d'un déplacement dans le Var. ⇑
3. cf. Le Parisien/Aujourd'hui en France du 18 août. ⇑
4. cf. Le Journal du Dimanche du 19 août.⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Les vacances de Monsieur Nullot

Comme son nom de règne de Monsieur Normal le suggère, le prince et ses compagnons ont donc bénéficié eux aussi de leur repos annuel si bien mérité. Il ne s'agit certes que d'une partie des cinq semaines de congés payés et autres équivalents RTT auxquels ils ont droit en leur qualité d'honnêtes fonctionnaires. Et à vrai dire, si cela ne tenait qu'à votre serviteur, une telle durée pourrait être avantageusement portée à cinquante-deux semaines pour la plupart de nos ministres intègres. Ils coûteraient moins cher, ainsi payés à ne rien faire, que lorsqu'ils prennent des décisions.

Notre critique ne porte donc pas sur de tels loisirs qui soulagent plutôt le pays. Ne pas entendre Mme Duflot ne nous occasionne aucune peine.

Ajoutons qu'elle ne porte pas non plus sur l'inaction visible à propos de la Syrie.

Actuellement en effet une partie de l'opposition, et notamment M. François Fillon pressent le gouvernement de gauche de "faire preuve de courage" dans cette affaire.

Avant tout précisons bien les choses. L'expérience de l'intervention franco-britannique en Libye nous l'a magistralement confirmé. Sans doute pouvait-on se réjouir à l'idée que l'Europe se réveille. Malheureusement, "se débarrasser" d'un dirigeant, même tyrannique, même extravagant, ne fait sens et ne se révèle profitable qu'en fonction de la solution politique en faveur de laquelle on agit.

Or, comme on pouvait le craindre cette expédition sans lendemain, n'a conduit à rien. Et il faut toute l'outrecuidance ridicule d'un Bernard Henri Lévy pour en souhaiter la réitération sans jamais se poser la question des moyens et des fins de la défense nationale.

Demain si les médiats nous construisent une agitation émotionnelle à propos de n'importe quel événement au Honduras ou au Népal, faudra-t-il pour complaire à un comité d'hypernerveux et d'hypernerveuses entreprendre une nouvelle croisade sans croix ?

Depuis le début des soi-disant "printemps arabes" toutes les prétendues poussées "démocratiques" se sont traduites par autant d'avancées islamistes, au détriment des libertés dont se glorifie l'occident en général et de celles des minorités chrétiennes en particulier.

Dans de tels dossiers, faute d'une ligne directrice précise, pas d'intérêt pas d'action.

Naguère la division européenne du travail pour le proche orient se déclinait de façon rustique et traditionnelle : à la France la protection des catholiques, à la Russie la garde des orthodoxes et à l'Angleterre les puits de pétrole.

Aujourd'hui nous avons institué un bureau responsable de la politique extérieure et de sécurité commune. Or, la délicieuse baronne marxiste Catherine Ashton ne dit rien, ne fait rien, ne peut rien ; et c'est probablement ce qu'elle accomplit à la fois de plus pertinent et de plus représentatif pour l'Union européenne.

N'incriminons donc sur ce terrain précis ni l'inexistence de Monsieur Normal ni l'inconsistance de son ministre Fabius au conseil de sécurité des Nations Unies. L'effacement de la France et de l'Europe ne date pas de mai 2012. Et l'absence des moyens militaires suit une pente clairement adoptée, et poursuivie, sous des discours différents, depuis plusieurs décennies.

Notre insatisfaction porte donc sur bien autre chose que ce qu'agitent les gros moyens d'intoxication de l'opinion.

Révélons d'abord un secret d'État : à Brégançon le couple présidentiel a consommé plus de crème glacée qu'il n'a préparé pour le pays de vraies solutions dans les différents dossiers cruciaux où s'implique, "normalement" l'action du pouvoir.

On doit commencer par constater que la classe politique et les journalistes se sont délibérément installés au degré zéro de la connaissance économique. On en est encore en France à parler d'une "bataille du pouvoir d'achat pour relancer la croissance" (1)⇓ . Alors que, bien entendu, c'est le développement de l'activité et de la production de biens et de services, par les entreprises et les travailleurs indépendants, qui permet d'échanger et de consommer… Mais comme le très productif Jean-Claude Mailly secrétaire national de Force ouvrière estime qu'il faut "en faire davantage pour le pouvoir d'achat" (2)⇓ , c'est-à-dire en clair pour les émoluments des fonctionnaires et pour les allocations, tout le monde accepte de retenir ce discours pour représentatif de l'opinion du peuple souverain.

Or ceci intervient à la veille de décisions radicales qu'il faudra prendre.

Car nous nous trouvons au carrefour de chemins parfaitement non compatibles, pas seulement en matière de monnaie unique, mais également d'institutions de l'Union européenne, de système de défense, de résistance à la menace islamiste, de sécurité des frontières extérieures ou d'emploi des jeunes Européens.

Il faudra bientôt opérer des choix.

Il faudra impérativement trancher.

Il faudra que le pouvoir renonce à une partie de ses alliances, de ses électorats, de ses vagues promesses.

Si cela se prépare dans l'entourage de Monsieur Nullot, le moins que l'on puisse en dire revient à constater, dans ce cas, la fourberie, les faux-semblants et la mollesse des non-décisions ainsi élaborées.

Les demi-mesures envisagées par l'État se révéleront bien plus coûteuses que les sacrifices que chaque famille française s'impose actuellement pour elle-même.

Les vacances de Monsieur Nullot nous aurons donc coûté fort cher.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Le Figaro du 16 août. ⇑⇑
2. cf. son entretien en ligne sur "Le Monde" le 15 août 2012 à 10 h 36 ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Du mépris pour les manants que nous sommes

Ce 30 juillet, tout nous invitait à chanter à l'unisson les pacifiques Marseillaises olympiques. Il fallait partager les cocoricos de circonstance autour des réconfortants succès des représentants sportifs hexagonaux et ultramarins à Londres.

Pourtant RTL, radio commerciale préférée de nos compatriotes faisait dix minutes de parenthèse sérieuse. Elle interrogeait, à 7 h 50, sur la politique extérieure le ci-devant chef de gouvernement Laurent Fabius, puisque celui-ci occupe en ce moment le siège de Talleyrand au quai d'Orsay, à défaut de bénéficier de celui de Courteline à l'académie des amuseurs.

Toujours franc et loyal, cet ancien jeune homme n'a guère révélé au bas peuple les intentions mondiales du pays qu'il représente désormais. Il prend donc en considération deux dossiers, exclusivement : la guerre civile syrienne, et les menaces qui se précisent dans la région du Sahel.

À partir d'août, et pendant deux mois, une durée limitée quoique cruciale, le conseil de sécurité de l'ONU sera présidé par ce personnage. Il va s'efforcer, nous a-t-il annoncé, de convaincre la Russie de se tirer une balle dans le pied, alors que la diplomatie de Vladimir Vladimirovitch Poutine regrette encore de l'avoir fait en 2011 dans l'affaire libyenne.

Mais contrairement à ce précédent, il est d'ores et déjà affirmé que la France n'interviendra en aucun cas. Elle ne fournira pas d'armes aux insurgés islamiques, dont on reconnaît implicitement qu'il faut se méfier. En revanche on laisse les médias parisiens déverser au quotidien une propagande unilatérale assourdissante en leur faveur, alors qu'on la sait financée par l'Arabie Saoudite et par le Qatar, appuyée par les ambitions régionales de la Turquie.

Dans le Sahel non plus, pas question d'apporter un soutien substantiel aux Africains. En dépit des anciens accords de coopération et des intérêts français, nos dirigeants actuels ne veulent plus être considérés comme des amis, simplement des intermédiaires, des "facilitateurs". À peine oseront-ils intervenir comme porteurs d'eau discrets des protecteurs américains.

Parallèlement, un mot n'est pratiquement jamais prononcé dans tout cet élégant enfumage. L'Europe n'existe pas. On n'évoque ni ses intérêts ni ses institutions.

Sans doute, certains auront pu en remarquer la fugace mention de-ci de-là. On en relève par exemple la trace dans les éditoriaux du "Monde". Mais, à vrai dire, ces derniers jours votre serviteur ne l'a repéré, comme par accident, qu'une seule fois : dans la bouche du président de la république. L'exception se passait au journal de 20 heures sur France 2, le 30 juillet. Dans le contexte, à propos des Jeux Olympiques, le chef de l'État faisait l'apologie de l'enthousiasme des foules autour du sport spectacle. Il déclarait nécessaire cette adhésion émotionnelle "alors que", lâcha-t-il en substance, "nous allons être confrontés à des moments difficiles, pour l'Europe, pour notre pays"…

Vraiment ? des épreuves à venir pour l'Europe ? pas possible ? un lapsus sans doute !

Or, l'occultation médiatique de la situation nous semble doublement singulière.

Tout le continent se trouve, en effet, menacé par les remous extérieurs. Et ceci le mettra d'autant plus en péril qu'il doute de plus en plus de ses propres institutions…

Or on doit rappeler ici que le prétentieux Fabius porte en principe le titre, et qu'il occupe la double fonction, de ministre des Affaires étrangères et européennes.

À aucun moment, entre les préoccupations russes et celles des États-Unis on n'aura évoqué les positions de l'Europe en tant que telle. Riveraine de la Méditerranée par 7 États-Membres sur 27, l'Union européenne doit en réalité se savoir tout entière concernée.

Signalons au besoin qu'elle dispose à Bruxelles, sous la responsabilité de Lady Ashton d'une instance de Politique extérieure et de Sécurité commune. À quoi celle-ci sert-elle ?

Les hommes de l'État central parisien ont bel et bien toujours tenu la plume des principaux traités, y compris les plus récents adoptés à Maastricht (1991), Nice (2000) et Lisbonne (2008).

Un certain politicien socialiste nommé Fabius joua certes en 2005 un rôle décisif dans la campagne référendaire. C'est bien son courant au sein du parti qui, allié aux communistes, refusa la ratification, qui fit basculer la majorité et qui, de la sorte, empêcha l'adoption du Traité constitutionnel. Le texte avait été rédigé sous la houlette de Valéry Giscard d'Estaing, mollement soutenu, et en fait plombé par Chirac, etc.

La politique intérieure hexagonale a ainsi conduit, une nouvelle fois, à un gel du processus continental. De même un demi-siècle plus tôt le vote de 1954, au Palais Bourbon, avait empêché la création d'une Communauté européenne de défense. Aujourd'hui encore cela en paralyse la perspective alors que la protection américaine est appelée à s'estomper et que Washington intervient de plus en plus ouvertement en faveur de la pression islamique.

On n'en parle pas beaucoup en France, mais on le sait en Europe.

On comprend donc que la présence, à la tête de la diplomatie solitaire parisienne, de ce Fabius, énigmatique "noniste" de 2005, interpelle, interroge et inquiète les 26 autres États-Membres de l'Union européenne.

L'occasion pourrait sembler belle, de la part d'un président qui, lui-même, avait fait campagne pour le "oui", de lever cette dommageable ambiguïté : il ne s'en est pas encore saisi.

Or, on doit se rendre compte des incertitudes actuellement incroyables des perspectives et des institutions européennes.

Chaque jour elles semblent osciller, du fait de la crise, entre deux perspectives extrêmes : - entre une demande de renforcement fédéraliste, d'une part - et les hypothèses d'un éclatement monétaire, d'autre part.

On ne peut par conséquent que regretter qu'une telle attitude de sphinx semble ainsi prévaloir entre l'Élysée et le quai d'Orsay.

Quelle que se révèle la ligne finale qui sera adoptée, son application souffrira beaucoup d'être sortie d'un chapeau, sans vrai débat.

On regrettera un jour ou l'autre ce mépris des technocrates à l'égard des citoyens, contribuables, et autres manants que nous sommes.

Le sourire satisfait du Fabius le représente bien.

Il symbolise malheureusement le déclin, pour ne pas dire la dérision, de ce que nous appelons encore une démocratie, une république.

JG Malliarakis
        

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.