L'Insolent

En notre république ubuesque

Certains s'inquiètent ces temps-ci des déclarations de plus en plus problématiques de Père Ubu. Les gazouillis de la Mère Ubu avaient fait jaser au début du règne. Elles sont devenues banales, presque consolantes. L'affaire de la tribu kossovienne ne semble elle-même n'être apparue que pour renforcer cette troublante image, et affaiblir d'autant la majesté du prince.

On ne s'en inquiète même plus à l'Étranger, on s'en rit.

Or, les ides de mars vont donner aux mécontents, fort nombreux, une occasion de sanctionner l'absurdie : cela risque malheureusement d'occulter les vrais problèmes de nos 36 000 communes.

La première question que se posent les Français est couramment considérée celle de "l'emploi". Tout le monde peut en convenir.

Le malheur vient de ce que, pour des raisons diverses mais hélas, convergentes, les scripteurs médiatiques, les décideurs politiques comme les bureaucrates la pensent tous, et toujours, en termes de subventions. Ils concentrent plus particulièrement leur discours et ce qui leur tient lieu de réflexion "stratégique", sur les aides aux industries déclinantes, aux associations sans cotisants, au secteur public, etc.

C'est, de toute évidence, le contraire qu'il faudra préconiser et mettre en œuvre dans l'avenir. La réponse au chômage s'appelle l'activité, c'est-à-dire l'embauche, et par conséquent la vitalité, la créativité, la liberté des entreprises, à commencer par les plus petites.

Le commerce et l'artisanat façonnent, depuis toujours, la Ville, comme la prospérité l'agriculture donne sa valeur économique et sa qualité paysagère à la campagne.

Pourtant le pouvoir et l'action de nos municipalités s’arrête précisément là où devraient commencer l'influence positive qu'elles pourraient exercer au bénéfice de l'environnement de leurs fonctions vitales.

Marcher sur la terre et non plus sur la tête voudra dire demain prendre exemple sur les entreprises qui luttent, à l'avant-garde de la société civile. (1)⇓ Dans la question si délicate du travail dominical, l'écheveau même des problèmes posés ne se peut démêler que par la liberté de chacun. (2)⇓ Ne nous trompons à cet égard ni d'adversaire, ni de dossier. "Grâce à la CGT, ironisions-nous, seuls les épiciers arabes auront donc désormais le droit de travailler après 21 heures et le dimanche. On pourrait y voir une attitude quelque peu raciste de notre société." Il convient en fait d'en repérer et d'en dénoncer les racines authentiquement staliniennes. (3)⇓

Les vieux slogans post-soixante huitards font encore illusion : ils n'ajoutent qu'une couche de gauchisme sur un fond de réalité communiste. Le droit à la paresse, le partage du travail, etc continuent de faire recette. Coupés du réel, coupés de l'opinion, coupés aussi de la vie concrète des gens on doit reconnaître un mérite à leurs propagandistes : ils éclairent sur le sens de la présidence grotesque de notre république ubuesque.

On ne leur répondra, aujourd'hui comme hier, qu'en luttant résolument pour la liberté.

Il faudra demain redonner à l'initiative économique sa place essentielle dans la cité, car on ne relancera ni la croissance ni l'emploi en bridant inutilement la libre entreprise.

Il faudra demain assainir et normaliser le marché de l'immobilier commercial, permettre d'amortir fiscalement les fonds de commerce, permettre le rachat des droits de bail et la déspécialisation.

Il faudra demain le retour à la bonne vieille patente simplifiée, allégée, égale pour tous ceux qui veulent travailler dans la Ville, sur des critères objectifs.

Il faudra demain défendre le libre choix de la protection sociale.

Il faudra demain faciliter plutôt qu'empêcher le libre développement de l'offre commerciale et artisanale

Il faudra demain limiter les contraintes de construction aux critères architecturaux proprement dits, en libérant le fonctionnement intérieur du bâti.

Le nouveau monstre urbanistique qui sera débattu ce soir et demain au Sénat atteste même à cet égard d'un nouveau danger. (4)⇓ Aboutissant en effet à modifier profondément le Code de l'urbanisme, il le rendra encore plus contraignant pour les entreprises. Son rapporteur député socialiste, très proche du PCF, M. Daniel Goldberg règle ainsi son compte à l'urbanisme commercial. Il prétend une fois pour toutes "régler l’expansion anarchique des équipements commerciaux." (5)⇓

"De par ma chandelle verte", voilà qui promet, n'est-ce pas ?

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. 1. * cf. L'Insolent du 30 septembre. ⇑
   2. cf. L'Insolent du 4 octobre. ⇑
   3. cf. L'Insolent du 4 octobre. ⇑
   4. cf. L'Insolent du 27 septembre. ⇑
   5. cf. le rapport n° 1329 du 26 juillet 2013 pages 39 et 40. ⇑

   Si vous appréciez le travail de L'Insolent
   soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

   Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
   inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

   Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
   Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

La crise grecque et ce qui nous attend

"Pour un Européen qui réfléchit, il n'est plus possible de se réjouir avec une malice machiavélique de l'infortune du voisin ; tous sont unis pour le meilleur et pour le pire." Robert Schuman.  (1)⇓

Depuis maintenant plusieurs années je m'efforce de suivre, de comprendre, d'archiver les évolutions de cette crise. J'épargne à mes lecteurs les détails des incertitudes et les affres qu'elle recèle depuis 2009. Je préfère leur communiquer ce qui me semble les leçons valables pour chacun de nos pays, sans références aux spécificités locales, ouzo, rebetiko, folklore, etc.

En effet, si, d'emblée certains médiats en France comme dans d'autres pays, se sont employés, pour des raisons parfois différentes, à noircir le tableau, il ne faut y voir un effet ni du hasard, ni de la méchanceté, ni de quelque estrangement remontant au Moyen âge européen et à l'apogée byzantine.

On a fait croire aux Français, par exemple, que les Grecs ne payaient pas d'impôts afin de nous persuader qu'il fallait accepter sans broncher encore plus de fiscalisme, d'étatisme et de redistribution, alors que l'économie française travaille déjà à 57 % pour financer la gabegie publique.

On a révélé aux Français que les armateurs résidant à Londres n'acquittaient pas d'impôts à Athènes. Il s'agissait à usage interne de justifier la gesticulation absurde contre l'émigration fiscale et sociale. Envieuse et contre-productive, cette campagne confond les causes et les conséquences. Les Français fortunés ne quittent pas leur pays de gaîté de cœur, ils ne se précipitent pas vers des paradis bancaires, ils fuient l'enfer administratif et collectiviste jacobin.

Autrement dit, toute observation objective de la crise des États de l'Europe du sud membres de l'euro tend à nous ramener à la situation de la France.

Or, ni l'Italie, ni la Grèce, ni le Portugal, ni même l'Espagne – dont les dirigeants s'emploient cependant par tempérament national à parler un peu "comme si" la loi de la pesanteur fonctionnait différemment sous le noble ciel de Castille – aucun de ces pays ne feint d'ignorer les faits. Le gouvernement de Paris, au contraire, s'est installé dans le déni. Le petit cochon rose s'ébroue dans sa boue. On a beaucoup reproché à The Economist de l'avoir souligné par sa couverture, le "Déjeuner sur l'herbe", à la veille des élections présidentielles de 2012. Or l'Angleterre et l'Irlande qui ont pris, leurs problèmes à bras le corps commencent à voir le bout du tunnel. L'Hexagone est au contraire en train d'y pénétrer, d'y stagner, d'y patauger.

En ce moment que se passe-t-il en Grèce ?

Le gouvernement de coalition, issu des élections si périlleuses du printemps 2012, dirigé par Antonis Samaras, commence à engranger les résultats de 15 mois d'efforts soutenus et de coopération, pas toujours facile, avec les représentants de ses bailleurs de fonds.

Le budget de l'État dégage désormais des excédents primaires, c'est-à-dire qu'il commence à rembourser les dettes résultant des gestions antérieures.

Soulignons que cela s'accomplit au prix d'une fiscalité très lourde : 13 % de TVA sur l'alimentation, contre 5,5 % en France, et un taux normal de 23 %. Aucun magasin ne vous laisse sortir sans votre reçu légal. Les taxes immobilières sont révisées, alourdies et rationalisées, etc.

Aujourd'hui, préparant la loi de finances pour 2014, il se propose de partager les marges existantes entre l'amortissement de ses emprunts, la relance de l'économie et certains efforts ponctuels en faveur des détresses sociales.

De la sorte, il est entré dans une nouvelle phase de négociations, extrêmement tendues avec la fameuse "troïka".

Or, c'est bien là que, pour d'évidentes raisons les discussions achoppent avec les représentants du FMI et de l'Eurozone, eux-mêmes en désaccord.

Le 18 octobre on disposait des déclarations du ministre des Finances Yannis Stournaras soulignant qu'en tout état de cause, il ne pouvait "accepter qu'on dévalue les efforts du pays".

Le 20 octobre le Premier ministre Antonis Samaras montait au créneau sur un ton inhabituel dans deux entretiens aux éditions dominicales de "Ethnos" et de "Kathimerini". Observant la géométrie variable des nouvelles pressions que l'on cherche à exercer à son encontre, le gouvernement grec s'apprête à dire "un double non" aux exigences inacceptables de la fameuse "troïka". On notera que les trois technocrates projettent de revenir le 28 octobre, jour parfaitement symbolique, fête nationale et anniversaire de l'ultimatum de Mussolini du 28 octobre 1940... Bref, il fait remarquer que son pays a tenu ses engagements, qu'il a accompli un effort budgétaire égal à 19 % de son déficit en quatre ans, que son déficit 2014 sera réduit à 0,7 milliards [France= "environ 80 milliards, 120 fois plus"].  (2)⇓, et que ses partenaires de la zone euro doivent maintenant tenir les leurs.

On ne peut prévoir bien sûr les conclusions de ces pourparlers. Les financiers ont toujours tendance à en demander plus à leurs interlocuteurs. Mais déjà le FMI de Mme Lagarde a commencé à reculer, à démentir, à se défausser de ses responsabilités, à désavouer les pressions qu'on lui attribue. On ne prête qu'aux riches.

La formation du nouveau gouvernement de coalition en Allemagne pourrait lancer un nouveau signal. Le hasard fait qu'il sera composé selon la même clef de répartition : à Berlin comme à Athènes 2/3 de conservateurs plus ou moins libéraux ; 1/3 de sociaux-démocrates.

Désormais allié d'Angela Merkel, le chef du SPD Sigmar Gabriel n'a-t-il pas annoncé : "n'oublions pas que l'Europe n'est pas un fardeau pour l'Allemagne, ni un poids pesant sur nos épaules, bien au contraire. Notre avenir économique dépend de l'avenir de l'Europe. Nous n'aidons pas simplement les autres pays parce que nous sommes des gens bien, parce que nous voulons soulager nos consciences et être gentils. Nous les aidons aussi parce que cela sert nos propres intérêts. Nous devons stabiliser l'Europe, sinon, le chômage et les difficultés de la croissance se propageront à notre pays."  (3)⇓

Ainsi plusieurs leçons à usage général se dégagent de cette expérience, douloureuse et humiliante pour ce pays et ceux qui lui sont attachés. Tout d'abord chaque nation peut se relever à condition que ses gouvernements aient la force de caractère de voir les choses en face. D'autre part, certes, on doit tout faire pour dépendre le moins possible de la finance internationale. Ceci rendra nécessaire dans l'avenir de tendre vers le moins de démagogie possible, vers le moins de gaspillage possible, vers des budgets en équilibre, en renonçant de manière définitive aux fausses doctrines du keynésianisme et du contructivisme. Redécouvrir Bastiat… retrouver Hayek… s'inspirer de Thatcher…

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. "Pour l'Europe", 1963. ⇑
2. information qu'en général les médiats d'Europe occidentale dissimulent désormais à leurs lecteurs, auditeurs et téléspectateurs..⇑
3. cf. La Tribune en ligne le 18 octobre 2013, 14 h 04⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

Trop de droit d'asile tue le droit d'asile

Depuis le 9 octobre, l'opinion française aura été focalisée sur ce qu'on considère désormais comme l'affaire de Léonarda Dibrani et celle de sa famille. D'une façon tout à fait artificielle le ton a monté. On a voulu, agiter une fois de plus, et selon l'expression opportune de Jean-Pierre Chevènement, la "dictature de l'émotion". (1)⇓

On le fait de manière systématique en France depuis une bonne, ou plutôt une mauvaise trentaine d'années. (2)⇓

Les cibles favorites de ce genre de dispositifs se recrutent à l'évidence chez les adolescents de notre époque nulle et molle.

Dans un tel contexte, la "gauche de la gauche" s'est emparée de cette affaire pour cristalliser un peu plus l'affrontement, désormais permanent, entre le ministre de l'Intérieur et ses homologues bien-pensants de la Justice, du Logement, de l'Éducation, etc. Ce jeu de rôles aboutit d'ailleurs à ce que Manuel Valls adopte la posture qui lui semble impartie, au nom de la "République".

Tous les protestataires entendent d'ailleurs enchaîner le gros mollasson faisant office de président à son alliance avec le parti communiste.

Tout d'abord on a donc présenté cette jeune fille comme "kossovare", comme s'il s'agissait d'une nationalité intouchable, à la fois improbable et de ce fait inexpulsable. Rappelons quand même que ce territoire arraché à la république de Serbie l'ancienne Yougoslavie, au nom du droit de la majorité albanaise comptait diverses minorités, dont des Tziganes, des Slaves musulmans "goranis", etc.

À la suite de la brillante expédition droitdelhommiste de 1999, tous ont eu tendance, pour fuir le "bon" fanatisme des "gentils" Albanais à se regrouper aux côtés des "méchants" Serbes et notamment dans le bastion de Mitrovitsa. C'est là que réside aujourd'hui la famille Dibrani, bien que son chef reconnaisse désormais avoir menti à l'administration française.

Soulignons aussi que ni l'Albanie, ni le Kossovo, ni même à ce jour la république de Serbie n'appartiennent à l'Union européenne ni, moins encore à l'espace Schengen.

Le séjour européen de cette famille manifestement "rom" et non Albanaise "kossovare" ne relèvent donc pas des règles de libre circulation au sein de l'Union européenne mais du droit d'asile.

La curiosité bien significative est que les filles Dibrani, étant nées en Italie, auraient pu a priori se revendiquer de l'Europe : or, leur père a préféré falsifier ses déclarations et invoquer faussement le droit d'asile, le sachant plus favorable.

Même le très bien-pensant "Huffington Post" posait donc la question ce 17 octobre : "Faut-il réformer le droit le droit d'asile ?" (3)⇓

Répondons-lui : il ne faut pas le "réformer". Il convient de l'abroger en sa qualité de "faux droit".

En effet, celui-ci est réglementé à partir d'une Convention internationale floue, remontant à 1951, signée dans des conditions complètement dépassées.

Celle-ci donne lieu à d'innombrables abus au détriment de nos pays. Elle génère une incroyable administration, manifestement submergée, dont les bâtiments jouxtent à Paris ceux de la délivrance des permis de conduire, 92 boulevard Ney, dans le 18e arrondissement, près de l'accueillante porte de Clignancourt. Je conseille aux curieux de s'y rendre et d'en prendre la température.

La doctrine du droit d'asile ainsi généralisé énonce qu'on ne le refuse pas au ressortissant d'un pays en état de conflit : de la sorte, nous considérons-nous comme contraints d'accueillir quiconque se réclame d'une nationalité secouée par des troubles, Afghans, Irakiens, Tchétchènes, Somaliens, Érythréens, Syriens etc. même s'il s'agit d'imposteurs.

Et le père de Léonarda a reconnu lui-même appartenir à cette dernière catégorie.

Les passeurs qui exercent leur joli métier à partir de quelques pays complaisants ou complices, Maghreb, Turquie, etc. savent d'ailleurs conseiller leurs clients, en général très bien renseignés. Il devient donc de plus en plus urgent de se retirer de carcan. Le moins que l'on puisse dire est que ni la France ni l'Europe ne semblent consentir à prendre ce chemin.

Curieusement, des territoires immenses comme ceux des États-Unis 9,3 millions de km2, ou du Brésil 8,5 millions de km2 ne pratiquent pas l'hospitalité forcée imposée au Vieux Continent. Et ils consentent encore moins aux très attractives pratiques de notre "modèle social français", de plus en plus coûteux pour les cotisants régnicoles, de plus en plus généreux pour les bénéficiaires venus d'ailleurs.

Pour tout un chacun l'asile politique concerne au départ d'attachantes personnalités individuelles, victimes d'un coup d'État en Amérique latine, tel le général Alcazar chassé par son rival Tapioca dans les albums de Tintin. On l'accueille donc chrétiennement et libéralement, en attendant que l'affreux Chavez meure (il est mort mais son État demeure) ou que le castrisme s'effondre à Cuba. Bienvenue aux quelques poètes fuyant d'authentiques dictatures comme aux Russes blancs d'hier ou aux Européens de l'est franchissant le rideau de fer. Cet accueil hospitalier ne devrait d'ailleurs même pas être tenu pour un "droit" mais pour une libéralité traditionnelle de l'Europe chrétienne : elle entraîne comme contrepartie que son bénéficiaire observe une certaine réserve de bon sens et de bon goût.

Tout cela est périmé. Quelques bandes de jeunes ignorantins, lycéens boutonneux, agités du bocal d'associations subventionnaires, femmes du monde, gauchistes de sacristie, etc. s'emparent du sujet comme si l'Hexagone n'avait désormais vocation qu'à subir l'invasion sans broncher, et qu'un seul devoir celui d'accueillir "toute la misère du monde" au risque de s'y noyer.

Ne confondons pas le vrai droit universel à l'émigration avec un faux droit à l'immigration chez le voisin. Ce faux droit est celui des squatteurs, des pillards et des destructeurs : en un mot, celui qui sied aux socialistes.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Libération en ligne le 16 octobre.⇑
2. Jules Monnerot souligne le rôle éminemment subversif de l'émotionnel au service de la dialectique marxiste. Il en expose la logique dans le tome III de sa "Sociologie du communisme", laquelle décrit la lutte inéluctable de la religion séculière marxiste à la conquête de "L'Imperium mundi". Ceci fonctionna au cours du XXe siècle comme l'islam médiéval, et comme les islamistes du XXIe siècle voudraient sans doute le renouveler.⇑
3. où Mme Anne Sinclair exerce depuis 2012, retour des États-Unis, ses immenses talents.⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

La vraie catastrophe viendra de l'Obamacare

Depuis le 1er octobre, nos bons esprits nous communiquaient chaque jour leur message de faire peur. Thème récurrent, leur discours insistait sur le cataclysme financier qui s'abattrait sur la planète, si d'aventure l'affrontement frontal sur le budget des États-Unis ne se résolvait pas.

Peu leur importait qu'il se soit agi en l'occurrence de la 19e situation de ce genre depuis le veto présidentiel de Ford en 1976. Les précédentes avaient toutes été résolues en une période limitée, selon les années, parfois à un ou deux jours mais qui avait déjà pu atteindre jusqu'à trois semaines en 1995-1996. Certes on concédera qu'en Chine ou en Arabie saoudite cela ne se produise pas.

À peine laissait-on entrevoir que la constitution fédérale de cette république accorde une priorité à la chambre des Représentants dans l'examen des lois de finances. Au sein de cette assemblée les États disposent d'un nombre d'élus proportionnel à leur population. Et lors des élections intermédiaires de 2012 l'opinion américaine a bien confirmé à cet égard son vote de 2010 exprimant son opposition au principal projet de la Maison Blanche. Elle a envoyé 232 représentants conservateurs, favorables aux coupes budgétaires et particulièrement hostiles à cette ruineuse réforme, contre 203 soutiens du président.

L'intellocratie parisienne s'est particulièrement illustrée ces derniers jours dans le soutien aux positions du parti démocrate des États-Unis. Le quotidien Le Monde, rarement décevant, a cru savoir "chiffrer" dès ce 17 octobre le coût de cet affrontement à hauteur de 24 milliards de dollars, pas moinsse, en laissant entendre que cette somme virtuelle serait imputable évidemment à la droite, sinon acquittée par les Européens. Ceci va immanquablement consoler ces jours-ci les contribuables français.

Personne ne daigne donc observer le civisme de l'opposition. Déjà au 31 décembre 2012, une crise analogue avait donné lieu à une concession grave. Elle s'était traduite par une augmentation de 2 % du taux marginal de l'impôt sur le revenu.

Ce 16 octobre, elle compose en laissant un répit de trois mois à un président mal élu et à une chambre haute, plus traditionnellement compétente en matière de politique étrangère. Faut-il rappeler que dans cette constitution fédérale, le sénat se compose de deux élus pour chaque État, la charmante campagne du Vermont se trouvant à égalité avec la Californie ou New York ?

Bravo par conséquent, à cet acte de propagande patriotique : il démontre encore que tout semble possible en Amérique.

La seule chose qui demeurera inchangée c'est la certitude que l'Obamacare dessinera bien vite des conséquences inéluctablement catastrophiques pour la société et pour l'économie nord-américaines, pour le dollar et, à terme, pour l'équilibre du monde.

Ainsi dans moins de 90 jours, le sujet reviendra, puisque Mr Obama se cramponne sur son projet démagogique. Les Européens devraient mesurer dès lors combien leur coûte à terme l'affaiblissement de la devise américaine : certainement beaucoup plus que 24 milliards.

L'Obamacare tendra à faire converger le système de financement des soins de son pays avec ceux du Canada sinon du Royaume-Uni, le monopole étatique français de l'assurance-maladie demeurant certes hors concours. L'Obamacare ne fera qu'amplifier les effets des institutions ruineuses remontant à plusieurs décennies. La mise en place des systèmes d'avantages sociaux dans les grandes entreprises dans l'après-guerre avait plombé des industries que l'on croyait indestructibles. Depuis 1965 et la prétendue "Big Society" sous la présidence de Lyndon B. Johnson, avec notamment Medicare destiné aux personnes âgées, leur extension rongeait déjà les comptes publics du pays tout entier. Le déficit de ces politiques publiques de soins a coûté plus cher aux États-Unis que les guerres menées au Vietnam, en Afghanistan et en Irak, ce que personne n'ose imprimer.

Tout cela a également tiré, de manière inexorablement vers le haut, le coût des dépenses de santé qui sont passées en 30 ans de 9,2 % du PIB américain en 1980 à 17,9 % en 2010. Soulignons que la santé publique de cette nation, traditionnellement vigoureuse, ne semble pas en avoir bénéficié.

Il devrait être bien clair que l'effet de la nouvelle extension du système, si elle se confirme et si les républicains cèdent, ruinera encore plus la principale puissance du monde occidental.

Tout cela s'est essentiellement développé sous l'influence en général destructrice du parti démocrate.

On ne doit donc pas s'étonner que la gauche hexagonale, la plus intelligente du monde, exprime sa préférence pour son homolgue nord-américaine.

JG Malliarakis
        

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

Comas prolongé de la retraite

Le vote ultra-pénible de l'Assemblée nationale montre combien ce régime est impossible à sauver. Toute réforme est bloquée. Certes l'épisode de ce 15 octobre marque d'abord, si l'on se passionne pour le microcosme politique, un recul évident de la gauche et de l'union entre socialistes et communistes. Non seulement les députés PS se sont retrouvés seuls à voter le projet de loi, mais 17 d'entre eux ont fait défection. Par 270 voix contre 249 le texte est passé en première lecture à l'Assemblée ; rien ne permet de dire avec cette défection des écolos, des radicaux de gauche, des communistes et de la gauche du PS qu'il peut être voté par le Sénat le 28 octobre, ni même dans les navettes conduisant au débat en seconde lecture.

Mais comme ce texte ne change pratiquement rien à la répartition et aux régimes spéciaux privilégiés, sa non-adoption ne changerait pas grand-chose à la situation issue des pauvres "réformes" Raffarin-Fillon de 2003 et 2010.

On doit considérer aussi la très faible mobilisation des syndicats. Ils tonnaient depuis des semaines sur le mode "on va voir ce qu'on va voir". Et on a vu, effectivement, en guise de "journée nationale de mobilisation" ce que les médiats appellent poliment des "mobilisations surtout symboliques". Quelques dizaines de bureaucrates syndicaux et de permanents sur toute la France ne représentent pas le peuple.

Toute uen partie de la gauche prétend donc maintenir le "principe de répartition" sans accepter de… répartir.

Les difficultés de cette non-réforme des retraites nous amènent à rappeler ici les conditions dans lesquelles furent institués les mécanismes fondamentaux (1)⇓ de notre système monopoliste, à savoir, spécifiquement pour l'Hexagone :

1° la confusion entre les différentes branches de la sécurité sociale, maladie, vieillesse, famille, accidents du travail.

2° l'existence de deux grands régimes publics : le régime général et les régimes privilégiés ainsi que le statut des fonctionnaires

3° le pilotage par le ministère des Finances et la prétendue "loi de financement" instituée par le plan Juppé en 1996.

La classe politique dans son ensemble feint de croire que les Français adorent ce système et n'en ont jamais voulu d'autre

Or tout cela, ce soi-disant "modèle", qu'on veut à tout prix associer au nom du général De Gaulle et au Conseil national de la résistance n'a jamais été promulgué que par ordonnances et quand le peuple français a été consulté par les gouvernements qui l'ont institué, à savoir

- le gouvernement Juppé en 1996-1997

- et avant lui le gouvernement Gouin en 1946

le corps électoral les a désavoués.

Tout le monde ou presque se souvient de l'impopularité du plan Juppé. Son rejet par l'opinion conduisit à la dissolution et à la défaite de la majorité présidentielle aux élections législatives anticipées de 1997.

Il convient en revanche rappeler ce que fut le gouvernement Gouin de 1946. Il se constitua, tout d'abord, au lendemain de la démission du général De Gaulle en date du 20 janvier 1946 : par conséquent, toute invocation du chef de la France libre pour "couvrir" les mesures prises par ce gouvernement relèvent de l'imposture. Une assemblée constituante avait été élue en octobre 1945. Le parti communiste avait obtenu 26 % contre 23,8 % aux socialistes et 24,9 % aux démocrates chrétiens du MRP considérés comme plus ou moins "gaullistes". Le PCF se considérait de la sorte comme le premier parti de France. On lut donc successivement dans L'Huma : le 21  et le 22 janvier "De Gaulle démissionne… le parti communiste demande un gouvernement présidé par Maurice Thorez", puis le 23 janvier "Les socialistes refusant un gouvernement biparti à direction communiste notre comité central et nos députés déclarent : choisissons pour former le nouveau gouvernement une personnalité hors parti : Félix Gouin".

Pendant 3 mois ainsi, jusqu'au vote du projet de constitution ce gouvernement marxiste multiplia les mises en places de mesures supposées sociales, et notamment le plus gros des nationalisations. Les entreprises industrielles furent étatisées par Marcel Paul, ministre communiste de la Production industrielle ; la nationalisation des compagnies d'assurances et des banques d'affaires fut inspirée par Jacques Duclos qu'on ne présente plus  (2)⇓ ; le statut du fermage et du métayage était mis en place sous l'impulsion de Waldeck Rochet ; et la sécurité sociale pour tous par Ambroise Croizat, ministre communiste du Travail, qui allait surtout étendre à des millions de vieux travailleurs le bénéfice du système de retraites "par répartition", institué par la Charte du Travail de 1941, et pour lequel ils n'avaient jamais cotisé.

Quant au statut des fonctionnaires il était présenté par Maurice Thorez ministre de la Fonction publique.

Tout cela était fait dans l'urgence et dans le but de l'emporter lors du réforme constitutionnel.

Or, le référendum du 5 mai 1946 aboutissait à un rejet par le corps électoral 53 % de non, 10 584 000 voix, contre 47 % de oui 9 454 000 voix.

Sans entrer plus loin dans le détail, cet échec devant l'opinion publique n'empêcha pas que le socle de notre système social date de cette époque et qu'on refuse toujours de le remettre en cause.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Pour en savoir plus : consulter La Sécurité Sociale et commente s'en sortir" par Georges Lane.⇑
2. Les lecteurs de l'Alliance Staline Hitler découvriront certains détails mal connus de son rôle en juin 1940.⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

Et si on parlait de la Ville

Jusqu'ici la tromperie politicienne sur la marchandise reposait sur la réduction du caractère démocratique des régimes au simple vote électoral. "Vous votez donc vous êtes libres". Or, si l'on mettait beaucoup de bulletins dans les urnes soviétiques, au point que presque 100 % des citoyens accomplissaient ce rite, et même parfois plus, le choix restait restreint, le débat plus encore. La dictature maoïste faisait mieux : elle laissait s'exprimer les critiques. "Que cent fleurs s'épanouissent" lançait joyeusement Mao Tsé-toung en mai 1956. Ce qui permettait de repérer encore mieux les fortes têtes. Et de les couper.

La Cinquième république ne s'est jusqu'ici pas comportée avec la même brutale franchise. Elle a tout concentré sur la compétition présidentielle, qui, même quatre ans à l'avance, paraît dominer le kriegspiel de nos stratèges. Une élection très concrète pour le destin de nos villes se profile-t-elle à quelque mois ? Eh bien les médiats nous transposent immédiatement dans le cas du scrutin suivant, celui d'une assemblée parlementaire dont le public de l'Hexagone n'entend jamais parler.

L'essence de la démocratie ne devrait pas se réduire au vote : elle suppose avant tout la liberté du débat. Sur ce critère, en France nous sommes retombés au-dessous du temps de Voltaire et des Encyclopédistes.

Bien entendu si l'on veut bien évoquer les prochaines joutes municipales, la question de la sûreté des biens autant que celle des personnes y jouera un rôle considérable : celui qui alimente le mécontentement de nos compatriotes. On remarquera que le régime tend de plus en plus à refermer le couvercle de la marmite et il s'étonne en ce moment des débordements futurs.

Quand on parle d'égalité des territoires on devrait réfléchir à cette forme très précise, très injuste et très révoltante d'inégalité. Dans de nombreux quartiers, des professions entières ont renoncé à y servir jugeant ces zones dangereuses : médecins et infirmières agressés, pompiers caillassés, livraisons, dépannages etc. ont tous été amenés à capituler. Devant la ruine constatable des fonds de commerce de buralistes, de boulangers, de marchands de journaux : comment imaginer que des activités puissent sainement envisager de s'y installer ?

Ainsi, de manière concrète, la liberté du commerce et de l'industrie se trouve empêchée dans la pratique.

Il s'agit pourtant d'un principe essentiel. Il a été affirmé en théorie par le droit français, depuis son énoncé du printemps 1791. Il a fait l'objet de nombreuses réaffirmations constitutionnelles, et jurisprudentielles récentes.

Mais il s'agit également d'une nécessité vitale pour les villes.

On devrait donc se demander comment on en est arrivé là.

Sous l'influence des architectes coupés de l'économie on a voulu, le Bauhaus en Allemagne à partir des années 1920, Le Corbusier en France à partir de la soi-disant charte d'Athènes éditée en 1943 on a voulu penser et on a effectivement planifié la ville sans le commerce.

Ainsi sont nés les grands ensembles des années 1960. Trop vite dégradés par les gestions collectivistes ils ont donné naissance à ce qu'on appelle aujourd'hui les "cités".

L'histoire des villes peut nous être racontée, enseignée, sous des angles très différents. On nous dira par exemple, qu'Alexandre le grand fonda toute une série de cités éponymes. Leur souvenir s'échelonne du Delta du Nil jusqu'à Kandahar en Afghanistan. Les lecteurs de Kipling ont ainsi aimé "l'Homme qui voulut être roi". (1)⇓

Or, le grand conquérant macédonien procéda certes toujours en commençant par l'édification d'un temple, marquant par-là semble-t-il le rôle irremplaçable du sacré dans la vie des hommes.

Économiquement, en revanche, la ville ne prospère et ne dure que par l'activité, la vitalité, la santé des marchands et des gens de métiers.

De temps immémoriaux, en Gaule, et historiquement dès le mouvement communal du XIe siècle, ce furent et les guildes et les jurandes, les corps de métiers, à commencer par celui des marchands d'eau qui ont produit la Ville. Les rois capétiens ne s'y trompaient pas. Le démontrent : saint Louis qui organisa les corporations du XIIIe siècle, Henri IV qui jeta les bases des chambres de commerce, Louis XIV lui-même dont Saint-Simon qualifie le "règne de vile bourgeoisie".

Ce sont au contraire les révolutionnaires jacobins qui n'auront de cesse de s'en prendre aux libertés professionnelles avec le décret Le Chapelier qui interdit de substituer de nouvelles et libres "corporations" aux institutions vermoulues des anciennes jurandes dont les privilèges avaient été abrogés.

Et si au-delà des municipalités on veut bien réfléchir aux perspectives d'avenir de ce pays, et pourquoi pas à l'Europe, on doit bien convenir qu'on n'y relancera ni la croissance ni l'emploi en bridant inutilement la libre entreprise et les échanges.

Il convient donc de redonner à l'initiative économique (2)⇓ de chacun sa place dans la cité.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Mis à l'écran par John Huston en 1975. ⇑
2. Pour découvrir l'économie quoi de plus clair, accessible et intelligent que la pensée de Frédéric Bastiat. .⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

Au bonheur des conservateurs britanniques

Les élections britanniques de mai 2010 avaient créé une situation pratiquement inédite à Londres depuis la seconde guerre mondiale, et même depuis la grande réforme électorale de 1832 (1)⇓ Les forces en présence à la chambre des communes se répartissaient, en effet, sans qu'existe une majorité claire : 307 "tories", 258 travaillistes, 57 libéraux et sociaux démocrates plus une vingtaine de députés issus des petits partis écossais [6], gallois [3], unionistes d'ulster [9], sinn feiners [5] ou socialistes irlandais [3], écolo [1].

Le parti conservateur, s'était maintes fois renouvelé depuis 1837, en s'agrégeant des libéraux-unionistes, etc. Mais dans le cas précis, il avait accepté pour la première fois de son histoire de gouverner dans le cadre d'une alliance avec un autre parti : les "libdems" (2)⇓ de Nick Clegg.

Ceux-ci ressemblent fort à nos centristes. Ils forment un mélange mou des enfants gâtés du libéralisme économique et de la sociale démocratie, du vieux parti libéral "whig" et des dissidents du travaillisme. Les conditions imposées par ce groupe semblaient insurmontables car parfaitement novatrices outre-Manche.

Il s'agissait d'une part de voter une réforme électorale aussi importante que celle du XIXe siècle, puisqu’elle introduirait le scrutin proportionnel.

On allait bloquer d'autre part à l'horizon 2015 la perspective de la législature suivante. Or, là aussi : novation. Car ceci amoindrit considérablement la force de gouvernement qui caractérise le cabinet de Westminster. La "prérogative royale" permet au contraire depuis toujours au Premier ministre de fixer au moment qui lui semble opportun la date des élections législatives en demandant à la Couronne de dissoudre la Chambre.

Nous autres en France demeurons toujours fixés sur les principes sans prendre garde à leur application. À ce titre, nous mesurons en général difficilement le mode fonctionnement, beaucoup plus pragmatique, de nos amis insulaires. Nous nous appuyons cependant tous, toujours très fort, sur les principes, si fort que nous espérons, un jour ou l'autre, les voir craquer.

Pour reconstruire l'Angleterre, car il fallait faire sortir le Royaume-Uni de la crise, David Cameron a accepté lui-même ces graves concessions et les circonstances se sont employées à faire échouer la principale. En mai 2011, en effet, un an après la constitution de ce gouvernement 67,9 % des sujets de Sa Gracieuse Majesté ont manifesté leur préférence civique pour le bon vieux scrutin majoritaire à un tour, qui favorise si fortement les deux grands partis. Nous devons souhaiter le maintien de ce système en Grande Bretagne et probablement aussi l'instituer en France, si nous voulons des gouvernements stables issus du suffrage universel en Europe.

Et donc, en contrepartie de ce projet centriste peu ou prou vidé de son contenu, la droite allait pouvoir s'employer à mettre en œuvre son programme national de redressement. Inutile de rappeler combien la presse parisienne gauchisante, – une expression à pléonasmes multiples, soit dit en passant – a dénigré tout ce que nos vieux amis ont entrepris depuis 3 ans pour le bien de leur pays.

L'actuel Premier ministre, le 75e dans l'Histoire du pays, et, alors âgé de 43 ans, le plus jeune depuis 200 ans, a su pendant trois ans braver l'impopularité. Il a donc mis en place diverses courageuses réformes.

Des réductions significatives de la dépense publique ont été effectuées. Elle était comptabilisée à hauteur de 47,4 % du PIB en 2009. Elle est passée à 43 % cette année. En deux ans le Royaume-Uni a supprimé 400 000 postes de fonctionnaires. Et dans le même temps le secteur privé créait 1,4 million d'emplois. Les salaires ont augmenté en moyenne de 2,9 % au deuxième trimestre 2013 par rapport à la même période de l'année précédente.

Considérant le travail comme la meilleure réponse au chômage étant, le gouvernement va obliger les chômeurs de plus de deux ans d'accomplir gratuitement des travaux d'intérêt général en contrepartie du maintien de leur allocation : faire des repas pour des personnes âgées, ramasser les ordures. Cela concernera environ 200 000 personnes. Le système des stages obligatoires sera appliqué avec davantage de rigueur. L'écheveau des 51 formes d'aides sociales va être radicalement simplifié.

Dès 2010 les bien-pensants feignaient de s'inquiéter que "Cameron détricote les projets lancés par les travaillistes" (3)⇓ . Une idée d'autant plus saugrenue qu'il avait été élu pour ça.

Quand en 2011 David Cameron veut réduire l'immigration légale en Grande-Bretagne le même quotidien de la "bourgeoisie hexagonale intelligente" (4)⇓ ironisait, en s'abritant derrière le jugement d'un ministre centriste, sur ce "discours très imprudent".

En 2013, en revanche la presse hexagonale semble découvrir un "David Cameron plus efficace que François Hollande" (5)⇓ . Pas difficile, dira-t-on.

En vue des élections fixées à 2015, et dans son discours de clôture du congrès de Manchester le 3 octobre, le Premier ministre a répété 15 fois son intention "d'achever la tâche entreprise". Il pose en premier la poursuite de la rigueur budgétaire, pour éradiquer le déficit encore très lourd et dégager un excédent d'ici à 2020.

La Grande-Bretagne se retirerait de certaines conventions mondialistes afin de pouvoir durcir encore les conditions d'immigration et "expulser les terroristes" sans possibilité d'appel. Les impôts baisseront. Le gouvernement cherchera à aider les ménages à acquérir un logement en facilitant leurs emprunts. Le chef du gouvernement aurait même évoqué en privé ses regrets d’avoir été contraint de faire voter une loi sur le mariage unisexe, moins lourde de sens que la loi Taubira, du fait de la reconnaissance outre-Manche du mariage religieux.

Bref ce n'est pas au centre que les conservateurs britanniques envisagent de conquérir la majorité absolue leur permettant de gouverner seuls après 2015.

Après une longue période de grogne, les résultats dont aux conservateurs 42 % des Britanniques font confiance aux conservateurs pour faire croître l'économie, contre 33 % aux travaillistes. Le président de l'institut de sondages YouGov le constate simplement : "si l'économie continue à progresser régulièrement, le discours conservateur va s'imposer."

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. Celle-ci est racontée, en même temps que la genèse du parti conservateur, dans le fameux roman manifeste de Disraëli Coningsby. ⇑
2. renonçons ici à les appeler "libéraux démocrates" : cette appellation n'a absolument pas le même sens dans les deux langues.⇑
3. cf. Le Monde, 17 juin 2010.⇑
4. cf. Le Monde.fr en ligne le 4.10.2013 à 21h25⇑
5. cf. Le Point.fr le 04/10/2013 à 09:37.⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

Quand le rideau de fer se baisse sur la France active

Grâce à la CGT, seuls les épiciers arabes auront donc désormais le droit de travailler après 21 heures et le dimanche. N'est-ce pas là une attitude un peu raciste de notre société ? se demandera-t-on. Essayons d'aller au-delà.

La centrale communiste est parvenue à devenir majoritaire au sein du groupe des magasins populaires fusionnés sous l'enseigne Monoprix. Or, c'est bien cette bureaucratie syndicale qui a mis son veto à un accord sur les horaires nocturnes. C'est ainsi que par conséquent plus de cent magasins de cette chaîne, orientée vers des achats essentiellement utilitaires, et dont l'ouverture un peu plus tardive rendait service aux gens contraints à de longs déplacements en transports en commun, vont devoir fermer à 21 heures. (1)⇓

Qu’importe les clients, – ne parlons mêmes pas des actionnaires !, – pourvu que nous tenions le comité d'entreprise : doctrine constante des bureaucraties syndicales.

On ne doit pas s'étonner de cette évolution franchement rétrograde.

Il ne semble pas inutile revenir loin en arrière pour comprendre la tactique, malheureusement inchangée, des cégétistes.

On se souviendra par exemple du premier gouvernement de l'union de la gauche, sous la présidence de Mitterrand. À partir de 1981, on avait vu certes l'effondrement électoral du PCF dans les urnes. Mais la même période avait permis à la CGT de prendre le contrôle, au sein de la SNCF, du comité d'entreprise national créé par Fiterman, lui-même ministre d'État communiste des Transports jusqu'en mars 1983.

Les vagues de nationalisations de 1946 avaient été conçues par les services et les réseaux du ministre de la Production industrielle de l'époque. L'apparatchik Marcel Paul met alors en place la doctrine et la pratique des cégétistes. Ils posent comme axiome que l'entreprise doit fonctionner d'abord au bénéfice, spectaculaire et immédiat de ses salariés : cela conduit à l'octroi arbitraire d'avantages avant tout en nature sur le prix du kilowatt ou du billet de train, etc.

En observant un peu attentivement la carrière du militant communiste Marcel Paul on découvre, certes, un léger décalage avec les positions officielles, avec la propagande de son Parti, auquel cependant il demeurera fidèle toute sa vie.

Dès l'été 1944, les dirigeants du PC martèlent en effet des mots d'ordre présentant la "production" comme une sorte d'impératif national.

Cette conception quasi militariste de l'Usine relaye une idée de réforme générale de la France : on la retrouve, à partir de septembre 1944, dans tous les discours se réclamant de l'esprit de la résistance.

Or, le "pitau" (2)⇓ Marcel Paul s'en écarte quelque peu. Il donne la priorité, au sein des bastions étatisés, aux "œuvres sociales". Cette pieuse étiquette recouvre en fait un pillage systématique des ressources au profit des réalisations de propagande. Il s'illustre en particulier dans le cadre de la fondation d'EDF-GDF où il joue un rôle décisif. On peut mesurer, aujourd'hui, encore l'impact des infléchissements de l'époque. (3)⇓

Et c'est précisément sur cette question qu'il sera mis sur délicatement sur la touche par la fédération CGT de "l'éclairage" en 1964. Il est devenu un peu trop voyant. Dès la constitution du gouvernement de 1947, dont les staliniens poussés dehors par Paul Ramadier ne se retireront qu'en avril, Marcel Paul ne redevient plus ministre.

Dès janvier, au contraire, il revient au sein du fief d'EDF-GDF, qu'il a créé ; il devient en février président du Conseil central des œuvres sociales (CCOS). Il y restera jusqu'à la dissolution de l'institution par le gouvernement Pleven en 1951.

Qu'on se rassure : elle fut remplacée par la "Caisse centrale d'activités sociales". Contrôlée par la CGT, cette CCAS est incontestablement "le plus gros et le plus riche comité d'entreprise de France"; elle serait même "le premier acteur du tourisme social en France".

À remarquer par conséquent que la question reste pendante : la reconstitution de cette institution, matériellement essentielle à l'appareil du Parti et de la CGT, continue d'engendrer les mêmes formes de "gestion", et de digestion, qui font certes l'objet d'une procédure judiciaire mais dont on attend le procès, remis de trimestre en trimestre, depuis des années. Qu'on en juge :

En 2007, "L'Express" (6 mars) affirme : "Affaire du CE d'EDF : le juge accélère."

En 2012 "Le Figaro" (10 septembre) se félicite : "Des dirigeants de la CGT renvoyés en correctionnelle".

En 2013, cependant, la date de l'audience reste toujours problématique.

On doit bien comprendre à cet égard que ce détournement de ressources n'est possible qu'au sein de quelques rares entreprises généralement des monopoles historiques liés à l'État.

Or, les vieux slogans post soixante-huitards, le droit à la paresse, le partage du travail, etc. continuent de faire recette sur ce modèle ravageur, ruineux et destructeur, comme si on pouvait le généraliser.

Coupés du réel, coupés de l'opinion, coupés aussi de la vie concrète des gens les admirateurs, parfois inconscients, de l'idéologie cégétiste la relayent impunément.

Se réclamer ainsi de la gauche, sur ces bases-là, revient à saboter l'économie. Cette attitude se révèle, et se révélera de plus en plus, contradictoire avec le redressement de la Nation et les aspirations à la Liberté.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. Le Monde.fr en ligne le 01.10.2013 à 20 h 09 • Mis à jour le 02.10.2013 à 10 h 14⇑
2. Ce terme désigne les enfants de l'assistance publique. Pierre Durand en fera en 1983 le titre d'une révélatrice hagiographie "Marcel Paul vie d'un Pitau" ed. Messidor, 320 pages⇑
3. cf. Rapport de la Cour des comptes du 16 septembre 2013.⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

La loi Royer et ses conséquences perverses

Votée en 1973 la loi Royer va fêter son 40e anniversaire. Elle avait été adoptée sous couvert "d'orientation du commerce et de l'artisanat". Elle est aggravée depuis 1996 par le dispositif Raffarin, qui l'aggrave en abaissant à 300 m2 le seuil des autorisations administratives nécessaires pour ouvrir ou agrandir un magasin. Elle prétendait répondre au prétexte de la protection du petit commerce et de l'artisanat.

On considérait, à la fin des années 1960 que le développement des hypermarchés, grands magasins en libre-service, à dominante alimentaire, de plus de 2 500 m2 de vente, disposant de parcs de stationnement conséquents, risquait d'éliminer les boutiques traditionnelles du centre des villes.

Et les pouvoirs publics redoutaient alors de voir réapparaître électoralement le phénomène poujadiste (1954-1959). Recueillant 2,6 millions suffrages aux élections législatives de 1956 ce mouvement avait contribué à déstabiliser la IVe république.

Or en 1969 était apparu le Cidunati de Gérard Nicoud. Il se révélera, certes, un feu de paille selon l'habitude commune à tous les mouvements protestataires des classes moyennes en France depuis les années 1920. Auparavant, les poujadistes étaient ainsi devenus élus consulaires dans les chambres de commerce et de métiers ; leurs successeurs deviendront, en partie grâce à cette loi, administrateurs des caisses sociales monopolistes. Et ils le sont demeurés.

Les textes de 1973 et de 1996 se fixaient comme but explicite la limitation de l'implantation dans l'Hexagone des hypermarchés apparus dans les années 1960.

Ce phénomène commercial s'était en fait développé dans l'Hexagone du fait de l'évolution urbaine. La réalité s'était alourdie au gré de la carence de l'offre de distribution concurrentielle de supermarchés, et de la difficulté d'implanter et de développer un appareil de commerces indépendants dans les zones d'urbanisation planifiée.

La logique de l'aménagement du territoire repose, dans ces domaines, sur un concept pernicieux : celui d'un niveau "d'équipement suffisant", à ne pas outrepasser. Cette idée se trouve à l'origine même de la législation malthusienne française. La préhistoire de celle-ci comprend la circulaire du 27 août 1970, signée par MM. Giscard d’Estaing et Albin Chalandon. Celle-ci prévoyait qu'un comité consultatif de 15 membres, présidé par le préfet du département, serait habilité à se prononcer sur l’ouverture de toutes les surfaces de vente supérieures à 1 000 m2, et même des plus petites "si celles-ci constituent une menace pour les structures commerciales existantes."

On ne pouvait se prononcer plus clairement contre la libre concurrence. Les textes ultérieurs confieront aux chambres de commerce le soin d'établir, dans le même esprit, mais sous une apparence "scientifique" l'utilité des projets soumis aux commissions d'urbanisme commercial.

Les conséquences de ce système peuvent être analysées de plusieurs points de vue, après 40 ans de fonctionnement.

1° Par rapport à l'objectif affiché : échec total. Dans la décennie précédente, il s'ouvrait en France, en moyenne, environs 28 hypermarchés par an. De 1975 à 2013, le rythme annuel est passé au-dessus de 40 en moyenne. Le nombre de grandes surfaces s'est multiplié par 7 en 40 années.

2° Quelques enseignes de la grande distribution se sont ainsi trouvées à la tête de petits quasi-monopoles locaux. Quadrillant l'Hexagone elles agissent en tant que centrales d'achats toutes-puissantes auprès des petits fournisseurs qu'elles écrasent en imposant leurs conditions.

3° En transférant au Département et à l'État, le pouvoir de vie et de mort sur les projets commerciaux, le système de la loi Royer a puissamment fait reculer les libertés et responsabilités des municipalités théoriquement compétentes en matière de permis de construire, et intéressées à l'encaissement d'impôts locaux.

4° De leur côté, loin d'être sauvegardés, les travailleurs indépendants, de toutes catégories, ont été incorporés de force, par la loi de 1973, aux régimes sociaux dits "alignés". La dernière mouture s'appelle le RSI, régime social monopoliste des indépendants imposé en 2003 par la réforme Fillon, qui les fusionne tous. Or cet "alignement" constitue, par les charges qu'il impose aux petites entreprises, la cause essentielle de leurs difficultés et de leur mortalité.

5° Les conséquences perverses ne se sont pas seulement manifestées pour le commerce de détail, mais aussi pour l’administration et pour la classe politique.

Dans les années 1990, on s'est préoccupé de corriger les actes de corruption constatés pendant 20 ans, dans la mesure où la grande distribution assurait une partie du financement occulte de la vie politique. Le gel des implantations annoncé par le Premier ministre Édouard Balladur fin 1993 et la loi Raffarin en juillet 1996 étaient censés stopper ce phénomène.

En fait cette dernière réglementation, baissant le seuil d'intervention de la puissance publique et renforçant encore l'intervention de l'État central est surtout parvenue à aggraver la situation, toujours sous prétexte de protéger les petits et d'obtenir les votes de classes moyennes.

On a pu définir la politique comme l'art d'obtenir les suffrages des pauvres et l'argent des riches sous prétexte de les protéger les uns des autres. L'adage ne s'est jamais trouvé aussi proche de la réalité, résultant depuis 40 ans de la malencontreuse loi Royer, pavée, comme l'enfer, de bonnes intentions.

JG Malliarakis
        

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.

Le travail dominical fait toujours débat

Plusieurs correspondants ont réagi à propos de mon article, peut-être, et même sûrement, mal rédigé à propos de l'ouverture le dimanche après-midi des magasins de bricolages. Les divers "canaux" de commentaires, courriels, réseaux sociaux ont dépassé leurs quotas habituels.

L'un d'entre eux, et non des moindres, m'écrit par exemple  (1)⇓:

" Cher Monsieur. Comme vous le savez déjà j'apprécie le travail de l'Insolent. Sur la question précise de Castorama et Leroy Merlin : Quelle est la vraie signification de la mesure du gouvernement ? Les deux étaient comme vous dites "condamnés a fermer le Dimanche. Pourquoi ? Elles n’avaient pas obtenu la permission spéciale que la loi stipule ? Seriez-vous par hasard en faveur d'une liberté générale pour tous les négoces d’ouvrir la porte les Dimanches ? Je crois vous connaître aussi comme un défenseur d'un équilibre entre les nécessités culturelles et cultuelles de nos sociétés, et la liberté du commerce. Peut-être vous pourriez y dédier une explication utile ? Cordialement Anton Smitsendonk".

Je précise donc mon affirmation : la bonne nouvelle me semble que les entreprises luttent contre la réglementation ubuesque votée par l'UMP en 2009. Le président actuel de ce parti déclare lui-même aujourd'hui : "On autorise l'ameublement, le jardinage, mais pas le bricolage ? Il faut voir comment on peut faire évoluer cette situation."  (2)⇓ Certains, très optimistes, vont jusqu'à dire : "Les Français se rebellent. L'espoir renaît." (3)⇓.

Nécessités culturelles et cultuelles, me dit-on.

Je vais essayer d'aller au-delà du "culte" et de l'héritage culturel. En France, pour l'instant, la "tradition" se réduit à une loi de 1936, votée sous le front populaire, fixant l'obligation du repos dominical. Pourtant le travaillé est déjà pratiqué ce jour-là par un salarié sur 3, plus de 6 millions, et un salarié sur 2 dans le secteur du commerce, plus de 700 000. À observer d'ailleurs les catégories de personnes qui travaillent le dimanche, j'ai du mal à les considérer comme moins chrétiennes que les autres.

Car sur la question du repos dominical, en tant que chrétien-orthodoxe, je suis évidemment amené à recourir à l'Évangile :

Jésus fut interpellé par les Observants littéralistes de la Loi. Ceux-ci invoquaient ce que nous appelons le 4e commandement : "Pense au jour du Sabbat, pour le sanctifier" (4)⇓ et blâmaient notamment le fait de guérir ce jour-là un paralytique.

Or Il leur répond : "Le sabbat est fait pour l'homme et non l'homme pour le sabbat." (5)⇓. Le Seigneur ajoute d'ailleurs d'autres considérations non dépourvues d'humour à leur encontre.

Selon les époques, les métiers, les pays et les sociétés on peut apprécier différemment ce qui convient à l'homme.

Aujourd'hui, oui, dans le cas précis, je me prononce personnellement pour la liberté d'ouvrir ces magasins le dimanche ou en nocturne. La vraie condition me semble être celle d'un personnel explicitement volontaire et effectivement rémunéré en conséquence.

Dans une société chrétienne largement calviniste comme au Pays-de-Galles ou en Suisse quand j'étais jeune je conçois qu'on raisonne autrement. Les Anglais s'en moquaient, ils disaient que "rien n'ouvre le dimanche chez les Gallois, pas même les parachutes" : quant à moi, au contraire, je respecte évidemment le choix de ces protestants rigoureux, quand il s'agit d'une adhésion réelle de la société tout entière.

Le débat s'est récemment posé en Grèce. Dans ce pays 97 % des habitants sont orthodoxes et les églises sont pleines tous les dimanches (6)⇓, mais la Troïka a plus ou moins imposé la liberté de cette ouverture et un vote du parlement est intervenu ; cependant le débat continue.

Un excellent chroniqueur comme Panayotis Doumas y a très bien cerné la réponse aux objections.

Je la cite dans ma chronique retour de vacances "Jamais le dimanche" (7)⇓. J'ajouterai aujourd'hui à ses arguments d'autres observations : ainsi dans ce même pays, on avait loué et admiré Mgr Christodoulos (RIP) pour avoir institué dans sa cathédrale une deuxième messe, le dimanche, pour les jeunes ce qui est plus ou moins contraire aux canons de l'orthodoxie. Certes son audience était considérable : en fait, ce public allait "en boîte" le samedi soir.

Je crains fort que pour l'ardeur religieuse de la jeunesse ceci soit beaucoup plus néfaste que l'ouverture des magasins de bricolage le dimanche après-midi et celui des marchés d'alimentation le dimanche matin, sans parler des parfumeries en nocturne sur les Champs Élysées.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. http://www.insolent.fr/2013/09/bravo-aux-entreprises-qui-luttent.html#comments ⇑
2. https://twitter.com/jf_cope 7h49 le 1er Octobre 2013⇑
3. http://www.contrepoints.org/?p=141000 ⇑
4. Exode chapitre XX, verset 8, cf. traduction du rabbinat français ed. Colbo 1989 p. 100 ⇑
5. Évangile selon saint Marc, chapitre II, verset 27⇑
6. ce n'est pas le cas en France, dois-je le souligner ? ⇑
7. le 9 septembre http://www.insolent.fr/2013/09/jamais-le-dimanche.html ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Si vous cherchez des lectures intelligentes pour la rentrée >
Visitez le catalogue des Éditions du Trident et commandez en ligne.