L'Insolent

Le maillon faible

L'affaiblissement de la France ne se résume pas, hélas, au choix que devra trancher, ce 20 mars, au gré d'un vote sur une motion de censure l'Assemblée nationale. Le recours à l'article 49-3 sauvera peut-être le gouvernement et son [tout petit] projet, amélioré par la droite, il ne sauvera pas le pays.

Le 12 mars, Bruno Retailleau, président du groupe LR au sein de la haute assemblée, pas vraiment un extrémiste, résumait ainsi, sur CNews, au cours de l'émission dominicale Le Grand Rendez-Vous, la situation générale : "Je pense que la France est en train de chuter. Croyez-moi, dans les prochaines années, s’il n’y a pas un ressort très vigoureux, notre pays va s’effacer de l’histoire".

À l'inverse de ce triste constat, nous partirons d'un simple exemple. La revue "Conflits" consacre son numéro 44 à un sujet que le parisianisme tendra peut-être à juger insolite : elle présente en effet "l'Indo-Pacifique comme un atout pour la France". Et, en toute logique nous ne devrions jamais cesser de rappeler l'importance d'ensemble des possessions ultramarines françaises.

Officiellement notre pays règne sur le deuxième domaine maritime mondial, après celui des États-Unis. Les zones économiques exclusives américaines s'étendent sur 11,3 millions de km². Celles de la France en comptent plus de 10,2, répartis sur tous les océans, représentant autant d’enjeux économiques que stratégiques.

Une différence fondamentale tient aux moyens de défense respectifs affectés à ces deux espaces.

C'est à l’issue de la Première Guerre mondiale, en effet, que l’US Navy est devenue la première flotte. Elle le fut d'abord, à égalité avec la Royal Navy britannique. Puis, à partir des années 1940, elle dépassa son alliée, traditionnellement reine des mers depuis sa victoire de Trafalgar en 1805. Aujourd’hui, le tonnage de la Marine de guerre américaine équivaut au total des quatre autres flottes les plus importantes du monde. Elle est considérée comme la plus nombreuse des trois armées américaines avec près de 500 000 hommes, en comptant les effectifs du corps des marines, troupes d’assaut amphibies qui relèvent de son commandement.

Le classement des principales marines de guerre et son évolution soulignent une fois encore au contraire le déclin de la France et, au contraire l'ascension de la Chine, mais aussi de l'Inde. En 2020 le tonnage faisait encore apparaître ainsi notre vieille Marine Royale au 6e rang, avec 287 000 t. Aujourd'hui, elle est passée au 7^eavec 280 000 t, l'Inde passant de 230 000 à plus de 300 000. Les États-Unis restent largement en tête, sur les mers : 3 millions de tonnes en 2022, contre 2,75 en 2020. Vient ensuite la Chine, leur rivale de demain, passée de la 3e à la 2e place, de 900 000 à 1,2 million de tonnes ; la Russie : 1,15 million de tonnes. Royaume-Uni : 0,41 million de tonnes. Japon : 0,4 million de tonnes. Inde : 0,3 million de tonnes. France : 0,28 million de tonnes. Suivent : la Corée du Sud et l'Italie, chacune avec environ 180 000 tonnes.

La comparaison des moyens aéronavals est encore plus écrasante.

Or, une telle faiblesse relative de nos moyens stratégiques, pour la défense de zones immenses, n'échappe certainement pas aux puissances montantes et désigne la Nouvelle-Calédonie ou la Polynésie à leurs ambitions, comparables à la situation observée en Afrique.

Pour la Chine communiste, de plus en plus présente dans l'Océan Pacifique, le reste d'empire maritime de la France apparaît, à l'évidence comme le maillon faible, alors que l'alliance "Aukus" se consolide entre Américains, Britanniques et Australiens, et s'élargit au Japon et à l'Inde dans le cadre du "Quad".

La propagande pro-russe, y compris les trolls multipliés par elle sur internet, ne cesse de mobiliser à ce sujet, au service d'une prétendue "amitié" essentiellement mythique, une version particulièrement mensongère de la seconde guerre mondiale. Rappelons-leur que, de 1939 à juin 1941, l'URSS fut d'abord l'alliée de Hitler, partageant avec lui la Pologne et d'autres territoires. Ceci dura jusqu'à la décision unilatérale de celui-ci d'attaquer l'URSS, le 22 juin 1941.

Or, depuis 1945, la Russie fut comme la Chine, dans tous les conflits l'adversaire constant de la France, de son armée et de son influence : en Indochine, en Corée, en Algérie et aujourd'hui encore en Afrique, demain dans l'Océan Pacifique.

Sur le rôle de la Chine communiste, le chef vietminh Giap confirmait au lendemain de sa victoire que "la conception militaire du camarade Mao Tsé-toung a servi de base à nos directives. Le concours des camarades chinois à nos côtés sur le plan matériel et moral nous a été d’une grande utilité".

En 1970, André Bettencourt vint rendre visite à Mao Tsé-toung. Le ministre français crut de bonne diplomatie de lever son verre "au rôle de la France en Asie". Le Grand Timonier lui rappela sans périphrase qu'en 1954 "Dien Bien Phu avait été une victoire chinoise, remportée par des soldats chinois avec des armes chinoises et que depuis cette date la France n'a aucun rôle à jouer en Asie".

En aura-t-elle encore ailleurs ? Vote de la loi sur les retraites ou pas, il serait temps que nos dirigeants s'en préoccupent.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À lire en relation avec cette chronique

Psychologie de la Guerre par Gustave Le Bon
L'auteur réfute les explications marxisantes. "Derrière les événements dont nous voyons se dérouler le cours", écrit-il, "se trouve l'immense région des forces immatérielles qui les firent naître". (...) "Les phénomènes du monde visible ont leur racine dans un monde invisible où s'élaborent les sentiments et les croyances qui nous mènent." (...) "La guerre qui mit tant de peuples aux prises éclata comme un coup de tonnerre dans une Europe pacifiste." Tout conspirait donc, en dépit de l’autorité de l’auteur, pour que cet écrit soit relégué dans l'oubli des textes politiquement incorrects...
••• un livre de 374 pages au prix de 29 euros ••• à commander par carte bancaire, sur le site de l'éditeur ou par chèque en téléchargeant un bon de commande.

Qui a peur du 49-3

La réformette qui fait paraît-il scandale, qui ne change pratiquement rien en réalité aux profondes iniquités et absurdités françaises, en matière de retraites, donc être soumise à la procédure dite de l'article 49-3. Pour la centième fois sous la Cinquième république. La Macronie prétendait vouloir y échapper. Mme Borne dans un rare morceau d'éloquence creuse et péremptoire avait martelé, le 14 mars, l'existence d'une majorité. En vain. Les bureaucraties syndicales, fortes de l'amoncellement des poubelles à Paris et dans pas mal de grandes villes se braquaient depuis des semaines. Elles prétendent que, si cette loi est ainsi adoptée elle demeurera illégitime, etc.

Tout cela nous est répété, de part et d'autre, ad nauseam, depuis des semaines et voilà maintenant les antagonistes au pied du mur.

On notera au besoin qu'en mars 2022, c'est un cadre de "Force ouvrière", le camarade Eric Blachon qui était élu Président du Conseil d’administration de la Caisse nationale d’assurance vieillesse, élection acquise à l'unanimité. Soulignons que cette désignation s'est faite en présence, et avec l'assentiment, du Secrétaire d'Etat chargé des Retraites et de la Santé au travail, Laurent Pietraszewski. Autrement dit, ni le gouvernement, ni les  représentants de la CGT et de la CFDT ne s'y sont opposés, bien au contraire.

Or, depuis que l'on débat du sujet, dans les médias, dans les assemblées parlementaires, ou dans la rue, tous les protagonistes semblent se moquer de son existence, alors même que la démocratie syndicale est supposée gérer l'ensemble des branches de la sécurité sociale depuis 1945. Tel est, en effet, la fiction sur laquelle reposent tous les prélèvements sociaux, ceux que les salariés peuvent lire sur leurs fiches de paye, comme que les travailleurs indépendants sont contraints de régler directement auprès de l'URSSAF, l'État ne garantissant juridiquement que les pensions promises à ses salariés et, surtout, à ses hauts fonctionnaires.

C'est donc ce système que le pouvoir technocratique prétend "sauver" au nom du dogme sacro-saint de "la retraite par répartition" et que les bureaucraties syndicales, de leur côté, imaginent maintenir bec et ongles, en dépit des évolutions démographiques au nom de la "défense des acquis".

Les cotisants pourraient se soucier de récupérer leurs droits et leur liberté : tel n'est pas le souci des représentants du peuple.

La dérision et l'imposture de la démocratie syndicale et de nos technocraties échappent complètement aux petits hommes gris.

À 15h 57 Laurent Berger, secrétaire général de la CFDT, annonçait ainsi de "nouvelles mobilisations" après le 49-3. Il faisait écho aux déclarations de son rival, et néanmoins allié du moment, qui avait lui-même brandit, trois heures plus tôt, une menace analogue. "S'il y a un vote favorable, et surtout un 49.3, la mobilisation pour la CGT continuera" dixit une nouvelle fois le Martinez. Et dès 18heures on a vu se rassembler ses troupes brandissant des drapeaux rouges place de la Concorde.

Une minute après la confirmation, par la CFDT, du maintien de ce front syndical reconstitué cette année, après des lustres de division, c'est Clémentine Autain qui déclare : "Il faut que le peuple continue d'être au rendez-vous". La députée vedette de la France Insoumise "pense" que "ce gouvernement n'a plus aucune légitimité. On utilisera tous les outils à notre disposition pour lui faire barrage et empêcher cette loi d'être mise en œuvre".

La seule réponse constitutionnelle avait immédiatement été faite, au contraire de cette démarche insurrectionnelle, par la représentante du principal groupe parlementaire d'opposition : cela s'appelle une motion de censure.

Or, ce qui amène le gouvernement, minoritaire à l'assemblée, et minoritaire sur ce point auprès de l'opinion publique d'après tous les sondages, à recourir à l'article 49-3 c'est précisément la conviction, ou la certitude, que cette motion ne sera pas votée. La bien-pensance, y compris dans ce qui tient lieu de "droite" continue à se prévaloir des mots d'ordre de "l'antifascisme". Cette stratégie inventée par le Komintern en 1935 interdit aux opposants de pacotille de mêler leurs voix à celles d'un groupe toujours "diabolisé", on ne sait plus pourquoi.

L'article 49-3 a été inventé en 1958 pour renforcer une disposition analogue de la Constitution précédente. La défunte Quatrième république ne parvenait plus à se prévaloir des articles 49 à 51 du texte de 1946. Malgré une réforme introduite en 1954 l'absence de majorité allait conduire à des crises à répétition et divers désastres. Ce renforcement du pouvoir exécutif a permis aux "inconditionnels" d'abord, puis aux technocrates qui leur ont succédé, de diriger la France et de faire fi des contrats de majorité et des accords de gouvernement tels qu'ils fonctionnent dans les autres pays européens.

Beaucoup plus inquiétantes encore que la crise des retraites, la crise des institutions et la dérision de notre démocratie sociale se sont aggravées, de Chirac en Sarkozy et de Hollande en Macron. Elles risquent d'aboutir à une situation de non-retour.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Du despotisme moscovite

Sous le titre "Le Livre noir de Vladimir Poutine" paraissait en novembre 2022 aux éditions Perrin et Robert Laffont, un très solide recueil rassemblé par Galia Ackerman et Stéphane Courtois. Ce véritable réquisitoire porte ainsi la marque d'un des plus importants historiens français du communisme, sur lequel il travaille et publie depuis 40 ans. En 1982, issu de la gauche il fondait, avec Annie Kriegel la revue "Communisme". Entre 1992 et 1994, il ira travailler à Moscou sur les archives du Komintern, qui venaient d'être ouvertes. Personne n'oublie en effet le rôle qu'a joué, non seulement en France, mais dans de nombreux pays, la parution, en 1997, de son Livre Noir du communisme.

C'est à l'instar de cet ouvrage de référence que le nouveau volume se présente comme le fruit, lui aussi, d'un travail pluriel.

Sur 452 pages, il comporte 40 pages de notes, suivies d'un indispensable index. Après avoir pris connaissance des 21 chapitres constitutifs de ce très riche dossier, on lira utilement, en fin de volume, les 6 denses et dernières pages, 397 à 402. Elles entendent répondre à la question fondamentale "Où va la Russie ?".

Cette conclusion, est traitée sous la signature conjointe de Galia Ackerman. Celle-ci, russe de naissance et de culture, ayant quitté l'URSS en 1973, naturalisée française depuis 1984, on peut saluer son courageux, lucide et constant engagement pour la Liberté. Elle dirige aujourd'hui le site de référence Desk-Russie https://desk-russie.eu laquelle qui se propose de "décrypter l'actualité russe rien que pour vous".

Citons, parmi les autres contributeurs du livre plus particulièrement connus du public français, présentés par plusieurs notices biographiques : Antoine Arjakovsky, Yves Hamant, Nicolas Tenzer, Françoise Thom et Cécile Vaissié. À leurs côtés figurent des natifs de l'ancienne Union soviétique, comme le Géorgien Thorniké Gordadzé, le Caucasien Maïrbeck Vatachagaev ou les Ukrainiennes Irina Dmytrychyn et Mykola Riabtchouk.

Mentionnons spécialement un chapitre clef, œuvre d'Andreï Kozovoï. Lui-même né à Moscou en 1975, il est le fils d'un poète et traducteur russe, lequel fut prisonnier politique, puis exilé de Russie en 1981. Le fils, maître de conférences à l'université de Lille, y enseigne aujourd'hui la langue et la littérature russes, on lui doit plusieurs importants ouvrages consacrés à la Russie.

Sous le titre "Tchékiste un jour tchékiste toujours", ces pages, 78 à 93, nous rappellent la permanence des services spéciaux de cet empire dictatorial impuni. Fondé en décembre 1917 par Lénine ils seront appelés successivement Guépéou, NKVD, MVD, KGB, et aujourd'hui FSB, dont Poutine prendra la direction avant d'exercer constitutionnellement le pouvoir exécutif, d'abord comme premier ministre de Boris Eltsine, puis comme chef de l'État.

La continuité des "organes", ainsi qu'on les appelle à Moscou, ne concerne pas seulement leur personnel et le siège de leur commandement, place Loubianka. En ce lieu sinistre, de nombreux opposants et dirigeants tombés en disgrâce furent torturés, mais aussi l'esprit de leur fonctionnement. Le système répressif, à peine interrompu à la chute de l'URSS, hélas vite rétabli au tournant du siècle, a été fondé au départ pour défendre les vainqueurs du coup d'État bolchevik du 6 novembre 1917, que l'on appelle pompeusement "révolution d'Octobre". Il devint très vite, sous la direction de l'impitoyable fanatique Dzerjinski, le bras armé du régime dont "Lénine inventeur du totalitarisme " [titre d'un livre publié par Stéphane Courtois chez Perrin en 2018] dira dès 1920 "tout bon communiste doit être un bon tchékiste". On notera au besoin que le culte de la police secrète moscovite remonte au régime impérial, aux "opritchniki" qu'avaient inventés Ivan le Terrible au XVIe siècle, ou à l'Okhrana tsariste apparue en 1883, après l'assassinat, en mars 1881, d'Alexandre II. Mais, avec le XXe siècle le système s'est perfectionnée au point de formater ce qu'on appelle l'Homo sovieticus. Au gré même des réalités lugubres du Goulag, immortalisées par Alexandre Soljenitsyne, et notamment de la Kolyma, décrite par Varlam Chalamov, se forgea l'alliage mélangeant la mentalité, comme le code, des criminels et les réseaux de pouvoir, ce que l'on appelle les "siloviki".

Lénine, en effet, ne prenait pas seulement son inspiration dans les écrits de Engels, véritable théoricien de la violence dans l'Histoire. Il se référait aussi à son compatriote Netchaïev.

À juste titre, Stéphane Courtois, cite, page 29, un extrait de son Catéchisme du révolutionnaire, écrit en 1869, où l'on pouvait lire :

"Le révolutionnaire est un homme perdu d'avance. Il n'a pas d'intérêts particuliers, d'affaires privées, de sentiments, d'attaches personnelles, de propriété, il n'a même pas de nom. Tout en lui est absorbé par un seul intérêt à l'exclusion de tout autre, par une seule pensée, par une passion - la Révolution. Au fond de son être, non seulement en paroles, mais en actes, il a rompu tout lien avec l'ordre public et avec le monde civilisé tout entier, avec toutes les lois, convenances, conventions sociales et règles morales de ce monde. Le révolutionnaire en est un ennemi implacable et il ne continue à y vivre que pour le détruire plus sûrement."

Et de préconiser, très logiquement, si l'on ose dire : "Nous devons nous unir au monde hardi des brigands, les seuls et authentiques révolutionnaires en Russie."A cet égard, le terroriste et bandit caucasien surnommé "Koba", qui deviendra Staline, se montra le meilleur des disciples.

Le triste constat des auteurs de ce Livre Noir fait apparaître que, de Staline en Poutine, ceci a perduré, s'est renforcé, et s'est emparé du pouvoir et des rentes tirées des ressources minières, pétrolières et gazières. À cet égard, il ne manque peut-être à cette analyse que le complément du regard des économistes car un tel régime ruine le pays dont il stérilise les richesses, – à commencer par la principale car nous devrions savoir depuis Jean Bodin (1529-1596) qu'il "n'est de richesses que d'hommes".

Forgeant ce que l'on appela l'Homo sovieticus,l'oppression a détruit l'homme russe, au pays qui fut jadis celui des poètes et des musiciens, des spirituels, des princes et des savants que l'on aime, aujourd'hui encore, à énumérer.

Or, l'histoire ne s'arrête pas là. Les débuts du jeune Poutine sont rappelés, page 86 : jeune stagiaire du KGB, il revient à Moscou au sein de la Cinquième Direction générale, plus spécialement chargée de "lutter contre les diversions idéologiques ennemies", en clair pourchasser et persécuter les opposants. La suite est plus connue.

Un premier parti politique, officiellement non-communiste est créé en mars 1990, téléguidé par les "organes" du pouvoir : le parti nominalement "libéral-démocrate", mais qui n'est en réalité ni libéral, ni démocrate. Il est dirigé par Vladimir Jirinovski, qui obtiendra 23 % des voix aux élections de 1993. Rallié plus tard à Poutine, le personnage devait disparaître en 2022. Françoise Thom, spécialiste bien connue du "monde russe", consacre le chapitre 5 à la "Création de l'Homo post-sovieticus, l'ingénierie des âmes sous Poutine". Elle souligne le rôle de ce quasi bouffon sinistre aux propos aussi écœurants que provocateurs. Elle note, page 96, que "tous les grands propagandistes du poutinisme à son apogée – Evgueni Kisselev, Vladimir Soloviev, Olga Skabaïeva, Margarita Simonian – sont sortis du manteau de Jirinovski."

Le point central de la nouvelle ligne idéologique officielle est passé au crible par Galia Ackerman, pages 391 à 395, dans son dernier chapitre "une société pseudo-conservatrice qui marche à reculons". Elle analyse notamment, page 394, la conférence du "vojd" au club Valdaï en octobre 2021. Elle démontre la récupération particulièrement falsificatrice de la pensée de Nicolas Berdiaeff (1874-1948) dont il ose se réclamer. Elle rappelle les mises en garde de ce philosophe chrétien dès 1904. Nous ajouterons ici que l'auteur, en 1933, du livre "Esprit et liberté" [texte qu'on peut librement télécharger] s'attachait, ce qu'il rappellera dans un article datant de 1936, à l'idée selon laquelle "La Liberté n’est pas un droit mais une obligation". Impossible pour un dictateur de s'en revendiquer.

En particulier, une des composantes de ce discours s'acharne à réécrire l'histoire. Le chapitre 18, aux pages 319 et 345, est ainsi consacré à cette entreprise qualifiée "d'orwellienne" par Stéphane Courtois, portant singulièrement sur la seconde guerre mondiale. Celle-ci se voit rebaptisée à Moscou mythiquement "grande guerre patriotique" (page 330). L'URSS dirigée par Staline est présentée comme ayant vaincu à elle seule, ce que le vocabulaire et la propagande soviétique ont toujours appelé pudiquement "le fascisme". Cette étrange et révélatrice litote était reprise par Poutine lui-même dans un texte signé de lui publié dans Le Figaro du 7 mai 2005. Cette version mensongère fait évidemment l'impasse sur la période 1939-1941, où Staline et Hitler étaient alliés, et où le parti communiste français dénonçait en De Gaulle un "agent de la City", etc.

On conclut donc, page 394, sur l'absence de perspective offerte à ce malheureux peuple, prisonnier de la glorification du mensonge stalinien, par un régime reposant ainsi sur des fondements inexistants.

Quel que soit le despote, à Moscou comme ailleurs, le despotisme oriental se révèle toujours l'ennemi de son propre pays.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À lire en relation avec cette chronique

Sur la continuité historique du marxisme-léninisme de ses méthodes et de ses objectifs, de Staline puis Mao Tsé-toung jusqu'à Xi Jinping, qu'on me permette de recommander ma contribution à "La Terreur rouge". Ce livre comprend : • Terreur rouge et théorie révolutionnaire par JG Malliarakis : les bases doctrinales de la dictature de l'appareil du Parti, au nom du Prolétariat. Lénine, disciple de Karl Marx et de Engels, est l'héritier de la Terreur jacobine.  • Terreur rouge, pratique révolutionnaire par Charles Culbert : logique du système, matrice du totalitarisme au XXe siècle • Les Documents Tchernov : publiés dès 1922, il faudra hélas 50 ans pour que l'on en prenne la mesure, en 1974 avec l'Archipel du Goulag d'Alexandre Soljenitsyne...  ••• un livre de 230 pages au prix de 20 euros ••• à commander par carte bancaire, sur le site de l'éditeur ou par chèque en téléchargeant un bon de commande.

Retrouver de précédentes chroniques sur le stalinisme et le régime poutinien
•  "Autopsies hâtives"
•  "Stalinisme, trotskysme et successeurs"
•  "Faut-il s'étonner ?"
•  "Héros sans guillemets"
•  "L'héritage du stalinisme"
•  "Sans commentaire inutile"
•  Sur l'illusion des poutinolâtres
•  "La disparition d'Alexandre Soljenitsyne intervient à un moment crucial de nos relations avec la Russie"
•  "Saint Philippe de Moscou face à Ivan le Terrible Sur une tradition de résistance de l'Église orthodoxe face à l'État
•  "La leçon des brutalités commises par les troupes de Moscou contre la Géorgie chrétienne"

L'histoire et la grève

Ce 7 mars au matin, on pouvait consulter sur le site du Monde l'article "se déroulant en direct". Le journal pourrait l'appeler ainsi, dans la langue de Molière. Mais une certaine mode nous impose d'accepter un tel compte rendu "En Direct" comme un "Live", sur lequel on pouvait apprendre l'état officiel de la mobilisation intersyndicale : "35,35 % d’enseignants, selon le ministère de l’éducation, sont en grève dans le primaire et 30,09 % dans le secondaire".

À eux seuls, ces simples chiffrages, précis et probablement exacts, mériteraient sans doute une réflexion sociologique. Un tiers d'absents, dans cette embarcation bien malade, que nous appelons avec nostalgie "l'École", cela suffit à la désorganiser largement, à l'abîmer encore plus. Mais cela prouve aussi que deux professeurs sur trois, dans le secondaire, et sept instituteurs sur dix, se sont éloignés des mots d'ordre de notre gauche autodestructrice, laquelle se croit probablement la plus intelligente du monde.

Dans le lycée d'autrefois, où j'usais mes fonds de culotte dans les années 1950, nos professeurs nous enseignaient l'histoire et la géographie, comme intimement liées : on écrivait sur la première page de nos cahiers "pas d'histoire sans géographie, pas de géographie sans histoire". Ces deux disciplines, quand on les développe, embrassent chacune des données et des aspects démographiques, industriels, technologiques, financiers, juridiques ou économiques, et autres, ceci sans même parler de la "géopolitique" ou des "sciences auxiliaires de l'Histoire".

Les historiens de métier mobilisent en effet, avec la diplomatique, la paléographie, la chronologie, la sigillographie, la généalogie, l'héraldique, la numismatique, l'épigraphie ou la codicologie, des connaissances très spécialisées qui n'intéressent que rarement le grand public.

Or, une certaine connaissance générale de l'histoire – et donc de la géographie – me semble précisément indispensable certes d'abord à la culture de "l'honnête homme". C'est cet idéal qu'on nous apprenait jadis à cultiver, depuis le XVIe siècle. Mais cela s'impose aussi à tout citoyen préoccupé du salut de son pays : c'est cet état d'esprit civique qu'à partir du XVIIIe siècle, d'abord en Amérique et en Hollande je crois, puis en France on désigna du nom de "patriote" – un mot terriblement dévalué, hélas à partir du moment où s'en emparèrent les révolutionnaires, les "Bleus" de 1793-1794, pour massacrer les "Blancs"… ceci sans parler des soi-disant "patriotes" Rouges de 1944-1945…

On sait ce que Paul Valéry, souvent brillant et pertinent, disait de l'Histoire, "sciences des faits qui ne se répètent pas". Il eût gagné à ajouter qu'ils ne réapparaissent pas "à l'identique". Car il semble, au contraire, à l'auteur de ces lignes qu'elle recommence toujours ; elle organise une connaissance ; elle nous délivre des enseignements.

Elle montre, sans contredit, qu'un pays qui ne sait résoudre ses problèmes que par la gréviculture, le blocage et l'émeute est voué à la destruction de ses institutions, d'ailleurs délabrées sous le règne hors sol de nos technocrates.

Le 2 mars, plusieurs fédérations de la CGT se sont réunies pour appeler à des grèves reconductibles dans leurs secteurs, définis comme stratégiques, à partir du 7 mars. Il ne s'agissait plus de l’appel intersyndical en vue d'une (seule) journée France à l’arrêt. Un droit constitutionnel. Beaucoup plus clairement encore que les anciens trotskistes ou les provocateurs gauchistes, ce sont les vieux "stals" de la CGT, leurs jeunes successeurs tel Sébastien Menesplier, secrétaire général de la Fédération mines et énergie de la CGT, ou leurs porte-parole au sein de l'Assemblée nationale, tel André Chassaigne, député PCF du Puy-de-Dôme, qui le disent nettement : il s'agit pour eux de contourner le débat parlementaire par ce qu'ils appellent "le mouvement social". La question du financement de l'assurance vieillesse, pas plus que celle de la démographie, cela ne les intéresse pas.

Ou plutôt, ils "ont des solutions".

Il suffit de "faire payer les riches". Maurice Thorez ne le disait-il pas dès 1936 ?

 

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À lire en relation avec cette chronique

Sur la continuité historique du marxisme-léninisme de ses méthodes et de ses objectifs, de Staline puis Mao Tsé-toung jusqu'à Xi Jinping, qu'on me permette de recommander ma contribution à "La Terreur rouge". Ce livre comprend : • Terreur rouge et théorie révolutionnaire par JG Malliarakis : les bases doctrinales de la dictature de l'appareil du Parti, au nom du Prolétariat. Lénine, disciple de Karl Marx et de Engels, est l'héritier de la Terreur jacobine.  • Terreur rouge, pratique révolutionnaire par Charles Culbert : logique du système, matrice du totalitarisme au XXe siècle • Les Documents Tchernov : publiés dès 1922, il faudra hélas 50 ans pour que l'on en prenne la mesure, en 1974 avec l'Archipel du Goulag d'Alexandre Soljenitsyne...  ••• un livre de 230 pages au prix de 20 euros ••• à commander par carte bancaire, sur le site de l'éditeur ou par chèque en téléchargeant un bon de commande.

Autopsies hâtives

Ce 5 mars n'aura pas seulement correspondu 70e anniversaire de la mort de Serge Prokoviev, mais le même jour à celui du départ vers l'enfer, où certainement il rôtit, de Joseph Vissarionovitch Djougachvili, plus connu sous le nom de Staline, - ou du moins de l'enveloppe corporelle de ce personnage démoniaque.

Rappelons ce qu'écrivaient alors en France les intellectuels de gauche, ceux qui ont façonné les esprits de générations presqu'entières d'universitaires, de technocrates, de journalistes, de professionnels des droits de l'Homme, de cinéastes et de politiciens. D'un terrible et consternant florilège publié en 2022 dans Le Figaro sous la signature de Jacques de Saint-Victor j'extrais ici quelques lignes significatives.

Certes, c'est L’Humanité du 6 mars 1953 qui donne le ton et titre une édition spéciale : "Deuil pour tous les peuples qui expriment dans le recueillement leur immense amour pour le grand Staline". Duclos, bien sûr, entend porter à jamais le "beau titre de stalinien". On ne lui refusera pas.

Certes, c'est Louis Aragon qui ose écrire le 12 mars que "La France doit à Staline son existence de nation".

Mais ils sont loin d'être seuls. L'insubmersible radical Pierre Cot, écrit dans la Pravda du 9 mars que "la mort de Staline est un immense malheur pour l’humanité." Le non moins radical-socialiste et insubmersible Edouard Herriot proposa à tous les députés de se lever pour lui rendre hommage. Le gouvernement présidé par René Mayer décidait la mise en berne des drapeaux et des pavillons dans l’armée et la marine, ce que ne refusera le commandement qu'en Indochine et en Corée. Si le Sénat sauve l'honneur, qui se refuse se plier à la génuflexion générale, la Chambre porte le deuil à l'exception d'un unique député socialiste du Limousin, Jean Le Bail auquel on doit rendre hommage comme on doit mentionner les rares et lucides protestations de Raymond Aron et de François Mauriac dans Le Figaro, de Claude Bourdet dans France-Observateur, de Jules Monnerot dans Carrefour, ou de quelques esprits libres dans Le Monde...

Globalement la France d'alors était avec Jean-Paul Sartre contre Albert Camus. Elle le restera encore plus, après la mort de Camus, et avec le triomphe des soixante-huitards.

De tout cela il semble interdit par la bien-pensance, aujourd'hui encore, de sanctionner le souvenir, et de pratiquer, à défaut d'autopsie, la plus élémentaire biopsie...

Or, en 1957, quelque temps après cette mort terrestre le regretté Angelo Tasca (1892-1960) avait consacré un livre à ce qu'il pensait pouvoir nommer "l'autopsie du stalinisme".

Ce passionnant volume, signé Amilcare Rossi, comprenait en tout : 50 pages d'introduction ; suivies des 98 pages du fameux Rapport Khrouchtchev longtemps tenu secret, bien qu'il ait été lu le 24 février 1956 devant les 1 600 délégués du XXe Congrès du parti communiste de l'Union soviétique ; ce texte était enrichi par 120 pages de notes prodigieusement utiles ; une postface de 20 pages avait été donnée par Denis de Rougemont.

Bref, cette "autopsie" prématurée était supposée enterrer le stalinisme. On croyait que le "stalinisme" n'était que la dérive personnelle erratique d'un dictateur aux agissements criminels. On voulait voir Macbeth, on ne voulait pas accuser Karl Marx. On pensait "morte la bête, mort le venin". On se trompait.

Hélas, 70 ans plus tard c'est bien une organisation revendiquant plus de 90 millions d'adhérents, ouvertement, explicitement, nommément stalinienne, le parti communiste chinois, qui règne à domicile sur la bagatelle de 1,4 milliard d'ilotes ; qui détient les plus importantes réserves financières de la planète ; et qui impose aussi d'ores et déjà son "modèle" auprès d'un bonne vingtaine de petits états satellisés ou surendettés. Sans doute les bons esprits germanopratins trouvent-ils insignifiant que les peuples de Ceylan, du Laos ou de l'Ethiopie subissent un tel joug ; que les populations tibétaines, ouïgoures, kazakhs ou mongoles soient sinisées de force ; que le christianisme soit persécuté, broyé, crucifié sous la férule du régime communiste de Pékin.

Dès les années 1980, il semblait à votre chroniqueur, – sans doute un peu trop optimiste alors quant à l'extinction du stalinisme dans le pays de ses premiers et sinistres exploits – que la Chine deviendrait le grand enjeu des défis à venir. Reconnaissant aujourd'hui mon erreur optimiste d'avant hier, quant à l'évolution de la Russie, je me crois en droit de revendiquer d'avoir eu raison en écrivant que "la restauration du capitalisme en Chine constituerait la grande affaire mondiale des années à venir."

Ce sont bien effet les conditions d'une telle restauration, contrôlées par un parti resté dictatorial, collectiviste, marxiste et stalinien, qui empoissonnent aujourd'hui le monde entier, à commencer par l'emploi dans les industries européennes.

70 ans après la mort de Staline, il est des morts qu'il faut qu'on tue.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

À lire en relation avec cette chronique

Sur la continuité du stalinisme, de ses méthodes et de ses objectifs, de Mao Tsé-toung à Xi Jinping, qu'on me permette de recommander ma contribution à "La Terreur rouge". Ce livre comprend : • Terreur rouge et théorie révolutionnaire par JG Malliarakis : les bases doctrinales de la dictature de l'appareil du Parti, au nom du Prolétariat. Lénine, disciple de Karl Marx et de Engels, est l'héritier de la Terreur jacobine.
• Terreur rouge, pratique révolutionnaire par Charles Culbert : logique du système, matrice du totalitarisme au XXe siècle • Les Documents Tchernov : publiés dès 1922, il faudra hélas 50 ans pour que l'on en prenne la mesure, en 1974 avec l'Archipel du Goulag d'Alexandre Soljenitsyne...
••• un livre de 230 pages au prix de 20 euros ••• à commander par carte bancaire, sur le site de l'éditeur ou par chèque en téléchargeant un bon de commande.

Retrouver de précédentes chroniques sur le stalinisme et le régime poutinien
• "Du despotisme moscovite"
•  "Stalinisme, trotskysme et successeurs"
•  "Faut-il s'étonner ?"
•  "Héros sans guillemets"
•  "L'héritage du stalinisme"
•  "Sans commentaire inutile"
•  Sur l'illusion des poutinolâtres
•  "La disparition d'Alexandre Soljenitsyne intervient à un moment crucial de nos relations avec la Russie"
•  "Saint Philippe de Moscou face à Ivan le Terrible Sur une tradition de résistance de l'Église orthodoxe face à l'État
•  "La leçon des brutalités commises par les troupes de Moscou contre la Géorgie chrétienne"

Mémoire de la Vendée

Le succès cinématographique de "Vaincre ou mourir" pourrait surprendre certains. Largement mérité, selon votre chroniqueur, il dépasse la sphère des nostalgiques de la royauté et de la France traditionnelle. Annoncerait-il un retournement culturel contre la vague de destruction, dont le "wokisme" marque le point culminant ? Il serait sans doute prématuré de le présumer, tant est grande l'ignorance, l'occultation de l'histoire.

Les critiques du film portent parfois sur telle ou telle prestation d'acteurs, ou sur le centrage de sa dramaturgie sur le personnage de François-Athanase de Charette, l'un des chefs de l'insurrection des paysans de l'Ouest contre la dictature jacobine.

Brillant et courageux officier de la Marine Royale, que Louis XVI, quelques années plus tôt, avait envoyé combattre pour l'indépendance américaine, il demeure l'une des plus célèbres figures de ce combat tragique, "Monsieur de Charette" que chantait jadis Théodore Botrel ou, beaucoup plus récemment, celui qu'un Philippe de Villiers présente comme un héros de roman.

Quoiqu'en pense la presse gauche sectaire, aucune erreur historique, aucun oubli fautif n'entache cette mise à l'écran.

On ne peut donc que saluer ici la présentation du sujet par Reynald Secher. Historien contemporain, celui-ci a consacré son œuvre – et ruiné par là même, comme on l'imagine sans difficulté, sa carrière universitaire – à la redécouverte de cette authentique croisade moderne, et notamment de l'aspect "génocidaire" de sa répression par la république. Le mot même de "génocide" ayant été inventé en 1944, on se souviendra que Gracchus Babeuf, en son temps, à propos des crimes des colonnes infernales parlait de "populocide". On notera encore que le nom du général révolutionnaire Turreau qui commandait ces assassins et ces incendiaires figure toujours impunément sur l'Arc de Triomphe. On rappellera aussi à ce sujet que c'est lui qui, le 19 janvier 1794 présenta à la Convention un plan d'extermination de la Vendée.

Au cours du XIXe siècle, de nombreux écrits ont été consacrés à l'ensemble des insurrections de l'Ouest. Pour n'en citer qu'un seul, Chateaubriand écrira ainsi en 1819, dans "Le Conservateur", un brillant et émouvant "De la Vendée" en rappelant "Ce que la Vendée a fait pour la monarchie".

C'est cependant Jacques Crétineau-Joly qui contribua le plus à la connaissance de ces guerres et de ces luttes dont il interrogea tous les survivants, dressant sans complaisances inutiles le tableau véridique, de ce qu'il appelle la Vendée Militaire, c'est-à-dire de ces Français qui prirent les armes en Poitou, en Normandie, en Bretagne ou dans le Maine, "pour Dieu pour le Roi et pour la Liberté".

Votre chroniqueur ne rougit donc aucunement de l'avoir réédité.

Techniquement, cependant, le dernier tirage était en voie d'épuisement, ce qui m'amène à devoir rééditer le Tome III dont les derniers exemplaires sont partis en ce mois de février… Ce volume nécessitait quelques menues corrections : consacré globalement aux "Chouans de 1793 à 1799" il sera donc livré dans les premiers jours de mai.

Trois tomes restent actuellement disponibles : le Tome Ier consacré à "La Grande guerre de 1793", le Tome II du "De la Terreur au Concordat 1794-1801" et le Tome IV "La Cause des Blancs", cause qui continue sous l'Empire et sera prolongera jusqu'à l'insurrection romantique conduite par la Duchesse de Berry.

Je propose donc aux lecteurs de la présente chronique d'acquérir l'ensemble de la série au prix exceptionnel de 99 euros pour l'ensemble, les trois volumes disponibles étant expédiés dès maintenant et le tome III, dès parution.

Vous trouverez en bas de cette chronique le lien correspondant sur le catalogue de l'éditeur.

Offre spéciale printemps 2023
http://www.editions-du-trident.fr/vendee.html

http://www.editions-du-trident.fr/vendee.html

Douches écossaises

On se félicitera sans doute que Rishi Sunak et Ursula von der Leyen aient pu annoncer un accord, entre le Royaume-Uni et l'Union européenne, sur un nouveau protocole nord-irlandais. Conclu à Windsor ce 27 février on peut en effet espérer qu'il mette fin au blocage absurde et insoluble qui empoisonnait, depuis deux ans, le fonctionnement du Brexit. Auparavant, et pendant des mois, cette affaire de frontière avait paralysé les négociations menées à la suite du référendum de 2016 par Michel Barnier.

Ses principaux interlocuteurs, tant Theresa May que Boris Johnson ne parvenaient pas eux-mêmes, à l'époque, à définir clairement leur réponse. La quadrature du cercle résultait des pressions et des inquiétudes venant des unionistes protestants de l'Ulster. Leur parti DUP était alors indispensable à la majorité gouvernementale à Londres. Soutenu en cela, aujourd'hui encore, par l'aile dure des "Brexiteurs" du parti conservateur, il se montrait résolu à empêcher que la libre circulation entre les deux parties de l'Irlande détache en quoi que ce soit le nord de l'île divisée, de son appartenance au Royaume-Uni.

Rappelons aussi que la préoccupation de l'Europe serait, également, de voir la République d'Irlande, qui sert de plateforme fiscale aux multinationales, devienne aussi, par le biais du protocole la porte d'entrée complaisante, sorte de paradis douanier, ouverte sans aucun contrôle aux importations venues du monde entier, via l'Ulster.

L'application de l'accord initial, conclu en janvier 2020 pour une entrée en vigueur le 1er janvier 2021 n'a cessé depuis lors de soulever des difficultés constantes aux points d’entrée sur les marchandises arrivant en Irlande du Nord depuis le reste du Royaume-Uni ou tout autre pays tiers, qu'il s'agisse de denrées périssables ou de produits pharmaceutiques, les entreprises dénonçant alors des formalités trop lourdes.

Le casse-tête chinois posé tant au cabinet de Londres et qu'à la Commission de Bruxelles s'était encore compliqué du fait de la carence du gouvernement de Belfast. En effet, le 3 février 2022, le premier ministre unioniste Paul Givan a démissionné, précisément pour protester contre l'application du protocole lui-même. Son retrait a mis fin au fragile accord avec le Sinn Fein représenté par la vice-première ministre, Michelle O’Neill…

Surmonter un tel contentieux artificiel, et passablement archaïque, semblait une urgence de bon sens en regard des vraies questions. Tous les pays européens, membres ou non de l'Union de Maastricht, doivent surmonter divers défis, par exemple en matière de défense commune, de réindustrialisation ou de lutte contre l'immigration illégale.

Pour l'Angleterre toutefois une des conséquences du Brexit ne s'est pas encore dénouée. Elle doit faire face à la revendication de l'Écosse. Le catastrophique gouvernement de Nicola Sturgeon s'est écroulé, enfin, le 15 février. Cette militante indépendantiste du SNP de toujours dirigeait sans concessions le pays depuis 2014 et l'avait passablement ruiné. Elle avait accédé au pouvoir après l'échec cinglant du référendum se proposant de mettre fin à plus de quatre siècles d'union. Cette formule remonte en effet à la mort d'Élisabeth Ire en 1603 ; elle a été consolidée par un Acte d'Union en 1707 ; et 55,3 % des suffrages exprimés ont clairement refusé d'y mettre fin. Fin de cette affaire ? Pas tout à fait

Deux ans plus tard, en 2016, le SNP dirigeait, malgré cette défaite, le gouvernement local à Edimbourg, bénéficiant toujours de larges pouvoirs. Et après son score référendaire de 44 %, il obtenait encore plus de 41 % des voix aux élections législatives et la majorité des sièges au sein de l'assemblée écossaise.

Bien plus le référendum de juin sur le Brexit donnait une nette majorité d'Écossais favorables, contrairement aux Anglais, au maintien dans l'Union européenne. Sur cette base Nicola Sturgeon imaginait pouvoir rejouer le match perdu et réclamer un nouveau vote en faveur de l'indépendance.

Pour cela, elle choisit délibérément de "gauchiser" son programme, quitte à appauvrir l'Écosse. Or, après avoir fait toutes les courbettes possibles au lobby LGBT et au wokisme, elle est tombée, en fait, sur l'introduction de la théorie du genre. En décembre 2022 le "Gender Recognition Reform Bill", permettant de changer d’identité de genre dès l'âge 16 ans sans avis médical, était votée en Écosse. Défiant la loi du Royaume-Uni autant que le sens commun, cette idée était défendue depuis des années par Mme Sturgeon et soutenue par la majorité "progressiste" de son parti.

Qui pour lui succéder à la tête du SNP ? Le bon sens et la compétence militaient pour Kate Forbes, 32 ans, ministre des Finances depuis 2020, de loin la plus prometteuse des trois prétendants. Làs, celle-ci a manifesté une opinion qui déplaît à la bien-pensance actuelle, revendiquant son appartenance à la branche la plus orthodoxe de l'Église presbytérienne d'Écosse, hostile à la Loi du Genre, au mariage "pour tous" et même restrictive sur l'avortement… Horresco referens… Kate Forbes, candidate chrétienne,  serait-elle un caillou dans l’omelette ?

Beaucoup plus conformes à la doxa actuelle, ses deux rivaux, quant à eux, ont fait preuve au contraire de leur incompétence par exemple dans la gestion désastreuse du système médical d'État par Hamza Yousaf, le NHS écossais pire encore que son grand frère anglais.

Prédécesseur de Sturgeon l'ancien premier ministre écossais Alex Sturmond considère qu'elle a discrédité l'idée indépendantiste pour de longues années. On pourrait désormais [presque] souhaiter que le meilleur perde, que le SNP "progressiste" s'effondre, et que le nécessaire rapprochement entre la Grande Bretagne et l'Union européenne ne soit pas perturbé, après le dossier du protocole nord-irlandais, par une velléité destructrice de démembrer le Royaume-Uni.

 

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Pourvou que ça doure

Ce 27 février, on me pardonnera, j'espère, de me montrer sceptique, et même grincheux, alors que de "bonnes" nouvelles sont supposées nous consoler du lot quotidien des mauvaises. Le Figaro annonce pourtant à ses lecteurs, sous la signature de Marie Visot "qu'en 2022, la France n'a jamais été aussi attractive pour les investisseurs étrangers".

À en croire en effet les statistiques officielles, les projets auraient"permis la création ou le maintien de 58 810 emplois". Une telle évaluation vient de Business France, cet organisme d'État, au sigle particulièrement flatteur pour notre langue, créé en 2015 par la fusion d'Ubifrance et de l’Agence française pour les investissements internationaux.

Le chiffrage ne distingue hélas même pas entre les emplois créés et ceux qui, nonobstant le rachat par un groupe dont le siège social et l'encadrement dirigeant se situeront désormais hors de France, ont été "maintenus". Combien de brevets, de technologies, de savoir-faire, de marques partiront sans retour ?

La propagande gouvernementale s'empare avec délices de cette apparence de succès. On peut donc lire un peu plus loin, citons le journal :

"L'an dernier, ce sont 1 725 projets qui ont été recensés sur le territoire, selon le bilan annuel de Business France, l'agence publique en charge de l'attractivité. Cela représente une augmentation de 7 % par rapport à l'année précédente. L'année 2021 avait d'ailleurs déjà été très bonne (après une période compliquée sous l'effet de la crise sanitaire en 2020), permettant aux investissements internationaux de revenir au-delà de leur niveau d'avant-crise."

"Ces nouveaux investissements en 2022 ont permis, poursuit l'article,de créer ou de maintenir 58 810 emplois, « soit une augmentation record de 31 % par rapport à l'année précédente », précise l'étude. En moyenne, 33 décisions d'investissement ont été prises par semaine en 2022. Bref, la France atteint son plus haut niveau d'attractivité historique. « Les investisseurs ont désormais bien à l'esprit le package de réformes du précédent quinquennat, sur la fiscalité et le marché du travail, ils font état d'une meilleure résilience de la France à la crise que nombre de ses voisins, et apprécient l'avance prise par le pays pour investir dans la transition énergétique », souligne Laurent Saint-Martin, le directeur général de Business France.

Épatant n'est-ce pas ?

Tout semble aller très bien Madame la Marquise. Et la direction de Business France  a fait montre de vigilance, qui s'interroge :

"Cela lui permet-il[à la France] de se maintenir comme premier pays d'accueil des investissements internationaux en Europe ? Il faut attendre le traditionnel rapport EY sur le sujet, publié mi-mai à l'occasion du prochain sommet Choose France, pour avoir la réponse. « Mais il se pourrait que nous conservions cette place », dit-on dans les rangs de l'exécutif."

« Il faut maintenant que tout cela dure… », reconnaît Laurent Saint-Martin.

Pourv (o) u que ça d (o) uredisait Madame Mère au temps de l'Empire. Ça n'a pas duré. Il s'agissait alors de choses tangibles, de victoires militaires considérables ; pas d'un triomphalisme mal placé contemplant des statistiques biaisées.

"Choose France"dites-vous, toujours en l'honneur du 350e anniversaire de Molière.

Mais pourquoi ce "choix" de la France ne semble-t-il pas intéresser des investisseurs français ? Sans doute ces derniers se montrent-ils plus conscients que quiconque des handicaps créés par l'État lui-même, par le fiscalisme, par la bureaucratie, par le centralisme, par la gréviculture, le tout ayant encore été aggravé par six années de "en même temps" et de "quoiqu'il en coûte", après des années de socialisme rampant. Les jeunes créateurs, les entrepreneurs, mais aussi un nombre grandissant d'actifs de toutes catégories, de toutes compétences, vont chercher fortune à l'étranger...

Désolé, par conséquent, de ne pas pouvoir partager l'enthousiasme macronien du Figaro.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Quand les réformes échouent

Une grande nouvelle nous a été annoncée par Le Point ce 18 février. Le site alléchant de l'hebdomadaire nous invitait ce jour-là à lire un entretien autour de Jean-Pierre Raffarin, illustré  d'une photo du grand homme. La vedette du jour vient de signer un livre. Il déclare : "J’appelle le président à un choc réformateur". Précipitez-vous, braves gens, sur les kiosques et dans les rayons spécialisés des supermarchés avant que la livraison s'épuise.

L’ancien Premier ministre de Jacques Chirac fait donc désormais des courbettes à Emmanuel Macron. Sans doute, vieux routier, fils giscardien d'un ministre de Mendès-France ne doit-il pas ignorer la valeur de l'équipe de branquignols interchangeables, qui se succèdent au gré des remaniements ministériels depuis 2017. Les places y seront toujours à prendre et la soupe n'y est pas trop mauvaise, même lorsque l'on préfère la cuisine chinoise.

Tout de même, tout de même... Quand on a gouverné le pays, de 2002 à 2005, en ne laissant guère qu'une réglementation de la sécurité des piscines privées et une circulaire recommandant de ne pas rémunérer les jours de grève, quand on s'est illustré par la gestion calamiteuse de la canicule d'août 2003, on ne saurait, 20 ans plus tard, poser au donneur de leçons. Car l'intéressé "propose", assure encore le magazine, "une stratégie pour éviter le déclin de l’Europe… et de la France." Que n'y avait-on pensé ?

L'immense poète, peintre et graveur anglais William Blake (1757-1827) nous enseigne, si nous ne le savions déjà, que "c'est celui qui désire mais qui n'agit pas, qui répand la peste dans le monde".

À cet égard, la France macronienne se trouve aujourd'hui en présence d'un cas d'école.

L'unanimité de la classe politique prétend en effet sauver la retraite par répartition. Elle appelle pompeusement ainsi, sans équivalent dans une langue rationnelle, la pratique des retenues sur salaire que suppose une telle sorte de discret système de Ponzi.(1)⇓

Jusqu'ici de tels schémas, en fait, ont toujours été institués dans l'urgence, sans qu'on s'interroge trop sur leur durabilité.

• C'est en 1941 que le mécanisme actuel fut légalisé en France par le gouvernement de l'amiral Darlan et c'est cela qui a perduré. Or, le système s'est aggravé du fait des décrets pris à la Libération par le gouvernement provisoire dans lequel on intégra des ministres communistes.(2)⇓

Les circonstances socialement dramatiques de l'occupation amenèrent alors les technocrates du ministère des Finances à s'autoriser la captation des réserves des compagnies privées. Celles-ci avaient mis en place depuis la loi de 1910 sur la retraite ouvrière et paysanne des caisses de capitalisation. La propagande du régime dit "de Vichy", – et pour commencer le Chef de l'État français – put alors se flatter à partir de cette date d'avoir tenu une promesse du Front populaire que ni le gouvernement de Léon Blum ni celui de Camille Chautemps n'avaient su mettre en place : le financement, en dépenses courantes, de pensions versées aux vieux travailleurs.

Outre l'idéologie sous-jacente à la Charte du Travail, inspirée par le corporatisme d'État, les expériences récentes dont cette politique démagogique s'inspirait alors avaient été dictées, elles aussi, dans divers grands pays, par les conséquences de la crise de 1929 :

• C'est en 1932, que le gouvernement italien transforme le Fonds national des assurances sociales en Institut national de prévoyance sociale, matrice du système qui dure encore. Or, les dettes prévisionnelles sont intégrées dans les comptes publics, ce qui, d'une certaine manière change tout, et n'existe pas en France.(3)⇓

• C'est en 1935, que Roosevelt promulgue à Washington sa grande Loi sur la Sécurité Sociale. Ce "Social Security Act" ne porte pas sur ce que nous appelons en France "la Sécu" mais sur l'équivalent de sa branche vieillesse. Il s'inspire approximativement aussi du modèle de Rome. Il s'agit pour le gouvernement du "New Deal" de faire face à la situation très difficile de la société américaine, alors marquée par une pauvreté croissante des personnes âgées.

Le "choc réformateur" dont parle "l'Honorable" – et sans doute "Vénérable" – Raffarin, si l'expression avait un sens, supposerait en effet l'ouverture d'un chantier colossal. Nous en sommes loin.

L'histoire nous offre à cet égard quantité d'exemples de "réformes" inabouties, de "réformes" qui ouvrirent la porte à des révolutions catastrophiques ou tout simplement inutiles. N'oublions pas que n'importe quelle loi nouvelle peut, à vrai dire, être qualifiée de "réforme"...

La non-réforme, la refonte ou la libération de ce que depuis 30 ans on fige en tant que "modèle social français" nous semble impossible parce que cet héritage destructeur a été forgé par des actes conçus eux-mêmes comme irréversibles remontant eux-mêmes à quelques 80 ans.(4)⇓

Quoique sur un plus petit format, le collectivisme français équivaut donc à ce que l'Union soviétique, à plusieurs reprises, aurait dû entreprendre.

Or, nous avons assisté historiquement aux hoquets, aux échecs sanglants et aux retours en force de la "construction du socialisme" en Russie. À plusieurs reprises cela a échoué parce qu'elle n'a pas su liquider les bases communistes de son modèle.

Mais il y eut d'autres phases.

• On cite souvent la seule NEP en 1921. Elle fut concédée pour quelque temps par Lénine après la faillite colossale de son premier "communisme de guerre". Avec le concours technique et financier de certains capitalistes occidentaux, cette "Nouvelle Politique Économique" amoindrit pour quelques années les conséquences catastrophiques de "l'Utopie au pouvoir".

De 1922 à 1925, néanmoins, les années restèrent fort difficiles, marquées par cette crise du passage à la NEP. L'industrie travaillait mal et les rapports entre ville et campagne étaient dominés par la question dite des "ciseaux", terme pudique désignant le violent écart entre les prix industriels et ceux que les paysans obtenaient pour leur production.

• En 1952, à l'occasion du XIXe Congrès en octobre, le régime avait posé les bases de la politique qui fut mise en place dans les années suivantes sans préjudice de la mort du dictateur six mois plus tard. La direction soviétique entend opérer, en fait, une tentative de redressement, sur la base du Rapport du comité central. La lecture publique de ce document durera 5 heures d'horloge devant quelque 1 200 délégués qui applaudirent à tout rompre. On pouvait y percevoir assez clairement une volonté de donner [un peu] plus de place à l'industrie de consommation, et [un peu] moins à l'acier, la fonte et l'armement. Beria notamment, en tant que patron des services de renseignement, avait connaissance des succès des pays occidentaux du fait de ce plan Marshall que les communistes combattaient depuis le rapport Jdanov de 1947. Le seul désaccord perceptible entre le Rapport Malenkov et les déclarations de Beria porte sur la question du risque de guerre, dont Staline croyait encore, – comme il l'avait développé dans son rapport au XVIIIe Congrès de 1939, et encouragé par l'accord signé avec Ribbentrop en août–  qu'elle avait vocation à opposer les Occidentaux entre eux du fait de la "rivalité des impérialismes".(5)⇓<

Non, cependant, Staline "n'était ni gâteux ni fou". C'est, sans équivoque, ce qu'atteste dans ses indispensables Mémoires le fils du chef du NKVD.(6)⇓

Il cherchait à se doter des moyens qu'il jugeait susceptibles de corriger les plans quinquennaux sans jamais remettre en cause "l'héritage de la révolution d'octobre". Tel était le sens de ce XIXe Congrès, le premier de l'après-guerre du parti bolchevik. Celui-ci prit alors le sigle de PCUS, parti communiste de l'Union soviétique, et adopta de nouveaux statuts définis par Khrouchtchev (7)⇓

• C'est en 1985 que Gorbatchev accède au pouvoir. L'URSS se trouve dans une situation catastrophique. Sous ce titre de "L'Utopie au pouvoir". Michel Heller et Aleksandr Nekrich pouvaient publier une "Histoire de l'URSS de 1917 à nos jours". Ce livre fondamental date de 1982 c'est-à-dire de l'ère dite de la stagnation, à l'époque Brejnev : on doit en prolonger la lecture par celle du premier chapitre intitulé "Les Causes du sursaut gorbatchévien" du prophétique "Moment Gorbatchev" de Françoise Thom établissant en 1987 le bilan accablant des ravages de 70 ans de destruction dans tous les domaines subis par la société et la population soviétique. Gorby échoua et l'URSS s'effondra en 1991.

• La dernière en date parmi les périodes d'un espoir de réforme possible en Russie remonte au gouvernement Kassianov, entre 2000 et 2004. Durant ces quatre années, celles de son premier mandat, Poutine, président nouvellement élu, issu des services spéciaux, laissa agir le chef de son gouvernement... avant de le chasser "à la surprise générale" au printemps 2004 et de se faire lui-même réélire lui-même à la tête de l'État, qu'il dirige encore... Signalons ici que Mikhaïl Kassianov a quitté son pays en 2022, en opposition à "l'opération militaire spéciale" qui, depuis un an, ensanglante l'Ukraine.

Or, si, à partir de 1956–1957 une rupture entre communistes soviétiques et chinois s'est développée, ce fut précisément en raison de leurs désaccords sur les réformes économiques à accomplir. Selon les apparences, en 1957, soit un an après le XXe Congrès du PCUS de 1956, Mao Tsé-toung théorisait encore la primauté de Moscou au sein du mouvement communiste international et Khrouchtchev en 1961 est encore au sommet de sa force, sans avoir néanmoins réussi à redresser l'économie collectiviste...

Et puis, en l'absence de réformes véritables, les 30 années qui ont suivi ont vu s'effondrer irrémédiablement la deuxième puissance du monde.

Quand les réformes nécessaires échouent, l'histoire sanctionne toujours les peuples et leurs dirigeants.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]

Notes, remarques et apostilles

1.   L'anglais parle de "contributory pension scheme" [UK] ou "plan" [US] (cf. Robert et Collins Français/Anglais ed. 2001 p. 838) ce qui renvoie seulement à  l'expression "pay as you go" = traduite par "retenue sur salaire" (id. Anglais/Français p. 688),  soit l'amputation du salaire direct, seule réalité caractéristique de la "répartition". Mon bon vieux Larousse Français/Allemand, qui ne comprend que 898 pages, donne beaucoup d'occurrences pour le mot "retraite", mais ne traduit pas le concept de "retraite par répartition". Rappelons qu'en 1889 ce fut Bismarck qui institua le premier en Europe les retraites ouvrières d'État – selon un principe que Colbert sous Louis XIV avait en son temps créé afin de protéger les marins français. Avant de faire voter la loi, le chancelier de fer avait demandé à ses services à quel âge il faudrait fixer la retraite. À cette époque, l'espérance de vie occidentale était moindre qu'aujourd'hui. On lui avait répondu 65 ans. Il avait donc fixé alors l’âge de la retraite à 70 ans afin que les caisses allemandes ne soient pas déficitaires.⇑
2. Curieusement c'est à partir du départ, et du "testament" de Marceau Long de 1995 que s'impose à ce sujet  le concept d'un "modèle social français". Plus générale encore que celle de "la retraite par répartition", qui figure en bonne place dans le dispositif, cette expression, elle aussi, ne veut rien dire. Ce personnage était sur le point de quitter la vice-présidence du Conseil d'État, qu'il dirigeait depuis 1987 [puisque, rappelons-le, la haute juridiction administrative républicaine est en théorie présidée par le chef de l'État]. Il reste considéré par les bons esprits comme "l'un des plus grands serviteurs de l’État [c'est-à-dire de l'étatisme...] de la seconde moitié du XXe siècle."Le départ de Marceau Long date d'avril 1995, précéda de peu l'élection de Jacques Chirac. Celui-ci, en septembre, prononcerait un discours fondateur de la politique de blocage des institutions sociales de l'étatisme. Celles-ci remontaient alors à 50 ans, et plus de 25 ans plus tard leur caractère étatiste n'a fait qu'empirer. C'est pourtant en l'année 1995 que le niveau de vie moyen des Singapouriens a dépassé celui des Français. En 2016, à la disparition du personnage, Marc Guillaume, secrétaire général du gouvernement conclut dans Le Monde son hommage en soulignant que "Tous les serviteurs de l’intérêt général sont aujourd’hui les héritiers et les disciples de Marceau Long." Bigre.⇑
3. Quand on parle en effet, à propos de nos amis transalpins de la lourde dette de leur État on tient compte de cet engagement qui la porte à quelque 140 %. A Paris au contraire on ne comptabilise ni le passif des Caisses d'assurance vieillesse, ni même une quelconque évaluation de ce que coûteront au Trésor Public, en l'absence de caisse, les pensions de vieillesse promises aux fonctionnaires.⇑
4. Ces lois d'inspiration communiste  remontent toutes au temps où Maurice Thorez, "premier stalinien de France" faisait promulguer le statut de la fonction publique, ses camarades Waldeck Rochet le statut du fermage, Jacques Duclos, la nationalisation des compagnies d'assurances, Marcel Paul l'étatisation de l'énergie et la création d'EDF-GDF, dont il présidera après son éviction le Comité des œuvres sociales, Ambroise Croizat la généralisation monopoliste de la sécurité sociale. Il est vrai que 40 ans plus tard un Anicet Le Pors les compléterait par l'extension du concept de fonction publique aux personnels des hôpitaux et aux agents des collectivités locales, un Charles Fiterman par la création d'un comité central d'entreprise à la SNCF, un Claude Gayssot par l'imposition aux communes de France d'une politique d'urbanisme supposée "diversitaire".⇑
5. Il avait développé cette thèse dans la revue théorique "Bolchevik". Fondamentalement fin 1952, il se préoccupe de mettre un terme à la guerre de Corée, afin de faire une pause.⇑
6.   cf. "Beria mon père" éd. Plon 1999 p. 338⇑
7. Dès 1953, Boris Souvarine répercute à ce sujet la thèse inverse. Un jugement d'ordre psychologique va progressivement s'imposer, chez tous les spécialistes occidentaux d'abord, ainsi qu'à Moscou, un peu plus tard, sur ce qu'il appelle "le cas pathologique de Staline". Il y voit alors "la seule explication plausible de l'affaire dite des 'médecins empoisonneurs', des 'assassins en blouses blanches', de janvier 1953. A notre connaissance, écrit-il, il n'existe même pas d'autre hypothèse". On était en présence d'un "Caligula au Kremlin"... Et de citer les cas de Tsars fous comme Pierre III, Paul Ier, et sans doute Pierre Ier, sans parler d'Ivan le Terrible. Et de considérer, que "c'est donc du médecin aliéniste autant que de l'historien que relève Néron". (cf. supplément du numéro 98 du BEIPI, du 16 novembre 1953).
   Tant qu'à faire la chasse à la paranoïa, on doit cependant s'efforcer de raison garder. Si la Russie devait demeurer congénitalement tributaire du lourd héritage d'Ivan le Terrible, – qu'on ne doit pas oublier et que d'ailleurs Staline admirait, comme Mao admirait l'empereur Qin Shi Huangdi (IIIe siècle avant J.-C.) non moins "fou" – que dire alors de l'Angleterre qui fut gouvernée de 1760 à 1820 par Georges III, par des intermittences fluctuantes au gré de sa démence, ou de la France de Charles VI ? Malheureusement c'est parce que l'on s'est cantonné à cette seule hypothèse de la folie de Staline que l'on a écarté l'évocation de ce que décrit Dostoïevski dans "Les Possédés/les Démons". Avec 50 ans d'avance ce roman préfigure trait pour trait le bolchevisme. Le modèle nihiliste qui, au moins autant que l'économie politique de Marx, inspire Lénine, c'est Netchaïev qui écrit en 1869 dans son Catéchisme révolutionnaire, notamment : "Nous devons nous unir au monde hardi des brigands, les seuls et authentiques révolutionnaires en Russie". Ce qu'un certain Iossif Vissarionovitch Djougachvili surnommé Koba mit en pratique dans son Caucase natal, avant de prendre le pseudonyme de "Staline", l'homme d'acier.⇑

Non débat et non réforme

Supposé phase déterminante de la bataille des retraites, le premier round de sa partie parlementaire s'est donc achevé ce 17 février à minuit. L'extrême confusion n'en sera pourtant pas levée, loin de là.

Certes le ministre du travail, Olivier Dussopt, a pu se prévaloir juridiquement de l’article 47 de la Constitution de la cinquième république. Son alinéa 1er permet en effet au pouvoir exécutif de limiter à 20 jours la durée des débats de l’Assemblée nationale en première lecture. À compter du 28 février, le Sénat examinera le texte à son tour, et disposera de 15 jours pour se prononcer.

Une telle procédure a mis, certes, un terme aux discussions.

Elle n'a aucunement clos le débat puisque celui-ci, véritablement, n'a pas même commencé.

Les 20 500 amendements déposés par la NUPES ont, en effet, de toute évidence, puissamment, et sans doute volontairement, bloqué tout travail, tout examen, au sein du Palais-Bourbon. La stratégie destructrice de Mélenchon, en sa qualité de candidat récurrent à une dictature de type sud-américain, a joué un rôle déterminant. Sans doute de telles scories se retrouveront-elles moins nombreuses au Palais du Luxembourg. La différence tiendra surtout à la composition de la haute assemblée. Dominée par le centre-droit, elle y reconstituera les clivages propres à cette famille politique. Or, le parti LR, constitué en 2002 autour de la présidence Chirac, puis restructuré et rebaptisé en 2007 par Sarkozy, bien qu'aujourd'hui divisé et incertain quant à son propre avenir en tant que rassemblement, cherche à négocier avec un chef d'État qui échappe à son emprise.

Mais loin de simplifier la donne, ceci la rend encore plus embrouillée. L'abrutissoir médiatique nous sert donc au quotidien le feuilleton de la classe politique et de ses remous partisans. Une telle évocation permet d'esquiver les quelque 26 questions que nos technocrates consentent, en principe, à se poser aujourd'hui quant à la réglementation l'assurance vieillesse de demain.

En témoigne ainsi la sanction qu'Éric Ciotti, s'est résolu à prendre ce 18 février et qu'on nous présente pour spectaculaire.

Résumons les épisodes précédents : chef nouvellement élu du mouvement gaulliste, hissé sur le pavois le 11 décembre, il avait attribué, 5 semaines plus tard, le l8 janvier, un titre de vice-président de l'organisation, à son rival de la veille Aurélien Pradié. Or, jamais depuis l'éphémère fiction expérimentale du Consulat, la tradition bonapartiste n'avait réitéré la nomination d'un numéro deux. Ni le prince président de 1848 avant qu'il ne devint empereur en 1852, ni le [brave] général Boulanger, ni le colonel de La Rocque, encore moins le fondateur des quatrième et cinquième républiques, n'avaient toléré l'existence d'un Gentil Dauphin. Notre habile député des Alpes-Maritimes devrait, à cet égard, réviser ses anciens polycopiés de Sciences Po, puisque l'on n'apprend plus guère l'histoire et la géographie.

Conformément à la nature des choses, ou plutôt à celle des hommes, cette généreuse coexistence n'aura donc duré qu'un mois. On a découvert que le jeune député du Lot, conseiller régional d'Occitanie, menait une carrière personnelle. De leur aimable département Pierre Poujade disait naguère qu'il "ne produit que des noix et des ministres". Or, fils d'un honnête négociant en noix, ce Rastignac a choisi très tôt la seconde voie, jugée plus glorieuse. La seule chose étonnante me semble qu'une telle péripétie sur un tel parcours ait pu constituer une "surprise" pour le quotidien "Le Monde".

Comprendre la marche de tels non-événements requiert hélas un effort intellectuel en disproportion avec l'intérêt du sujet.

Par rapport à la technocratie condescendante dans laquelle nous pataugeons, la principale supériorité de la démocratie athénienne antique, en effet, et depuis le Ve siècle avant Jésus-Christ, celle de toutes les démocraties véritables, réside dans la pratique du débat.

Pas plus la gauche néo robespierriste que les partis dits de gouvernement ne daignent s'intéresser aux vrais problèmes que vont affronter nos comptes sociaux : ni les uns, ni les autres, pas plus Mme Borne que la nuée des rivaux à l'interne du citoyen Mélenchon ne nous expliquent ni en quoi ni comment ils pourraient sauver un système de répartition appelé à disparaître à moyen terme.

Nous avons connu en 2020 une sorte de juin 1940 sanitaire, nous devons nous préparer tout doucement à connaître bientôt les conséquences sociales d'un Dien Bien Phu financier.

Voilà où nous mène, en France, ce non-débat sur une non-réforme.

JG Malliarakis  
Pour recevoir les liens du jour de L'Insolent,
il suffit de le demander en adressant un message à 
[email protected]