L'Insolent

Prenons acte de la nouvelle guerre froide

Ce 5 mars, à Paris, les ministres des affaires étrangères russe et américain se rencontrent et on ne saurait prédire l'évolution immédiate de la situation internationale. Après tout Yalta se situe toujours en Crimée…

Sans s'attarder aujourd'hui sur le dossier strictement territorial, historico-chauvin et néo-jacobin de la pseudo-justification par l'agresseur des événements des derniers jours, essayons de cerner, dans cette première chronique, et avant tout, la réalité à laquelle est confrontée l'occident.

Signalons donc d'abord que la guerre froide, la vraie, celle du NKVD d'alors, avait commencé beaucoup plus tôt. De ceci témoigne l'affaire Venona dès 1943. Mais, à l'époque, la Maison Blanche, le parti démocrate des États Unis et le New York Times ne voulaient voir en Staline que l'Oncle Joe.

Il fallut attendre le discours de Churchill à Fulton en mars 1946, suivi de celui de Zurich en septembre pour que l'occident officiel commence à prendre vraiment conscience de la situation. Les élections intermédiaires américaines de novembre se traduisirent par une écrasante victoire des républicains. Oublié des historiens conformistes, ce fait conditionna en avril 1947 l'apparition de la fameuse doctrine Truman. Il ne s'agissait d'ailleurs que de "contenir le "communisme".

Entretemps l'Armée rouge avait conquis territorialement l'Europe centrale. La mainmise politique du stalinisme allait encore être confirmée par le "coup de Prague" de février 1948. Le pacte atlantique ne fut signé qu'en avril 1949.

On ne s'étonnera pas, par conséquent, de voir et d'entendre aujourd'hui, où certes la présidence américaine ne se situe pas à son apogée, de bons esprits s'employer à nier l'évidence que chacun peut constater à condition d'ouvrir les yeux.

Le texte le plus cocasse a été publié en date du 3 mars 2014 par L'Humanité. Nous citons ici un extrait d'une déclaration officielle du parti communiste français, lequel appartient encore de facto à la majorité présidentielle :

"Ce n'est pas le retour de la Guerre froide à laquelle nous assistons mais bien à un conflit au sein du G8 entre, d'une part, les États-Unis, appuyés par l'UE et servis par l'OTAN, et, d'autre part, la Russie, pour sauver ou conquérir leur place parmi les puissances mondiales."

Ainsi donc le PCF, tout en récusant toute assimilation à la première guerre froide, qui dura plus de 40 ans, en décrit exactement le mécanisme.

La déclaration du groupe de Visegrad, formé des quatre principaux pays d'Europe centrale, le confirmait le 4 mars : la politique étrangère de Moscou est revenue à l'ère soviétique. (1)⇓. Et, à l'international, elle reçoit essentiellement le soutien concret du bon vieil appareil communiste international.

Dès les années 1920 ces réseaux militants avaient été mis au service du gouvernement soviétique. Lorsqu'en 1943, fut dissous officiellement, la IIIe Internationale, c'est-à-dire le "Komintern" (2)⇓., le secrétaire général de cette organisation, le Bulgare Dimitrov, changea de bureau, pour s'installer tout simplement au Kremlin et son activité devient un peu plus dépendante des ordres de Staline et de Beria…

Le pouvoir local a plus ou moins changé d'orientation apparente, sur le terrain économique par exemple. Les continuateurs du communisme, quant à eux, n'ont pas modifié leur allégeance.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. sur le site de l'IHS  "Les voisins de l'Ukraine dénoncent le retour à l'ère soviétique"⇑
2. on doit lire à cet égard le "Komintern" par le colonel Rézanof ⇑

Duflot dehors !

Certains Européens s'inquiètent à nouveau. Certains opérateurs de marché se posent de graves questions.

C'est avec effroi, en effet, deux jours à peine après la fuite honteuse du kleptocrate Ianoukovitch, qu'ils considèrent comme un vide gouvernemental à Kiev. Peut-être ont-ils raison. Peut-être cette situation aboutira-t-elle à laisser Moscou, indécrottablement chauvine, brutale et impérialiste, reprendre cette Crimée, sa forteresse de la Mer Noire, cédée par Khrouchtchev en 1954. "Le Monde" remarque que l'on y endosse à nouveau les uniformes de l'armée rouge. (1)⇓ Constatons simplement que l'on n'avait jamais renoncé à ses hideuses casquettes.

Voilà certes qui n'améliorerait guère le peu confiance qu'inspire l'avenir des relations avec le Kremlin. Pour cette citadelle dont la paranoïa semble remonter à Ivan le Terrible, tous les ennemis, potentiels ou imaginaires, sont toujours désignés pour des "fascistes" comme à l'époque où Dimitrov théorisait le concept, lors du VIIe congrès du Komintern de 1935.

Que dire dès lors de ce qui se passe à Paris, deux ans après l'élection, paisible mais par défaut, d'un président se disant "normal" pour ne pas se présenter ouvertement, et plus justement, pour insignifiant.

Les mêmes observateurs et bon nombre de nos compatriotes semblent dès lors en droit de trouver infiniment plus immédiate, sinon plus préoccupante, la vacuité des institutions, la médiocrité de ceux qui les incarnent et l'évanescence de l'état de droit qui règne, ici même, dans ce vieux pays gallo-romain.

Étonnant florilège de la presse hexagonale, en effet ce 23 février. Dès le matin, du nord au sud, depuis ce qui tient lieu de droite jusqu'à la gauche, la plus intelligente du monde, bien sûr, chaque éditorialiste fustigeait, à juste titre, à la fois les propos de Madame Duflot, et l'attitude du Premier ministre.

En fin de journée, le "grand journal du soir" titrait en sa première page, toujours datée mensongèrement du lendemain 24, sur ce qu'il appelle les "contorsions" du chef de gouvernement.

Dans sa livraison suivante (2)⇓ le même quotidien posait une question qui met en cause cette fois le chef de l'État lui-même, en prétendant à répondre à la question : "Pourquoi Hollande est si tolérant avec les écolos". On notera, une fois de plus, que le titre du "grand quotidien de référence" est rédigé péremptoirement, sans point d'interrogation.

Oui, l'imposture écologiste (3)⇓ doit cesser.

Au moins à Paris, dans le duel inégal entre NKM et Hidalgo un espoir apparaît : celui de voir les outrecuidants "verts" chassés du Conseil de Paris par le simple jeu de la loi électorale leur interdisant de fusionner dans chacun des arrondissements où leur petit parti obtiendra moins de 5 % des suffrages exprimés. Rappelons qu'au premier tour de la présidentielle de 2012 Mme Joly n'avait obtenu à Paris que 4,18 % des voix. (4)⇓ Ceci augure mal du poids futur de cette nuisance urbaine dans la municipalité.

Plus largement nos commentateurs agréés voudraient voir une faille entre socialistes et écologistes, adjectifs usurpés dans un cas comme dans l'autre.

Reconnaissons cependant que la plupart des dirigeants verts, tout en continuant de grogner contre le projet d'aéroport à Notre Dame des Landes ont compris qu'il fallait désavouer les violences inqualifiables commises en marge de la manifestation de Nantes.

Or, tous se sont exprimés sauf Mme Duflot.

Voilà donc un membre du gouvernement qui pratique la complaisance avec l'extrémisme.

Mme Duflot, sauf erreur, fait office de ministre du Logement. N'a-t-elle pas piteusement échoué depuis 2012, en dépit de ses grands discours et de la loi kilométrique, inutile et bureaucratique qui porte désormais son nom.

On ignore donc aujourd'hui si ou quand Monsieur soi-disant Normal changera de combinaison gouvernementale. On ne sait pas quelle en deviendra, dans un mois dans un an, la dose nouvelle de radicaux de gauche, de centristes dévoyés ou de démocrates chrétiens défroqués. Une chose s'affirme, certaine : le premier pas pour crédibiliser les autorités de Paris consisterait à chasser la mégère Duflot des palais nationaux.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. article "À l'Est, les Ukrainiens remettent l'uniforme de l'Armée rouge" in Le Monde.fr en ligne le 24.02.2014 à 12 h 29. ⇑
2. datée du 25 février mis en ligne comme il se doit dès le 24. ⇑
3. Sous ce titre Christian Laurut a publié un petit livre, agréavble à lire et documenté, qui fait référence et que l'on peut se procurer sur le site internet des Éditions du Trident soit en adressant un chèque de 15 euros à L'Insolent correspondance : 39 rue du Cherche Midi 75006 Paris.⇑
4. Elle ne dépassait la barre des 5 % que dans un arrondissement sur quatre : 5,25 % dans le 2e ; 5,63 % dans le 3e ; 5,86 % dans le 10e ; 5,44 % dans le 11e ; 5,44 % dans le 18e... ⇑

L'Ukraine à la Une du Monde

Le quotidien "Le Monde", sans doute pour rappeler son existence à ses anciens abonnés, leur adresse chaque matin, un courriel résumant les principales nouvelles du jour.

Ce mercredi 19 février 2014 à 8 h 46, on mettait en évidence 6 nouveaux articles, lesquels soulignaient le caractère dramatique des événements qui se déroulent en ce moment au cœur de l'Europe médiane.

"À Kiev, titre-t-il en effet, du sang, des cendres et la crainte d'un assaut final." Un tel dernier adjectif semble quelque peu trompeur tant il se révèle difficile d'arrêter la marche tragique de l'Histoire des hommes en quête de liberté.

Celle-ci dépasse certes le cadre de notre cher et Vieux Continent. Une autre information du même journal nous rappelle ce qui se passe au Venezuela. Le raid des forces de la répression néo-communiste, l'infâme SEBIN "bolivarien" contre le siège du parti d'opposition, qui vient d'être déclenché à Caracas, mérite au moins autant de préoccupation citoyenne dans notre pays que les pacifiques compétitions de Sotchi, cette bonne vieille résidence stalinienne. (1)⇓

Désolé, en effet, mais là où Moscou ose accuser "les Occidentaux", là où certains intervenants commentateurs du site internet du "Monde" prétendent encore voir, ou s'époumonent à dénoncer la main des "fascistes", des "nazis" et autres affreux "nationalistes", – car dans la logomachie post-soviétique de tels vocables fonctionnent comme autant de synonymes — toute personne sensée constate exactement le contraire.

De richissimes, grossiers et stériles kleptocrates, Maduro comme Janoukovitch, héritiers des services spéciaux soviétiques, s'emploient toujours à opprimer les aspirations des peuples. Et ils utilisent, aujourd'hui encore, à Kiev comme à Caracas les mêmes recettes sanglantes et les mêmes réseaux de désinformation.

Ce matin donc, les forces de répression prenaient position autour du centre de la capitale ukrainienne. Elles s'employaient à encercler les opposants encore sur place. Le nombre des morts augmente d'heure en heure.

Un aspect plus grave encore était prouvé à nouveau par des vidéos amateurs. On ne peut pas parler de "civils tirant sur des civils" mais de tirs venant des "titouchkis", c'est-à-dire des voyous payés par le pouvoir. Là aussi le parallèle se révèle éclatant avec ce qui se passe à Caracas, où le régime "chaviste" se sert de l'appui des Cubains.

Un reportage du "Monde" nous mène également "de l'autre côté des barricades au sein des terribles Berkout". Cette force spéciale aux ordresdu ministère de l'intérieur est responsable des pires exactions commises à l'encontre des manifestants. (2)⇓

On doit également se féliciter aussi de ce que "Le Monde" déjoue un autre aspect de la manipulation. Dressant le portrait de "Daniel, jeune père et prêt à prendre les armes" il qualifie ce militant ukrainien de "libéral de gauche". On ne doit pas douter pas d'ailleurs qu'aux côtés de cet homme on trouverait et on trouvera aussi d'excellents "patriotes de droite."

Et, à juste titre, le journal souligne qu'à sa manière "il incarne la contestation ukrainienne, débutée pacifiquement et devenue depuis une lutte en partie violente contre un pouvoir déterminé à ne rien céder."

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. le 11 février, chronique des événements courants "Vacances staliniennes à Sotchi".⇑
2. cf. quelques images parlantes sur le site de "Die Welt".⇑

Que de bonnes nouvelles au pays de la Liberté

M. Hollande a cherché ce 17 février à convaincre les investisseurs étrangers de venir en France.

Voici quelques nouvelles récupérées ce même jour en vrac.

Excellentes, comme vous pouvez le mesurer, elles vont sûrement contribuer à les convaincre.

 Les voici en vrac :

 - Claude Goasguen poursuivi après ses propos sur les jeunes musulmans français.

Le député maire UMP du 16e arrondissement de Paris estiment qu’ils «ont été drogués dans les mosquées»…

Ses mots pourraient lui coûter cher. Claude Goasguen, député maire UMP du 16e arrondissement de Paris, est cité à comparaître au tribunal correctionnel de Nîmes le 7 avril pour diffamation, révèle Midi Libre. Abdallah Zekri, président de l'Observatoire national de l'islamophobie (une émanation du Conseil français du Culte musulman), poursuit l’élu en diffamation après ses propos polémiques sur les jeunes musulmans français.(…)

→ Lire la suite sur le site de "20 minutes"

- Naïma Charaï et Mehdi Ouraoui, deux membres du conseil national du Parti socialiste, saisissent le CSA contre Alain Finkielkraut qui a prononcé les mots "Français de souche" sur France 2(…)

→ Lire la suite sur Atlantico

- Manuel Valls remet la légion d'Honneur à l'imam d'Evry Khalil Merroun lequel pense qu'il "n'existe pas de culture judéo-chrétienne occidentale" (…)`

→ Lire la suite sur le site Islamisation.fr

- Le procès intenté à l'écrivain Renaud Camus devant la XVIIe chambre (…)

→ Lire la suite sur le site Innocence.org 

Rennes. Après l'émeute, les  "antifas" peuvent dormir tranquille. (…)

Lire la suite sur le site du Télégramme de Brest

Et c'est dans cet excellent climat que...

- Fabius négocie avec les Saoudiens le financement du Grand Paris

Bon. Ils pourraient investir 15 milliards (…)

→ Lire la suite sur le site de Challenges

Bienvenue au pays de la Liberté et des Droits de l'Homme !

Sympathique tout ça... Non ?

La lutte pour la Liberté passe par le Venezuela

Figure de proue de l'opposition, Maria Corina Machado en appelle à la solidarité internationale.

Depuis les manifestations de l’opposition et de la jeunesse du 12 mars à Caracas, la nature dictatoriale du régime de Maduro, successeur de Chavez, éclate en effet au grand jour.

Les lecteurs des "chroniques vénézuéliennes", publiées dans "l’Humanité" sous la signature de Jean Ortiz, ne sauraient interpréter ces événements autrement, bien entendu, que comme une conjuration capitaliste car :

"Le Venezuela bolivarien affronte une dangereuse campagne de déstabilisation… Depuis la mort de Hugo Chavez, l’opposition vénézuélienne et les États-Unis considèrent que le Venezuela est à prendre". (1)⇓

Mais en fait les étudiants vénézuéliens et les opposants :

"sont descendus dans la rue pour protester contre l’insécurité, la vie chère, les pénuries et la répression policière des manifestations." (2)⇓

La réponse du pouvoir :

"A Caracas, lors de la dispersion, un photographe de l’Agence France-Presse a vu des hommes circulant à moto tirer sur la foule, faisant au moins deux blessés, avant de prendre la fuite.
Des militants pro-gouvernementaux s’en sont pris à des journalistes, dont une équipe de l’AFP et d’une autre agence de presse, à laquelle ils ont dérobé deux caméras." (3)⇓

Depuis, on a identifié, grâce aux réseaux sociaux, un auteur des coups de feu. Il s'agit d'un policier du SEBIN, le sinistre service secret du régime rebaptisé "bolivarien". (4)⇓

Jusqu'à la disparition de Hugo Chavez en 2013 certaines apparences avaient été maintenues. L'élection de son successeur Maduro, vainqueur de justesse d'un scrutin présidentiel formel non dépourvu d'irrégularités n'a permis que l'aggravation de toutes les tares du régime.

La catastrophe économique du chavisme se précise en effet. Le "Courrier international" du 30 janvier 2014 le souligne :

"Le contrôle des prix et celui des changes ont aggravé la situation économique. Les rayons des magasins se vident peu à peu.
La pénurie des biens et des services complique chaque jour un peu plus la vie des Vénézuéliens. Outre les aliments de base, les médicaments, les pièces détachées pour voitures, ordinateurs et téléphones, et même les produits d’hygiène, les rasoirs et le dissolvant, disparaissent peu à peu des rayons des magasins."

Certains croient que le régime chaviste, assis sur les plus grosses réserves d'hydrocarbures au monde, ressources financières totalement gaspillées, constitue une sorte de nouveau modèle révolutionnaire du XXIe siècle. En réalité, cette dictature démagogique nous ramène aux temps des marins de Cronstadt et des premiers déçus de la Russie bolcheviste.

Et un auteur de gauche libertaire comme Rafael Uzcategui, dans la veine de "l'opposition ouvrière" russe des années 1920, peut dénoncer de façon significative :

"de plus en plus de flexibilisation du travail via le recours à des emplois à durée déterminée. C’est notamment le cas dans les coopératives, qui sont très nombreuses mais souvent dépendantes de l’État. Ces personnes ne sont pas soumises aux mêmes droits du travail. La moitié des employés des ministères sont précaires. Les grèves sont criminalisées.
(…) Nous ne sommes pas en présence d’un véritable processus révolutionnaire. La rente pétrolière a créé une culture de l’argent facile, de la consommation. Les Sandinistes au Nicaragua vivaient de manière modeste en accord avec leurs idéaux. Les grandes figures du chavisme, les hauts fonctionnaires Vénézuéliens n’utilisent pas les missions sociales, ils préfèrent sortir du pays pour se faire soigner, et mettent leurs enfants dans des écoles privées.(…)
L’admiration pour Hugo Chavez, conclut-il, est une conséquence de la crise mondiale de la gauche. " (5)⇓

Éminente personnalité de l’opposition, Maria Corina Machado, ingénieur, députée de Miranda, a lancé, sur une antenne de la Colombie voisine, un signal d'alerte en direction de l'opinion mondiale(6)⇓. Elle y fait un bilan des actes de répression de Maduro contre les manifestations de la jeunesse, au Venezuela depuis le 12 février. Elle explique le rôle des Cubains – ceux que "Le Monde" appelle des "militants pro-gouvernementaux" – dans les actes de répression. Elle dénonce les disparitions de manifestants et l’arrestation dans des conditions inhumaines de dizaines d’étudiants à l’heure actuelle par le régime "chaviste". Elle parle des perspectives de la lutte pour la liberté et la démocratie dans son pays.

Elle appelle donc à la solidarité internationale avec les amis de la Liberté qui luttent à Caracas contre la dictature de Maduro.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. L'Humanité du 28 septembre 2013. ⇑
2. cf. in "Le Monde" en ligne le 13.02.2014 à 12h09 l'article de Marie Delcas , correspondante du Monde à Bogota. ⇑
3. ibidem. ⇑
4. cf. les photos qui accusent le commissaire Melvin Collazo. ⇑
5. Rafael Uzcategui est l'auteur du livre "Venezuela : Révolution ou spectacle", ed. Les Amis de Spartacus, 272p citations extraites de son entretien avec Jean-Baptiste Mouttet en date du 31 mai 2012. ⇑
6. sur Radio Reed, à Bogota ce 14 février 2014 au micro de Fernando Londoño Hoyos, journaliste colombien que les Farc avaient tenté d’assassiner en 2012. ⇑

Si vous appréciez le travail de L'Insolent
soutenez-nous en souscrivant un abonnement.

Pour recevoir régulièrement des nouvelles de L'Insolent
inscrivez-vous gratuitement à notre messagerie.

Montée en critique de la gauche de la gauche

Entre les paillettes de Sotchi, ex paradis stalinien (1)⇓, et les pépites de Californie, notre attention collective s'est trouvée, quelques jours, détournée de l'horizon hexagonal. On en viendrait de la sorte à perdre de vue la situation pathétique, oui pathétique, de ce pauvre pays.

N'insistons pas au-delà du nécessaire, aujourd'hui, sur cette "déconstruction" que l'on dit "sociétale" de nos pseudo-élites. On pourrait tout simplement aussi l'appeler décomposition morale, liquéfaction cérébrale ou destruction nationale. Un Peillon, une Belkacem, une Filippetti, reflets eux-mêmes de leur maître, semblent avoir perdu désormais les repères les plus élémentaires du bon sens. Tenter de les inventorier plus précisément exposerait d'ailleurs à appauvrir le tableau, tant le désordre mental se généralise dans cette frange de l'intelligentsia qu'on appelait naguère "gauche caviar." Il en va de même, en effet, non seulement du gouvernement mais d'un très large spectre de nos couches dirigeantes.

Voici donc que ces gens, souvent indignes et irresponsables, tiennent dans la pratique le pouvoir central parisien légalement pour 3 ans encore. Et dans cet espace de temps, l'opinion que je qualifie de conservatrice – ce doit être le vrai mot, puisque la gauche la plus intelligente du monde a déjà collé à cet excellent adjectif, peu revendiqué à ce jour, le préfixe "ultra" qui tend toujours à disqualifier – ne saurait se satisfaire de catastrophes prévisibles.

On ne facilite jamais la tâche future des héritiers légitimes quand on laisse bousiller l'héritage, par ceux qui momentanément l'usurpent. Un certain raisonnement maximaliste se plaît à désirer qu'on balaye les décombres, à souhaiter ouvertement qu'on aille jusqu'au bout de la politique du pire. N'y adhérons pas (2)⇓.

La tâche des opposants sensés, au contraire, s'ils entendent se consacrer demain à redresser le pays, consistera d'abord à se reconstruire eux-mêmes, en se détournant des conseils des cyniques et des impies, et à retrouver les vrais modèles de pouvoirs réparateurs.

Faut-il dès lors, dans l'intermède, se satisfaire des courbettes hypocrites et virtuelles esquissées en direction du patronat institutionnel ? Faut-il croire à ces propositions de "pacte" à peine esquissées ? Difficile à admettre. Illusoire de s'y rallier. Périlleux d'entrer dans ce piège, tant que rien n'est assuré quant à l'essentiel.

Écoutons-les seulement, pour nous faire une opinion, ces princes qui nous gouvernent. Mesurons surtout leur cacophonie. Elle paralysera tout. Le 8 février "L'Humanité" faisait ainsi des gorges chaudes de ce que "Lienemann et Dray dénoncent le "show" de Désir" en vue de faire accepter l'idée du Pacte de responsabilité. (3)⇓ Le conseil national du parti socialiste se réunissait le 10 février. Le huis clos semble bien justifié par le simple fait que 27 conseillers sur 72 se désolidarisent de la ligne présidentielle, la critique atteignant même les amis d'un ministre comme Benoît Hamon. Le 14 février, dans l'Humanité, l'éditorial de Patrick Le Hyaric dénonce ce qu'il appelle "La braderie américaine de M. Hollande", tout en développant :

"On est stupéfait de la manière 
dont le voyage de François Hollande aux États-Unis consacre 
une entente libérale, occidentaliste 
et militariste avec les dirigeants 
et le capital nord-américains." (4)⇓

Soulignons à ce propos que le quotidien communiste ne se définit plus comme "l'organe central" du PCF, mais qu'il se positionne comme le journal de cette gauche de la gauche dont les camarades de Pierre Laurent prennent de plus en plus le contrôle. De la sorte on trouve des commentaires plus "ouverts" qu'autrefois. À la belle époque du stalinisme et du brejnevisme on ne trouvait jamais de références, même pas des "critiques" simplement des injures à l'endroit des gauchistes et autres "hitléro-trotskistes". Depuis la chute du mur de Berlin tout ce beau monde se trouve réconcilié. Et donc, parmi les commentaires publiés sur le site, on pouvait lire celui-ci, soumis le 14 février 2014 par le camarade "Bellemain" :

"C'est vrai que par pudeur (?) mon journal préféré n'a jamais interrogé, ni ne s'est interrogé, sur l'appartenance de nombre de nos "élites" à la French American Foundation... un peu 5e colonne, non ?"

Voilà le climat qui se développe à gauche. Les élections municipales et surtout le scrutin des européennes, qui se déroule à la proportionnelle, permettront de mesurer l'impact réel dans l'opinion populaire de tous ces vieux dinosaures en train de redevenir carnassiers. Car montée en critique ne signifie pas nécessairement montée en puissance, même pour la gauche de la gauche.

Dans l'hypothèse d'une vraie rupture on assistera peut-être à des ralliements de centristes et d'opportunistes, tentés par l'argument, éculé et artificiel, mais qu'on nous resservira sans honte, de l'union nationale. La coupure culturelle apparue autour de la série de lois, commencée par la Loi Taubira de 2013, continuée par tous les projets en cours, rendrait cependant une telle formule hybride, stérile et illégitime.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. à ce sujet sur le chronique des événements courants de l'IHS "Vacances staliniennes à Sotchi"⇑
2. L'expérience historique a largement démontré le caractère illusoire de cette rêverie des contre-révolutionnaires de toujours. En France, les royalistes de 1789, la "défection" de 1830, les légitimistes des années 1870, etc. en ont fait les frais. Leur continuateur critique essaiera de leur faire comprendre que la "politique du pire" a toujours été la pire des politiques.⇑
3. cf article de L'Huma du 8 février. ⇑
4. cf. Éditorial de L'Huma du 14 février

De l'ombre communiste sur les gouvernements socialistes

Certains se plaisent à observer aujourd'hui encore que le lamentable gouvernement actuel, constitué en 2012 ne comporte aucun communiste. Et on ne peut que constater que "L'Humanité", la FSU ou la CGT dénoncent avec beaucoup de force, au moins sur le papier, ce que ces cerbères et quelques "utiles idiots" appellent la "dérive sociale-libérale" du pouvoir actuel.

Rappelons d'abord qu'en juin 2012 c'est le conseil national du PCF lui-même qui a voté, à une écrasante majorité, avec seulement 4 voix contre, 16 abstentions, sur près de 500 membres, de ne pas participer au gouvernement de Jean-Marc Ayrault. En même temps la sénatrice Assassi soulignait alors "de facto nous sommes dans la majorité."

On observera dans la pratique que, sur le terrain des municipales, les survivants, les suivistes, les fils de permanents et les nouvelles pousses du parti :
– ou bien figurent en bonne place dans des listes municipales composées en accord avec le PS,
– ou bien se proposent de tirer parti du discrédit actuel de la présidence Hollande.

On soulignera le constat du premier cas notamment à Paris, où Mme Hidalgo, après avoir soigneusement écarté les écolos de ses listes de premier tour, a fait du jeune stalinien Brossat une sorte de brillant second.

Au contraire, le second cas s'observe, par exemple à Aubervilliers, où ils parlent ni plus ni moins de "refermer la parenthèse socialiste".  (1)⇓

Le calcul se révèle plus cynique encore à Nîmes. Voilà comment les staliniens du Gard imaginent de tirer leur épingle du jeu, en bénéficiant d'une situation "quadrangulaire":

"c’est une triste particularité locale qui pourrait paradoxalement permettre la reconquête : l’extrême droite est traditionnellement forte, ici. Si cela se confirmait, en mars, la gauche pourrait emporter la mairie avec 40 %, à la faveur d’une triangulaire qui opposerait l’UMP sortante au FN. Arriver en tête de la gauche au premier tour et battre la droite, et l’extrême droite, au second."  (2)⇓

Dans un cas comme dans l'autre le mépris total avec lequel le Parti considère les socialistes dont ils entendent, aujourd'hui encore, "plumer la volaille", ne se dément jamais.

Un retour en arrière permet de mieux comprendre comment la machine fonctionne.

C'est en 1969, plus de 20 ans après le renvoi des ministres communistes, en 1947 sous le gouvernement Ramadier, que le PCF et les socialistes ont sérieusement entrepris de nouer un accord politique qui conduira au fameux programme commun.

La route se révélera longue avant de retrouver des ministres communistes, en 1981. Au lendemain de sa victoire à l'élection présidentielle du 10 mai, le premier cabinet, constitué le 23 mai, n'en comportait aucun. Ce fut après le second tour des législatives, que Mitterrand permit, le 22 juin à Pierre Mauroy de faire entrer les gens du PCF dans son ministère, qui durera jusqu'au 22 mars 1983. Rappelons les noms de ces tristes sires : Charles Fiterman, ministre d’État aux Transports ; Anicet Le Pors à la Fonction publique : Jack Ralite à la Santé ; Marcel Rigout à la Formation professionnelle.

Remarquons au passage que les réseaux stalino-soviétiques disposaient alors d'autres relais. Dès 1982, la démission de Pierre Dreyfus, ancien PDG de Renault de 1955 à 1975 (3)⇓, ou la suppression de son poste de ministre de l’Industrie, ainsi que le remplacement de Jean-Pierre Cot  (4)⇓ à la Coopération, avaient discrètement marqué le commencement discret d'un reflux de l'influence des compagnons de route et/ou amis du Bloc de l'ESt.

Néanmoins tous les gouvernements socialistes ultérieurs avaient laissé une petite place aux amis du PCF – dont il sut toujours tirer profit. Le cabinet Jospin (1997-2002) en l'absence de toute référence à un programme commun trouvait encore le moyen de baptiser cette présence incohérente du nom de "gauche plurielle".

Aujourd'hui, après 45 années de nuisance, la phase historique de l'alliance socialo-communiste, à géométrie variable, interrompue en 1947, recommencée à partir de 1969 n'est donc pas tout à fait terminée. À l'époque, Marchais secrétaire général du PCF osait dire à son sujet : "nous n'avons jamais cessé et ne cesserons d'agir pour que cette unité d'action se réalise."  (5)⇓

C'était évidemment oublier les périodes nombreuses où les premiers ennemis désignés par les communistes étaient les socialistes. "Feu sur le Blum" poétisera Aragon. Zinoviev, alors président de l'Internationale communiste "Komintern" avait ainsi théorisé, en 1920, à la face du monde :

"Le conflit entre feu la IIe Internationale et la IIIe dont les forces augmentent de jour en jour n'est pas un étroit litige de parti ; ce n'est point une question à laquelle ne doivent s'intéresser que les hommes appartenant à un parti. C'est un conflit entre le travail et le capital, et qui concerne tout travailleur."  (6)⇓

Ainsi donc le sectarisme communiste, sous couvert d'alliance électorale, c'est comme Félix Potin, on y revient, même si, comme Félix Potin l'enseigne commerciale a disparu.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. in "L'Huma" du 24 janvier⇑
2. Ibid. ⇑
3. Pierre Dreyfus avait signé en 1981 un livre inouï sous le titre "Une nationalisation réussie : Renault", 211 pages chez Fayard, où ne figure aucun élément d'évaluation chiffrée, pour ne pas parler de "comptabilité", s'agissant d'une entreprise qu'il avait dirigée pendant 20 ans. Publiée par L'Humanité le 27 décembre 1994 sa notice nécrologique a disparu du web. ⇑
4. Jean-Pierre Cot était le fils de Pierre Cot, auquel Jules Monnerot consacre un passage bien senti dans sa "Sociologie du communisme" comme prototype du compagnon de route "progressiste". ⇑
5. cf. entretien à l'AFP du 14 décembre 1969 cité dans L'Humanité du 15 décembre. Et L'Humanité du 19 pourra titrer : "Comment remplacer le système actuel : Communistes et socialistes décident d'engager des conversations sur les conditions fondamentales d'un accord politique." ⇑
6. au cours du "Premier Congrès des Peuples de l'Orient", à Bakou en septembre 1920. ⇑

La destruction sociale et ceux qui la combattent

À l'époque de Gorbatchev, paraissait en langue française un intéressant journal appelé "Les Nouvelles de Moscou". Les réflexions de cette époque pleine d'espoirs mériteraient sans doute d'être revisitées. L'une d'entre elles, fort simple, me revient souvent à l'esprit : il est toujours plus long de faire pousser un arbre que de l'abattre. On n'assiste pas au même processus. On peut répondre à cela, en remarquant, qu'en s'y prenant convenablement, de préférence dans le jardin de la France et à la sainte Catherine, on est surpris au bout d'une dizaine d'années, des prospérités de ses plantations.

La frénésie de destruction sociale, la "déconstruction sociétale" à laquelle s'attache le pouvoir actuel, ne s'exerce sans doute pas avec la même violence terroriste que le bolchévisme russe ou que la révolution jacobine. "Sensuel et sans férocité", du moins en apparence, le régime radical socialiste au retour duquel travaille depuis toujours François Hollande, provoque cependant des dégâts durables. Et si les choses durent ainsi, jusqu'en 2017 voire au-delà, il sera bien difficile aux habitants de l'Hexagone de remonter la pente douce sur laquelle leurs gouvernants les ont fait dégringoler.

Énvisageons ici le devenir des forces qui s'y opposent vraiment, des espoirs qu'elles suscitent, des perspectives qu'elles contiennent.

Jusqu'au 2 février, jusqu'aux deux immenses rassemblements de Paris et de Lyon, les commentateurs agréés pouvaient penser que le mouvement exprimé en 2013 sous le nom de "Manif pour tous" allait mourir dans l'échec. Certains ne se privaient pas de le démontrer par A + B. Le pronostic s'étayait en fonction de très vieilles équations rationnelles : changement de porte-parole, scission entre trois rassemblements échelonnés sur moins d'un mois, pollution inquiétante par les éléments le plus extrêmes et les plus hétéroclites.

Tout cela ne pouvait, a priori, selon les données empiriques des uns, et en vertus des idées reçues des autres, qu'aboutir à un essoufflement. Dressé en vue d'une seule course, le cheval devait retourner à l'écurie. Le mouvement n'avait été programmé que contre une seule loi. Celle-ci se trouve désormais votée, promulguée, entérinée par le petit comité que l'on appelle les Sages. Le fronton du conseil constitutionnel est orné d'un sphinx. D'assez vilaine facture, commandé en 1972 à un sculpteur catalan, cet animal mythique est supposé tout savoir. Les infaillibles se sont prononcés, la cause est réglée. La triste parodie matrimoniale à laquelle se sont livrés l'année écoulée 7 000 couples insolites est devenue loi de l'État. La société doit s'incliner.

N'oublions jamais le vertige jacobin. La république française pouvant se targuer désormais d'avoir dépassé, sur les chemins de la puissance, le parlement de Westminster, elle peut enfin "tout faire" même "changer un homme en femme". Prométhée n'est plus enchaîné.

L'ivresse secrète des déconstructeurs, un moment victorieux, se mesure aujourd'hui à leur déception d'après-boire. Gueule de bois de ceux qui déplorent le coup d'arrêt que le chef de l'État a été contraint de donner aux élaborations suivantes.

Car avec la gauche, on doit le savoir, quoiqu'elle en dise, on doit toujours s'attendre à un projet supplémentaire. Pause tactique, parfois. Renoncement stratégique, jamais.

Et c'est conscient de cela, que le mouvement de rejet, venu du fond séculaire d'un très vieux peuple, non seulement n'a pas capitulé, mais s'est développé.

M. Valls se trompe lui-même cependant en assimilant le concept de "la manif pour tous" à celui du Tea Party américain. Les deux types de rassemblement représentent en fait, techniquement, à peu près exactement le contraire l'un de l'autre.

Le seul point commun tient aux ravages que la défection droitière provoque sur l'échiquier électoral des États-Unis et celle dont le ministre de l'Intérieur rêve actuellement de renouveler, 30 ans après sa découverte par Mitterrand, pour sauver sa propre coalition minoritaire en voix : on appelle cette manœuvre l'effet de triangulation.

Ce petit calcul ne repose que sur une dimension de pure tambouille politicienne. Or, on doit constater l'absence de tels calculs dans les mouvements qui se sont développés depuis 2013. Seule la première porte parole de la contestation, dont on ne contestera ni les mérites passés, ni le talent médiatique, avait évoqué une hypothèse de participation aux joutes municipales. Sur ce point elle a été désavouée.

Rentrant en septembre de vacances heureuses, je notais le grand espoir inattendu que représentait l'été dernier cette floraison des veilleurs, déjouant, nuit après nuit, sans violence ni provocation, les mesquines persécutions d'une police dévoyée de ses véritables tâches. Au bout du compte il me semble possible d'espérer voir croître cette jeune pousse, d'une façon beaucoup plus solide et durable que ne le pensent ses adversaires. Je ne puis la comparer raisonnablement, et je lui souhaite une carrière analogue à celle des deux grands mouvements conservateurs d'occident, trop mal connus en France. Le premier est apparu en Grande Bretagne dans les années 1832-1837, sous l'influence de la Jeune Angleterre. (1)⇓ Sous cette influence s'organise le parti conservateur actuellement au pouvoir avec David Cameron. Le second, beaucoup plus récent, à transformé le paysage intellectuel nord-américain à partir de la création en 1955 de National Review, sous l'influence de gens comme James Burnham et William Buckley.

Le point commun de ces conservateurs est d'avoir développé leur conscience civique à partir de l'horreur que leur inspira, au XIXe siècle la révolution française. La portée de cet événement avait été parfaitement comprise dès les journées des 5-6 octobre 1789 par Edmund Burke. (2)⇓ Le mouvement conservateur américain est apparu au milieu du XXe siècle en réaction à la complaisance des dirigeants de Washington vis-à-vis du communisme. Il représente aujourd'hui la force agissante du parti républicain.

En ce XXIe siècle commençant, on peut et on doit espérer en France, non pas un simple sursaut mais une prise de conscience aussi profonde du mal que fait l'influence croisée du marxisme et du jacobinisme, destructeurs de la société par le levier de l'État supposé la protéger. Un tel mouvement n'avancera ni dans la violence ni dans l'anarchie, ne s'affiliera à aucune impasse programmée par la classe politique. Nul ne peut aujourd'hui prévoir comment la source jaillira, l'important est de mesurer ce qu'elle représente d'espérance.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. c'est ce contexte que décrit Disraëli dans son grand roman "Coningsby".⇑
2. cf. la lettre qu'il écrit à son fils le 10 octobre 1789. Ses fameuses et prophétiques "Réflexions" datent de 1790.⇑

À Paris comme à Kiev on a raison de se mobiliser

Médiocre dans les résultats de son département ministériel, s'agissant de la sécurité concrète des Français, Valls s'essaye donc à la politique doctrinaire.

Mal conseillé par d'improbables communicants il vient de se livrer en effet à un curieux exercice "d'appel à un sursaut de la gauche". (1)⇓ Or cette injonction se propose surtout de tétaniser et d'anesthésier la droite.

Dans cet entretien, soigneusement négocié avec la direction du journal, il ose en effet, tout à la fois :

1° théoriser une sorte de discipline de pensée, aux contours incertains et arbitraires mais qu'il qualifie du mot dévalué de "républicaine"
2° et qu'il prétend imposer à l'opposition, limitant ainsi la liberté d'opinion de ses adversaires...
3° tout en les menaçant concrètement des conséquences d'un prétendu "Tea Party à la française". (2)⇓ En réalité la manœuvre tactique, poursuivie depuis 30 ans, s'appelle la triangulation. Elle a beaucoup servi aux travaillistes en Angleterre, aux démocrates aux États-Unis, et à la gauche minoritaire en France.

Les études d'histoire du futur ministre, qu'il a suivies à la faculté de Tolbiac, se sont sans doute déroulées dans un climat peu propice à l'acquisition de connaissances solides et encore plus à l'apprentissage du doute méthodique.

Sans peut-être s'en rendre compte l'ancien trotskiste Valls et ses conseillers rejoignent donc exactement le mode de raisonnement et la pratique des anciens staliniens, devenus riches kleptocrates à Kiev et à Moscou.

Comme ses illustres et puissants modèles, Valls cherche à diaboliser ses adversaires. À Kiev comme à Paris on les souille de voisinages qualifiés par des incantations qui remontent à la seconde guerre mondiale. De quoi souffre l'hystérique s'interroge Freud dans son Introduction à la Psychanalyse ? Il souffre de réminiscences.

Mais à Kiev comme à Paris, cela ne marche plus. Les opposants de la nouvelle génération ne se laissent ni impressionner, ni contaminer, ni manipuler. Ils tiennent bon. Ils ne lâchent rien. Telle apparaît la bonne nouvelle du 2 février, en réponse aux mensonges fabriqués la veille.

Car, comme les staliniens, M. Valls ne reculera que devant la mobilisation forte et intelligente, c'est-à-dire celle qui accepte suffisamment d'organisation et de modération, mais en même temps de fermeté, pour empêcher toute provocation. De ce point de vue on ne peut que constater le succès de La Manif pour tous. Cela se mesure autant au désappointement des maximalistes, certainement sincères mais auxquels le service d'ordre de l'organisation empêche de se faire plaisir en transgressant les consignes, qu'à l'irritation des adversaires.

Et, comme les staliniens, le gouvernement cherche immédiatement la parade, change cyniquement de discours, du jour au lendemain.

Car le pouvoir a bien reculé ! Sur toute la ligne. Il a différé, dans la journée du 3 février, les mesures qu'il s'apprêtait à faire voter dans le cadre d'une loi Famille.

Notez bien ce paradoxe, cette incohérence dans le mensonge. Dans ses déclarations au JDD tout en appelant à un "sursaut de la gauche" le locataire de l'hôtel de Beauvau prévoyait 100 000 manifestants. Or, ses services prétendent avoir évalué le dimanche même leur nombre à 80 000. On l'a encore entendu répété par Valls lui-même sur les ondes de RTL le lundi. (3)⇓ On aurait pu penser que nos gouvernants tiennent ce prétendu résultat, faussement inférieur de 20 % aux pronostics en ligne la veille et le matin de la manif, pour un échec de la mobilisation.

Eh bien pas du tout. Dès 7 h 55 le recul gouvernemental était annoncé par le ministre.

Quelques minutes plus tard, à 8 h 15 sur Radio Classique un mini-événement révélait sinon une opposition radicale, du moins un grave malaise, tant sur le fond que sur la forme entre le gouvernement et les parlementaires socialiste. Bruno Le Roux président du groupe à l'Assemblée Nationale du ne saurait cependant être tenu ni pour un oppositionnel ni pour un facteur de contestation. Il se flatte de tenir ses "292 députés et en plus ils sont socialistes". (4)⇓ Il va répétant qu'en 20 mois "la majorité n'a jamais manqué au gouvernement, elle n'a jamais mis le gouvernement en difficulté". Il révélait cependant ce matin-là qu'à ce jour aucun projet gouvernemental sur la Famille n'avait encore été porté à la connaissance des députés socialistes.

On a donc prétendu retirer ce qu'on n’avait pas déposé.

Non seulement cela prouve combien tout est décidé, entre deux scènes de ménage, à l'Élysée, mais aussi cela témoigne de l'affolement des princes qui nous gouvernent.

À Kiev comme à Paris, on a donc raison de se mobiliser. Contre les Rouges seule la lutte paye.

JG Malliarakis
        

Apostilles

1. cf. le Journal du Dimanche de ce 2 février .⇑
2. notre prochaine chronique sera consacrée à ce sujet.⇑
3. cf. son entretien avec Jean-Michel Apathie "invité du jour" à 7h50 sur RTL, le 3 février.⇑
4. cf. sa rencontre avec les journalistes parlementaires le 11 décembre 2103 .⇑

Le pari perdu des camarades Valls et Peillon

Au moment où ces lignes sont tracées, plusieurs choses se dégagent des nombreuses manifestations qui se sont multipliées ces dernières semaines dans les rues de nos grandes villes. La dernière en date, celle du 2 février, s'est révélée une réussite. On ne discutera pas sur les chiffres. Les photos parlent d'elles-mêmes. Les faits ne sont pas négociables. Lorsque la tête du cortège est arrivée à Denfert-Rochereau à 15 h 28, les derniers manifestants n'étaient toujours pas partis de l'École militaire.

Qui dit mieux ? Votre mobilisation lamentable des pro-IVG que personne ne menace sérieusement ? Elle n'avait rassemblé la veille 1er février que 4 000 malheureuses.

Oui le pari des camarades Valls et Peillon s'est révélé un pari perdu.

De tous petits bolchos renégats squattent les palais nationaux depuis 2012. Ils avaient choisi, dans les jours qui ont précédé la manifestation du 2 février, de procéder par la provocation, par la négation de l'évidence, par l'amalgame, par tous les procédés bien connus depuis la Police politique du temps de Léon Daudet.

Ces soi-disant modernes savent que dans leurs vieux pots, ils peuvent encore faire leurs mauvaises confitures et ils croient sauver ainsi leurs assiettes au beurre, tout cela hérité de la glorieuse Troisième république. Simplement ils prennent tous les Français du XXIe siècle pour des imbéciles, des pleutres, des "veaux" pour reprendre l'affreux jugement de De Gaulle, ce personnage surfait qui méprisait tant ses compatriotes.

Ils se sont trompés sur la montée en puissance d'une génération de militants infiniment plus lucides que ne le sont leurs conseilleurs technocratiques institutionnels, et infiniment plus nombreux qu'à l'époque où les petits voyous trotskistes tenaient le haut du pavé au Quartier latin. N'est-ce pas camarade Valls ?

Vous êtes allé trop loin, beaucoup trop loin, M. le ministre de la république, y compris dans votre texte du "Journal du Dimanche" publié le jour même du rassemblement.

Petit garçon, quand ma grand'mère voulait me manifester son mécontentement, elle me faisait ce que nous appelions entre nous ses gros yeux. Jusqu'à l'âge de 7 ou 8 ans je crois bien que cela m'effrayait. Plus tard, cela nous faisait rire tous les deux. MM. Valls et Badinter se croient désormais autorisés à nous enseigner la morale. Ils parlent au nom de la république, ce mot ridicule qu'ils écrivent avec un grand R, et qu'ils prononcent avec de grands airs. Ils ne nous intimident plus.

"Le Figaro" demandait ainsi à ses lecteurs s'ils pensent que la "manif pour tous se situe oui ou non hors du champ républicain". A 19 h 33 ce 2 février, 23 352 personnes avaient voté, 89 % auraient répondu non, si j'en crois les statistiques données par l'administration du site de ce bon vieux journal bourgeois, autrefois orléaniste.

Moi-même, ayant coché la même case, petite goutte d'eau additionnée au flot de 23 351 concitoyens, je me pose quand même une double question

1° qu'est-ce que ce nouveau concept de "champ républicain", et

2° selon la définition et les limites cadastrales que l'on en choisira, ne vaut-il pas mieux labourer hors de ce "champ" qui n'est en fait qu'un marécage assez pestilentiel et stérile.

Et à ceci s'ajoute un autre questionnement qui me revient souvent à l'esprit : si, de cœur, je suis royaliste, si la Terreur jacobine me semble une atteinte aux droits de l'Homme, en Vendée comme ailleurs, si par conséquent je juge que tous les admirateurs de Robespierre ne sont pas autre chose que des totalitaires dangereux, acceptez-vous d'encaisser mes impôts ? Me reconnaissez-vous le droit d'exprimer mon point de vue ?

Qu'on se rassure : ce droit à la libre expression, même si le pouvoir cherche encore à le contester à des manifestants parfaitement calmes, civiques et convaincus, ceux-ci l'arracheront pacifiquement, par leur nombre même, et par le sérieux de leurs convictions, aux staliniens et aux trotskistes qui nous gouvernent si mal.

JG Malliarakis